ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ ĐÁP ỨNG QUY ĐỊNH VỀ AN TOÀN VỐN (CAR) CỦA CÁC NHTM TẠI VIỆT NAM

ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ ĐÁP ỨNG QUY ĐỊNH VỀ AN TOÀN VỐN (CAR) CỦA CÁC NHTM TẠI VIỆT NAM

ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ ĐÁP ỨNG QUY ĐỊNH VỀ AN TOÀN VỐN (CAR) CỦA

CÁC NHTM TẠI VIỆT NAM

CHƯƠNG 1: TỈ LỆ AN TOÀN VỐN TỐI THIỂU (CAPITAL ADEQUACY RATIO)

Tỉ lệ an toàn vốn tối thiểu là một thước đo độ an toàn vốn của ngân hàng Nó được tính theo tỉ lệ phần trăm của tổng vốn cấp 1 và vốn cấp

2 so với tổng tài sản đã điều chỉnh rủi ro của ngân hàng.

CAR = [(Vốn cấp I + Vốn cấp II) / (Tài sản đã điều chỉnh rủi ro)] * 100%

Khi tính toán tỉ lệ an toàn vốn tối thiểu, người ta xét đến hai loại vốn: vốn cấp I(vốn nòng cốt) và vốn cấp II(vốn bổ sung), trong đó vốn cấp I được coi là có độ

tin cậy và an toàn cao hơn Ngoài yêu cầu đảm bảo cho CAR từ 8% trở lên, các ngân hàng còn phải đảm bảo tổng vốn cấp II không được vượt quá 100% vốn cấp I.

• Vốn cấp 1 bao gồm các loại nguồn lực tài chính có độ tin cậy cao nhất và có tính thanh khoản tốt nhất, chủ yếu đề cập đến vốn cổ đông Các ví dụ về vốn cấp 1 có thể kể đến: cổ phiếu thường, cổ phiếu ưu đãi không hoàn lại và không tích luỹ, lợi nhuận giữ lại Theo nghĩa này, vốn cấp 1 không hoàn toàn giống nhưng có liên quan mật thiết đến khái niệm vốn cổ đông, đây là phần chính nhưng không phải tất cả vốn cấp 1.

• Vốn cấp 1 là một trong những thước đo tỉ lệ đủ vốn của Ngân hàng, đó là tỉ lệ giữa vốn nòng cốt của ngân hàng với tổng tài sản có điều chỉnh rủi ro Tài sản điều chỉnh rủi ro là tổng tất cả các tài sản do ngân hàng nắm giữ được tính toán theo trọng số đối với rủi ro tín dụng theo một công thức do cơ quan quản lý đưa ra Hầu hết các ngân hàng Trung ương đều theo chuẩn BIS - Ngân hàng thanh toán quốc tế - để đặt ra những trọng số này Các tài sản như tiền mặt, tiền xu thường có trọng

số rủi ro là 0, trong khi các khoản vay không có bảo đảm

có trọng số 100%.

VỐN CẤP 2

• Vốn cấp 2 là thước đo tiềm lực tài chính của một ngân hàng liên quan đến các dạng nguồn lực tài chính có độ tin cậy ở hàng thứ hai (sau vốn cấp 1), xét từ quan

điểm của cơ quan quản lý ngành ngân hàng Các dạng nguồn lực tài chính này được tiêu chuẩn hóa rất rõ ràng trong Basel I và không có gì thay đổi trong Basel II.

• So với vốn cấp 1, vốn cấp 2 được coi là có độ tin cậy,

an toàn thấp hơn Cơ quan quản lý của hầu hết các quốc gia, kể cả ban thống đốc của FED, đều áp dụng tiêu chuẩn về vốn này trong hệ thống pháp lý của mình

Tier 2 capital

HIỆP ƯỚC TÍN DỤNG QUỐC TẾ BASEL

Ủy ban Basel về giám sát ngân hàng (Basel

Committee on Banking supervision - BCBS) được

thành lập vào năm 1974 bởi một nhóm các ngân

hàng Trung ương và cơ quan giám sát của các nước

phát triển (GIO) tại thành phố Basel, Thụy Sỹ nhằm

tìm cách ngăn chặn sự sụp đổ hàng loạt của các

ngân hàng vào thập kỷ 80

• Vào năm 1988, ủy ban đã quyết định giới thiệu hệ thống đo lường vốn mà nó được đề cập như hiệp ước vốn Basel (the Basel Capital Accord) hay Basel I.

• Đến ngày 26/6/2004, bàn Hiệp ước quốc tế về vốn Basel mới (Basel II) đã chính thức được ban hành và

BASEL 1

• Củng cố sự ổn định của toàn bộ hệ thống ngân

hàng quốc tế; thiết lập một hệ thống ngân hàng

quốc tế thống nhất, bình đẳng nhằm giảm cạnh

tranh không lành mạnh giữa các ngân hàng quốc

tế

• Tỉ lệ vốn dựa trên rủi ro - "Tỉ lệ Cook“: ngân

hàng phải giữ lại lượng vốn bằng ít nhất 8% của

rổ tài sản

• Tỉ lệ an toàn vốn (CAR) : ngân hàng có mức vốn

tốt là ngân hàng có CAR > 10%, có mức vốn thích hợp khi CAR > 8%, thiếu vốn khi CAR < 8%, thiếu vốn rõ rệt khi CAR < 6% và thiếu vốn trầm trọng khi CAR < 2%

BASEL 1

• Đưa ra được định nghĩa mang tính quốc tế

chung nhất về vốn của ngân hàng và một cái gọi

là tỷ lệ vốn an toàn của ngân hàng

• Tiêu chuẩn này quy định: vốn cấp 1 > vốn cấp 2

+ vốn cấp 3

• Basel I vẫn có khá nhiều điểm hạn chế Một trong những điếm hạn chế cơ bản của Basel I là không đề cập đến một loại rủi ro đang ngày càng trở nên phức tạp với mức độ ngày càng tăng lên,

đó là rủi ro vận hành (không có yêu cầu vốn dự phòng rủi ro vận hành) Ngoài ra, còn một số điểm hạn chế khác, như: không phân biệt theo loại rủi ro, không có lợi ích từ việc đa dạng hóa

BASEL II • Nâng cao chất lượng và sự ổn định của hệ thống ngân hàng

quốc tế, tạo lập và duy trì một sân chơi bình đẳng cho các ngân hàng hoạt động trên bình diện quốc tế, đẩy mạnh việc chấp nhận các thông lệ nghiêm ngặt hơn trong lĩnh vực quản

lý rủi ro

Mục tiêu

Tiêu chuẩn • Sử dụng khái niệm"Ba trụ cột":• Trụ cột thứ 1: liên quan tới việc duy trì vốn bắt buộc.

• Trụ cột thứ 2: liên quan tới việc hoạch định chính sách ngân hàng, trì trên mức tối thiểu.

• Trụ cột thứ 3: Các ngân hàng cần phải công khai thông tin một cách thích đáng theo nguyên tắc thị trường.

BASEL II

• Trên cơ sở kế thừa Basel I, trụ cột thứ nhất của Basel II cũng yêu cầu

CAR >= 8% Ngoài ra, Basel II có những điểm mới so với Basel I:

• Thêm vào vốn cấp 3 (Short-term subordinated debt covering market) là các khoản vay ngắn hạn

• Bổ sung phương pháp đo lường rủi ro thị trường (phương pháp chuẩn hóa và phương pháp mô hình nội bộ)

• Bên cạnh rủi ro tín dụng và rủi ro thị trường, Basel II bổ sung thêm rủi ro hoạt động (rủi ro vận hành) với các phương pháp đo lường: phương pháp chỉ số cơ bản, phương pháp chuẩn hóa, phương pháp nâng cao

• Việc xác định hệ số rủi ro của tài sản có sự thay đổi: thay vì quy định hệ

số rủi ro có 4 mức là 0%, 20%, 50%, 100% và ưu đãi hơn với các nước thuộc OECD, Basel II quy định hệ số rủi ro có 5 mức là 0%, 20%, 50%, 100%, 150% và không còn đặc quyền nào với các nước OECD Bên cạnh

đó, hệ số rủi ro không áp dụng cứng nhắc như quy định của Basel I mà được chi tiết theo độ nhạy cảm rủi ro trong mỗi loại và phụ thuộc vào

hệ số tín nhiệm của các đối tượng

Ngoài ra, theo Basel II, mẫu số của công thức tính hệ số an toàn vốn CAR

sẽ bao gồm 2 phần: tổng tài sản đã điều chỉnh theo hệ số rủi ro tín dụng cộng với 12,5 lần tổng vốn quy định cho dự phòng rủi ro thị trường và rủi

ro hoạt động

Tiêu chuẩn

→ Tạo điều kiện cho các tổ chức được đánh giá tín nhiệm tốt tăng cường thực hiện các khoản đầu tư mạo hiểm → Rủi ro tăng lên.

• Các phương pháp giám sát, đánh giá rủi ro chung tính đến chu kỳ kinh doanh.

• Các quy định về vốn yêu cầu trung bình được quy định trong Basel II bị đánh giá là khá thấp trong khi những ràng buộc để có cơ sở vốn chất lượng cao lại chưa được quy định chặt chẽ.

Tiêu chuẩn

ƯU ĐIỂM CỦA

BASEL II SO VỚI

BASEL I:

Về cấu trúc và nội dung: Basel I tập trung vào một giải pháp quản lý rủi ro duy nhất là "yêu cầu vốn tối thiểu" Trong khi, Basel II tập trung nhiều hơn vào các phương pháp nội bộ của chính ngân hàng, đánh giá hoạt động thanh tra, giám sát và kỷ luật trên nguyên tắc thị trường

Do đó, quyền lực của các nhà quản lý quốc gia được tăng lên

Về tính linh động của ứng dụng: Basel I quy định chung một chọn lựa cho tất cả các ngân hàng Basel II linh hoạt hơn với một danh sách các phương pháp, các biện pháp khuyến khích để các nhà quản lý quốc gia và các ngân

hàng chọn lựa.

Về tính nhạy cảm với rủi ro:

Basel I đo đạc rủi ro quá sơ bộ

Basel II nhạy cảm hơn với rủi ro thông qua độ nhạy cảm của yêu cầu vốn đối với mức độ rủi ro tăng lên và sự công khai bắt buộc một cách chi tiết về độ nhạy cảm rủi ro và chính sách rủi

ro.

Về trọng số rủi ro: Basel I quy định từ 0 - 100 và ưu đãi hơn với các nước thuộc Tổ chức họp tác

và phát triển kinh tế (OECD- Organisation for Economic Co- operation and Development) Basel 2 quy định từ 0- 150 hoặc hơn và không có đặc quyền nào, bao gồm cả phân cấp bên trong

và bên ngoài.

BASEL III

Nội dung bao trùm của Basel III là:

• Nâng tỷ lệ vốn chủ sở hữu tối thiểu (cổ phần phổ thông) từ 2% lên 4,5%.

• Nâng tỷ lệ vốn cấp 1 tối thiểu từ 4% lên 6%.

• Bổ sung phần vốn đệm dự phòng tài chính đảm bảo bằng vốn chủ sở hữu 2,5%.

• Tùy theo bối cảnh của mỗi quốc gia, một tỷ lệ vốn đệm phòng ngừa sự suy giảm theo chu kỳ kinh tế

có thể được thiết lập với tỷ lệ từ 0 - 2,5% và phải được đảm bảo bằng vốn chủ sở hữu phổ thông (common equity)

Có thể thấy rằng, loại trừ khoản vốn đệm phòng ngừa rủi ro tài chính 2,5%, tiêu chuẩn an toàn vốn tối thiểu không thay đổi (vẫn là 8%) Tuy nhiên, kết cấu của các loại vốn đã có sự thay đổi đáng kể theo hướng tăng tỷ trọng vốn cấp 1, đồng thời tăng tỷ trọng vốn chủ sở hữu phổ thông trong vốn cấp 1 Hiệp định Basel III, buộc các ngân hàng có hoạt động quốc tế phải tăng tỷ lệ dự trữ bắt buộc lên 7%, cao hơn nhiều lần so với tiêu chuẩn 2% hiện hành và cao hơn cả tỷ lệ 4% mà các ngân hàng Mỹ áp

dụng sau khi kiểm tra sức chịu đựng của ngân hàng vào năm 2009.

CHƯƠNG 2 : THỰC TRẠNG MỨC ĐỦ VỐN CỦA CÁC NHTM VIỆT NAM TRÊN CƠ SỞ ĐỐI CHIẾU VỚI CHUẨN MỰC VIỆT NAM VÀ CHUẨN MỰC QUỐC TẾ BASEL

THEO CHUẨN MỰC VIỆT

NAM

Áp dụng Quyết định 297/1999/QÐ-NHNN5

Thực hiện Quyết định 457/2005/QÐ-NHNN

Thực hiện Thông tư số 13/2010/TT-NHNN

Tình hình thực hiện chia làm 3

giai đoạn :

tự có của toàn hệ thống (Xem Bảng 1)

STT Tên ngân hàng Tổng TS có Vốn tự có CAR (%)

chúng ta có thể thấy hầu hết các NHTM NN đều chưa đạt được

yêu cầu về tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu 8% (trừ MHB - Ngân hàng

Phát triển Nhà đồng bằng song Cửu Long) Nếu xét trên toàn

bộ hệ thống ngân hàng có thể nhận thấy, trong khi các NHTM

NN gặp khó khăn trong việc đạt chuẩn an toàn vốn thì các

NHTMCP thời điểm này lại đảm bảo được mức an toàn vốn

chúng ta có thể thấy hầu hết các NHTM NN đều chưa đạt được

yêu cầu về tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu 8% (trừ MHB - Ngân hàng

Phát triển Nhà đồng bằng song Cửu Long) Nếu xét trên toàn

bộ hệ thống ngân hàng có thể nhận thấy, trong khi các NHTM

NN gặp khó khăn trong việc đạt chuẩn an toàn vốn thì các

NHTMCP thời điểm này lại đảm bảo được mức an toàn vốn

Các định chế tài chính Tổng nguồn vốn Vốn tự có CAR

ít NHTM Việt Nam giai đoạn này đạt được tỷ lệ an toàn vốn ở mức trên 8%

Thực hiện Quyết định

457/2005/QÐ-NHNN

Trong giai đoạn này, vốn tự có của các NHTM đã gia tăng nhanh chóng nhờ sự thuận lợi của môi trường kinh doanh cũng như sự bùng nổ của thị trường chứng khoán thời kỳ 2006-2008

Nếu xem xét trên số liệu của các NHTM có quy

mô hoạt động lớn trong Bảng 3 có thể nhận thấy nhiều NHTM đạt được yêu cầu về hệ số an toàn vốn 8%

Thực hiện Quyết định

457/2005/QÐ-NHNN

theo Nghị định 141/2006/NÐ-CP (ngày 22/11/2006), thì đến cuối năm 2010, các NHTMCP phải đạt mức vốn pháp định tối thiểu là 3.000 tỷ VND Một số ngân hàng đã thực hiện tăng mức vốn pháp định theo qui định để đảm bảo tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu Nhưng còn nhiều ngân hàng vẫn đang trong quá trình triển khai kế hoạch tăng vốn pháp định Do đó, tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu của toàn hệ thống ngân hàng có tăng lên, nhưng vẫn chưa đảm bảo mức tăng theo tiêu chuẩn tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu Vấn đề đáng lưu ý ở giai đoạn này là do tác động của chính sách kích cầu cũng như việc thực hiện nới lỏng tiền tệ của NHNN nên tín dụng tại các NHTM đã tăng đột biến Ðiều này dẫn đến hệ lụy tổng tài sản rủi ro của các NHTM tăng lên và kết quả là các NHTM trong nhóm trên đều có xu hướng sụt giảm tỷ lệ an toàn vốn, trong đó, VCB đã tụt xuống gần mức an toàn tối thiểu 8% trong năm 2009

Thực hiện Thông tư số

13/2010/TT-NHNN

Trong giai đoạn này, bức tranh về đảm bảo an toàn vốn

là khá phức tạp Nếu nhìn vào mức tính toán cho toàn hệ thống, hệ thống NHTM Việt Nam đã đảm bảo được hệ số

an toàn vốn tối thiểu 9%.

Năm 2010 Năm

2011

Tháng 10 năm

2012

Tỷ lệ an toàn vốn 11.02% 11.92% 13.7%

Bảng 4: Tỷ lệ an toàn vốn của toàn ngành Ngân hàng năm 2010 - 2012

CAR VCB CTG ARG BIDV TCB STB ACB EAB

Nếu xem xét theo thần Nghị định 141/NÐ-CP ngày 22/11/2006 của Chính phủ thì tính tinh đến thời điểm hết tháng 6 năm 2011, vẫn còn 15

NHTMCP (chiếm tỷ trọng 36,59%) có vốn điều lệ dưới 3.000 tỷ đồng, chủ yếu ở khoảng 2.000 tỷ đồng Như vậy, dù giãn tiến độ 1 năm nhưng một

số ngân hàng nhỏ của Việt Nam vẫn không thể đạt được các quy định đảm bảo mức vốn pháp định

THEO CHUẨN MỰC

QUỐC TẾ

trên cơ sở đối chiếu với chuẩn

quốc tế Basel II & III

Căn cứ theo các số liệu được công bố chính thức, hệ số an toàn vốn của toàn hệ thống NHTM đạt ở mức trên 8% (theo Quyết định 457/2005/NHNN) và trên 9% (theo Thông tư 13/2010/TT-NHNN) Tuy nhiên, nếu căn cứ đúng những quy định của Ủy ban Basel về an toàn vốn tối thiểu thì sự an toàn của hệ thống NHTM về vốn cần có những đánh giá lại

Giai đoạn từ năm 2008 đến nay, đã chứng kiến sự mở rộng mạnh mẽ về quy mô tổng tài sản của hệ thống NHTM Việt Nam Tuy nhiên, tốc độ tăng vốn tự có của nhóm NHTMCP lại không theo kịp tốc độ mở rộng tổng tài sản Ðiều đó dẫn đến hiện tượng hệ số an toàn vốn của nhóm ngân hàng này có xu thế giảm, đặc biệt trong năm 2010 và 2011

Như khuyến nghị của Basel III, trong tình huống hệ số an toàn vốn ổn định nhưng tỷ lệ đòn bẩy tăng cao cũng có thể báo hiệu những rủi ro tiềm ẩn trong hệ thống NHTM Ðối với khối NHTMCP, xu hướng hệ số đòn bẩy tài chính cao có thể nhận thấy khá rõ Trên đà tăng như hiện nay (hình 3), khả năng chống đỡ của NHTMCP trước rủi ro là rất đáng lo ngại.

Quốc gia CAR

CHƯƠNG 3 ĐÁNH GIÁ CÁC THÔNG TƯ CỦA NHNN QUY ĐỊNH VỀ TỶ LỆ AN TOÀN VỐN ĐỐI VỚI NHTM TẠI VIỆT NAM

SƠ LƯỢC VỀ HỆ THỐNG

TÀI CHÍNH VIỆT NAM

TRƯỚC KHI THÔNG TƯ 13

ĐƯỢC BAN HÀNH

• Ban đầu, hệ thống tài chính trong nước dường như được tự

do hóa hoàn toàn Tuy nhiên, chính vì sự thả nổi tự do với sự thiếu vắng của các quy định về an toàn cho hệ thống tín dụng

đã khiến hệ thống tín dụng lúc bấy giờ hoạt động một cách thiếu an toàn và nhanh chóng sụp đổ Chính điều đó góp phần thúc đẩy sự ra đời của những văn bản pháp luật nhằm quy định những chuẩn mực về đảm bảo an toàn trong hoạt động của các ngân hàng và các tổ chức tín dụng

• Do những quy định về đảm bảo an còn thô sơ, không được chế tài một cách nghiêm minh làm cho Việt Nam gặp rắc rối với hệ thống ngân hàng lần thứ hai cùng thời điểm với cuộc khủng hoảng kinh tế tài chính năm 1997-1998 trong khu vực

• Sau những vấp váp ban đầu, các văn bản pháp luật sau đó ngày càng được điều chỉnh và bổ sung theo hướng hoàn thiện dần

SƠ LƯỢC VỀ HỆ THỐNG

TÀI CHÍNH VIỆT NAM

TRƯỚC KHI THÔNG TƯ 13

ĐƯỢC BAN HÀNH

• Lần lượt các quy định tuân thủ chuẩn Basel I đã ra đời: Quyết định số 296/1999/QĐ-NHNN ngày 25/08/1999 quy định về giới hạn cho vay đối với một khách hàng, Quyết định số 297/1999/QĐ-NHNN ngày

25/08/1999 quy định về các tỷ lệ đảm bảo an toàn trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, và một số văn bản khác

• Ngày 19/04/2005, Thống đốc Ngân hàng Nhà nước ban hành Quyết định số 457/2005/QĐ-NHNN quy định về các tỷ lệ bảo đảm an toàn trong hoạt động của tổ chức tín dụng Những nội dung chưa hợp lý như quy định về vốn tự có trong Quyết định số 297/1999/QĐ-NHNN trước đây đã được sửa đổi cho phù hợ

• Ngày 22/11/2006, Chính phủ ban hành Nghị định số 141/2006/NĐ-CP quy định về danh mục mức vốn pháp định của các tổ chức tín dụng Theo đó, vốn điều lệ tối thiểu các ngân hàng được yêu cầu ở mức 3000

tỷ đồng Quy định này cộng với hệ số an toàn vốn tối thiểu 8% được quy định trong Quyết định số 457/2005/QĐ-NHNN nhằm siết chặt hơn hoạt động tín dụng của các ngân hàng

• Tuy nhiên, trên thực tế, hệ thống tín dụng lại dần bộc lộ nhiều rủi ro, yếu kém trong quá trình phát triển của nó theo đà hội nhập và phát triển kinh tế nước nhà Trong bối cảnh đó, Ngân hàng Nhà nước đã ban hành Thông tư số 13/2010/TT-NHNN ngày 20/05/2010 Đây là một chủ trương đúng đắn, kịp thời của Ngân hàng Nhà nước, đánh dấu một bước ngoặt cho nền tài chính nước nhà