Khảo sát hành động ngôn từ đe dọa trong một số tác phẩm hiện thực phê phán giai đoạn 1930 - 1945 và một số tác phẩm của Nguyễn Huy Thiệp

Trong lý thuyết hành động ngôn từ của mình Austin đã chỉ ra rằng khi chúng ta thực hiện một phát ngôn thì chúng ta đồng thời cũng đẫ thực hiện cùng một lúc ba hành động: - Hành động tạo

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN - * * * -

NGUYỄN THỊ HỒNG VÂN

KHẢO SÁT HÀNH ĐỘNG NGÔN TỪ ĐE DỌA TRONG MỘT SỐ TÁC PHẨM HIỆN THỰC PHÊ PHÁN GIAI ĐOẠN 1930 - 1945

VÀ MỘT SỐ TÁC PHẨM CỦA NGUYỄN HUY THIỆP

LUẬN VĂN THẠC SĨ NGÔN NGỮ HỌC

HÀ NỘI 2009

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN - * * * -

NGUYỄN THỊ HỒNG VÂN

KHẢO SÁT HÀNH ĐỘNG NGÔN TỪ ĐE DỌA TRONG MỘT SỐ TÁC PHẨM HIỆN THỰC PHÊ PHÁN GIAI ĐOẠN 1930 - 1945

VÀ MỘT SỐ TÁC PHẨM CỦA NGUYỄN HUY THIỆP

Chuyên ngành: Ngôn ngữ học

Mã số: 602201 LUẬN VĂN THẠC SĨ NGÔN NGỮ HỌC

Người hướng dẫn khoa học:

PGS.TS Đào Thanh Lan

HÀ NỘI 2009

MỤC LỤC

MỞĐẦU………

1 Lý do chọn đề tài………

2 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu………

3 Mục đích và nội dung của luận văn………

4 Nhiệm vụ nghiên cứu ………

5 Phương pháp nghiên cứu………

6 Đóng góp của luận văn………

7 Bố cục luận văn………

NỘI DUNG CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN 1 Khái niệm về hành động ngôn từ 1.1 Khái niệm chung 1.2 Hành động ngôn từ………

1.3 Phân biệt phát ngôn ngôn hành tường minh và phát ngôn ngôn hành nguyên cấp ………

1.3.1 Phát ngôn ngôn hành tường minh ………

1.3.2 Phát ngôn ngôn hành nguyên cấp ………

2 Điều kiện sử dụng của hành động ngôntừ………

2.1 Điều kiện sử dụng hành động tại lời theo Austin………

2.2 Điều kiện sử dụng hành động tại lời theo Searle………

3 Phân loại các hành động ngôn từ………

3.1 Phân loại hành động ngôn từ theo J.Austin………

3.2 Phân loại hành động ngôn từ theo Searle 3.3 Hành động ngôn từ tại lời trực tiếp và hành động ngôn từ tại lời gián tiếp………

3.3.1 Hành động tại lời trực tiếp………

3.3.2 Hành động tại lời gián tiếp………

1

1

2

2

2

2

3

3

4

4

4

4

6

9

9

10

11

11

12

14

14

15

18

18

18

21

4 Các lý thuyết liên quan đến hành động ngôn từ………

4.1 Lý thuyết hội thoại………

4.1.1 Cặp thoại………

4.1.2 Các nguyên lý hội thoại………

4.1.2.1 Nguyên lý cộng tác………

4.1.2.2 Nguyên lý lịch sự………

4.2 Phân biệt hành động ngôn từ đe dọa với một số hành động khác………

4.2.1 Hành động ngôn từ cảnh báo………

4.2.2 Hành động ngôn từ cầu khiến………

4.2.3 Hành động ngôn từ đe dọa………

5 Tiểu kết chương 1………

CHƯƠNG 2: KHẢO SÁT HÀNH ĐỘNG NGÔN TỪ ĐE DỌA TRONG CÁC TÁC PHẨM VĂN HỌC………

1 Hành động ngôn từ đe dọa có dấu hiệu ngôn hành 1.1 Kết cấu cụm từ “ truyền đời báo danh” ……

1.2 Cụm từ “ liệu thần hồn, liệu thần xác” ………

1.3 Hành động chửi………

1.4 Kết cấu nếu A thì B (hễ A thì B) ………

1.4.1 Đe dọa về trách nhiệm của người nghe ………

1.4.2 Đe dọa đến thể xác người nghe ………

1.4.3 Đe dọa người nghe về tinh thần…………

2 Hành động ngôn từ đe dọa kèm theo nhóm điều khiển… 2.1 Đe dọa kèm theo cấm………

2.2 Đe dọa kèm theo ra lệnh………

2.2.1 Người nói ra lệnh cho người nghe ………

2.2.2 Người nói ra lệnh cho người nghe hướng đến người thứba 2.3 Đe dọa kèm theo yêu cầu………

21

22

22

23

25

25

26

25

33

34

34

34

35

36

39

40

42

43

44

45

46

47

49

50

51

51

2.3.1 Đe dọa kèm theo yêu cầu trực tiếp………

2.3.1.1 Người nói muốn mình làm một việc gì đó cho người nghe………

2.3.1.2 Người nói muốn người nghe làm một việc gì đó cho người nói………

2.3.1.3 Người nói yêu cầu người nghe lựa chọn hành động (mang tính tiêu cực, một chiều) …………

2.3.1.4 Người nói yêu cầu người nghe chọn lựa hành động mang tính tích cực cho mình………

2.4 Đe dọa kèm theo thỉnh cầu………

2.5 Đe dọa kèm theo động hỏi………

2.5.1 Câu hỏi với trợ từ tình thái : P + đấy hở/ đấy phỏng / đấy à? ………

2.5.2 Câu hỏi: P + thì bảo ? ………

2.5.3 Câu hỏi: P + phải không ? ………

2.5.4 Kết cấu: …có + V + không? ………

3 Hành động ngôn từ đe dọa kèm theo nhóm kết ước…………

3.1 Đe dọa kèm theo cam đoan, cam kết………

3.2 Đe dọa nguyên cấp ………

3.3 Đe dọa kèm theo cảnh báo………

4 Tiểu kết chương 2………

CHƯƠNG 3: TÌM HIỂU HÌNH THỨC BIỂU HIỆN CỦA HÀNH ĐỘNG NGÔN TỪ ĐE DỌA ………

1 HĐNTĐD biểu hiện bằng phương tiện từ vựng……

1.1 Đại từ nhân xưng…………

1.1.1 Cách sử dụng ĐTNX trong giai đoạn 30 - 45 1.1.2 Cách sử dụng ĐTNX trong giai đoạn hiện đại………

1.2 HĐNT đe dọa được biểu hiện bằng quán ngữ, cụm từ……

2 HĐNT đe dọa được biểu hiện bằng kết cấu điều kiện ………

52

56

60

62

66

66

68

69

72

77

77

81

83

87

88

88

88

88

92

95

96

98

98

100

101

3.1 HĐNT đe dọa kèm theo hành động cấm………

3.2 HĐNT đe dọa kèm theo hành động ra lệnh………

3.3 HĐNT đe dọa kèm theo hành động yêu cầu………

3.4 HĐNT đe dọa kèm theo hành động hỏi………

3.5 HĐNT đe dọa kèm theo các hành cam đoan, thỉnh cầu, cảnh báo 4 Tiểu kết chương 3………

KẾT LUẬN…………

TÀI LIỆU THAM KHẢO………

105

106

107

110

113

107

110

113

MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Ngôn ngữ là công cụ giao tiếp quan trong nhất của con người Trong khi giao tiếp thì con người cố gắng làm sao để nói cho hay, cho đúng Con người luôn cố gắng thông qua lời nói, ngôn ngữ để diễn đạt suy nghĩ hay mong muốn của mình

Các nhà ngôn ngữ học truyền thống trước đây thường nghiên cứu về những câu có thể đánh giá đúng/ sai về ngữ nghĩa (xét theo tiêu chuẩn logic) Đó là những câu miêu tả/ trần thuật, khẳng định, phủ định Trong ngôn ngữ học truyền thống thì đối tượng nghiên cứu chủ yếu là phân tích cấu trúc dựa trên những khái niệm về thành phần câu như chủ ngữ, vị ngữ, bổ ngữ, trạng ngữ…Hay nói một cách khác,

họ nghiên cứu ngôn ngữ nhưng không đặt chúng vào trong cuộc sống

vì vậy họ không thấy được mặt động cuả ngôn ngữ, không thấy được

“cuộc sống” của chúng trong đời sống hàng ngày

Khi khảo sát về hành động ngôn từ nói chung và hành động ngôn từ đe dọa thì mong muốn của chúng tôi là có thể thấy được một phần về cuộc sống của ngôn từ trong đời sống hàng ngày, thấy được mặt động của ngôn ngữ Có thể nói, những nghiên cứu về hành động ngôn từ đã cho thấy, bên cạnh những nét chung, mỗi ngôn ngữ còn

có những nét riêng biệt độc đáo, gắn liền với tâm thức, phong tục, văn hóa của cộng đồng sử dụng ngôn ngữ đó

Hành động đe dọa chưa được khảo sát nên chúng tôi chọn nghiên cứu nhằm tìm hiểu hành động đe dọa có những dấu hiệu đặc trưng như thế nào? Đe dọa ai, để làm gì và đe dọa như thế nào? Từ những khảo sát cụ thể chúng tôi muốn thông qua hành động đe dọa

để tìm hiểu về những đặc trưng văn hóa trong cách sử dụng ngôn từ

trong tiếng Việt và trong văn hóa Việt Nam

2 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng và phạm vi nghiên cứu là các hành động ngôn từ đe

dọa trong các tác phẩm văn học hiện thực giai đoạn 30 – 45 và các

tác phẩm hiện đại của Nguyễn Huy Thiệp Khi khảo sát các hành động ngôn từ, chúng tôi không xem xét chúng như những phát ngôn riêng lẻ mà phải đặt chúng vào các cuộc thoại Từ trong cuộc thoại, chúng ta sẽ nhận thấy rõ hơn hiện tượng đa thanh của ngôn ngữ

3 Mục đích và nội dung của luận văn

Mục đích của luận văn khảo sát hành động ngôn từ đe dọa, thông qua việc khảo sát hành động đe dọa để thấy được nét văn hóa của người Việt Nam Cách sử dụng từ ngữ như thế nào khi một hành động đe dọa được thực hiện.Việc sử dụng từ ngữ trong các phát ngôn mang những đặc trưng văn hóa gì của từng thời kì lịch sử của Việt Nam

4 Nhiệm vụ nghiên cứu

- Tìm hiểu về hành động ngôn từ nói chung và hành động ngôn từ

đe dọa nói riêng

- Khảo sát các kết cấu chứa HĐNT đe dọa trong một số tác phẩm văn học hiện thực phê phán giai đoạn 30 – 40 và một số tác phẩm văn học giai đoạn hiện đại của Nguyễn Huy Thiệp

- Thống kê các phương thức biểu hiện hành động ngôn từ đe dọa, qua

đó tìm hiểu những nét văn hóa trong việc sử dụng từ ngữ ở các thời

kỳ lịch sử khác nhau

5 Phương pháp nghiên cứu

Để thực hiện nhiệm vụ trên, luận văn sử dụng phương pháp miêu tả với các thủ pháp thống kê, phân tích ngữ cảnh và suy luận Ngoài ra luận văn còn sử dụng phương pháp so sánh đồng đại Lấy hai mốc thời gian là giai đoạn 1930 – 1945 và giai đoạn hiện đại (thông qua tư liệu là một số tác phẩm văn học hiện thực phê phán giai đoạn 30 – 45 và một số tác phẩm thời kì hiện đại của Nguyễn Huy Thiệp) để tìm ra những nét tương đồng hoặc khác biệt về văn hóa và

xã hội giữa hai thời kỳ

6 Đóng góp của luận văn

Trong những năm gần đây việc nghiên cứu và khảo sát về các hành động ngôn từ rất nhiều Trong luận văn này chúng tôi khảo sát

về hành động ngôn từ đe dọa để thông qua đó có thể thấy được những yếu tố văn hóa trong việc sử đụng ngôn từ của người Việt cũng như thấy được hiện tượng đa thanh điệu trong sác thái biểu hiện tình cảm của người Việt

7 Bố cục của luận văn

Phần mở đầu

Phần nội dung

Chương 1: Cơ sở lý luận

Chương 2: Khảo sát hành động ngôn từ đe dọa trong các tác phẩm văn học

Chương 3: Tìm hiểu các phương tiện đặc trưng của hành động ngôn

từ đe dọa

Phần kết luận

NỘI DUNG CHƯƠNG 1

CƠ SỞ LÝ LUẬN

1 Khái niệm về hành động ngôn từ

1.1 Khái niệm chung

Khái niệm về hành động ngôn từ do Austin khởi xướng từ những năm 50 Năm 1955, ở trường đại học tổng hợp Harvard (Mĩ) J.L.Austin, một nhà triết học người Anh đã trình bày 12 chuyên đề Những chuyên đề này được tập hợp lại thành sách vào năm 1962, hai

năm sau ngày ông mất với tựa đề How to do thing with words (Nói là

về hình thức thì giống các câu trần thuật (constative) nhưng lại không

thể xếp chúng vào các loại câu có giá trị đúng/ sai

Ví d ụ: Anh phải làm việc ngay!

Bây giờ là mấy giờ rồi?

Ôi trời ơi!

Các phát ngôn này không biểu thị một phán đoán mang tính miêu tả,

mà được dùng để thực hiên một hành vi nào đó như hỏi, yêu cầu hay bộc lộ những cảm xúc của con người…Những phát ngôn này Austin

gọi là những phát ngôn ngôn hành (performative).Ở đây, Austin lần

đầu tiên đã nêu ra sự phân biệt giữa phát ngôn ngôn hành và phát

ngôn tường thuật (constative) Khi phân biệt ra hai loại phát ngôn này

thì Austin đã nhìn thấy được trạng thái động của ngôn ngữ hay nói

một cách khác ông đã nhìn thấy được cuộc sống của ngôn ngữ trong đời sống thường nhật, điều mà F.D Saussure chưa nhìn ra được Theo định nghĩa của ông thì phát ngôn tường thuật là phát ngôn nêu ra nhận định còn phát ngôn ngôn hành là khi nói ra chúng thì người nói hay người viết đã làm một điều gì hơn là nói ra một câu

Ví dụ: Con ăn cơm đi (1)

Con ăn cơm đã (2)

Con ăn cơm Ø (3)

Con ăn cơm cơ (4)

Theo góc độ nghiên cứu của ngữ pháp truyền thống thì cả 4 câu trên đều đồng nhất về cấu trúc và hầu như đồng nhất về từ ngữ Chúng chỉ khác nhau ở các trợ từ và thán từ … đứng ở cuối câu Vì vậy trong ngữ pháp truyền thống thì các trợ từ, thán từ, tiểu từ…thường bị xem nhẹ và không được nghiên cứu kỹ Chúng được gọi tên chúng là các

hư từ (empty words)

Tuy nhiên, theo lý thuyết của Austin thì 4 câu trên khác nhau căn bản vì chúng có những mục đích khác nhau và chính những hư từ

đã làm nên sự khác biệt này

- Câu 1 là lời cầu khiến, tuy nhiên mức độ khiến nhiều hơn cầu.Từ đi

thể hiện ý nghĩa này

- Câu 2 cũng là lời cầu khiến nhưng hành động ăn cơm được cầu

khiến thực hiên trước một hành động khác Mức độ khiến nhiều hơn cầu Từ đã thể hiện ý nghĩa này

- Câu 3 là một lời tường thuật một hành động “ăn cơm” đang xảy ra

Có thể dùng để trả lời một câu hỏi.(Ví dụ: Con làm gì đấy? Con ăn cơm)

- Câu 4 được dùng để từ chối một đề nghị Từ chối một đề nghị và

đưa ra một đề nghị khác Từ cơ thể hiện ý nghĩa này

Dựa vào lý thuyết của Austin chúng ta có thể nhìn thấy mặt động của ngôn ngữ Chúng không đứng yên tĩnh lặng mà hòa nhập cùng dòng chảy của cuộc sống và thể hiện chức năng của chúng thật

hoàn hảo “chức năng giao tiếp”

1.2 Hành động ngôn từ

“Khi chúng ta nói là chúng ta hành động, chúng ta thực hiện một hành động đặc biệt mà phương tiện là ngôn ngữ” ([4], 88) Thuật ngữ “hành động ngôn từ” có thể khiến nhiều người hiều nhầm

Nó bị coi là đồng nghĩa với “hành động phát ngôn ra câu nói” hơn

là để biểu thị như nó đã biểu thị, một bộ phận cụ thể nào đó của sản phẩm nói năng ([12], 246)

Tuy nhiên khái niệm “hành động ngôn từ” (speech act) được

dùng rất phổ biến trong ngôn ngữ học và triết học theo nghĩa chuyên môn mà Austin và Searle đã dùng Có nghĩa là khi chúng ta thực hiện một hành động đe dọa, hỏi, ra lệnh… bằng ngôn ngữ là cùng lúc đó

chúng ta đã thực hiện một hành động đe dọa, hỏi, ra lệnh…“Nói là làm”

Trong luận văn này chúng tôi sẽ sử dụng thuật ngữ “hành động ngôn từ” theo ý nghĩa này và nó tương đương với thuật ngữ “hành vi ngôn ngữ” mà [4] và [5] đã dùng

Trong đời sống hàng ngày, chúng ta thường nghĩ nói và làm là hai việc hoàn toàn khác nhau.Tuy nhiên với lý thuyết hành độngngôn

từ (speech acts) thì“nói”cũng chính là “làm” hay nói một cách khác

nói là một hành động đặc biệt: hành động bằng lời

Austin đã nhận ra rằng chức năng quan trọng nhất của ngôn ngữ không phải là chức năng miêu tả hay chức năng nhận định, đánh

giá đúng/ sai mà theo ông đó là nghĩa liên nhân (interpersonal meaning) – nghĩa tương tác xã hội

Trong lý thuyết hành động ngôn từ của mình Austin đã chỉ ra rằng khi chúng ta thực hiện một phát ngôn thì chúng ta đồng thời cũng đẫ thực hiện cùng một lúc ba hành động:

- Hành động tạo lời (locutionary act)

- Hành đông tại lời (illocutionary act)

- Hành động mượn lời ( perlocutionary act)

Sự phân biệt giữa chúng được diễn giải như sau:

- Hành động tạo lời là hành động tạo ra câu nói, sử dụng các yếu

tố của ngôn ngữ để tạo ra một chuỗi âm thanh – môt câu nói với một dạng thức cụ thể và với một ý nghĩa ít nhiều xác định

“Như vậy, mỗi một hành động tạo lời đã tạo nên một nội dung mệnh đề và, do đó đã có một ý nghĩa xác định” ([5], 17)

- Hành động tại lời là những hành động người nói thực hiện ngay khi phát ngôn câu nói, tạo ra những hiệu quả ngôn ngữ tức thì Ví dụ như ra lệch, yêu cầu, chào, xin lỗi, hứa hẹn, thông báo…

- Hành động mượn lời là thông qua phương tiện ngôn ngữ để tạo

ra một hiệu quả ngoài ngôn ngữ, thể hiện những tác động tâm

lý mà câu nói đem lại với người nghe Ví dụ một lời đe dọa khiến người đối thoại lo sợ, một lời chào có thể tạo lập được mối quan hệ thân thiết giữa người nói và người nghe hay một lời yêu cầu, đề nghị khiến người nghe cảm thấy không thoải mái…

Tư tưởng chủ đạo trong lý thuyết hành đông ngôn từ của J.Austin như sau:

Trước hết, ông nêu ra sự phân biệt giữa phát ngôn miêu tả/ tường

thuật (constative) và phát ngôn ngôn hành (performative) Trong giao

tiếp hàng ngày có rất nhiều phát ngôn không thể đánh giá theo tiêu chí đúng/ sai

Ví dụ trong tiếng Việt ta có thể gặp những câu

- Nhạc Rock hay hơn nhạc Pop

- Cải lương hay hơn chèo

Đây là những câu miêu tả hay tường thuật nhưng tùy theo sở thích của từng cá nhân mà giá trị đúng/ sai có thể thay đổi

Tiếp đó là những phát ngôn không thể hiện một miêu tả hay tường

thuật nào để có thể đánh giá đúng/ sai Chẳng hạn khi nói: Tôi hứa mai tôi đến chúng ta không phải đang nói về một điều đúng hay sai

mà khi chúng ta“hứa” là chúng ta đã thực hiện một hành động

“hứa”, tức là cam kết thực hiện một hành động trong tương lai Khi nói: Tôi chúc mừng anh chúng ta cũng không nêu bất kỳ một phán

đoán nào để đánh giá đúng/ sai mà thực ra chúng ta đang thực hiện

hành động“chúc mừng”, một hành động biểu thị thái độ của mình

Từ đây J.Austin đã nêu ra sự phân biệt giữa phát ngôn miêu tả hay tường thuật và phát ngôn ngôn hành Theo ông phát ngôn miêu tả hay tường thuật là phát ngôn có giá trị đúng /sai Chẳng hạn như:

Hôm nay là thứ tư

Nếu phát ngôn này được nói ra vào thứ tư thì nó là phát ngôn đúng, nếu nó được nói ra không phải vào thứ tư thì nó là phát ngôn sai Vậy giá trị đúng/ sai của một phát ngôn ở đây được xác định thông qua

đối chiếu với thực tế Còn phát ngôn ngôn hành như “tôi hứa mai tôi đến”,“tôi chúc mừng anh” là loại phát ngôn khi chúng ta nói ra

chúng, người nói đã làm một điều gì đấy hơn là nói về một điều gì đấy

Đối với phát ngôn ngôn hành thì ta không thể đánh giá nó theo

tiêu chí đúng /sai (chuẩn chân lý) mà chỉ có thể đánh giá về tính hợp

thức hay điều kiện thành công (felicity condition) mà thôi Khi chúng

ta nói “tôi hứa mai tôi đến” thì người nói có chân thành với lời hứa đấy hay không Hay khi chúng ta nói “tôi chúc mừng anh” thì người

nói có thành tâm chúc mừng hay không?

Tiếp đó Austin đi đến bỏ sự đối lập giữa phát ngôn tường thuật

và phát ngôn ngôn hành để đưa ra một nhận định là tất cả các phát ngôn đều là ngôn hành.Ông cho rằng một phát ngôn tường thuật (nói một điều gì đó đúng hay sai) cũng là một loại phát ngôn ngôn hành

Một phát ngôn “hôm nay là thứ tư” có thể hiểu “tôi xác nhận hôm nay là thứ tư” Tất cả phát ngôn miêu tả hay tường thuật đều mang

tính ngôn hành theo cách hiểu như vậy Đến đây nội dung chính của

lý thuyết về hành đông ngôn từ có thể được hiểu một cách ngắn gọn

“nói là hành động” Tất nhiên, các hành động ngôn từ bao giờ cũng

phải đặt trong các khuôn khổ những thiết chế và những quy ước xã hội mà con người đã đặt ra

1.3 Phân biệt phát ngôn ngôn hành tường minh và phát ngôn ngôn hành nguyên cấp

Tất cả các phát ngôn đều mang tính ngôn hành, có nghĩa là hành động bằng lời Tuy nhiên cần phân biệt ngôn hành nguyên cấp

và ngôn hành tường minh

1.3.1 Phát ngôn ngôn hành tường minh

Phát ngôn ngôn hành tường minh là phát ngôn có chứa những dấu hiệu chỉ ra chính cái hành động được thực hiện khi nói ra phát ngôn đó Ta có các phát ngôn ngôn hành tường minh sau đây:

a) Tôi chào anh

b) Tôi mời chị vào nhà

c) Tôi hứa sẽ làm xong đúng hẹn

d) Tôi chúc mừng chị

e) Tôi xin lỗi chị

Các phát ngôn này chứa những động từ chỉ rõ loại hành động

phát ngôn được thực hiện Đó là chào,mời,hứa,chúc mừng, xin lỗi

Các động từ như vậy được gọi là các động từ ngôn hành Để có thể đạm nhiệm chức năng làm dấu hiệu ngôn hành, thì các động từ này thường phải đáp ứng một số điều kiện nhất định như:

- Chúng không được đi với các từ chỉ thời

dụ để thề một điều gì đó thì trong tiếng Việt, người ta thường cao thể

bắt đầu bằng cụm từ “nói có trời đất” hoặc những kết cấu đặc trưng cho hành động đe dọa“có….không thì bảo!”, “bà truyền đời báo danh cho mà biết”…

1.3.2 Phát ngôn ngôn hành nguyên cấp

Phát ngôn ngôn hành nguyên cấp là những phát ngôn không chứa những dấu hiệu chỉ ra chính hành động mà người nói muốn hướng tới Muốn nhận diện được các phát ngôn ngôn hành nguyên cấp thì chúng ta phải dựa vào ngữ cảnh để biết được đích ngôn trung

mà người nói muốn nói tới là gì? Xét ví dụ sau:

Hải Vân rút chiếc mùi xoa ở túi cầm tay, vo tròn, lại nói:

- Há rộng mồm ra, không ông bắn chết.!

([14], 252)

Ví dụ trên là lời cầu khiến với hình thức biều hiện là ra lệnh Khi chủ ngôn (người nói) ra lệnh cho tiếp ngôn (người nghe) thì hành động chưa được thực hiện Người nói có cương vị, vị thế cho phép điều khiển, có khả năng chi phối, điều khiển hành động của người nghe

Khi thực hiện hành động ra lệnh “há mồm ra” thì người nói cho rằng

người nghe có khả năng thực hiện Tuy nhiên người nói chắc chắn rằng nếu không ra lệnh thì người nghe không thực hiện hành động

“há mồm” Phát ngôn được người nói thực hiện với mục đích yêu

cầu, có hiệu lực tại lời là yêu cầu nhưng không có động từ ngôn hành Đây là hành động cầu khiến nguyên cấp thông qua ngữ điệu

Các phát ngôn ngôn hành nguyên cấp thiếu những dấu hiệu hình thức để nhận biết Muốn hiểu được những phát ngôn ngôn hành nguyên cấp thì người nghe buộc phải căn cứ vào tình huống giao tiếp

cụ thể (ngữ cảnh) Chẳng hạn một phát ngôn “mày có thích không?”

có thể tùy theo tình huống mà người nghe có thể hiểu đó là một câu hỏi hay hay là một lời đe dọa

Tóm lại, khi nghiên cứu một hành động ngôn từ thì chúng ta phải xuất phát từ hành động ngôn trung Hành động ngôn trung được nhận diện bằng dấu hiệu ngôn ngữ hình thức hoặc ý nghĩa (tức là ngôn từ và ý nghĩa mà ngôn từ đó thể hiện)

2 Điều kiện sử dụng của hành động ngôn từ

2.1 Điều kiện sử dụng hành động tại lời theo Austin

Theo J Austin thì khi thực hiện một phát ngôn thì chúng ta đồng thời thực hiện ba hành động trong một câu nói: hành động tạo lời, hành động tại lời, hành động mượn lời (hành vi tạo lời, hành vi ở lời, hành vi mượn lời – cách gọi của [4], [13] Để thực hiện một hành động ngôn từ, ở đây là hành động tại lời thì người nói cần phải thỏa

mãn một số điều kiện nhất định Được gọi là điều kiện sử dụng của

nó

“Điều kiện sử dụng các hành vi ở lời là những điều kiện mà một hành vi ở lời phải đáp ứng để nó có thể diễn ra thích hợp với ngữ cảnh của sự phát ngôn ra nó” ([3], 111)

J.Austin gọi các điều kiện sử dụng hành động tại lời là những

điều kiện thuận lợi (felicity conditions) Nếu chúng được đảm bảo thì một hành động mới có thể “thành công”, còn không thì chúng sẽ thất

bại Những điều kiện thuận lợi của Austin là:

-Điều kiện thứ hai:

Thủ tục phải được thực hiện (i) một cách đúng đắn và (ii) đầy đủ

- Điều kiện thứ ba:

Thông thường thì (i) những người thực hiện hành vi ở lời phải có ý nghĩa, tình cảm và đúng như đã đề ra trong tủ tục và (ii) khi hành động diễn ra thì ý nghĩ, tình cảm, ý định đúng như nó đã có

2.2 Điều kiện sử dụng hành động tại lời theo Searle

Mỗi hành động tại lời đòi hỏi phải có một hệ những điều kiện

mà ông gọi là những quy tắc (rules) để cho việc thực hiện nó đạt hiệu

quả đúng với mục đích của nó

Một hành đông ngôn từ nào đó chỉ được coi là có hiệu quả khi

thỏa mãn bốn diều kiện thành công (felicyti conditions) sau đây: điều

kiện nội dung mệnh đề, điều kiện chuẩn bị, điều kiện chân thành và điều kiện căn bản

- Điều kiện nội dung mệnh đề: Điều kiện này chỉ ra bản chất nội dung của hành động ngôn từ Nội đung mệnh đề có thể là đơn giản (chẳng hạn đối với phát ngôn tường thuật), một hàm mệnh đề Nội dung mệnh đề có thể là một hành động của người nói hay một hoạt động của người nghe

- Điều kiện chuẩn bị: bao gồm những hiểu biết của người phát ngôn

về năng lực, lợi ích, ý định của người nghe và về các mối quan hệ giữa người nói, người nghe

- Điều kiện chân thành: chỉ ra các trạng thái tâm lý tương ứng của người phát ngôn

- Điều kiện căn bản: Điều kiện này chỉ ra trách nhiệm ràng buộc người nói hoặc người nghe khi phát ngôn nào đó được hiện thực hóa Các hành động ngôn từ khác nhau sẽ có những điều kiện thành công khác nhau

Ví dụ về các điều kiện thành công của hành động cầu khiến và hành động đe dọa

Điều kiện thành

công

Cầu khiến Đe dọa

Điều kiện nội đung

mệnh đề

Một hành động A trong tương lai của người nghe

Một hành động B trong tương lai của người nói

Điều kiện chuẩn bị a Người nói tin rằng

người nghe có thể thực hiện hành động A

b Người nói không chắc chắn rằng người nghe có thực hiện hay

a Người nói nêu dự định sẽ thực hiện hành động B

b Người nói chắc chắn rằng người nghe

sẽ không thực hiện

không nếu như không được yêu cầu (tùy thuộc vào mức độ cầu nhiều hay khiến nhiều)

hành động A nếu người nói không nêu

Người nói muốn người nghe thực hiện hành động A

Điều kiện căn bản Phát ngôn được xem là

một cố gắng để người nghe thực hiện hành động A

Phát ngôn được xem

là một cố gắng để người nghe thực hiện hành động A

3 Phân loại các hành động ngôn từ

3.1 Phân loại hành động ngôn từ theo J.Austin

Các hành động ngôn từ trong thực tế là rất phong phú, đa dạng

và có thể có những khác biệt đáng kể khi đi từ ngôn ngữ này sang ngôn ngữ khác Tuy nhiên, đã có những cố gắng phân loại hành động ngôn từ, quy chúng về một số nhóm, dựa trên những tiêu chí nhất định Trong công trình của Austin (1962), ở bài giảng thứ 7 ông đã phân loại các hành động tại lời thàng 5 lớp lớn:

1 Lớp phán xét (verdictive) về cơ bản là những điều đánh giá về một

sự kiện hoặc một giá trị dựa trên những chứng cứ và lý lẽ xác đáng như: coi là, định giá trị, ước lượng, trù tính…

2 Lớp hành xử (exercitive) gồm những hình thức thể hiện hoạt động

quyền lực, luật lệ hay thế lực như: chỉ định, ra lệnh, miễn trừ, đặt tên, kết án, truyền lại, di chúc…

3 Lớp cam kết (commisive) gồm những hành động ràng buộc người

nói vào những trách nhiệm nghĩa vụ nhất định như: hứa hẹn, ký kết, giao kèo, thỏa thuận, giao ước…

4 Lớp ứng xử (behabitive) gồm những hành động phản ứng lại

những cách xử sự của người khác, những hành vi đáp ứng những sự kiện hữu quan có liên quan tới thân phận và thái độ của người khác như: xin lỗi, cảm ơn, ca ngợi, chúc mừng, chia buồn, phê phán, quở trách, thách thức, ngờ vực…

5 Lớp bày tỏ (expositive) gồm những hành động dùng để trình bày

các quan niệm, dẫn dắt các lập luận, giải thích từ ngữ, bảo đảm sự quy dẫn như: khẳng định, phủ định, bác bỏ, trả lời, giải thích, minh

họa…

3.2 Phân loại hành động ngôn từ theo Searle

Searle là người đầu tiên vạch ra hạn chế chỉ phân loại các động

từ ngữ vi của bảng phân loại của Austin Ông cho rằng Austin không định ra các tiêu trí phân loại nên kết quả phân loại có khi chồng chéo lên nhau Searle cho rằng phải phân loại các hành động ở lời chứ không phải phân loại các động từ gọi tên chúng Ông có 12 tiêu trí để phân biệt các hành động ở lời, trong đó 3 tiêu chí quan trọng hơn cả

là :

- Đích tại lời (the point of the illocution)

- Hướng khớp ghép giữa lời với hiện thực (direction of fit)

- Trạng thái tâm lí được biểu lộ (expressed psychological states)

Sau đây là 5 nhóm hành động ngôn từ theo cách phân loại của Searle :

1 Nhóm xác tín (Assertives): người nói cam kết vào tính đúng đắn

của điều được nói ra Đích tại lời là thông qua phát ngôn của mình, người nói xác nhận một điều gì đó Hướng khớp ghép là lời-hiện

thực, tức lời phải phù hợp với hiện thực Trạng thái tâm lí của người nói khi thực hiện những hành động ngôn từ thuộc nhóm này là tin vào những điều được nói

Những hành động ngôn từ thuộc nhóm này là khẳng định, kể, dự đoán, nói phét, thừa nhận, nhấn mạnh

2 Nhóm điều khiển (Directives): người nói muốn người nghe thực

hiện hành động Đích tại lời là thông qua phát ngôn, người nói đặt người nghe vào nghĩa vụ, trách nhiệm thực hiện một hành động nào

đó Hướng khớp ghép là hiện thực-lời, tức hiện thực có xu hướng phù hợp với lời Trạng thái tâm lí là mong muốn của người nói đối với việc thực hiện hành động

Thuộc về nhóm này là các hành động ngôn từ như: ra lệnh, yêu cầu,

đề nghị, khuyên, van xin, thỉnh cầu, mời, nhờ

3 Nhóm kết ước (Commisives): người nói cam kết thực hiện hành

động nào đó trong tương lai Đích tại lời là thông qua phát ngôn, người nói đặt mình vào nghĩa vụ, trách nhiệm thực hiện một hành động nào đó Hướng khớp ghép là hiện thực-lời, tức hiện thực có xu hướng phù hợp với lời Trạng thái tâm lí là ý định thực hiện hành động của người nói

Ví dụ về các hành động ngôn từ thuộc nhóm kết ước: hứa, thề, cam kết, đe, tình nguyện

4 Nhóm biểu lộ (Expressives): người nói biểu lộ thái độ, tình cảm

của mình Đích tại lời là thông qua phát ngôn, người nói bày tỏ trạng thái tâm lí phù hợp với hiện thực Nhóm biểu lộ không có hướng khớp ghép nào giữa lời và hiện thực, bởi lẽ khi thực hiện những hành động ngôn từ thuộc nhóm này, người nói chẳng hề có ý định làm cho lời khớp với hiện thực hay làm cho hiện thực khớp với lời Điều quan trọng nhất là người nói chân thành với những gì được biểu lộ Đối

với những hành động ngôn từ thuộc nhóm này, trạng thái tâm lí thay đổi tùy theo những hành động ngôn từ cụ thể

Thuộc về nhóm này là các hành động ngôn từ như cám ơn, chúc mừng, xin lỗi, khiển trách, khen ngợi, chia buồn, tỏ lòng thương hại

5 Nhóm tuyên bố (Declarations): người nói làm thay đổi thế giới

thực tại Đích tại lời là thông qua phát ngôn, người nói mang lại một

sự thay đổi nào đó trong hiện thực Hướng khớp ghép có thể là hiện thực hay hiện thực-lời

lời-Những hành động ngôn từ thuộc nhóm tuyên bố không cần xét trạng thái tâm lí, bởi vì thẩm quyền của người nói (trong một thiết chế xã hội) là nhân tố duy nhất quyết định đến hiệu lực của các hành động ngôn từ thuộc nhóm này, bất luận trạng thái tâm lí của người nói (tin hay không tin, mong muốn hay không mong muốn, thật lòng hay không thật lòng ) Một số ví dụ về những hành động ngôn từ thuộc nhóm tuyên bố là : tuyên án, tuyên bố chiến tranh, đặt tên, bổ nhiệm, bãi nhiệm, phán quyết, rút phép thông công

Chúng ta có thể so sánh một số hành động ngôn từ đe dọa, hỏi, cảm thán qua ba tiêu chí vừa nói đến

Hành động đe dọa Hành động hỏi Hành động cảm thán

đích ở lời: nhằm mục

đích đe dọa

đích ở lời: nhằm mục đích hỏi

đích ở lời: biểu thị cảm xúc ở mức độ cao hướng khớp lời: từ lời

đến hiện thực

hướng khớp lời là

từ lời đến hiện thực

hướng khớp lời: từ thực tới lời

trạng thái tâm lý được

Trong các tiêu chí của Searle chúng ta có thể nhận thấy là tiêu chí đích ở lời tương ứng với điều kiện căn bản, tiêu chí trạng thái tâm

lý với điều kiện chân thành và tiêu chí nội dung mệnh đề tương ứng với điều kiện nội dung mệnh đề trong các điều kiện thỏa mãn Chỉ có tiêu chí hướng khớp khép giữa lờivà hiện thực không có trong các điều kiện này

3.3 Hành động ngôn từ tại lời trực tiếp và hành động ngôn từ tại lời gián tiếp

3.3.1 Hành động tại lời trực tiếp

Dựa trên các dấu hiệu ngữ pháp, ngữ pháp truyền thống phân biệt 4 kiểu câu là câu trần thuật, câu nghi vấn, câu cầu khiến và câu cảm thán Tuy nhiên với lý thuyết Hành động ngôn từ thì các phát ngôn trên thực tế có thể quy về một trong bốn kiểu này

Khi hành động tại lời mà phát ngôn trực tiếp phù hợp với kiểu câu, ta

có hành động tại lời trực tiếp.Chẳng hạn :

- Hành động hỏi được thực hiện bởi phát ngôn thuộc kiểu câu nghi

vấn: anh có mệt không ?

- Hành động ra lệnh được thực hiện bởi một phát ngôn kiểu câu cầu

khiến: Đi ngay đi, đi ngay bây giờ !

- Hành động kể được thực hiện bởi một phát ngôn trần thuật : Hôm qua cô ấy bị ngã xe

Tuy nhiên khi hành động tại lời mà phát ngôn không tương ứng với kiều câu, ta có hành động tại lời gián tiếp

3.3.2 Hành động tại lời gián tiếp

Một người dùng một phát ngôn này nhưng muốn người đối thoại hiểu nghĩa không phải của phát ngôn đó mà là nghĩa ở ngoài phát ngôn

Quan sát một ví dụ :

Anh có thể tắt đài được không? (tiếng Việt)

Could you turn off the radio? (tiếng Anh)

Người đối thoại không thể trả lời là “được” hay “không được”

ngoại trừ là lời nói đùa hay cố tình không hiểu Điều này có nghĩa phát ngôn trên tuy hình thức là câu hỏi nhưng mục đích không phải là

hỏi mà là một hành động cầu khiến “anh tắt đài cho em” Như vậy, Hành động tại lời cầu khiến đã được thực hiện gián tiếp qua hành động tại lời hỏi và hành động tại lời hỏi là hành động tại lời cầu khiến gián tiếp

Searle định nghĩa: “Một hành động tại lời được thực hiện gián tiếp qua một hành động tại lời khác được gọi là một hành động gián tiếp”

([5], 60)

Khi nghiên cứu về hành động tại lời gián tiếp thì chúng ta phải chú ý đến những điểm sau:

- Hành động tại lời gián tiếp lệ thuộc chủ yếu vào ngữ cảnh

- Khi tìm hiểu và phân tích một hành động tại lời gián tiếp chúng ta phải chú ý tới quan hệ ngữ nghĩa giữa các thành phần của nội dung mệnh đề trong biểu thức ngữ vi trực tiếp với ngữ cảnh

- Một hành động tại lời trực tiếp có thể thể hiện nhiều hành động

tại lời gián tiếp “Cùng một phát ngôn có thể tiềm tàng nhiều hành động ngoài lời” ([10], 47)

- Hành động tại lời gián tiếp không phải là một hiện tượng riêng

rẽ do hành động tại lời trực tiếp tạo ra mà nó còn bị quy định bởi lý thuyết lập luận, các phương châm hội thoại, phép lịch

sự, các quy tắc liên kết, các quy tắc hội thoại và bởi cả logic nữa

Xét ví dụ sau:

- Những thằng này hỗn! Chỗ chúng mày ngồi đấy à?

([1], 148) Trong ví dụ này, mở đầu phát ngôn, người nói đã nêu nhận định của

mình về người nghe “những thằng này hỗn” Qua phát ngôn này

người nói đã tiền giả định (TGĐ) người nghe đang cư xử không đúng

mực, không đúng phép tắc Tiếp đó là câu hỏi “chỗ chúng mày ngồi đấy à?” Qua câu hỏi này người nói lại tiếp tục TGĐ một lần nữa

“đây không phải chỗ cho chúng mày ngồi” Như vậy qua TGĐ người

nói đã tạo ra HĐNT đe dọa gián tiếp Tính đe dọa được hàm ẩn thông qua hành động hỏi Hành động tại lời là hỏi nhưng đích ngôn trung

mà người nói muốn hướng tới là người nghe dừng lại hành động mà

mình đang làm là “ngồi” Thông qua cách dùng ĐTNX, người nói đã

hạ thấp thể diện của người nghe như mày, chúng mày trong phát ngôn

của mình

Bên cạnh đó có những HĐNT có định hướng xác định nghĩa vì các từ ngữ có thể có quan hệ kéo theo ngữ nghĩa Một từ A có thể kéo theo một cách hiểu ngữ nghĩa của một từ B Nếu B có hệ quả là C thì tùy thuộc vào hệ quả C là tích cực hay tiêu cực (tốt hay xấu, thuận lợi hay không thuân lợi) cho một đối tượng nào đó mà phát ngôn có chứa A có thể gây ra một hiệu lực tại lời là tốt hoặc xấu đối vối người tiếp nhận Sự tốt hay xấu tùy thuộc với từng từ ngữ cụ thể sẽ trở thành một HĐNT cụ thể

Ví dụ:

-Hay là tôi trình lên cụ xem nhé!

([4], 93) Người nói đang thực hiện hành động yêu cầu, muốn người nghe đồng

ý với mình về việc trình báo mất giầy của cụ chánh Bá Tuy nhiên hành động tại lời là yêu cầu nhưng đích ngôn trung hướng tới là hăm

dọa chủ nhà về việc để cho cụ chánh Bá bị mất giầy Nếu cụ Chánh

Bá biết thì chủ nhà sẽ bị rầy rà và phải chịu trách nhiệm về việc để mất giầy của cụ

Chúng ta có kết cấu từ HĐ cầu khiến dẫn đến HĐ de dọa thông qua ngữ điệu

HĐ cầu khiến  HĐ đe dọa

ngữ điệu

4 Các lý thuyết liên quan đến hành động ngôn từ

Một hành động ngôn từ trong thực tế khi thực hiện xong thì nó

đã tham gia vào quá trình giao tiếp Hành động ngôn từ đe dọa không

có động từ ngôn hành vì vậy khi nghiên cứu và khảo sát nó, chúng ta phải xem xét nó trong mối quan hệ với lý thuyết lập luận, các phương châm hội thoại, phép lịch sự, các quy tắc liên kết, các quy tắc hội thoại và bởi cả logic nữa

4.1 Lý thuyết hội thoại

Khi một cuộc thoại diễn ra thường có sự trao lời và đáp lời

Đó chính là hội thoại Hoạt động căn bản nhất của con người chính là hội thoại Khi chúng ta xem xét về một hành động ngôn từ, cụ thể ở đây là hành động ngôn từ đe dọa thì chúng ta cũng phải xem xét chúng trong một bối cảnh cụ thể, với những người tham gia giao tiếp

cụ thể để từ đó có một cái nhìn đầy đủ về chúng

4.1.1 Cặp thoại

Trong hội thoại, mỗi phát ngôn đều có quan hệ trực tiếp đến phát ngôn trước nó hoặc có tác dụng định hướng cho những phát

ngôn tiếp theo “Các hành vi ngôn ngữ không đứng biệt lập mà hành

vi này kéo theo hành vi kia, lượt lời này kéo theo lượt lời kia Vì thế hình thành khái niệm cặp thoại” ([5], 96)

Cặp thoại là đơn vị lưỡng thoại nhỏ nhất của cuộc thoại do các tham thoại tạo nên Các cặp thoại không phải được nói ra một cách ngẫu nhiên hay tùy tiện Chúng được tổ chức chặt chẽ, tuân theo những quy tắc hội thoại: ai nói? nói khi nào? Trong một cặp thoại, lượt lời thứ nhất định hướng cho lượt lời thứ hai Sau khi thực hiện một hành động ngôn từ, người ta chờ đợi một hành động đáp trả Sau một nội dung mệnh đề, người ta chờ đợi một mệnh đề Điều này thể hiện hai lượt lời có quan hệ mất thiết với nhau Quan hệ này phản ánh sự tác động của hiệu lực tại lời của hành động ngôn từ ở lượt lời thứ nhất lên lượt lời thứ hai Chúng ta sẽ có các hành cặp hành động

ngôn từ như: hỏi – trả lời/ đáp, chào – chào, đề nghị - đáp ứng/ bác bỏ…

Khi xem xét một hành động ngôn từ nào đó chúng ta phải đặt chúng vào một tình huống giao tiếp cụ thể: phải có người nói – người nghe

4.1.2 Các nguyên lý hội thoại

Muốn cho một cuộc thoại thành công, chúng ta cần phải tuân theo những nguyên lý nhất định trong hội thoại hay nói một cách khác nếu chúng ta muốn tham gia cuộc chơi thì phải tuân thủ luật lệ của cuộc chơi đó Đó chính là nguyên lý cộng tác và nguyên lý lịch

sự (phép lịch sự)

4.1.2.1 Nguyên lý cộng tác (A: Cooprative Principle)

Nguyên lý công tác (NLCT) theo H.P Grice thì “hãy làm cho phần đóng góp của mình ở giai đoạn mà cuộc hội thoại được xem xét đúng như mục đích hay phương hướng mà cuộc thoại đòi hỏi và mình đã chấp nhận tham gia”

(Grice, 1975: 45 – dẫn theo [5], 130)

Đối với hành dộng ngôn từ đe dọa thì lượng thông tin do người nói đưa ra là chủ yếu Người nói đe dọa khiến người nghe lo lắng, sợ hãi

về thông tin mà mình đã đưa ra Lượng thông tin mà người nói đưa ra thường gây ảnh hưởng không tốt và cả hậu quả xấu cho người nghe

4.1.2.2 Nguyên lý lịch sự (A: principe of politeness)

Lịch sự là nhân tố quan trọng trong giao tiếp xã hội Người Việt nam thường hay nói câu:

“Lời nói chẳng mất tiền mua Lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau”

Vấn đề lịch sự đã được nhiều nhà nghiên cứu ngôn ngữ đề cập đến trong nhiều công trình Ở đây chúng tôi chỉ xin tham khảo đến một số quan điểm lịch sự dưới góc độ một phương châm hội thoại của một

số tác giả như G Leech, P.Brown và S.Levinson

Trong hội thoại, các hành vi ngôn ngữ luôn tiềm ẩn sự đe doạ thể diện (Face Threatening Acts-FTA) gồm 4 phạm trù:

+ Hành vi đe doạ thể diện tiêu cực của người nói

+ Hành vi đe doạ thể diện tích cực của người nói

+ Hành vi đe doạ thể diện tiêu cực của người nghe

+ Hành vi đe doạ thể diện tích cực của người nghe

Các FTA mà Brown và Levinsion nêu ra được coi là bi quan, xem con người trong xã hội như là những sinh thể bị bao vậy thường xuyên bởi các FTA Bởi vậy cần điều chỉnh bằng cách đưa vào mô hình những FTA có tính chất tích cực (Face Flatering Acts-hành vi tôn vinh thể diện) Như vậy, tập hợp các hành vi ngôn ngữ được chia làm hai nhóm lớn: nhóm có hiệu quả tích cực và nhóm có hiệu quả tiêu cực Tương ứng với hai nhóm này là phép lịch sự âm tính và phép lịch sự dương tính

Tuy nhiên đối với hành động ngôn từ đe dọa thì chúng ta xem

xét đến tính phi lịch sự (inpoliteness) Một hành động đe dọa muốn

được thành công thì chiến lược giao tiếp không phải là lich sự mà là phi lịch sự Tùy theo mức độ đe dọa và tùy theo các vai giao tiếp như ngang hàng, cao hơn hay thấp hơn về địa vị xã hội mà tính phi lịch sự được tăng hay giảm trong chiến lược giao tiếp nhằm đạt được kết quả cuối cùng như ý muốn

2.Phó lý ở ngoài đình ra oai :

- Con mẹ đĩ Dậu! Mày có câm đi, không thì ông vả vào mồm bây giờ! Đình làng chứ xó buồng của vợ chồng mày đấy à? Ai cho chúng bay đú đởn với nhau ở đấy? Đàn bà thối thây, suốt năm có một suất sưu của chồng mà không chạy nổi, lại còn nỏ mồm, 'thầy em' với 'thầy anh' Ngứa tai chúng ông!

Ví dụ 2 chúng ta có thể nhận thấy tính phi lịch sự được thể hiện rõ ràng hơn Ngoài cặp ĐTNX: ông – mày hay chúng ông – chúng mày

(thể hiện địa vị xã hội phi đối xứng) còn có hành vi đe dọa thể diện

tới người nghe (Đàn bà thối thây) Hàng loạt các câu hỏi được thực

hiện nhưng đích ngôn trung hướng tới là đe dọa khiến người nghe không được nói nữa

4.2 Phân biệt hành động ngôn từ đe dọa với một số hành động khác

4.2.1 Hành động ngôn từ cảnh báo

Hành động cảnh báo là kiểu hành động ngôn trung được thực hiện bằng lời nói nhằm cảnh báo người nghe (đối ngôn)một hành động không tốt có thể xảy ra cho người nghe

* Điều kiện thành công là cảnh báo

* Điều kiện nội dung mệnh đề: Một sự kiện tương lai (E)

* Điều kiện chuẩn bị:

a Người nói nghĩ rằng sự kiện (E) sẽ xảy ra và nó là không tốt cho người nghe

b Người nói nghĩ rằng người nghe không ý thức được rằng sự kiện (E) sẽ xảy ra

* Điều kiện chân thành: Người nói tin rằng sự kiện (E) thực sự không tốt đối với người nghe

* Điều kiện căn bản: Phát ngôn được xem như là cố gắng chỉ ra những thiệt hại mà sự kiện (E) sẽ gây ra cho người nghe

Dậu) phải đi ngay “bước” Người nói muốn người nghe phải thực

hiện hành động đó và nếu không làm thì sẽ có một sự kiện không

hay, tác động trực tiếp tới người nghe là Quan lớn đánh cho bây giờ!

Phát ngôn là một cố gắng của người nói để người nghe nhân thấy mối

đe dọa đó Sự kiện xấu có thể xảy ra đối với người nghe không phải

do người nói thực hiện mà do một người khác không tham gia cặp thoại thực hiện Vì thế đó là hành động cảnh báo chứ không phải là hành động đe dọa

4.2.2 Hành động ngôn từ cầu khiến

Hành động cầu khiến là kiểu hành động ngôn trung được thực hiện bằng lời nói nhằm cầu khiến người nghe (tiếp ngôn) thực hiện hành động mà người nói (chủ ngôn) mong muốn

* Điều kiện thành công là cầu khiến

* Điều kiện nội dung mệnh đề: Một hành động A trong tương lai của người nghe

* Điều kiện chuẩn bị:

a Người nói tin rằng người nghe có thể thực hiện hành động A

b Người nói không chắc chắn rằng người nghe có thực hiện hay không nếu như không được yêu cầu (tùy thuộc vào mức độ cầu nhiều hay khiến nhiều)

* Điều kiện chân thành: Người nói muốn người nghe thực hiện hành động A

* Điều kiện căn bản: Phát ngôn được xem là một cố gắng để người nghe thực hiện hành động A

Ví dụ:

1 Trong bóng tối, có người ghé tai chị Dậu nói thầm:

- Muốn sống bám ngay vào vai tao này

([18], 133)

2.- Thế thì mời cô ra vườn hái

([1], 243)

Ở 1 thì người nói tin rằng hành động “bám vai” thì người nghe có

thể làm được và người nghe sẽ làm nếu như được người nói yêu cầu

Trong ví dụ này thì mức độ khiến cao hơn cầu

Ở 2 thì người nói không chắc chắn người nghe có thực hiện hành

động “ra vườn” hay không nếu người nói không yêu cầu Người nói

muốn người nghe thực hiện hành động ra vườn và với cố gắng cầu

khiến cao, người nói muốn người nghe “ra vườn” Mức độ cầu cao

hơn khiến

4 Nó vẫn không chịu lặng Thị sừng sộ, chực vồ lấy nó:

- Mày có câm không nào?

([1], 318)

5 Nhưng người bố trợn mắt thật to và quát

- Những thằng này hỗn! Chỗ chúng mày ngồi đấy à?

([1], 148) Với ví dụ (3), (4) thì hành động có tính khiến cao, và đã chuyển sang hành đông đe doạ gián tiếp Đây là câu hỏi nhưng không có định hướng trả lời Đích ngôn trung ở đây đã thay đổi, không còn là khiến nữa mà đã là đe doạ

4.2.3 Hành động ngôn từ đe dọa

Hành động đe dọa thuộc nhóm kết ước Nhóm kết ước đòi hỏi người nói phải thật sự có ý định thực hiện hành động mà mình cam kết.Theo Searle, nó cần phải thỏa mãn các điều kiện sau:

* Điều kiện thành công là đe dọa

* Điều kiện nội dung mệnh đề: Một hành động B trong tương lai của người nói

* Điều kiện chuẩn bị:

a Người nói nêu dự định sẽ thực hiện hành động B

b Người nói chắc chắn rằng người nghe sẽ không thực hiện hành động A nếu người nói không nêu dự định trước đó

* Điều kiện chân thành: Người nói muốn người nghe thực hiện hành động A

* Điều kiện căn bản: Phát ngôn được xem là một cố gắng để người nghe thực hiện hành động A

Theo định nghĩa của từ điển thì “đe dọa là làm cho người khác

sợ hay tạo nên mối lo lắng về tai họa nào đó”

([20], 616) Bản thân hành động đe dọa không có động từ ngôn hành Người nói muốn thực hiện hành đông đe dọa phải thực hiện gián tiếp thông qua các hành động ngôn từ khác Hay nói một cách khác hành động đe dọa chính là hành đông tại lời gián tiếp Ví dụ:

- Một hành động đe dọa có thể là một hành động hỏi:

“Tên Pha có nhà không đấy? Trốn thuế đấy à? Sao không ra đình mà nộp cho xong, muốn tù thì bảo?”

([1], 556) Đích ngôn trung ở đây không phải là một câu trả lời có hay là không

mà đích ngôn trung ở đây hướng tới một hành động khác đó là nộp

Hành động đe dọa là kiểu hành động ngôn trung được thực hiện bằng lời nói nhằm đe dọa người nghe(tiếp ngôn) để người nghe thực hiện một hành động mà người nói(chủ ngôn) mong muốn

Ví dụ:

1 Cai lệ ngồi phắt trở dậy gân cổ thét ra :

- Chỗ mày kêu khóc đấy à, con mẹ kia? Muốn sống thì câm cái mồm, không thì ông sẽ cho một trận nữa!

([18], 78)

2 Quan phủ đập tay xuống bàn và dọa lý trưởng:

- Mày không thu lạm, làm sao tiền thuế lại thừa? Xong vụ thuế này, ông thu bằng triện

Chúng ta có thể phân biệt các hành động ngôn từ trên thông qua bảng sau:

Điều kiện

thành công

Điều kiện nội

đung mệnh đề

Một sự kiện tương lai (E)

Một hành động

A trong tương lai của người nghe

Một hành động

B trong tương lai của người nói

Điều kiện

chuẩn bị

a.Người nói nghĩ rằng sự kiện (E) sẽ xảy

ra và gây một kết quả không tốt cho người nghe

b Người nói nghĩ rằng người nghe không ý thức được sự kiện (E) sẽ xảy

ra

a Người nói tin rằng người nghe

có thể thực hiện hành động A

b Người nói không chắc chắn rằng người nghe có thực hiện hay không nếu như không được yêu cầu (tùy thuộc vào mức độ cầu nhiều hay khiến nhiều)

a Người nói nêu dự định sẽ thực hiện hành động B

b Người nói chắc chắn rằng

sẽ thực hiện hành động B nếu người nghe không thực hiện một hành động

A mà người nói muốn hướng tới

Điều kiện chân

thành

Người nói tin rằng sự kiện (E) thực sự không tốt đối với người nghe

Người nói muốn người nghe thực hiện hành động A

Người nói muốn người nghe thực hiện hành động A

Điều kiện căn

bản

Phát ngôn được xem như là cố gắng chỉ ra những thiệt hại

mà sự kiện (E)

sẽ gây ra cho người nghe

Phát ngôn được xem là một cố gắng để người nghe thực hiện hành động A

Phát ngôn được xem là một cố gắng để người nghe thực hiện hành động A

Tuy nhiên trên thực tế để phân định các hành động ngôn từ một cách rạch ròi là không thể được bởi vì chúng thường có mối quan hệ với nhau và phải dựa vào ngữ cảnh chúng ta mới hiểu được Có nghĩa là chúng ta phải xem xét và nghiên cứu chúng từ góc độ của ngữ dụng học

Một hành động có thể là từ cầu khiến dẫn đến cảnh báo, từ cảnh báo dẫn đến đe dọa

Xét ví dụ sau:

Ông đồ nhảy lên mặt đất, như giẫm phải đống kiến lửa, tru tréo:

- Thôi đi, tôi xin con gái già! Con gái già đừng có thêm điều đẻ

chuyện, không có mà tôi điên tiết lên bây giờ đấy

([9], 17) Hàng loạt hành động cầu khiến mức độ cao (yêu cầu)  hành động cảnh báo cho người nghe (nếu không dừng lại sẽ có một sự kiện không tốt xảy ra với người nghe)  hành động đe dọa đối với người nghe (điều không tốt đó do chính người nói sẽ gây ra cho người

nghe) không có mà tôi điên tiết lên bây giờ đấy Sự đe dọa này là trực

tiếp của người nói (chủ ngôn) với người nghe (tiếp ngôn) thông qua các hành động ngôn từ khác

Như vậy từ hành động cầu khiến dẫn đến hành động cảnh báo

và cuối cùng dẫn đến hành động đe dọa thường có sự cảnh báo trực tiếp của người nói tới người nghe Sự kiện có thể xảy ra trong tương lai ảnh hưởng không tốt tới người nghe là do người nói thực hiện Vì vậy, từ hành động cảnh báo sẽ chuyển thành hành động đe dọa

Xét một ví dụ khác

Quan huyện xung thiên chi độ, đập bàn mà rằng:

Chúng mày muốn rút đơn hay muốn vào tù nào? Ông đã thương hại, ông bảo thật cho còn cứng cổ! Nào, thế lão đồ kia muốn bồi

thường mấy trăm bạc thì để ông đây phê vào rồi ông đệ mẹ nó lên

tỉnh, cho chúng mày khốn khổ cả đi nào Vô phúc thì đáo tụng đình đấy, các con ạ!

([9], 88)

Hành động hỏi Chúng mày muốn rút đơn hay muốn vào tù nào? của

người nói không có sự lựa chọn có/ không cho câu trả lời của người

nghe bởi vì không ai muốn rơi vào vòng lao lý và nếu tiếp tục theo kiện thì sẽ có những điều bất lợi xảy ra cho người nghe (tiếp ngôn)

Và cuối cùng chính là lời cảnh báo cho người nghe của người nói Vô phúc thì đáo tụng đình đấy, các con ạ! Tuy nhiên điều bất lợi xảy ra

cho người nghe không phải do người nói gây ra mà do một chủ thể khác không xuất hiện trong cuộc thoại Phát ngôn này là một cố gắng lớn của người nói chỉ ra những thiệt hại lớn cho người nghe Tuy không phải do người nói làm nhưng nếu sự việc được nói đến xảy ra

sẽ gây a một kết quả không có lợi cho người nghe Vì vậy lời cảnh báo này cũng hàm ẩn ý đe dọa

Hành động cảnh báo bình thường như “nguy hiểm chết người”,

“khu vực có nguy cơ xảy ra tai nạn cao”, “khu vực dễ cháy nổ” ở

các khu vực công cộng nhằm mục đích cảnh báo cho người dân về mối hiểm họa có thể xảy ra trong tương lai nhưng không hướng đến một đối tượng cụ thể nào Điều này khác với HĐNTĐD kèm theo hành động cảnh báo Tiếp ngôn biết kết cục đang chờ mình và do ai làm Đây chính là khác biệt cơ bản giữa hành động cảnh báo thông thường và hành động HĐNTĐ kèm theo hành động cảnh báo

5 Tiểu kết chương 1

Trong chương 1 chúng tôi đã trình bày vắn tắt về khái niệm hành động ngôn từ (HĐNT) và khái niệm “Hành động ngôn từ đe dọa” Trên cơ sở kế thừa những thành tựu của những nhà nghiên cứu

đi trước, luận văn đã có xác lập cách hiểu về “ hành động ngôn từ đe dọa” để triển khai những vấn đề nghiên cứu trong luận văn

Để nghiên cứu hành động ngôn từ đe dọa, luận văn cũng đề cập đến những khái niệm trong hội thoại, các quy tắc hội thoại, cặp thoại hay thuyết lịch sự…Luận văn đã phân biệt hành động ngôn từ

đe dọa với các hành động ngôn từ khác dựa trên những tiêu chí mà Sealer đã đưa ra để làm tiền đề cho các chương tiếp theo