Pháp luật về chống bán phá giá trong thương mại quốc tế

Trên cơ sở pháp luật chung của WTO, Liên minh Châu Âu cũng đã ban hành luật chống bán phá giá theo quyết định số 384/96 ngày 22.12.1995 của Hội đồng EC, theo đó một sản phẩm được xem là

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

CHUYÊN NGÀNH: LUẬT QUỐC TẾ

MÃ SỐ: 603860

Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Nguyễn Bá Diến

Hà Nội - 2007

1.1.2.1 Giá trị thông thường 15

1.1.2.2 Giá xuất khẩu 21

1.1.2.3 So sánh giá xuất khẩu và giá trị thông thường - phương pháp xác định phá giá hàng hoá

22

1.3.1 Phân loại theo Hiến chương Havana 33 1.3.2 Phân loại căn cứ vào động cơ và mục đích của chủ thể

thực hiện bán phá giá

35

1.3.3 Phân loại căn cứ vào biểu hiện của phá giá 37

1.4 Lịch sử hình thành và phát triển của pháp luật về

1.4.1.4 Nền kinh tế phi thị trường 41

1.4.1.5 Hành vi Bắt chước (Hiệu ứng Domino) 42

1.4.1.6 Tính gộp thiệt hại 43

1.4.1.7 Chống bán phá giá như một chiến lược của các tập đoàn và kết quả đấu tranh giữa các nhóm lợi ích

1.4.1.10 Yếu kém trong khuôn khổ luật pháp và điều

lệ ngăn cản việc đối phó với các vụ điều tra một cách hiệu quả

1.4.3.2 Tại Việt Nam 54

CHƯƠNG II: CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ CHỐNG

BÁN PHÁ GIÁ TRONG THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ

2.2.1 Hệ thống cơ quan nhà nước tham gia vào quá trình

điều tra và áp dụng biện pháp chống bán phá giá

60

2.2.1.1 Cơ quan điều tra chống bán phá giá 61

2.2.1.2 Hội đồng xử lý vụ việc chống bán phá giá 64

2.2.1.3 Bộ trưởng Bộ Thương mại 65 2.2.2 Thủ tục điều tra và áp dụng biện pháp chống bán

phá giá

70

2.2.2.1 Giai đoạn khởi đầu của quá trình điều tra 70

2.2.2.2 Giai đoạn tiến hành điều tra 80

2.2.2.3 Áp dụng các biện pháp chống bán phá 93

CHƯƠNG III: THỰC THI VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ

NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ CHỐNG BÁN PHÁ

GIÁ ĐỐI VỚI VIỆT NAM

112

3.1 Thực tiễn quốc tế về thực thi pháp luật chống bán

phá giá

112

3.1.1 Thực tiễn áp dụng thuế chống bán phá giá của các nước phát triển

113

3.1.2 Thực tiễn áp dụng thuế chống bán phá giá của các nước đang phát triển

113

3.1.2 Thực tiễn áp dụng thuế chống bán giá đối với hàng

hoá Việt Nam ở nước ngoài

114

3.1 2.1 Các vụ kiện mà hàng hóa Việt Nam đã bị kiện bán phá giá

114

3.1.2.2 Các ngành xuất khẩu của Việt Nam có nguy

cơ bị điều tra và áp thuế chống bán phá giá

118

3.1.2.3 Các giải pháp nhằm hạn chế nguy cơ bị điều tra và áp thuế chống bán phá giá đối với hàng hóa Việt Nam ở nước ngoài

3.2.3 Các bất cập trong việc thực thi pháp luật chống

bán giá ở Việt Nam phá

128

3.3 Các gải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật và cơ chế

thực hiện pháp luật chống bán phá giá tại Việt Nam

133

3.3.1 Những định hướng cơ bản cho việc thực hiện pháp

luật chống bán phá giá tại Việt Nam

133

3.3.1.1 Pháp luật chống bán phá giá và việc thực hiện chúng phải đặt trong bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế

133

3.3.1.2 Việc hoàn thiện và thực hiện pháp luật chống bán phá giá phải được đặt trong mối quan hệ tổng thể với các chế định pháp luật khác

135

3.3.1.3 Đảm bảo nguyên tắc độc lập trong tổ chức

và hoạt động của bộ máy chống bán phá giá

136

3.3.1.4 Bảo vệ hợp lý các ngành sản xuất trong nước

136

3.3.2 Những đề xuất cụ thể nhằm hoàn thiện chế định

pháp lý về chống bán phá giá và cơ chế thực hiện chúng

USITC Ủy ban thương mại quốc tế của Hoa Kỳ

MỞ ĐẦU

1.1 Việt Nam đang trong quá trình hội nhập kinh tế quốc tế, đặc biệt là đang tích cực đàm phán gia nhập Tổ chức Thương mại thế giới (WTO) và nhiều khả năng sẽ trở thành thành viên chính thức của WTO vào cuối năm 2006 WTO

là một “sân chơi” có những luật lệ riêng của nó Theo đó, Việt Nam sẽ phải loại bỏ dần các hàng rào thuế quan trong những năm tới, chẳng hạn như hạn chế định lượng, giá tính thuế tối thiểu Tuy nhiên, thuế quan vẫn sẽ là công

cụ bảo hộ chủ yếu cho sản xuất trong nước Vì vậy, việc áp dụng thuế chống bán phá giá là một nhu cầu cấp thiết để tăng cường bảo hộ sản xuất trong nước

1.2 Bán phá giá là trường hợp một mặt hàng được nhập khẩu từ nước này sang nước khác với giá thấp hơn giá bán mặt hàng đó trong điều kiện thương mại thông thường ở thị trường nội địa nước xuất khẩu Trong thương mại quốc tế, việc bán phá giá làm cho người tiêu dùng ở nước nhập khẩu có cơ hội tiếp cận với hàng hoá rẻ hơn, nhưng đồng thời có thể gây thiệt hại cho ngành sản xuất hàng hoá tương tự của nước nhập khẩu

Thuế chống bán phá giá là biện pháp đánh một khoản thuế bổ sung và mặt hàng nhập khẩu khi mặt hàng này bị bán phá giá và gây thiệt hại cho ngành sản xuất trong nước Mục đích của việc áp dụng thuế chống bán phá giá là nhằm triệt tiêu những ảnh hưởng bất lợi do việc hàng nhập khẩu bị bán phá giá gây ra, bù đắp những thiệt hại mà ngành sản xuất trong nước phải gánh chịu

1.3 Thuế chống bán phá giá được áp dụng trên thế giới cách đây khoảng 100

năm và ngày càng được phổ biến rộng rãi không những ở các nước phát triển như Hoa Kỳ, Canada, EU, Úc mà cả các nước đang phát triển như Brazil, Achentina, Mexico, Ấn Độ, Thái Lan

Để sớm có cơ sở pháp lý áp dụng loại thuế này cần nhanh chóng xây dựng và ban hành hệ thống văn bản quy phạm pháp luật (từ quy định mang tính chất nguyên tắc cho đến các quy định cụ thể và cả cơ chế bảo đảm thực thi hữu hiệu) dựa trên các hiệp định liên quan của WTO, có tham khảo tới luật và thực tiễn áp dụng của một số nước khác

1.4 Việc bán phá giá đang diễn ra ngày càng nhiều ở hầu hết các quốc gia kể cả các quốc gia phát triển và đang phát triển Mặc dù là nước đang phát triển ở trình độ thấp, nhưng vài năm trở lại đây hàng hoá của Việt Nam đã dần thâm nhập vào các thị trường khác nhau và các doanh nghiệp Việt Nam cũng đã bị nước ngoài tiến hành điều tra bán phá giá nhiều lần Trong đó, Việt Nam đã thắng được trong một số vụ, như giày dép ở Canada, bật lửa gas vào EU, bật lửa gas ở Hàn Quốc; và một số vụ hàng hoá của có các doanh nghiệp Việt Nam bị áp đặt thuế chống phá giá Vụ kiện bán phá giá cá tra, cá ba-sa của Việt Nam tại Hoa Kỳ (năm 2002) được coi là một vụ kiện có quy mô lớn và

có rất nhiều áp đặt bất công từ phía Hoa Kỳ Sau đó, tôm của Việt Nam cũng

đã bị phía Hoa Kỳ áp đặt thuế chống bán phá giá Gần đây, nhiều loại hàng hóa khác của Việt Nam cũng đang bị xem xét và áp đặt thuế chống phá giá tại nhiều thị trường khác trên thế giới Tuy vậy, Việt Nam chưa một lần xem xét và áp đặt thuế chống bán phá giá đối với hàng hóa nước ngoài nhập khẩu vào Việt Nam

1.5 Trong thời gian qua, Việt Nam đã ban hành Pháp lệnh Chống bán phá giá hàng hoá nhập khẩu vào Việt Nam (dưới đây gọi tắt là Pháp lệnh Chống bán

phá giá) vừa được Uỷ ban Thường vụ Quốc hội thông qua ngày 29/04/2004

và có hiệu lực từ ngày từ 01/10/2004 Sau đó, Chính phủ cũng đã có Nghị định hướng dẫn thi hành Pháp lệnh Chống bán phá giá

Tuy nhiên, việc áp dụng có hiệu quả Pháp lệnh Chống bán phá giá ở Việt Nam là một công việc không đơn giản vì cho đến nay Thực tế cho thấy nhiều trường hợp hàng hoá nước ngoài nhập khẩu vào Việt Nam với giá rẻ và

bị nghi ngờ là được phía nước ngoài bán phá giá, nhưng không thể tiến hành điều tra, vì thiếu cơ sở pháp lý Mặt khác, việc điều tra và áp dụng các biện pháp chống bán phá giá rất phức tạp, đối tượng điều tra nằm ngoài lãnh thổ Việt Nam, nên chi phí rất tốn kém Chưa kể, với những nội dung điều tra liên quan đến chính sách của chính phủ nước ngoài, nếu không xem xét toàn diện mọi khía cạnh trước khi tiến hành điều tra để áp dụng biện pháp chống bán phá giá, sẽ dễ gây ra tác động ngược lại đối với các ngành sản xuất trong nước và các chính sách hỗ trợ như thưởng xuất khẩu, miễn giảm thuế, xoá

nợ, khoanh nợ

1.6 Chính vì vậy, việc nghiên cứu các quy định về chống bán phá giá trong pháp luật quốc tế (trong khuôn khổ Hiệp định chống bán phá giá và tham khảo một số luật chống phá giá của các nước khác) và pháp luật Việt Nam có ý nghĩa vô cùng quan trọng trong việc chủ động hội nhập kinh tế thế giới

Thứ nhất, việc nắm bắt các quy định của quốc tế về vấn đề này cho phép các

doanh nghiệp của Việt Nam đoàn kết, sẵn sàng và chủ động tham gia vụ kiện

về bán phá giá Đây được xem là cơ hội để các doanh nghiệp thu thập thông tin về vấn đề này và chứng minh tính hợp lý của giá xuất khẩu hàng hoá

Thứ hai, việc xây dựng một hệ thống các quy định cụ thể về chống bán phá

giá và một cơ chế thực thi có hiệu quả sẽ góp phần hạn chế hiện tượng bán

phá giá của hàng hoá nhập khẩu vào Việt Nam, góp phần bảo vệ sản xuất trong nước một cách hợp pháp

II MỤC ĐÍCH, PHẠM VI VÀ TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI:

2.1 Mục đích:

- Góp phần làm sáng tỏ các quy định pháp luật (trong Hiệp định chống bán phá giá của WTO, pháp luật của một số nước trên thế giới, ví dụ: Hoa Kỳ, EU và pháp luật Việt Nam) về chống bán phá giá

- Tìm ra những hạn chế trong quy định của pháp luật Việt Nam về chống bán phá giá – cả trên phương diện lý luận, kỹ thuật lập pháp và tổ chức thực hiện

- Đề xuất những phương hướng, quan điểm, biện pháp nhằm tiến tới hoàn thiện pháp luật Việt Nam về vấn đề chống bán phá giá

2.2 Phạm vi nghiên cứu:

Đề tài tập trung nghiên cứu các quy định của pháp luật, các tài liệu liên quan đến chống bán phá giá, bao gồm:

- Hiệp định về chống bán phá giá của WTO;

- Quy định pháp luật của một số nước mà hàng hoá của Việt Nam đã bị (và có nhiều khả năng sẽ bị) điều tra bán phá giá như Hoa Kỳ, EU ;

- Quy định của pháp luật Việt Nam về bán phá giá

Bên cạnh việc phân tích các quy định của pháp luật và một số vụ kiện bán phá giá, nghiên cứu sẽ phân tích thêm một số trường hợp bán phá giá cụ thể

để từ đó làm sáng tỏ thêm các quy định pháp luật như nêu trên đây

2.3 Tình hình nghiên cứu:

Chống bán phá giá là quy phạm đã được áp dụng từ lâu trong thương mại quốc tế Tuy nhiên, đối với Việt Nam, đây là một chủ đề tương đối mới mẻ Hiện tại, vấn đề này chưa được nghiên cứu nhiều và chưa có hệ thống mà chỉ

có một số bài viết, bài báo, tài liệu nghiên cứu một số khía cạnh của vấn đề này Trong bối cảnh Việt Nam sẽ sớm tham gia sân chơi WTO nhưng lại đã

“có khá nhiều kinh nghiệm” về việc bị áp đặt thuế chống bán phá giá, việc xem xét, đánh giá, tổng hợp và so sánh các quy định của Việt Nam với các quy định của pháp luật quốc tế là điều cần làm ngay Vì vậy, việc lựa chọn đề tài này để nghiên cứu là cần thiết và sẽ góp phần hoàn thiện pháp luật về chống bán phá giá và góp phần thực thi có hiệu quả pháp luật trong lĩnh vực này

2.4 Đóng góp của đề tài:

- Phân tích, đánh giá và so sánh các quy định của pháp luật của Việt Nam

về bán phá giá với các quy định của pháp luật quốc tế;

- Đưa ra những ý kiến tham khảo nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam về chống bán phá giá và xây dựng cơ chế thực thi pháp luật về chống bán phá giá có hiệu quả

2.5 Phương pháp nghiên cứu:

Trên cơ sở phương pháp của chủ nghĩa duy vật biện chứng và duy vật lịch

sử, bài luận văn sẽ được áp dụng các phương pháp phân tích, so sánh, tổng hợp để nghiên cứu, làm rõ các nội dung và đạt được mục đích của đề tài

III CÁC NỘI DUNG CƠ BẢN CỦA ĐỀ TÀI:

Luận văn sẽ được kết cấu gồm: Lời mở đầu, Phần nội dung, Kết luận, các Phụ lục

và Danh sách tài liệu tham khảo, được trình bày theo kết cấu như sau:

Lời mở đầu: sẽ nêu tính cấp thiết, mục đích, phạm vi nghiên cứu của đề tài, tình

hình và phương pháp nghiên cứu

Phần nội dung sẽ giải quyết các vần đề sau đây:

Chương I: Tổng quan về bán phá giá và pháp luật về chống bán phá giá

Chương này phân tích các khái niệm chung, đặc điểm, phân loại các loại bán phá giá; lịch sử hình thành và thực tiễn áp dụng luật về chống bán phá giá trên thế giới

Trên cơ sở đưa ra một số kiến nghị, đề xuất nhằm hoàn thiện và nâng cao hiệu quả

áp dụng luật về chống bán phá giá đối với Việt Nam

Phần kết luận Phần này nêu rõ tổng kết tóm tắt các nội dung đã nêu trong luận

văn, đồng thời nêu bật những đóng góp và hạn chế của bài viết

Ngoài các phần đã nêu ở trên, luận năn này còn có phần Danh mục tài liệu tham

khảo

CHƯƠNG I:

TỔNG QUAN VỀ BÁN PHÁ GIÁ VÀ PHÁP LUẬT VỀ CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ

1.1 Những khái niệm chung về bán phá giá và thuế chống bán phá giá

1.1.1 Các định nghĩa về bán phá giá

Để có thể phân tích các quy định về bán phá giá, trước tiên cần phải tìm hiểu bán phá giá là gì Dưới đây là một vài cách hiểu về bán phá giá

Quan điểm thứ nhất cho rằng “bán phá giá được hiểu đơn giản là bán hàng

ra nước ngoài với giá thấp hơn giá bán tại thị trường nội địa” (Black's Law

dictionary) [75, tr 518] Theo cách hiểu này, muốn xác định được hành vi bán phá giá trước hết phải xác định được giá nội địa hay còn gọi là giá bán hàng hoá tương

tự tại nước xuất khẩu Tuy nhiên trên thực tế, việc xác định giá hàng hoá nội địa không phải đơn giản và đôi khi không thể thực hiện vì hàng hóa xuất khẩu không được bán ở trong thị trường nội địa Mặt khác, có những trường hợp việc so sánh giá xuất khẩu và giá bán tại thị trường nội địa đưa đến những kết luận không chính xác do bản thân giá nội địa cũng đã thấp hơn chi phí sản xuất (mặc dù cao hơn giá

hàng hoá Mặt khác, với những truyền thống kinh doanh khác nhau thì quan niệm

về các yếu tố cấu thành chi phí cố định hay biến phí của sản phẩm ở các quốc gia khác nhau cũng không giống nhau Cho nên nếu xác định phá giá theo quan điểm này sẽ rất khó khăn cho quá trình áp dụng và thực sự không công bằng khi lấy quan niệm về cơ cấu chi phí trong tập quán kinh doanh của quốc gia này để kết luận về hành vi bán hàng của các doanh nghiệp ở quốc gia khác có cơ cấu chi phí khác nhau

Quan điểm thứ ba kết hợp cả hai quan niệm đầu tiên bằng cách đưa ra cơ sở

để xác định hành vi bán phá giá là giá xuất khẩu và giá trị thông thường của hàng hoá, sản phẩm bị nghi là phá giá Với cách hiểu đó, quan niệm này đã phản ánh hình thức phân biệt về giá và bản chất phi kinh tế của phá giá trong thương mại quốc tế Trên tinh thần đó, Hiệp định thực thi điều VI của Hiệp định chung về thuế

quan và thương mại 1994 của Tổ chức thương mại thế giới (WTO) định nghĩa một

sản phẩm bị coi là bán phá giá (tức là được đưa vào lưu thông thương mại của một nước khác thấp hơn giá trị thông thường của sản phẩm đó) nếu như giá xuất khẩu của sản phẩm được xuất khẩu từ một nước này sang một nước khác thấp hơn mức giá có thể so sánh được của sản phẩm tương tự được tiêu dùng tại nước xuất khẩu theo các điều kiện thương mại thông thường [22, đ 2]

Trên cơ sở pháp luật chung của WTO, Liên minh Châu Âu cũng đã ban hành luật chống bán phá giá theo quyết định số 384/96 ngày 22.12.1995 của Hội đồng EC, theo đó một sản phẩm được xem là bị bán phá giá nếu giá xuất khẩu vào

khối cộng đồng ít hơn so với mức giá đối với sản phẩm tương tự theo tiến trình

thương mại thông thường được thiết lập ở nước xuất khẩu [27, đ 1]

Theo quan điểm này, kết luận về hành vi bán phá giá không phải là kết quả của sự so sánh giữa giá xuất khẩu với giá trên thị trường nước xuất khẩu hoặc với chi phí sản xuất của hàng hoá, mà được xác định dựa trên mối quan hệ giữa giá

của sản phẩm xuất khẩu với giá trị thông thường của nó Ưu điểm của quan điểm thứ ba là có sự uyển chuyển trong việc xác định giá trị thông thường với tư cách là mức giá chuẩn để so sánh giá Cơ quan có trách nhiệm điều tra có thể chủ động xác định giá trị thông thường theo thứ tự ưu tiên là:

- Giá bán tại thị trường xuất khẩu;

- Giá lựa chọn từ nước thứ ba hoặc giá cấu thành

Từ đó, những khó khăn từ thực tiễn của quá trình kinh doanh trong việc xác định cơ cấu giá đã được tháo gỡ thông qua cơ chế định giá Đồng thời những khó khăn từ sự khập khễnh trong quan điểm và tập quán về cơ cấu chi phí của sản phẩm cũng sẽ được giải quyết khi xác định giá trị thông thường là giá bán hàng hoá tại thị trường xuất khẩu

Trong khoa học pháp lý có thể phân biệt được hành vi bán phá giá với việc

hạ giá hoặc bán hàng hoá với giá rẻ là kết quả của việc giảm chi phí hay tăng năng suất Hành vi bán hàng hoá rẻ hơn giá hàng hoá, sản phẩm tương tự tại nước nhập khẩu là kết quả của quá trình giảm chi phí sản xuất đã đem lại lợi ích cho sự phát triển kinh tế và thặng dư xã hội, thúc đẩy quá trình cạnh tranh lành mạnh trên thị trường tự do Vì vậy, pháp luật coi là hành vi cạnh tranh lành mạnh, cần khuyến khích Phá giá là hành vi đi ngược lại các nguyên lý lành mạnh của thị trường tự

do vì đã xâm hại nguyên tắc công bằng trong đối xử về giá hoặc giành giật thị trường một cách bất chính

Nghiên cứu về hành vi bán phá giá trong quan hệ thương mại quốc tế, nếu nhìn nhận dưới góc độ quyền lợi của người tiêu dùng trong ngắn hạn thì hành vi bán phá giá đem lại lợi ích cho người tiêu dùng do giá bán rẻ Sự chênh lệch giữa giá bán của những nhà sản xuất nội địa và giá bán của hàng nhập khẩu là thặng dư của người tiêu dùng Đồng thời, nó phản ánh mức độ đe dọa đối với thu nhập và quyền lợi của các nhà sản xuất nội địa Chính vì thế, để nhìn nhận rõ bản chất của

phá giá, đôi khi khoa học pháp lý cần phải nghiên cứu từ góc độ ý nghĩa kinh tế của bán phá giá đối với sự phát triển của thị trường của nước nhập khẩu, từ đó xác định nhu cầu và mục đích của việc điều chỉnh pháp luật

Dấu hiệu cơ bản để xác định bán phá giá là sự chênh lệch về giá của sản phẩm giữa hai thị trường - thị trường nước xuất khẩu và thị trường nước nhập khẩu

Từ đó, kinh tế học chia phá giá thành hai trường hợp tiêu biểu để phân tích là:

i Giá xuất khẩu thấp hơn giá thị trường của nước xuất khẩu nhưng vẫn cao

hơn chi phí sản xuất

ii Giá xuất khẩu thấp hơn chi phí sản xuất và cũng thấp hơn giá thị trường

nội địa của nước xuất khẩu

* Trong trường hợp thứ nhất, hành vi bán hàng ra nước ngoài với mức giá

thấp hơn giá bán trong thị trường nội địa mặc dù cao hơn chi phí sản xuất vẫn có thể bị coi là hành vi phân biệt giá trong quan hệ thương mại quốc tế Tuy nhiên xét

về bản chất khó có thể quy kết cho hành vi này cái mác bán phá giá để áp dụng các biện pháp chống phá giá Dưới góc độ kinh tế, hành vi bán hàng thấp hơn giá nội địa nhưng cao hơn chi phí sản xuất là một hiện tượng thông thường khi nhà sản xuất được hưởng lợi thế độc quyền trên thị trường nội địa do được bảo hộ bởi các rào cản thương mại tự nhiên hoặc phi tự nhiên hoặc do thị trường trong nước có quy mô nhỏ hơn so với thị trường xuất khẩu, nên có thể bán sản phẩm trong nước với giá cao Khi tham gia thị trường quốc tế, vì có cạnh tranh nên nhà sản xuất buộc phải bán hàng với giá thấp hơn giá nội địa để có thể tồn tại

Vấn đề đặt ra là hành vi nêu trên có là cạnh tranh không lành mạnh trong quan hệ thương mại quốc tế hay không? Nếu có thì bản chất nguy hại của nó thể hiện ở đâu, có nên áp dụng biện pháp chống bán phá giá trong trường hợp này hay không, khi bản thân hành vi thể hiện có sự phân biệt giá giữa hai thị trường mà nhà sản xuất tham gia? Có nhiều quan điểm khác nhau khi trả lời những câu hỏi trên

Quan điểm thứ nhất (nhìn từ quyền lợi của các nhà sản xuất trong nước)

cho rằng hiện tượng trên thực sự đã cấu thành các dấu hiệu của việc phá giá hàng hoá và cũng đe dọa cho lợi ích của xã hội khi mà giá bán tại thị trường nhập khẩu thấp hơn giá bán của hàng hoá tương tự sản xuất tại thị trường nội địa của nước xuất khẩu Bởi lẽ khi việc phá giá này xảy ra với một lượng lớn và trong một thời gian dài sẽ làm giảm giá hàng hoá cạnh tranh với hàng nhập khẩu và từ đó ảnh hưởng lớn đến lợi nhuận của nhà sản xuất và lương của người lao động tham gia sản xuất sản phẩm cạnh tranh trong thị trường nhập khẩu Vì vậy, yêu cầu nhà nước cần can thiệp để bảo hộ quyền lợi của nhà sản xuất nội địa [6, tr 6]

Quan điểm thứ hai (nhìn từ góc độ quyền lợi của người tiêu dùng) cho rằng

lợi ích mà hành vi phá giá này đem lại là người tiêu dùng được hưởng thụ hàng hoá và sản phẩm với giá thấp, quyền lợi của người tiêu dùng phản ánh lợi ích chung của xã hội Từ đó, việc có áp dụng biện pháp trừng phạt hay không sẽ phụ thuộc vào lợi ích của người tiêu dùng có lớn hơn lợi ích của nhà sản xuất và của người lao động hay không [6, tr 7]

Nếu nhìn vào bản chất lành mạnh hay không lành mạnh của hành vi này trong tiến trình cạnh tranh trên thị trường quốc tế dường như khó tìm thấy bản chất bất chính (hay không lành mạnh) của nó Bởi lẽ trong môi trường mà cạnh tranh được thừa nhận như là linh hồn của thị trường thì đương nhiên quan hệ cung cầu với quy luật giá trị sẽ quyết định giá cả của hàng hoá và sản phẩm Người tiêu

dùng là chủ thể có quyền được hưởng mọi lợi ích chính đáng Với chi phí sản xuất thấp đương nhiên việc cung cấp hàng hoá với giá tương ứng cộng thêm một khoản lợi nhuận hợp lý là hành vi lành mạnh nhìn dưới góc độ của chính sách cạnh tranh Mặt khác, nếu việc định giá cao ở thị trường trong nước do có vị trí độc quyền thì bản thân giá độc quyền ở thị trường trong nước không thể được sử dụng để so sánh giá nhằm xác định việc phá giá của loại hàng hoá đó Vì vậy, mọi biện pháp chống bán phá giá được áp dụng trong trường hợp này có thể sẽ trở thành những biện pháp bảo hộ không cần thiết cho các nhà sản xuất trong nước, không khuyến khích họ nỗ lực giảm chi phí sản xuất đề nâng cao năng lực cạnh tranh và do đó không thực sự đem lại lợi ích cho nền kinh tế của nước nhập khẩu Để xử lý hành

vi phân biệt giá nói trên đòi hỏi pháp luật của nước xuất khẩu phải chống lại biện pháp định giá cao ở nước xuất khẩu chứ không phải loại bỏ mức giá thấp ở nước nhập khẩu Đối với nước nhập khẩu, nếu nhu cầu bảo hộ ngành sản xuất sản phẩm tương tự là cần thiết, nhà nước có thể áp dụng các biện pháp tự vệ thay cho biện pháp chống bán phá giá

* Trường hợp thứ hai: Khi giá xuất khẩu thấp hơn hoặc bằng chi phí sản

xuất thì đã đủ các căn cứ cho việc xác định hành vi bán phá giá Trong trường hợp này, người sản xuất đã chấp nhận lỗ hoặc hy sinh lợi nhuận vì những mục đích khác nhau, có thể là tối ưa hoá lợi nhuận trong ngắn hạn; cũng có thể là độc chiếm thị trường, chiếm đoạt thị phần hoặc có thể do tính toán sai các loại chi phí cố định

và biến phí Về nguyên tắc hành vi bán hàng với giá thấp hơn chi phí sản xuất nếu gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại cho ngành sản xuất hàng hoá tương tự tại nước nhập khẩu thì nhà nước sẽ xuất hiện để ngăn chặn hành vi và khắc phục hậu quả

Tuy vậy, trong kinh tế học, đôi khi các nhà nghiên cứu kinh tế còn chỉ ra một số trường hợp đặc biệt mà ở đó hành vi bán hàng dưới mức chi phí cần được chấp nhận như một biện pháp kinh doanh thông thường Ví dụ như bán hàng thấp

hơn chi phí bình quân trong thời kỳ suy thoái kinh tế nhằm duy trì sản xuất; bán hàng dưới mức chi phí khi gia nhập thị trường để giới thiệu sản phẩm, trong trường hợp này lợi ích của người tiêu dùng được đặt lên hàng đầu Mặt khác, do phá giá là sự so sánh giá bán của hàng hoá trên hai thị trường khác nhau nên có một số khó khăn và vướng mắc trong quá trình so sánh giá, nhất là trong việc xác định mức độ chênh lệch giữa giá xuất khẩu với chi phí sản xuất do bất đồng trong quan niệm về cơ cấu chi phí ở các thị trường khác nhau Ví dụ ở Hoa Kỳ do đầu tư vào cơ sở hạ tầng và máy móc thiết bị quá lớn nên thông thường định phí đối với sản phẩm là cao; trong khi đó Nhật Bản do tập quán ít sa thải lao động và chi phí lương lao động được coi như định phí, cho nên trong cơ cấu chi phí cố định bao gồm cả tiền lương nhân công Vì thế, khi điều tra và nghiên cứu phá giá đối với trường hợp bán hàng dưới chi phí đòi hỏi cần phải cân nhắc và thận trong trong việc xác định các biến phí cho phù hợp với sự thay đổi của các quan niệm giữa các quốc gia về vấn đề này [6, tr 10-13]

Tóm lại, sự thay đổi trong các quan niệm về khái niệm bán phá giá phản ánh

sự nỗ lực của con người để đi tìm những biểu hiện không lành mạnh của thương mại quốc tế, nhằm xây dựng chính sách đảm bảo cho sự tự do của thị trường chung Đồng thời cũng cho thấy sự phức tạp trong việc tìm kiếm các cơ sở pháp lý bình đẳng và công bằng để áp dụng đối với các biểu hiện bất thường về giá của kinh tế đối ngoại

Các phân tích cho thấy khái niệm “bán phá giá” mà quan điểm thứ ba đưa

ra là hợp lý và phù hợp với thực tiễn của thương mại toàn cầu hiện nay Bởi lẽ, với

sự thay đổi và vận động không ngừng của thị trường, việc đưa ra những căn cứ cố định và bất biến để làm thước đo cho những toan tính đầy sáng tạo sẽ không hiệu

quả Vì thế, sự chủ động linh hoạt trong việc xây dựng một giá trị thông thường

làm tiêu chuẩn cho sự công bằng, nhằm tìm ra dấu tích của phá giá là phù hợp

Trên tinh thần đó, Pháp lệnh chống bán phá giá của Việt Nam quy định: “Hàng

hoá có xuất xứ từ nước hoặc vùng lãnh thổ bị coi là bán phá giá khi nhập khẩu vào Việt Nam nếu hàng hoá đó được bán với giá thấp hơn giá trị thông thường của nó” [58, đ 2]

1.1.2 Cơ sở xác định bán phá giá

Dấu hiệu cơ bản nhất của bán phá giá là hiện tượng phân biệt giá quốc tế, vì thế phương cách duy nhất để tìm kiếm hiện tượng bán phá giá là tiến hành so sánh giá của hàng hoá bị nghi ngờ Yếu tố được sử dụng để so sánh là giá trị thông thường của hàng hoá tại nước xuất khẩu và giá nhập khẩu của nó vào thị trường nước nhập khẩu Khi đưa ra các yếu tố để xác định hiện tượng bán phá giá hàng hoá trong quan hệ thương mại quốc tế, cũng còn nhiều quan điểm khác nhau

Quan điểm thứ nhất cho rằng cơ sở để xác định là sự so sánh giữa hai giá

bán của hàng hoá tại hai khu vực thị trường xuất và nhập khẩu Nhóm quan điểm này dựa trên lý thuyết về phân biệt giá trong thương mại quốc tế (lý thuyết phân biệt giá khẳng định chỉ có phá giá khi có sự phân biệt đối xử về giá giữa hai thị trường và bản chất không lành mạnh của phá giá mới chính là sự phân biệt giá) Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy có những trường hợp không thể xác định chính xác giá bán tại thị trường nước xuất khẩu do không có giá bán hoặc do giá bán không được tạo lập một cách bình thường , khi đó giá bán tại thị trường nội địa của nước xuất khẩu - cơ sở để xác định phá giá không thể sử dụng Những trở ngại trong việc tìm kiếm một giá bán trung thực và hợp lý ở thị trường nước xuất khẩu

đã làm cho quan điểm này thực sự không thuyết phục

Quan điểm thứ hai xác định cơ sở của phá giá là giá xuất khẩu và chi phí

sản xuất hàng hoá đó tại nước xuất khẩu Theo đó, hàng hoá được coi là bán phá giá khi giá xuất khẩu thấp hơn chi phí sản xuất [27, tr 346] Cách tiếp cận này đã cho thấy rất rõ bản chất phi kinh tế của bán phá giá là chấp nhận lỗ hoặc chấp

nhận không có lợi nhuận vì những mục đích không lành mạnh trong thương mại quốc tế Quan điểm này đã được một số nhà kinh tế học đánh giá là một bước chuyển biến trong nhận thức về phá giá chuyển từ tìm kiếm bản chất phá giá qua phân biệt đối xử qua giá sang việc xác định bản chất phi kinh tế của hành vi Tuy nhiên, nếu chỉ theo đuổi bản chất kinh tế của hành vi phá giá thì trong nhiều trường hợp chi phí sản xuất hàng hoá cũng chưa thực sự là trung thực khi mà bản thân các yếu tố cấu thành chi phí của nó là không bình thường Mặt khác, sự khác nhau trong quan niệm về các yếu tố cấu thành chi phí trong tập quán kinh doanh giữa các khu vực thị trường khác nhau cũng ảnh hưởng rất lớn đến sự chính xác trong việc xác định phá giá như kết cấu về định phí và biến phí trong sản xuất hàng hoá Bên cạnh đó, giá cả của hàng hoá không chỉ phán ánh ở chi phí mà còn bao gồm cả phần lợi nhuận hợp lý mà nhà sản xuất được hưởng Do đó, chỉ dựa vào yếu tố chi phí để so sánh với giá xuất khẩu là không công bằng đối với nhà sản xuất hàng hoá bị điều tra và trong thực tế không đem lại kết quả chính xác trong xác định phá giá quốc tế

Vì vậy, quan điểm kết hợp cả hai nguyên tắc nêu trên trong xác định phá giá

quốc tế đã được nhìn nhận và thể hiện rõ nét trong các Hiệp định về phá giá của các

tổ chức kinh tế quốc tế như EU, WTO và pháp luật của nhiều quốc gia trên thế giới Theo đó, phá giá được thừa nhận là sự phân biệt giá và là kết quả của việc so sánh giá, khi mà giá xuất khẩu đã thấp hơn một giá trị chuẩn hay còn gọi là giá trị thông thường

1.1.2.1 Giá trị thông thường

Mặc dù gọi tên khác nhau, nhưng nói chung pháp luật về phá giá của các tổ chức kinh tế quốc tế và pháp luật của quốc gia đều thừa nhận về cơ bản giá trị thông thường được xác định dựa trên giá bán của hàng hoá bị điều tra ở nước xuất khẩu hoặc nước xuất xứ Tuy nhiên, giá của hàng hoá ở nước xuất khẩu chỉ được

sử dụng làm giá trị thông thường trong tiến trình điều tra phá giá khi thoả mãn hai nguyên tắc cơ bản là: nguyên tắc đại diện và nguyên tắc trung thực trong thương mại

Nguyên tắc đại diện đòi hỏi giá được sử dụng phải là giá bán của sản phẩm

tương tự với sản phẩm bị điều tra và số lượng sản phẩm tương tự được bán trên thị trường nước xuất khẩu phải đáng kể Có như vậy thì mức giá sử dụng mới đủ tư

cách đại diện cho giá cả của thị trường nước xuất khẩu

Việc xác định sự tương tự (tính đại diện) của hàng hoá sử dụng trong chống phá giá là hết sức cần thiết để xác định bán phá giá hàng nhập khẩu Bởi lẽ, không phải mọi trường hợp các sản phẩm cạnh tranh có xuất xứ từ những thị trường khác nhau đều giống hệt nhau, vì sự đa dạng trong quan hệ thương mại hàng hoá ngày càng phát triển thì sự cạnh tranh luôn xảy ra giữa những khu vực hàng hoá mà ở đó chúng chỉ cần có đặc tính hay tính năng sử dụng gần giống nhau Bên cạnh đó, với những thị trường khác nhau thì đặc điểm thị hiếu của người tiêu dùng cũng khác nhau Vì vậy, trong thương mại quốc tế không thể đòi hỏi có sự đồng nhất mọi đặc tính của hàng hoá để xác định phạm vi cạnh tranh giữa chúng, mà cần phải mở rộng phạm vi sản phẩm bằng sự tương tự của hàng hoá Với tư duy đó, khái niệm sản phẩm tương tự được hiểu là sản phẩm giống hệt hoặc có tính năng sử dụng gần giống với sản phẩm là đối tượng bị điều tra có ý nghĩa thực tiễn trong việc xác định phá giá [6, tr 13]

Ngoài việc xác định yếu tố tương tự đối với hàng hoá được tiêu dùng trong thị trường nội địa, nguyên tắc đại diện còn đòi hỏi phải xác định mức độ đại diện thông qua doanh số bán của sản phẩm tương tự Theo luật phá giá của WTO, doanh số bán hàng trong nước phải tương đương ít nhất là 5% doanh số bán của hàng hoá đang được xem xét bán cho người mua độc lập ở tại thị trường nhập

khẩu [21, đ 2.2]

Nguyên tắc trung thực của thị trường nước xuất khẩu: một trong những yêu

cầu cơ bản của việc xác định giá trị thông thường là giá cả của sản phẩm tương tự tại nước xuất khẩu phải là kết quả của sự vận động của các nguyên lý thị trường

Do đó nguyên tắc trung thực chỉ thừa nhận giá cả của sản phẩm tương tự đang lưu hành ở thị trường xuất khẩu là giá trị chuẩn khi nó được hình thành trong tiến trình thương mại thông thường Theo đó, những tình huống giá sau đây được coi là giá bán không nằm trong tiến trình thông thường:

(i) Giá cả của sản phẩm tương tự tại nước xuất khẩu thấp hơn giá thành sản

xuất (thấp hơn chi phí sản xuất) [6, tr 13]

Giá cả hàng hoá trên thị trường luôn chịu sự chi phối của quy luật giá trị và quan hệ cung cầu Khi giá hàng hoá tại nước xuất khẩu thấp hơn chí phí sản xuất

có nghĩa là bản thân nó đã không phản ánh một cách trung thực quan hệ cung cầu trên thị trường của hàng hoá Vì thế, giá sản phẩm thấp hơn chí phí sẽ không được

sử dụng làm giá trị thông thường Vấn đề trong thực tiễn đặt ra là trong quá trình mua bán sản phẩm tương tự ở nước xuất khẩu không phải toàn bộ lượng sản phẩm được lưu hành đều được bán dưới mức chí phí mà có thể chỉ có một số lượng nhất định nào đó, ở một vài khu vực thị trường nhất định hoặc trong những giao dịch nhất định, hàng hoá đã được bán dưới chi phí, phần còn lại giá cả của sản phẩm vẫn đảm bảo trong tiến trình thông thường Cách giải quyết của WTO và một số nước như Hoa Kỳ là loại bỏ phần doanh số bán hàng với giá không đủ bù đắp chi phí sản xuất ra khỏi việc tính toán giá trị chuẩn khi doanh số này là đáng kể trong một khoảng thời gian nhất định Số lượng đáng kể được tính toán với mức độ đủ

để bảo đảm việc bán hàng dưới chi phí thực sự xảy ra chứ không phải là hiện tượng thông thường trong các biện pháp kinh doanh lành mạnh như khuyến mại hoặc hạ giá trong những tình huống đặc biệt (bán hàng tồn, hàng phá sản )

Hiệp định chống bán phá giá của WTO đặt ra mức doanh số là 80%: khi doanh số bán hàng cao hơn chi phí sản xuất chiếm hơn hoặc bằng 80% tổng doanh

số bán ra (tức là doanh số bán dưới chi phí sản xuất chỉ chiếm dưới 20% tổng doanh số) thì tổng doanh số bán ra kể cả doanh số bán dưới chi phí sẽ được dùng

để làm tiêu chuẩn tính toán giá trị thông thường Khi đó, giá trị thông thường sẽ được tính bằng phương pháp bình quân gia quyền của các loại giá trong các đợt bán hàng, kể cả các đợt bán hàng dưới chi phí [19, tr 18] Thời gian được đề cập thường là một năm, trong những trường hợp nhất định có thể dưới một năm nhưng không ít hơn 6 tháng [21, đ 2.2]

Khi doanh số bán dưới mức chi phí chiếm hơn 20% tổng doanh số, luật pháp WTO cho phép loại trừ doanh số bán dưới chi phí ra khỏi việc tính toán giá trị chuẩn Có thể xảy ra trường hợp doanh số của các đợt bán hàng trên chi phí sản xuất là rất thấp, nếu như doanh số bán hàng trên chi phí không đủ tỷ lệ đại diện theo nguyên tắc đại diện thì cũng không được sử dụng để tìm giá trị thông thường

(ii) Khách hàng không độc lập

Yêu cầu về sự độc lập của khách hàng trong quan hệ mua bán tại thị trường của nước xuất khẩu cũng nhằm mục đích bảo đảm giá cả hàng hoá trong mua bán phản ánh trung thực quan hệ thị trường mà không có bất kỳ một sự hỗ trợ hay ưu đãi nào, cũng như không có sự thỏa thuận hay chi phối của các bên có liên quan ảnh hưởng đến giá cả hàng hoá Trong điều kiện này, mọi quan hệ mua bán mà ở đó người bán và người mua có quan hệ chi phối lẫn nhau thì giá bán liên quan đến doanh số bán hàng của đợt giao dịch đó sẽ bị loại khỏi việc tính toán giá trị thông thường Các bên được xem là có quan hệ chi phối khi:

- Khách hàng chiếm giữ > 5% vốn của nhà xuất khẩu;

- Nhà xuất khẩu chiếm giữ > 5% vốn của khách hàng;

- Bên thứ ba chiếm giữa > 5% vốn của cả khách hàng và nhà xuất khẩu [21,

đ 4.1]

(iii) Hàng hoá có xuất xứ từ một nước có nền kinh tế phi thị trường

Pháp luật của WTO và pháp luật phá giá của nhiều nước phương Tây phát triển như Hoa Kỳ, EU đặt ra những ngoại lệ trong việc điều tra phá giá nói chung cũng như xác định giá trị thông thường đối với hàng hoá bị điều tra bán phá giá có xuất xứ từ những nước có nền kinh tế bị coi là phi thị trường - chủ yếu là các nước có nền kinh tế chuyển đổi như Trung Quốc, Việt Nam Trong trường hợp này, nguyên tắc về sự trung thực của giá cả và thị trường đã được sử dụng như tấm bình phong cho những ảnh hưởng từ quan hệ chính trị giữa các quốc gia Theo

đó, lý luận được đưa ra là các nguyên lý của thị trường tự do không tồn tại theo đúng bản chất của chúng trong nền kinh tế phi thị trường, đặc biệt là cơ chế hình thành giá cả [68, tr 6] Khi giá cả của hàng hoá bị chi phối bởi Nhà nước mà không phản ánh một cách trung thực giá trị công bằng của hàng hoá thì đương nhiên không thể sử dụng làm giá trị chuẩn để so sánh giá trong điều tra phá giá

Việc kết luận một quốc gia nào đó có nền kinh tế phi thị trường đôi khi chịu

sự ảnh hưởng rất lớn bởi các yếu tố chính trị, thậm chí có những quốc gia vì những lợi ích nhất định trong quan hệ kinh tế quốc tế và quan hệ chính trị quốc tế mà phải tự nhận là có nền kinh tế phi thị trường, Ví dụ như Trung Quốc chấp nhận có nền kinh tế phi thị trường trước Hoa Kỳ Dưới góc độ pháp luật, luật WTO, EU và các quốc gia phát triển cố gắng đưa ra những tiêu chí để xác định tính phi thị trường của nền kinh tế, đó thường là :

- Mức độ khả năng chuyển đổi của nội tệ;

- Mức độ của sự tự do trong việc thỏa thuận về tiền lương lao động giữa

người sử dụng lao động và người lao động;

- Mức độ cho phép các liên doanh nước ngoài đầu tư;

- Mức độ sở hữu hoặc kiểm soát của Nhà nước đối với các phương tiện sản

Thứ nhất: Sử dụng giá có thể so sánh được của sản phẩm tương tự khi xuất khẩu sang một nước thứ ba (theo luật của GATT) [21, đ 2.2] hoặc giá bán sản phẩm tương tự tại thị trường của một nước thứ ba (cách thức mà luật phá giá của

Hoa Kỳ sử dụng) [19, tr 20] Việc sử dụng cách thức này có một số yêu cầu cũng

như vướng mắc là: nếu sử dụng giá xuất khẩu từ nước sản xuất sang nước thứ ba đòi hỏi giá xuất khẩu này cũng cần phải trung thực và mang tính đại diện, một khi

đã có sự nghi ngờ về giá cả trong thị trường nội địa nước sản xuất rất khó có thể

có một giá xuất khẩu khác được tin tưởng; mặt khác trình độ phát triển của thị trường của nước thứ ba có đòi hỏi phải tương đồng với thị trường nước nhập khẩu hay xuất khẩu không? Những vấn đề này cần thiết phải làm rõ khi sử dụng cách thức này, cho đến nay pháp luật quốc tế vẫn còn bỏ ngỏ Pháp luật Hoa Kỳ lựa chọn giá bán hàng hoá tương tự tại thị trường nước thứ ba làm giá trị chuẩn và đặt điều kiện của nước thứ ba được lựa chọn là nước có nền kinh tế thị trường sản

xuất sản phẩm tương tự với sản phẩm điều tra và có trình độ phát triển tương đồng với nước xuất khẩu sản phẩm bị điều tra, sản phẩm được sản xuất tại nước thứ ba này đang được bán tại nước khác kể cả Hoa Kỳ Trong thực tế chống bán phá giá của Hoa Kỳ, cách thức lựa chọn này có nhiều điều cần bàn cãi xoay quanh tính công bằng của nó Bởi lẽ khi lựa chọn giá của một nước thứ ba làm giá trị chuẩn luôn xuất hiện một độ chênh về kết cấu chi phí của sản phẩm giữa hai thị trường cho dù hai thị trường này có trình độ phát triển như nhau Đồng thời hàng hoá được coi là tương tự với sản phẩm bị điều tra giữa hai thị trường vẫn còn có thể có nhiều khác biệt và kéo theo đó là khác biệt về chi phí sản xuất Việc sử dụng giá của cá da trơn trên thị trường Bangladesh làm cơ sở xác định phá giá trong vụ Hoa

Kỳ chống phá giá cá tra và cá ba sa từ Việt Nam là một điển hình cho sự không công bằng của cơ chế này

Thứ hai: Khi không thể sử dụng giá sản phẩm tương tự tại thị trường của

nước thứ ba làm giá trị thông thường do giá cả này không đáp ứng được điều kiện

của nguyên tắc đại diện và trung thực, lúc này cho phép sử dụng phương pháp tính

giá suy định (giá trị cấu thành) làm giá trị thông thường Phương pháp tính giá

suy định xuất phát từ quan điểm về bản chất kinh tế của hoạt động thương mại trên thị trường là giá cả phải đảm bảo bù đắp chi phí sản xuất và có lãi hợp lý cho nhà sản xuất Vì thế mức độ chuẩn của giá trị thông thường được tạo lập phải đủ để tìm ra bản chất phi kinh tế của hàng hoá bán phá giá

Về mặt pháp lý, việc xác định chi phí liên quan đến sản phẩm bị nghi ngờ

là phá giá không có nhiều tranh cãi, song thực tế tính toán các loại chi phí lại có rất nhiều vướng mắc Do các số liệu về chi phí sản phẩm được dùng trong xây dựng giá suy định là dựa trên sổ sách kế toán của người sản xuất sản phẩm, nên đã nảy sinh các vướng mắc về độ chính xác cũng như mức độ tin cậy của số liệu được cung cấp; về sự khác biệt trong quan niệm của các nhà sản xuất và người điều tra giữa hai thị trường và về kết cấu chi phí Những vấn đề này chỉ đơn thuần liên

quan đến phương pháp tính toán và điều tra chi phí, đòi hỏi người điều tra phải thực sự có trình độ và kinh nghiệm mới có thể đảm bảo sự chính xác và công bằng trong công việc Vấn đề thứ hai liên quan đến tính giá suy định là việc xác định mức lợi nhuận hợp lý

Mức độ lợi nhuận hợp lý mà các nước sử dụng trong tính toán giá suy định

là 10% chi phí sản xuất sản phẩm [19, tr 21]

Pháp lệnh chống bán phá giá của Việt Nam quy định về giá trị thông thường tương tự như pháp luật của WTO Tuy nhiên, còn nhiều vấn đề liên quan như xác định điều kiện thương mại thông thường, phương thức và điều kiện để tính giá suy định từ chi phí và lợi nhuận vẫn chưa được pháp lệnh quy định chi tiết

1.1.2.2 Giá xuất khẩu

Giá xuất khẩu được hiểu là giá thực tế phải trả cho sản phẩm bị điều tra khi bán ra nước ngoài từ nước xuất khẩu đến nước nhập khẩu [28, đ 6] hoặc được hiểu là giá mà nhà sản xuất nước ngoài bán cho nhà nhập khẩu đầu tiên [6, tr 16] Khi xác định giá xuất khẩu, pháp luật về phá giá quốc tế và quốc gia quy định việc không sử dụng giá bán cho nhà nhập khẩu đầu tiên làm giá xuất khẩu sử dụng trong quá trình điều tra nếu:

- Giữa người xuất khẩu và nhập khẩu có quan hệ với nhau hoặc cùng có quan

hệ với một bên thứ ba; hoặc

- Có thỏa thuận đền bù giữa người bán và người mua Trong trường hợp này,

thoả thuận đền bù được coi như một sự vi phạm đối với nguyên tắc trung thực của thị trường tự do

Khi không sử dụng giá mua bán thực tế trong quan hệ thương mại quốc tế làm giá xuất khẩu thì sẽ tạo lập một giá xuất khẩu suy định Giá xuất khẩu suy định là giá mà sản phẩm nhập khẩu được bán lần đầu tiên cho một người mua độc lập ở nưóc nhập khẩu [19, tr 25]

Về vấn đề này, pháp luật Việt Nam quy định như sau:

Thứ nhất, giá xuất khẩu của hàng hoá nhập khẩu vào Việt Nam được tính bằng giá bán hàng hoá của nhà sản xuất hoặc nhà xuất khẩu nước ngoài bán cho nhà nhập khẩu tại Việt Nam, xác định thông qua các chứng từ giao dịch hợp pháp [15, đ 26, kh 4]

Thứ hai, trường hợp không tồn tại giá xuất khẩu hoặc có căn cứ rõ ràng để cho rằng giá xuất khẩu như đã nêu trên là không đáng tin cậy, Cơ quan điều tra sẽ xác định giá xuất khẩu theo một trong hai phương pháp sau đây:

- Giá được xây dựng trên cơ sở giá của hàng hoá nhập khẩu bán cho người

mua độc lập đầu tiên tại Việt Nam;

- Giá được tính toán dựa trên các cơ sở hợp lý theo quyết định của Cơ quan

Kết quả của việc so sánh giá xuất khẩu với giá trị thông thường của hàng hoá bị điều tra là cơ sở duy nhất cho việc xác định có hay không có hiện tượng bán phá giá Đồng thời nếu có hiện tượng bán phá giá thì kết quả của việc so sánh sẽ tìm ra mức độ chênh lệch giữa giá trị thông thường và giá xuất khẩu - mức độ chênh lệch này được gọi là biên độ phá giá (margin of dumping)

Vì ý nghĩa quan trọng của việc so sánh giá đối với quá trình điều tra phá giá, nên nguyên tắc công bằng trong so sánh giá phải luôn được tuân thủ Nguyên tắc công bằng được thiết lập từ đặc điểm hình thành của giá trị thông thường và giá xuất khẩu Bởi lẽ hai loại giá này được cấu thành hoặc được tạo lập từ những chi phí ở hai khu vực thị trường khác nhau với những giao dịch thương mại cụ thể khác nhau trong những điều kiện của môi trường kinh doanh cũng khác nhau Trong hoàn cảnh ấy, những chênh lệch tự nhiên giữa chúng là không thể tránh khỏi Nguyên tắc công bằng trong so sánh giá có những yêu cầu sau đây:

(i) Việc so sánh phải được thực hiện ở cùng một cấp độ kinh doanh, nói cách khác là hai loại giá được sử dụng để so sánh phải được hình thành trong cùng một cấp độ tương ứng của quá trình mua bán (cùng xuất xưởng hoặc bán buôn hoặc bán lẻ) Khi đó, sự công bằng thể hiện thông qua việc loại bỏ những chi phí phụ phát sinh giữa các cấp độ thương mại ra khỏi cơ cấu chi phí trong việc so sánh giá (chi phí vận chuyến, quảng cáo, tiếp thị ) Ngược lại, nếu so sánh giữa hai loại giá được hình thành ở những cấp độ khác nhau thì các chi phí mới phát sinh sẽ làm biến dạng kết quả so sánh Giữa các thị trường khác nhau thì giá trị của chi phí phụ không giống nhau, ví dụ phí vận chuyển, phí quảng cáo ở các quốc gia khác nhau là khác nhau Việc lựa chọn cấp độ thương mại sau khâu xuất xưởng làm cấp

độ để so sánh dễ tạo ra sự bất công vì những ảnh hưởng của sự khác biệt trong các chi phí phụ đã gây ra những chênh lệch tự nhiên giữa giá xuất khẩu và giá trị thông thường của hàng hoá trên hai thị trường [21, đ 2.4]

Mặt khác, dưới góc độ kinh tế, dù ở cùng khâu xuất xưởng, tự thân quá trình hình thành giá trị thông thường và giá xuất khẩu giữa hai thị trường đã tạo ra những khoảng chênh giữa chúng với nhau do sự khác biệt về cơ cấu chi phí Ví dụ khi xuất khẩu sang thị trường nhập khẩu trong cơ cấu giá bán tại thị trường nhập khẩu có thêm chi phí vận chuyển từ nước xuất khẩu sang nước nhập khẩu Theo quan điểm của các nhà luật học của Hoa Kỳ thì chi phí vận chuyển là nguyên nhân của sự thiếu vắng lợi thế của hàng nhập khẩu so với hàng hoá tương tự trong thị trường nước nhập khẩu, nếu coi chi phí vận chuyển là một phần của giá xuất khẩu

để so sánh thì việc so sánh đó là không công bằng Dựa trên những lập luận đó pháp luật của WTO, EU quy định giá xuất khẩu được xem xét điều chỉnh bởi những chi phí sau đây: các loại thuế phải gánh chịu giữa lúc nhập khẩu và bán lại, chi phí vận tải thông thường, bảo hiểm, bốc dỡ và các khoản chi phí phụ trợ khác; các khoản lợi nhuận phân bổ cho việc bán hàng, phân phối và sản xuất thêm tại nước nhập khẩu [19, tr 23]

(ii) So sánh việc bán hàng vào cùng một thời điểm hoặc thời điểm càng gần nhau càng tốt Cùng với yêu cầu về sự ngang bằng trong cấp độ thương mại, việc xác định các loại giá cả cần phải được thực hiện ở những thời điểm gần nhau (tốt nhất là cùng một thời điểm cũng nhằm loại bỏ những yếu tố mới phát sinh ảnh hưởng đến cơ cấu giá, từ đó đảm bảo công bằng trong quá trình so sánh) [19, đ 2.4] Liên quan đến nội dung này, có một vấn đề đặt ra khi so sánh giá là vấn đề chuyển đổi đổng tiền để đảm bảo có sự tương ứng giữa hai thị trường sử dụng tiền

tệ khác nhau Theo đó, tỷ giá hối đoái được sử dụng để chuyển đổi đồng tiền phải

là tỷ giá hiện hành của thời điểm giao dịch thương mại liên quan đến hàng hoá đó được thực hiện

(iii) Điều tra chống bán phá giá hàng nhập khẩu liên quan đến nhiều nhà sản xuất xuất khẩu từ những thị trường khác nhau với những mức giá không giống nhau Mặt khác, để xác định giá xuất khẩu và giá trị thông thường, cơ quan điều

tra phải phân tích những thông số về giá cả trong một khoảng thời gian dài với nhiều giao dịch cụ thể Trong lịch sử phát triển của pháp luật chống bán phá giá,

có hai phương pháp so sánh được sử dụng phổ biến là:

+ Thứ nhất, so sánh giữa giá trị thông thường trung bình với giá xuất khẩu của từng giao dịch Cách so sánh này được áp dụng lần đầu liên ở Hoa Kỳ trước

vòng đàm phán Uruguay Theo đó, cơ quan điều tra phá giá tìm mức trung bình của giá trị thông thường của các giao dịch trong thời gian điều tra tại nước xuất khẩu, tìm giá xuất khẩu của hàng hoá của từng giao dịch trong khoảng thời gian điều tra của các nhà sản xuất trên thị trường Hoa Kỳ Sau đó sẽ so sánh mức trung bình của giá trị thông thường với giá xuất khẩu của từng giao dịch Cách thức so sánh này đã gây ra rất nhiều phản ứng từ những nước có hàng hoá xuất khẩu vào Hoa Kỳ, theo họ trong khoảng thời gian cơ quan điều tra phá giá của Hoa Kỳ sử dụng để điều tra mà giá cả hàng hoá có sự giao động trên cả hai thị trường thì hàng hoá đó rất dễ bị kết luận là phá giá Ví dụ: giá của một loại hàng hoá bị điều tra ở nước xuất khẩu trong thời gian được lựa chọn để điều tra được mua bán qua 10 giao dịch với giá cả biến thiên từ 90 đến 100 USD (theo thứ tự từ 90, 91, ., 100), giá trị trung bình được xác định là 95 USD Trong 10 lần xuất khẩu của cùng thời gian, giá hàng hoá cũng cùng mức phân phối giá, trung bình giá là 95 USD, giá biến thiên cũng từ 90 đến 100 USD Theo phương pháp này cơ quan điều tra sẽ dùng mức trung bình của giá nội địa là 95 USD và so sánh với giá của từng giao dịch tại thị trường Hoa Kỳ, giao động theo cấp độ từ 90 đến 100 Kết luận sẽ là, trong 10 giao dịch thì có 4 lần là phá giá [27, tr 357] Phương pháp so sánh này bị phê phán là vi phạm nguyên tắc bình đẳng trong thương mại quốc tế vì sự giao động của giá sản phẩm là tất yếu, việc đi tìm một mức chuẩn ổn định không thể làm cơ sở so sánh cho từng lần biến thiên của giá cả

+ Thứ hai, phương pháp tính dựa vào mức trung bình hoặc từng lần giao dịch Trên cơ sở phân tích những vướng mắc của cách thức mà Hoa Kỳ sử dụng,

và dựa vào yêu cầu của sự bình đẳng trong thương mại quốc tế, Hiệp định chống phá giá của WTO đưa ra ba cách so sánh:

- So sánh trung bình giá trị thông thường với trung bình giá xuất khẩu;

- So sánh giá trị thông thường của từng giao dịch với giá xuất khẩu của từng

ưu tiên áp dụng hai cách đầu tiên Việc tiếp tục duy trì cách thức thứ ba xuất phát

từ một tập quán được thừa nhận trong chống bán phá giá là chống lại các hành vi bán phá giá có mục đích Bán phá giá có mục đích được thể hiện qua việc phân biệt (khác biệt) rất rõ rệt về giá giữa các người mua khác nhau, giữa các vùng và các thời kỳ khác nhau Trong tình huống này, pháp luật cho phép tồn tại những bất lợi đối với sản phẩm bị điều tra

Kết luận về việc hàng hoá bị điều tra có bán phá giá hay không phụ thuộc vào kết quả của sự so sánh giá So sánh giữa giá trị thông thường và giá xuất khẩu tìm ra được biên độ phá giá bằng công thức:

Biên độ phá giá = Giá trị thông thường - Giá xuất khẩu

Biên độ phá giá được hiểu là sự chênh lệch giữa giá trị thông thường và giá trị xuất khẩu của sản phẩm được xuất khẩu từ nước này sang nước khác, mà sản phẩm này đang bị nước nhập khẩu điều tra phá giá Thông thường người ta tính biên độ phá giá bằng một con số tuyệt đối hoặc tỷ lệ phần trăm trên giá xuất khẩu

Biên độ phá giá có ý nghĩa rất lớn trong việc xác định có phá giá hay không, mức bán phá giá cũng như biện pháp chống bán phá giá Cụ thể:

- Việc xác định có phá giá hay không Với kết quả của việc so sánh giá, nếu biên độ phá giá là số dương (>0) thì kết luận sẽ là có bán phá giá và ngược lại

- Xác định mức độ phá giá Như đã phân tích, hành vi bán phá giá được coi

là hành vi không lành mạnh trong thương mại quốc tế Nói cách khác, nó là hành

vi không công bằng trong quan hệ thương mại giữa hai thị trường của hai quốc gia Xác định hiện tượng bán phá giá cũng như mức độ phá giá của hàng hoá nhập khẩu là quá trình đi tìm và kết luận về mức độ vi phạm nguyên lý về công bằng trong

thương mại tự do Vì thế, mức độ phá giá được thể hiện ở biên độ phá giá Do đó,

mức thuế được áp dụng đối với hàng hoá bán phá giá được tính tương ứng với biên

độ phá giá

Tóm lại, quá trình tìm kiếm sự tồn tại của phá giá hàng hoá trong thương mại quốc tế là một quá trình phức tạp không chỉ đòi hỏi pháp luật về phá giá phải được hoàn thiện không ngừng mà còn đòi hỏi cơ quan, cán bộ điều tra phải thực sự

có năng lực mới có thể thực hiện một cách hiệu quả và công bằng

1.2 Đặc điểm của bán phá giá

Trong thực tiễn pháp lý đang tồn tại hai khái niệm phá giá cùng để diễn tả hành vi bán hàng với giá thấp hơn giá trị bình thường của hàng hoá nhưng bản chất của hai hành vi này là khác nhau, mức độ nguy hại cũng như biện pháp xử lý chúng có những điểm khác nhau Đó là phá giá hàng nhập khẩu và phá giá hàng hoá trong thị trường nội địa Vì vậy, khi tiếp cận khái niệm bán phá giá cần nhận dạng chúng một cách rõ nét thông qua các dấu hiệu biểu hiện của từng hành vi

trong môi trường tồn tại của chúng Từ những khái niệm và ý nghĩa kinh tế đã trình bày có thể thấy một số những dấu hiệu của phá giá như sau:

Thứ nhất: bán phá giá hàng nhập khẩu xảy ra trong quan hệ thương mại quốc tế Nói cách khác hiện tượng phá giá hàng nhập khẩu diễn ra trong quan hệ

mua bán hàng hoá giữa hai thị trường của hai nước khác nhau, là sản phẩm không mong muốn của quá trình hợp tác kinh tế quốc tế và là mặt trái của tự do hoá thương mại

Quan hệ thương mại quốc tế được biểu hiện thông qua sự dịch chuyển các giá trị thương mại dưới hình thức hàng hoá hoặc dịch vụ giữa thị trường của các nước với nhau dựa trên quy chế tối huệ quốc (MFN) và quy chế đãi ngộ quốc gia (NT) Hai quy chế này đảm bảo cho nguyên tắc tự do và bình đẳng thực sự phát huy được hiệu quả trong thương mại quốc tế cũng như bảo đảm cho hàng hoá được lưu thông một cách tự do trên tinh thần không phân biệt đối xử Một khi sự

tự do được đề cao và coi như là nguyên lý bất khả xâm phạm thì cũng từ đó song hành với quy luật giá trị xuất hiện những hành vi cạnh tranh tự phát có thiên hư-ớng thái quá, cực đoan trong cạnh tranh quốc tế - đây chính là mặt trái của sự tự

do trong thương mại quốc tế mà phá giá là minh chứng [40, tr 38] Nhận dạng hành vi phá giá hàng nhập khẩu thông qua dấu hiệu có sự dịch chuyển hàng hoá

từ thị trường của nước này sang thị trường của nước khác hoặc khu vực khác mà giá bán của nó thấp hơn giá bán theo các điều kiện bình thường tại nơi sản xuất ra

nó Với bản chất phi kinh tế và không bình thường, hành vi bán phá giá đã bóp méo các nguyên lý của thị trường tự do mà các nỗ lực hợp tác kinh tế quốc tế đã tạo lập Do đó, bán phá giá bị tập quán thương mại quốc tế cũng như pháp luật quốc tế coi là hành vi bất chính Kết quả tất yếu là xảy ra những xung đột trong việc đấu tranh loại bỏ và trừng phạt hành vi này Việc xác định chính xác thị trường mà ở đó hàng hoá bán phá giá được sản xuất và xác định thị trường nhập khẩu hàng hoá phá giá có ý nghĩa quan trọng trong việc xác định các yếu tố cấu

thành hành vi phá giá cũng như việc áp dụng các biện pháp đấu tranh chống bán phá giá Trong khi đó, phá giá trong nước hay còn gọi là phá giá nội địa là khái niệm diễn tả một hành vi cạnh tranh không lành mạnh xảy ra trên cùng một thị trường giữa các chủ thể kinh doanh với nhau, không kéo theo những xung đột trong thương mại giữa các thị trường Vì vậy chỉ cần pháp luật cạnh tranh của nhà nước can thiệp nhằm bảo đảm cho sự lành mạnh của thị trường

Thứ hai: Phá giá là hiện tượng phân biệt giá quốc tế Nói cách khác, trung

tâm của khái niệm bán phá giá là có sự chênh lệch (so sánh) về giá một cách không bình thường, khi giá xuất khẩu của một loại hàng hoá thấp hơn giá trị thông thường của nó tại nước xuất khẩu Vì thế hai yếu tố cơ bản được sử dụng để xác định phá giá là giá xuất khẩu vào thị trường nước nhập khẩu và giá trị thông thường của hàng hoá bị nghi ngờ tại thị trường nước xuất khẩu, và phương pháp được sử dụng là so sánh hai yếu tố đó với nhau để chỉ ra sự chênh lệnh Mọi sự chênh lệch mà ở đó cho thấy giá xuất khẩu của sản phẩm thấp hơn giá trị thông thường của nó đều phản ánh dấu hiệu của việc phá giá hàng hoá Tuy nhiên như đã phân tích việc hạ giá bán trong phá giá khác cơ bản so với hạ giá là kết quả của quá trình giảm chi phí ở chỗ chủ thể thực hiện việc bán phá giá chấp nhận hy sinh lợi nhuận hoặc chấp nhận lỗ khi bán hàng hoá trên thị trường nước khác Sự hy sinh ấy quyết định bản chất không lành mạnh của hành vi bán phá giá mà luật pháp của nhiều nước trong đó có Hoa Kỳ gọi là hành vi bán hàng hoá dưới giá trị công bằng

Về phạm vi, phá giá trong nước được xác định là một hành vi cạnh tranh không lành mạnh qua giá của các nhà sản xuất hàng hoá trên cùng thị trường của một quốc gia Phá giá trong thương mại quốc tế là kết quả của quá trình phân biệt giá giữa hai thị trường và mức độ phá giá biểu hiện thông qua sự chênh lệch về giá bán giữa hai thị trường So sánh giá là công việc bắt buộc phải thực hiện trong việc xác định phá giá, kết quả của nó sẽ xác định có hay không có cũng như xác

định sự nguy hại của hành vi bán phá giá quốc tế Do sự không đồng nhất về điều kiện cũng như yếu tố cấu thành của thị trường giữa các quốc gia mà việc so sánh giá luôn đặt ra rất nhiều vấn đề khó khăn cần giải quyết

Thứ ba: Đối tượng của hành vi bán phá giá là hàng hoá tham gia vào lưu thông trong quan hệ thương mại quốc tế

Mọi thiết chế pháp lý trong quan hệ thương mại quốc tế đều nhằm mục đích tạo lập những khuôn khổ cho quá trình dịch chuyển một cách tự do và lành mạnh trên cơ sở không phân biệt đối xử đối với các đối tượng là hàng hoá và dịch vụ Tuy nhiên trong các hiệp định liên quan đến phá giá của các tổ chức kinh tế quốc

tế như WTO, EU và pháp luật về phá giá của các nước đều không đề cập đến phá giá dịch vụ Hay nói cách khác, các luật lệ về phá giá hiện nay chỉ đề cập đến phá giá hàng hoá trong thương mại quốc tế

Pháp luật phá giá hàng hoá được xây dựng trên cơ sở nguyên tắc đối vật Nguyên tắc này xuất phát từ bản chất vật chất hiện hữu của hàng hoá và nhấn mạnh đến đối tượng xử lý của các biện pháp chống bán phá giá là hàng hoá Theo

đó, khi có hiện tượng phá giá và xác định được hàng hoá bán phá giá, pháp luật xuất hiện để xử lý hàng hoá phá giá mà không phân biệt người thực hiện hành vi

đó có phải là người sản xuất hay không, và cũng không quan tâm đến yếu tố quốc tịch của người đã thực hiện hành vi bán phá giá hàng hoá Nói cách khác, biện pháp chống bán phá giá dựa trên nguyên tắc đối vật được áp dụng đối với sản phẩm chứ không phải chống lại nguồn của sản phẩm Xuất phát từ quan niệm tranh chấp về phá giá trong thương mại quốc tế biểu hiện sự xung đột về lợi ích giữa hai thị trường khác nhau, vì thế một khi sự xâm nhập hàng hoá từ thị trường nước này bằng một phương cách có thể đe doạ đến sự phát triển của hàng hoá trong thị trường nước nhập khẩu, cũng là lúc phát sinh quyền tự vệ bằng cách tác động ngược trở lại bằng các biện pháp tương ứng đối với hàng hoá đã gây ra hoặc

đe dọa gây ra thiệt hại Như vậy, đối tượng được xác định trong phá giá hàng hoá chính là hàng hoá nhập khẩu và các biện pháp trừng phạt cũng nhắm đến hàng hoá chứ không phải nhằm đến chủ thể thực hiện hành vi Nguyên tắc đối vật thực sự có

ý nghĩa đối với việc xác định cũng như hiệu quả áp dụng biện pháp chống bán phá giá

Về vấn đề này, trong việc đấu tranh chống phá giá nội địa cũng có những điểm khác cơ bản Phá giá nội địa với bản chất không lành mạnh, và là đối tượng

bị ngăn cấm của pháp luật cạnh tranh luôn đòi hỏi phải xác định cụ thể chủ thể thực hiện hành vi Bởi lẽ với tư cách là đối tượng của luật cạnh tranh nội địa một khu vực pháp luật chịu sự chi phối bởi các nguyên tắc của luật tư, tức là chừng nào người bị ảnh hưởng, bị thiệt hại hay có nguy cơ bị đe dọa chưa đưa ra sự phản đối thì toà án và pháp luật chưa thể vào cuộc; chế tài áp dụng là bị buộc phải đình chỉ hành vi vi phạm hoặc bồi thường thiệt hại nếu có Mặt khác, khi bàn đến phá giá nội địa, pháp luật cũng áp dụng cho dịch vụ Theo quy định tại khoản 3 điều 4 Pháp lệnh giá của Ủy ban thường vụ Quốc hội ban hành ngày 26 tháng 04 năm

2002, “phá giá là hành vi bán hàng hoá, dịch vụ với giá thấp hơn giá thông

thường trên thị trường Việt Nam để chiếm lĩnh thị trường, gây thiệt hại đến lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh khác, của người tiêu dùng và lợi ích của Nhà nước”

Vậy tại sao dịch vụ trong quan hệ thương mại quốc tế chưa được xem là đối tượng điều chỉnh của pháp luật phá giá quốc tế? Lịch sử phát triển của quá trình toàn cầu hoá kinh tế, vấn đề phá giá dịch vụ đã được đề ra trong Hiến chương Havana Phạm vi phá giá dịch vụ mà các nước tham gia Hiến chương quan tâm là phá giá dịch vụ trong lĩnh vực vận tải biển Theo đó, việc sử dụng các thoả thuận

về giá cả phân biệt hoặc trợ giá trong các điều khoản về dịch vụ vận tải biển được coi là phá giá dịch vụ [20, tr 228] Việc phá giá cước phí vận chuyển đồng nghĩa với tạo lợi thế cho các nhà xuất khẩu mà điều đó có thể ảnh hưởng trực tiếp đến