Chủ nghĩa duy kinh nghiệm và chủ nghĩa duy lý trong triết học Tây Âu thế kỷ XVII

Trong luận văn của mình tác giả Phan Huy Chính đã dành chương 1 để phân tích sự đối lập giữa chủ nghĩa duy lý và chủ nghĩa duy cảm trong triết học Tây Âu thế kỉ XVII - XVIII về vấn đề n

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

Hà Nội - 2011

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Nguyễn Quang Hưng

MỤC LỤC

A PHẦN MỞ ĐẦU 2

B NỘI DUNG 8

Chương 1 Nguồn gốc nhận thức luận của chủ nghĩa duy kinh nghiệm và chủ nghĩa duy lý trong triết học Tây Âu thế kỉ XVII 8

1.1 Chủ nghĩa duy kinh nghiệm 8

1.2 Chủ nghĩa duy lý 15

Chương 2 Chủ nghĩa duy kinh nghiệm trong triết học Tây Âu thế kỷ XVII 23

2.1 Sự phát triển của khoa học tự nhiên thực nghiệm và ảnh hưởng của nó đến chủ nghĩa duy kinh nghiệm 23

2.2 Francis Bacon 31

2.3 Thomas Hobbes 36

2.4 John Locke 37

2.5 Một vài nhận xét, đánh giá 44

Chương 3 Chủ nghĩa duy lý trong triết học Tây Âu thế kỷ XVII………47

3.1 Sự phát triển của toán học và ảnh hưởng của nó đến chủ nghĩa duy lý 47

3.2 Rene Descartes……….55

3.3 Benedictus de Spinoda 62

3.4 Gottfried Wilhelm Leibniz 67

3.5 Một vài nhận xét, đánh giá 74

C KẾT LUẬN 78

D DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 82

A PHẦN MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Nhân loại hiện nay đang ở trong thời kỳ có những thay đổi nhanh chóng Những thành tựu kì diệu của cuộc cách mạng khoa học công nghệ, của kinh tế tri thức cùng với quá trình toàn cầu hóa kinh tế xã hội đã hướng con người đến sự tiến bộ, sự phát triển với tốc độ nhanh chóng Nhưng bên cạnh đó loài người cũng chịu sự tác động của mặt trái của các quá trình trên Loài người hiện nay đang đứng trước rất nhiều các nguy cơ, các hậu quả đe dọa trực tiếp đối với sự tồn tại của chính mình Đó là chủ nghĩa khủng bố, bệnh tật, nguy

cơ chiến tranh và vũ khí hủy diệt, sự chênh lệch giàu nghèo ngày càng lớn, các thảm họa thiên nhiên… Sự khác nhau, đối lập về lợi ích kinh tế, về các giá trị đạo đức, văn hóa, thẩm mỹ của các dân tộc, các quốc gia là một trong những nguyên nhân của tình trạng trên, làm cho các vấn đề toàn cầu trở nên khó giải quyết, tạo nên những xung đột công khai, âm ỉ nhưng cũng hết sức gay gắt Trước tình hình ấy, yêu cầu nhận thức thế giới như một chỉnh thể nhằm khẳng định những giá trị chung của loài người trên mọi lĩnh vực cả trong quá khứ và hiện tại nhằm đem lại bức tranh khoa học về thế giới nói chung

Trong bối cảnh ấy, nghiên cứu vấn đề nhận thức luận nói chung, nhận thức luận trong triết học Tây Âu thế kỉ XVII nói riêng có ý nghĩa quan trọng Mặt khác, như Ăngghen đã từng nói, một dân tộc muốn đứng vững trên đỉnh cao của khoa học thì không thể không có tư duy lí luận nhưng tư duy lí luận chỉ là một đặc tính bẩm sinh dưới dạng khả năng của người ta mà thôi Năng lực đó cần được phát triển, rèn luyện và muốn rèn luyện nó thì cho đến nay không có một cách nào khác là nghiên cứu toàn bộ lịch sử triết học thời trước

Để “phát triển năng lực tư duy lý luận” thì việc nghiên cứu triết học Tây

Âu Cận đại nói chung và triết học Tây Âu thế kỉ XVII nói riêng có một ý nghĩa vô cùng quan trọng vì đến giai đoạn này, nhận thức luận đã trở thành một nội dung trọng yếu của triết học Những vấn đề cơ bản của nhận thức, của

tư duy đúng đắn được đem ra bàn cãi, tranh luận sôi nổi trong suốt các thế kỉ XVII – XVIII, và toàn bộ những tìm tòi, thành quả cũng như những khó khăn,

bế tắc mà triết học thời này gặp phải đã có một ảnh hưởng to lớn và để lại một dấu ấn đậm nét trong sự hình thành nhận thức luận duy vật của Mác – Ăngghen Nghiên cứu triết học Tây Âu thế kỉ XVII, không thể không chú ý đến hai khuynh hướng nhận thức đối lập là chủ nghĩa duy kinh nghiệm và chủ nghĩa duy lý

Nghiên cứu lịch sử triết học nói chung và lịch sử triết học Tây Âu thế kỉ XVII nói riêng không chỉ góp phần phát triển tư duy lý luận mà còn làm cho những tư tưởng triết học của dân tộc ngày càng phong phú hơn, sống động hơn trong sự phát triển chung với thế giới Điều này nhằm đạt tới một nền văn minh hiện đại, đậm đà bản sắc dân tộc như văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X của Đảng đã chỉ ra

Ngày nay kinh tế tri thức đã trở thành một xu hướng phát triển mới của thời đại, việc đào tạo nguồn nhân lực cao cấp cho sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước trở thành một nhiệm vụ cấp bách, thì những vấn đề như bản chất của trí tuệ và tri thức, các phương pháp nhận thức và nói chung, những vấn đề nhận thức luận cơ bản phải được đặt ra và giải quyết

Xuất phát từ những suy nghĩ như vậy, chúng tôi chọn vấn đề “Chủ nghĩa duy kinh nghiệm và chủ nghĩa duy lý trong triết học Tây Âu thế kỉ XVII” làm

đề tài luận văn

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Chủ nghĩa duy lý, chủ nghĩa duy kinh nghiệm và sự đối lập giữa chúng

lần đầu tiên được Mác và Ăngghen đề cập tới trong Gia đình thần thánh (C

Mác – P Ăngghen: Tuyển tập gồm 6 tập, tập 1, Nxb Sự thật, Hà Nội – 1980), khi các ông bàn đến siêu hình học và các đối thủ của nó, trong đó có Locke (tr 168, 171

Nghiên cứu về triết học Tây Âu thời Cận đại cũng đã được nhiều tác giả quan tâm chú ý, cả các tác giả nước ngoài và các tác giả trong nước Về phía các tác giả nước ngoài luận văn tập trung vào các công trình đã được dịch ra

tiếng Việt Trong cuốn “Câu chuyện triết học” của Will Durant (Trí Hải và

Bửu Đính dịch, Viện Đại học Vạn Hạnh, Sài Gòn 1971), tác giả đã dành một phần để tìm hiểu tư tưởng triết học của hai trong số các nhà duy kinh nghiệm

và duy lý trong triết học Tây Âu thế kỷ XVII là Bacon và Spinoza Ngoài ra

còn có “Lịch sử triết học và các luận đề” của Samuel Enoch Stumpt và

Donald C Abel, Nxb Lao Động, Hà Nội, 2004 Trong công trình này, trong

phần 1 Lịch sử triết học phương Tây, chương 3 Thời Cận đại, hai tác giả đã

dành một phần để nói về chủ nghĩa duy lý tại châu Âu lục địa với ba nhà duy

lý điển hình: Descartes, Spinoda, Leibniz và chủ nghĩa duy nghiệm Anh thế

kỷ XVII - XVIII, trong đó có Bacon, Hobbes, Locke Ở đây, tư tưởng triết học nói chung, vấn đề nhận thức luận và phương pháp luận nói riêng của các triết gia được phân tích khá sâu sắc

Ở Việt Nam, trước ngày Miền Nam được giải phóng (1975), nhà nghiên cứu Trần Thái Đỉnh có một số công trình dịch và chú giải các tác phẩm của

Descartes như Phương pháp luận (Nam chi tùng thư – 1973), Những suy

niệm siêu hình học (Bộ quốc gia giáo dục xuất bản – 1962) Trong công trình

này, tác giả đã dịch và đưa ra nhiều bình luận, đánh giá, chú giải về triết học

Năm 2000, trong số các đề tài luận văn được bảo vệ thành công tại viện Triết học có đề tài: “Sự đối lập giữa chủ nghĩa duy lý và chủ nghĩa duy cảm trong triết học Tây Âu thế kỉ XVII – XVIII – Một số vấn đề đặt ra với nhận thức luận của Kant” Trong luận văn của mình tác giả Phan Huy Chính đã

dành chương 1 để phân tích sự đối lập giữa chủ nghĩa duy lý và chủ nghĩa duy

cảm trong triết học Tây Âu thế kỉ XVII - XVIII về vấn đề nguồn gốc, bản chất của nhận thức và vấn đề vai trò của chủ thể nhận thức, đó là những vấn đề đặt

ra với nhận thức luận của Kant Ở đây chủ nghĩa duy kinh nghiệm và chủ nghĩa duy lý mới được nghiên cứu dưới góc độ sự đối lập giữa chúng, hơn nữa sự đối lập này còn dừng ở mức độ những vấn đề đặt ra cho lý luận nhận thức của Kant

Ngoài ra còn có các cuốn sách viết về mối quan hệ giữa triết học và khoa học tự nhiên Ở các công trình nghiên cứu này, các tác giả có đề cập đến ảnh hưởng của toán học đến các nhà triết học trong đó có các nhà duy lý của

triết học Tây Âu thế kỉ XVII Trong số đó phải kể đến Các nhà toán học –

triết học của tác giả Nguyễn Cang, Nxb Đại Học Quốc Gia, Thành phố Hồ

Chí Minh, 2004 Trong tác phẩm này, tác giả đã tìm hiểu tư tưởng triết học

và toán học của các nhà triết học đồng thời là nhà toán học, trong đó có Descartes và Leibniz Ở đây tác giả cũng đã chỉ ra mối quan hệ giữa các tri thức toán học và các tri thức triết học ở hai nhà tư tưởng này, đặc biệt là ảnh hưởng của phương pháp toán học đến phương pháp luận triết học của họ hay

nói cách khác là ảnh hưởng của toán học đến tư tưởng duy lý của họ Chương

III Descartes (1596 – 1650) – Nhà tư tưởng và nhà toán học “ thực hành

toán học được xem như một loại kiểu mẫu, một bài tập chuẩn bị” (tr 53);

chương V Leibniz Gottfried Wilhem (1646 – 1716) – Nhà toán học – Nhà hiền triết “Ở phần tinh túy trong công trình sáng tạo toán học của ông người

ta cảm thấy có sự giao nhau giữa những tư tưởng toán học và những tư tưởng

triết học, nhưng khác với những nhà triết học khác, lập luận của ông về các vấn đề tư tưởng vẫn mang dấu ấn của nhà Toán học” [tr 74]

Ngoài những công trình nghiên cứu trên còn có một số công trình nghiên cứu về lịch sử triết học của các tác giả trong nước trong đó có đề cập đến triết học Tây Âu thời Cận đại với những triết gia tiêu biểu của cả hai

khuynh hướng duy kinh nghiệm và duy lý: “Lịch sử triết học Tây phương”

(Nguyễn Thế Nghĩa, Doãn Chính chủ biên, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội,

1998) “Lịch sử triết học Tây phương” (Lê Tôn Nghiêm, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, 2000), “Đại cương lịch sử triết học phương Tây” (Đỗ Minh Hợp,

Nguyễn Anh Tuấn, Nguyễn Thanh biên soạn, Nxb Tổng hợp, Thành phố Hồ Chí Minh 2006)… Nhìn chung những công trình trên mới chỉ nghiên cứu sơ lược lý luận nhận thức, coi lý luận nhận thức là một bộ phận trong khi tìm hiểu tư tưởng triết học của một số triết gia tiêu biểu của triết học Tây Âu Cận đại

Như vậy, chưa có công trình nghiên cứu nào riêng biệt về vấn đề nhận thức luận trong triết học Tây Âu thế kỷ XVII với hai khuynh hướng đối lập nhau là chủ nghĩa duy kinh nghiệm và chủ nghĩa duy lý

3 Mục đích và phạm vi nghiên cứu

- Mục đích: Làm rõ hai khuynh hướng nhận thức duy kinh nghiệm và

duy lý đối lập nhau trong triết học Tây Âu thế kỉ XVII

- Phạm vi: Thông qua phân tích nhận thức luận và phương pháp luận của một số triết gia tiêu biểu, luận văn muốn làm rõ hai khuynh hướng duy kinh nghiệm và duy lý trong triết học Tây Âu thế kỉ XVII Trên cơ sở đó chúng ta

có thể so sánh, đúc kết một số vấn đề phương pháp luận, chỉ ra mối quan hệ giữa triết học và khoa học tự nhiên thời kỳ này

4 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

- Cơ sở lý luận: Luận văn được triển khai trên lập trường của Chủ nghĩa Mác – Lênin về lịch sử triết học nói chung, triết học Tây Âu thế kỉ XVII nói riêng, đồng thời kế thừa, tham khảo có chọn lọc các công trình của các nhà nghiên cứu có liên quan đến đề tài

- Phương pháp nghiên cứu: Luận văn sử dụng phương pháp lôgíc và phương pháp lịch sử của triết học mácxit, đồng thời kết hợp các phương pháp khác như phân tích – tổng hợp, hệ thống – cấu trúc, đối chiếu – so sánh…

5 Đóng góp của luận văn

Luận văn góp phần nghiên cứu, làm sáng tỏ, hệ thống hóa những cơ sở, bản chất, đặc điểm của trào lưu duy kinh nghiệm và duy lý trong triết học Tây Âu thế kỉ XVII và bước đầu đưa ra một vài nhận xét, đánh giá về nó

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn

- Về mặt lý luận: Luận văn góp phần nghiên cứu triết học Tây Âu Cận đại nói chung và lý luận nhận thức trong triết học Tây Âu thế kỉ XVII nói riêng

- Về mặt thực tiễn: Luận văn có thể sử dụng làm tài liệu tham khảo phục

vụ cho việc nghiên cứu, giảng dạy về lịch sử triết học Tây Âu Cận đại

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn

được kết cấu thành 3 chương, 12 tiết

B NỘI DUNG

Chương 1 NGUỒN GỐC NHẬN THỨC LUẬN CỦA CHỦ NGHĨA DUY KINH NGHIỆM VÀ CHỦ NGHĨA DUY LÝ TRONG TRIẾT HỌC TÂY ÂU THẾ KỈ XVII

1.1 Chủ nghĩa duy kinh nghiệm

Chủ nghĩa duy kinh nghiệm là khuynh hướng nhận thức luận cho nguồn gốc tri thức duy nhất là kinh nghiệm cảm tính Đồng thời với việc đề cao giá trị của cảm giác, chủ nghĩa duy kinh nghiệm lại coi thường vai trò của lý tính trong quá trình nhận thức

Các nhà triết học duy kinh nghiệm đầu tiên của triết học phương Tây là các nhà Ngụy biện (giữa thế kỉ V – đầu thế kỉ IV tr.CN), họ đã phủ nhận các suy đoán duy lý về bản chất của thế giới để tập trung vào các thực thể tương đối cụ thể hơn, chẳng hạn như con người và xã hội Các nhà ngụy biện đã viện đến các luận cứ hoài nghi ngữ nghĩa, sử dụng các ví dụ mà người khác

có thể dễ dàng thấy được để làm suy yếu các tuyên bố của lý tính thuần túy

Họ phủ nhận thực tại hoặc nếu có thực tại thì nó chỉ là những gì mà giác quan

ta nhận biết mà thôi Protagoras (490 – 420 TCN) coi cảm giác là nguồn gốc của mọi tri thức Ông cho rằng cảm giác như thế nào thì sự vật tồn tại như thế Con người không nên tìm sự thật bên ngoài cái mà mắt ta trông thấy Ông phủ nhận vai trò của nhận thức lý tính

Phản ứng chống lại cách tiếp cận duy lý của Platon, trong những năm

cuối đời Aristote (384 – 322 tr.CN) đã nhấn mạnh tầm quan trọng của những

gì giác quan thu nhận được, nghĩa là nhấn mạnh vào các quan sát hậu nghiệm Aristote dùng thuật ngữ “triết học tự nhiên” để gọi nhiệm vụ tìm hiểu thế giới

tự nhiên, sử dụng cái mà sau này đã được biết với tên lập luận qui nạp để đi

đã đối ngược hẳn với lý thuyết hình thức của Platon, lý thuyết phụ thuộc rất

lớn vào các giả thuyết tiên nghiệm Trong các thời kì giữa và sau của mình,

Aristote ngày càng không đồng ý với các quan niệm của Platon và phát triển một sự kì vọng ngày càng chặt chẽ về các khẳng định tường minh bằng thực nghiệm cho tất cả các kết luận từ qui nạp Aristote còn khẳng định nguyên lý của chủ nghĩa duy kinh nghiệm rằng tri thức của con người về thực tại được đặt nền móng bằng trải nghiệm từ các giác quan “không có gì trong trí tuệ mà

nó không đến đầu tiên từ các giác quan”

Các nhà Khắc Kỉ (đầu thế kỉ III – thế kỉ II Tr.CN) cũng đi sâu vào chi tiết

để cắt nghĩa làm sao con người có khả năng đạt tới tri thức Họ cho rằng các

từ diễn tả tư tưởng và các tư tưởng bắt nguồn từ tác động của một vật nào đó vào trí khôn Nó in hình ảnh lên trí khôn qua thị giác giống như cái ấn in hình của nó lên miếng sáp Liên tiếp đối diện với thế giới của các sự vật sẽ làm gia

tăng con số của các ấn tượng, phát triển trí nhớ của chúng ta Các nhà Khắc

Kỉ khẳng định rằng mọi tư tưởng đều có tương quan nào đó với các giác quan,

cả các tư tưởng diễn tả các phán đoán và suy luận cũng vậy Tư duy của chúng ta bất kể loại nào cũng đều bắt đầu bằng ấn tượng, và một số tư duy dựa trên những ấn tượng phát sinh từ bên trong chúng ta, như trường hợp các tình cảm Vì vậy các tình cảm có thể cho chúng ta tri thức, chúng là nguồn của các tri giác rồi các tri giác này lại trở thành nền tảng cho cảm giác chắc chắn Họ cho rằng mọi tư tưởng đều phát sinh từ sự tác động của các đối tượng vào các giác quan, tức là khẳng định rằng không có cái gì tồn tại thực

sự nếu nó không có một hình thức vật chất nào đó

Các nhà Khắc Kỉ cũng chỉ ra rằng để tránh những biểu tượng phản ánh sai lạc đối tượng, con người nên rà soát xem:

- Trí tuệ con người có ở trạng thái lành mạnh không?

- Các cơ quan cảm giác có bình thường không?

- Sự thay đổi khoảng cách giữa các đối tượng và tri giác có ảnh hưởng tới tính chân thực của tri giác về đối tượng không?

- Thời gian cần thiết để tri giác về đối tượng có đầy đủ không?

- Các đặc tính đối tượng có được tri giác đồng bộ không?

- Giữa đối tượng và tri giác có bị cản trở bởi chướng ngại nào không?

Nếu những vấn đề vừa nêu được giải quyết một cách thỏa đáng, đầy đủ theo hướng khẳng định thì biểu tượng mà chủ thể có được về một sự vật là sự hội lý trọn vẹn đối tượng hay biểu tượng “Katalèpsis” Khái niệm Katalèpsis

có thể hiểu rộng ra là sự nhất trí giữa chủ thể và đối tượng, hay nói như Zenon (300Tr.CN), sự ôm trọn toàn bộ vũ trụ theo tinh thần hòa điệu tự nhiên – con người Katalèpsis chính là cơ sở và chuẩn mực của chân lý Nhưng duy cảm luận của Khắc Kỉ không phải là duy cảm luận cực đoan vì nó thừa nhận vai trò của lý trí Chính lý trí làm cho tri thức đáng tin cậy ở cấp độ biểu tượng cảm tính trở thành tri thức tuyệt đối, đưa con người tới nấc thang cao hơn của

sự hòa điệu Đối với các nhà Khắc Kỉ, nhận thức bao giờ cũng hướng tới sự hòa điệu thẩm mĩ Chúng ta nhận thức tự nhiên là để sống cùng tự nhiên Chúng ta lấy ý nghĩa cao cả của quá trình khám phá thế giới để khám phá chính bản thân mình và từ đó vươn lên tầm cao thiêng liêng nhất, thấu hiểu lẽ nhiệm màu của cuộc sống con người cũng như vũ trụ

Ph Epicure (341 – 270TCN) cũng được coi là một trong những nhà duy kinh nghiệm đầu tiên của triết học Hy Lạp cổ đại, xem cảm giác là nguồn gốc duy nhất của tri thức chân lý Trong tuyên bố của Epicure, chẳng hạn, ông cho rằng, cảm giác là cơ quan đem đến những biểu hiện đáng tin cậy nhất về thực tại đã cho thấy hình ảnh nhà duy kinh nghiệm tiêu biểu thời kì Hy Lạp hóa Trong “qui luật học”, Epicure chỉ ra ba tiêu chuẩn quan trọng nhất của

chủ thể và đối tượng Càng tiếp cận gần với đối tượng thì tri thức về đối tượng càng chân thực Các cơ quan cảm giác thường xuyên va chạm với đối tượng hiện thực, nên đã hàm chứa đối tượng hiện thực rồi, vì thế không thể xảy ra lầm lẫn Phủ nhận vai trò của cảm giác trong nhận thức là phủ nhận chính thực tại hiển nhiên Dự cảm hay tiền cảm hình thành do những cảm giác về đối tượng lặp đi lặp lại nhiều lần được lưu giữ nơi chủ thể dần dần tạo nên đường mòn, sau mỗi lần va chạm với thực tại lại mở rộng thêm Chẳng hạn nghe tiếng khóc người ta có thể xác định tiếng khóc của đứa trẻ hay người lớn, ngửi mùi hoa có thể đoán biết hoa gì…Mỗi sự va chạm đều gợi lên những kí ức, nhờ đó mà chủ thể lập tức nhận biết và phân biệt các đối tượng một cách hiển nhiên nhờ đặc tính thường xuyên lặp lại của chúng Đôi khi Epicure gọi những tiền cảm là những quan niệm tổng quát, nhưng không phải là quan niệm của lý trí mà là những biểu tượng chung do cảm giác đem đến từ trước Xúc cảm là những ấn tượng tác động lên con người và gây ra những ấn tượng nhất định Có hai loại xúc cảm trái ngược nhau là khoái cảm

và đau đớn cùng với hai phản ứng tương tự là ưa thích và né tránh Khoái lạc

và đau đớn tựa như những dấu ấn lành dữ mà thiên nhiên ghi lại trên con đường cuộc sống Nhưng do chỗ con người luôn phấn đấu vươn tới khoái lạc, nên khoái lạc vừa là khởi điểm vừa là mục tiêu của cuộc sống hạnh phúc Epicure cũng khẳng định ưu thế của cảm giác trước lý trí, lưu ý rằng nếu có những sai lầm trong nhận thức thì lý trí phải chịu trách nhiệm trước tiên Thời Trung cổ, Thomas Aquino (1225 – 1274) thu nhận từ Aristote tiên

đề triết học nổi tiếng “không có gì trong trí tuệ mà nó không đến đầu tiên từ các giác quan” Ông chứng minh rằng sự tồn tại của Chúa trời có thể chứng minh bằng lập luận từ dữ liệu giác quan Aquino sử dụng một biến thể của khái niệm của Aristote về “trí tuệ chủ động” mà ông giả nghĩa là khả năng trừu tượng hóa ý nghĩa phổ quát từ dữ liệu kinh nghiệm cụ thể Aquino cho

rằng trí khôn con người biết điều nó biết nhờ đối chiếu với các đối tượng hiện thực và cụ thể Trí khôn có khả năng lĩnh hội cái vĩnh hằng và vững bền nơi các sự vật khả giác Khi chúng ta cảm giác những sự vật hay người, chúng ta biết bản chất của chúng mặc dù chúng luôn trong quá trình thay đổi, ví dụ một cái cây hay một con người Điều chúng ta biết về chúng đó là chúng hơn hay kém một cái cây hay một người nhưng chúng ta không nghi ngờ chúng là cây hay người Nói tóm lại trí tuệ thấy cái chung trong cái riêng Trí khôn không

có các ý niệm bẩm sinh, đúng hơn nó ở tình trạng nhận thức tiềm tính Khác với các trí tuệ thiên thần, trí khôn con người vì ở trong sự kết hợp hồn và xác nên có đối tượng tri thức tự nhiên của nó là các tính chất cốt yếu của các sự vật vật lý Trí khôn hoạt động của con người có thể nhận ra khía cạnh khả tri của các đối tượng khả giác, khám phá ra bản chất chung trong các sự vật riêng

Như vậy, theo Aquino, nhận thức là quá trình phản ánh các sự vật vào trí khôn con người Ông phủ nhận các ý niệm bẩm sinh

Chủ nghĩa duy kinh nghiệm thời Trung cổ còn được thể hiện ở các nhà duy danh luận Theo họ, cái chung tức những khái niệm không phản ánh cái

gì trong hiện thực, chúng chỉ là những tên gọi trống rỗng, không chứa đựng một nội dung nào cả Chỉ có những sự vật cụ thể mới tồn tại thực sự và là đối tượng của nhận thức

Theo Đon Scott (1265 – 1308), khách thể của nhận thức trực quan là cái đơn nhất, cái được lĩnh hội như là cái thực tồn Chỉ có nhận thức trực quan mới cho phép trực tiếp tiếp xúc được với một cái gì đó đang thực tồn, tức là với tồn tại Được con người nắm bắt một cách trực tiếp, một loại tồn tại duy nhất là tồn tại cảm tính của các vật cá biệt Không phải là tư duy như ở các nhà tư tưởng trước đó, mà chính nhận thức cảm tính ở Don Scott trở thành

năng lực bảo đảm đạt tới tồn tại Từ đó ông đánh giá cao vai trò của kinh nghiệm cảm tính trong nhận thức

Một nhà duy danh tiêu biểu khác là G.Ockham (khoảng 1300 – 1350) Đối với ông khái niệm phổ biến chỉ là một thực tại của trí khôn và không có một độ lớn hữu thể nào cả Nó chỉ hiện hữu trong linh hồn và do đó không hiện hữu trong sự vật Trong tri thức luận của Ockham, sự vật cá biệt là cái gì

có thể tri thức được trước hết và chính xác nhất Không có những ý tưởng phổ biến trong Thiên Chúa, trái lại Thiên Chúa chỉ tạo dựng duy những sự vật cá biệt Điều này Don Scott đã nói và Ockham nói lại một cách triệt để hơn Hậu quả tất nhiên của chủ trương duy danh triệt để này là thái độ hoài nghi đối với mọi khoa học và tri thức tổng quát nếu chúng chỉ chú trọng những gì phổ biến

và tất yếu, vì theo nguyên tắc cốt yếu nhất của duy danh, một cách tự nhiên, đối với chúng ta chỉ có sự vật cá biệt và cái ngẫu nhiên mới là thực tại có thể tri giác và tri thức được Ockham đã nêu lên những câu hỏi phê phán về giá trị của những thuật ngữ phổ quát Câu hỏi trọng tâm là những từ như người có chỉ về thực tại nào khác ngoài những con người cụ thể như ông A và bà B hay không Có một thực thể ngoài những con người cụ thể mà thuật ngữ phổ quát (chung) và người nói đến không? Ông kết luận rằng khi sử dụng những từ ngữ phổ quát, trí tuệ không làm điều gì khác ngoài việc suy nghĩ một cách có trật

tự về những sự vật cụ thể Chỉ có những sự vật cá thể và cụ thể là tồn tại Các thuật ngữ phổ quát như “người” chỉ về ông A cũng như chỉ về bà B không phải vì có một thực thể thực sự của tính người mà A và B được chia sẻ hay tham dự trong đó mà chỉ vì cái bản chất A cũng giống như cái bản chất B Các thuật ngữ phổ quát như “người” chỉ là những dấu hiệu hay tên gọi để chỉ những khái niệm mà các sự vật cụ thể làm phát sinh trong trí khôn con người Cho nên lý trí con người được giới hạn vào thế giới của các sự vật cá thể Như vậy, rõ ràng, G Ockham đã mở đường cho khuynh hướng duy nghiệm thời

Phục hưng, vì với ông chỉ có kinh nghiệm giác quan mới là chính xác nhất: chúng ta không cần gì ngoài lối nhìn cảm giác, trực giác đối với những đối tượng ở ngoại tại và cả những gì xảy ra trong trí óc ta Và nếu có thể biết được những gì trực tiếp và đơn giản như kinh nghiệm cảm giác đối với những

sự vật riêng lẻ, đơn nhất thì đừng nói đến những khái niệm phổ biến để làm

gì Theo ông, trí khôn không biết gì hơn ngoài những sự vật cá thể và các tính chất của chúng mặc dù trí khôn có khả năng sử dụng các từ phổ quát Các từ này chỉ là tên gọi để chỉ các sự vật cá thể; trên hết các từ phổ quát không chỉ

về một lĩnh vực thực tại ở trên hay vượt quá thế giới các sự vật cá thể và cụ thể

Như vậy, cho đến cuối thời Trung cổ, trong xu hướng chống lại triết học kinh viện, giáo điều đã xuất hiện tư tưởng đề cao vai trò của thực nghiệm, kinh nghiệm trong quá trình nhận thức Đó chính là tiền đề cho sự phát triển của khoa học tự nhiên thực nghiệm bắt đầu từ thời Phục hưng

Từ nửa sau thế kỷ XV, ở Tây Âu đã bắt đầu dấy lên phong trào tự do tư tưởng, xuất hiện những quan điểm, những tư tưởng dám phủ nhận uy tín và khẳng định sự khao khát nhận thức thế giới khách quan dựa trên chính thế giới khách quan Có được điều này là bởi lẽ, ở châu Âu vào thời điểm đó có những điều kiện kinh tế - chính trị - xã hội thuận lợi thúc đẩy tự do tư tưởng Người đầu tiên đại diện cho tự do tư tưởng thời kỳ này là Nicolaus Cusanus, (1401-1464) Ông chú ý nhiều tới nhận thức cảm tính và có xu hướng đề cao nghiên cứu khoa học bằng thực nghiệm Teledio (1509-1588) là người đã đối lập phương pháp luận kinh viện trừu tượng bằng phương pháp luận kinh nghiệm có xu hướng duy cảm, mà theo ông, phương pháp này bảo đảm tối đa cho nhận thức chân lý Hơn nữa, ông còn cho rằng, chỉ có kinh nghiệm cảm tính mới là tiêu chuẩn của chân lý Giordano Bruno (1548-1600) lại cho rằng,

nhận thức bắt nguồn từ cảm giác, thiếu những hình ảnh cảm tính thì con người không thể nhận thức được sự vật

Với tư cách là một khuynh hướng nhận thức, chủ nghĩa duy kinh nghiệm

ra đời và tồn tại suốt chiều dài lịch sử triết học Chủ nghĩa duy kinh nghiệm trong triết học Tây Âu thời cổ đại, trung đại, đặc biệt là của chủ nghĩa duy kinh nghiệm Phục hưng là tiền đề tư tưởng trực tiếp cho chủ nghĩa duy kinh nghiệm trong triết học Tây Âu thế kỷ XVII

1.2 Chủ nghĩa duy lý

Chủ nghĩa duy lý là khuynh hướng nhận thức luận cho rằng nguồn gốc

duy nhất của tri thức đúng đắn là lý tính Tuyệt đối hóa tư duy lôgíc, khuynh hướng này đề cao tính phổ biến và tính tất yếu của tri thức, đồng thời hạ thấp

giá trị của tri giác cảm tính

Triết gia được một số nhà nghiên cứu coi là ông tổ của chủ nghĩa duy lý

là Parmenide (khoảng cuối thế kỉ thứ VI, đầu thế kỉ thứ V trước công nguyên) Parmenide cho rằng tri thức triết học là tri thức mang tính lý luận cao, nó khác biệt với tri thức thông thường chủ yếu dựa trên các quan niệm cảm tính Có thể nói ông là một trong những người đầu tiên trong lịch sử triết học phương Tây phân biệt một cách rõ ràng sự khác nhau giữa ý kiến thông thường với tri thức, giữa cảm giác với trí tuệ, lý tính, đồng thời là người đặt nền móng cho sự phát triển tư duy lí luận Theo Parmenide, các giác quan cho con người thấy tính đa dạng, phong phú của mọi sự vật trong thế giới Cũng bằng các giác quan của mình con người thấy rằng mọi sự vật biến đổi không ngừng và vô cùng sinh động Như vậy, ông không phủ nhận sự tồn tại và vai trò nhất định của cách nhìn thế giới dưới góc độ cảm tính

Tuy vậy, Parmenide cho rằng bằng con đường nhận thức cảm tính đơn thuần thì không thể khám phá ra chân lý và bản chất chân thực của thế giới

Các giác quan tuy là cần thiết nhưng đem lại cho con người những tri thức không chân thực về thế giới và nó không trùng hợp với cái mà lý trí mách bảo cho con người Do đó, để nhận thức chân lý con người cần có trí tuệ Dưới góc độ trí tuệ, Parmenide cho rằng bản chất của mọi sự vật trong thế giới là tồn tại, không thể có cái không tồn tại bởi chúng ta không thể hình dung được

nó là cái gì “Tồn tại” trở thành phạm trù trung tâm trong thế giới quan của Parmenide Nhưng Parmenide cho rằng đặc điểm cơ bản nhất của tồn tại là nó chỉ có thể được nhận thức bởi lý tính, bằng con đường cảm tính thì không thể nhận thức được tồn tại Đặc biệt coi trọng vai trò của trí tuệ, lý tính trong nhận thức về bản chất của tồn tại, cho rằng đó là con đường duy nhất dẫn đến chân lý, Parmenide đi đến kết luận rằng trên thực tế chỉ tồn tại một thế giới duy nhất mà chúng ta không thể nhận thức được đơn thuần bằng các giác quan, đó là “tồn tại” Mọi quá trình tư duy bao giờ cũng là tư duy về tồn tại Những gì mà chúng ta tai nghe mắt thấy về sự vật chỉ là sự lừa dối, còn trên thực tế không có bởi vì nó đầy rẫy những mâu thuẫn, phi lý

Như vậy, Parmenide không phủ nhận hoàn toàn các tri thức do giác quan đem lại nhưng ông cho rằng, nó không cho thấy bản chất chân thực của

sự vật, bản chất của thế giới Muốn nhận thức được bản chất của thế giới con người cần nhận thức lý tính

Học trò của Parmenide là Zenon (khoảng 490 – 430 TCN) mặc dù không xây dựng hệ thống triết học riêng của mình nhưng đã thấy nhiều vấn đề nghịch lý trong nhận thức hiện thực

Zenon tách rời tư duy lý tính với nhận thức cảm tính Ông cho rằng nhận thức thế giới muôn hình muôn vẻ bằng tri giác cảm tính chỉ đem lại những ảo ảnh, chỉ đưa đến phi lý chứ không đưa lại chân lý, chỉ đưa lại tri thức mơ hồ, không đem lại tri thức chân thực Chỉ có tư duy lý tính mới đem lại chân lý và

Một đại biểu khác của chủ nghĩa duy lý trong triết học Hy Lạp, La Mã cổ đại là Socrate (469 – 399 tr CN) Aristote cho rằng Socrate là một nhà triết

học về tri thức luận đầu tiên Khác hẳn những nhà triết học trước và cùng thời

với ông chỉ chú tâm nghiên cứu tìm hiểu vũ trụ, trái lại ông là người đầu tiên quay vào trong chính tinh thần mình cùng mọi người tra vấn, rút từ tinh thần bên trong ra những chân lý Socrate luôn luôn bắt đầu từ điểm xuất phát

“Người thông minh nhất là người biết mình không biết gì cả” Ông cũng buộc

mọi người bắt đầu từ điểm ấy và ông quan niệm: “Cái biết thực sự là từ ở bên

trong” Bởi thế trong tranh luận ông tự thú mình như một người thực hành

nghề hộ sinh Ông thực hiện đỡ đẻ những ý tưởng của người khác cho đến khi

họ nhận ra vấn đề bằng chính cơn đau đẻ sinh ra ý tưởng của mình Điều đó

được ông gọi là nghệ thuật“sản ý” Socrate cho rằng nhiệm vụ đặc biệt của

linh hồn là tri thức như khoa học, tức là, tri thức có tính chất suy lý Tri thức

đó có tính chất bẩm sinh trong linh hồn Đó là cách thể hiện chính bản tính của linh hồn có lý trí Tri thức không thể đến từ bên ngoài mà trái lại nó phải được tiềm chứa trong nội tại của linh hồn ngay từ nguyên thủy, như một sản phẩm của thần thánh Bất cứ ai muốn trở thành triết gia hay học làm triết gia thì điều quan trọng bậc nhất là phải huy động lý trí và chỉ có như vậy mới có khả năng đưa ra được một cái gì đó của chính mình Phương pháp của Socrate

là “huy động tối đa trí lực” của con người

Việc Socrate coi đặc tính căn bản nhất của tri thức bẩm sinh, đã làm cho ông trở thành người sáng lập ra chủ nghĩa duy lý, vì theo chủ trương ấy tri thức không lệ thuộc những sự vật bên ngoài mà lại tiềm chứa trong chính mình nguyên tắc của chân lý

Socrate cũng là người đầu tiên nhấn mạnh vai trò đặc biệt của tri thức khái niệm trong nhận thức Trong khi các nhà triết học trước kia sử dụng khái niệm một cách tự phát thì ông cho rằng khám phá chân lý là định nghĩa sự vật

một cách chặt chẽ, xây dựng khái niệm về nó Theo ông, nhận thức sự vật nghĩa là phải biết nó là cái gì Chẳng hạn người nào nói về cái thiện hay đến đâu chăng nữa nhưng không định nghĩa được “cái thiện” là gì thì tức là anh ta chẳng biết gì về cái thiện cả Do đó nếu không có khái niệm thì cũng coi như không có tri thức Khám phá ra chân lý đích thực về bản chất sự vật tức là phải hiểu nó ở mức độ khái niệm

Chịu ảnh hưởng của Parmenide và Socrate, Platon (khoảng 427 – 347 tr CN) được coi là đại diện tiêu biểu của chủ nghĩa duy lý trong triết học Tây Âu

cổ đại Xuất phát từ luận điểm cho rằng trong linh hồn con người đã chứa đựng dưới dạng tiềm tàng mọi tri thức, mọi điều mà con người có thể biết mà nhận thức, Platon đưa ra luận điểm cơ bản về nhận thức luận của ông: nhận thức là sự hồi tưởng, là sự liên hệ các chân lý được hồi tưởng lại Ông qui toàn bộ quá trình nhận thức thực sự thành quá trình hồi tưởng lại các tri thức, những điều mà linh hồn đã có được chúng trước đây nhưng rồi lại quên đi Để minh họa cho “thuyết ý niệm Platon đưa ra ví dụ về hình ảnh mà người tù nhìn thấy trong hang động Trước cửa hang động là đoàn người đang đi lại, bóng của họ được ánh sáng ngoài cửa hang phản chiếu trên vách đá, người tù trong hang nhìn lên vách đá chỉ thấy cái bóng của đoàn người và anh ta cho

đó là cái có thực Platon cho rằng con người sống trên thế giới cũng như người tù trong hang đá Họ tưởng những hiện tượng trông thấy được là cái có thực Song theo Platon, chỉ có thế giới ý niệm là thực, còn thế giới mà chúng

ta thấy được chỉ là cái bóng của thế giới ý niệm mà thôi

Nhận thức luận của Platon cũng được xây dựng dựa trên nền tảng những quan niệm của ông về thế giới mà cốt lõi là học thuyết về tồn tại Với mỗi dạng hay cấp độ tồn tại đều có một dạng tri thức tương ứng 1) các ý niệm thì được nhận thức bởi trực giác trí tuệ 2) các đối tượng của tri thức toán học

liền với các ý niệm và các sự vật cảm tính Những đối tượng này cũng được

nhận thức bởi trí tuệ nhưng không phải bằng trực giác mà bằng suy diễn 3 là

các sự vật cảm tính được coi là đối tượng nhận thức của các kiến giải Cũng như các sự vật cảm tính, các kiến giải cũng mang tính cá biệt, thay đổi thường xuyên, do vậy không phải là tri thức thực sự 4) cấp độ thấp nhất là những hình ảnh thể hiện các sự vật cảm tính, tức là những sự vật do con người làm ra

từ những vật tự nhiên cũng như những ý tưởng của ta về chúng Dạng tồn tại này được nhận thức bởi các tưởng tượng và đối với ông, tưởng tượng không được coi là tri thức

Như vậy, tương ứng với bốn cấp độ của tồn tại thì cũng có bốn cấp độ nhận thức phù hợp với chúng Không đánh giá đúng mức vai trò của các kiến giải, tưởng tượng tức nhận thức cảm tính, Platon chỉ thừa nhận những gì mà trực giác, suy diễn trí tuệ đem lại thì mới là tri thức thực sự Mọi tri thức, theo Platon đều phải mang tính khái quát cao Khoa học là một hệ thống tri thức về các ý niệm, đối tượng toán học, còn sản phẩm của kinh nghiệm, nhận thức cảm tính đều chỉ là những kiến giải, tưởng tượng về các sự vật đơn nhất Các tri thức đem lại cho chúng ta những chân lý tuyệt đối, là cơ sở của khoa học, còn các dạng nhận thức cảm tính chỉ thích dụng với ý thức thông thường Như vậy, trong lý luận nhận thức của Platon ta thấy đối tượng của nhận thức không phải là những sự vật cảm tính, là giới tự nhiên mà là thế giới các ý niệm Quá trình nhận thức theo ông, là quá trình hồi tưởng lại những ý niệm vốn có đã bị lãng quên, còn những sự vật cá biệt chỉ là môi giới, giúp cho linh hồn nhớ lại các ý niệm mà thôi Ở đây chúng ta thấy tính chất cực kỳ thần bí trong chủ nghĩa duy tâm khách quan của Platon Mặc dù vậy, ở một khía cạnh khác ta thấy Platon cũng có cống hiến quan trọng trong việc chuyển triết học

từ tư duy ẩn dụ sang tư duy khái niệm, đặt ra yêu cầu cần đi sâu nghiên cứu

bản chất của khái niệm Điều đó về khách quan đã góp phần phát triển tư duy

lý luận của nhân loại nói chung

Augustine (354 – 430) là nhà duy lý tiêu biểu của triết học Tây Âu Trung

cổ Ông cho rằng cảm giác không đem đến tri thức đúng nghĩa mà chỉ là những thứ tương tự tri thức mà thôi Các cảm giác chỉ tiếp xúc với thế giới khả biến, nhất thời, luôn luôn bị chi phối và phân hủy Nếu nhận thức cảm tính căn cứ vào năng lực cảm giác, hướng đến thế giới khả giác, thì nhận thức

lý tính khám phá thế giới khác, thế giới khả niệm Nhận thức cảm tính không bao quát toàn bộ thực tại, mà chỉ một phần, đó là các sự vật khả giác, còn phần khác quan trọng hơn, thế giới khả niệm, chỉ có lý tính mới nắm bắt được Nhận thức lý tính đem đến tri thức chân thực, tuyệt đối về cả hai thế giới Lý tính có năng lực ấy vì trong bản thân nó luôn hiện diện trực giác thần

bí, siêu việt, được soi rọi bởi ánh sáng Thiên Chúa Như vậy, trong khi nhất trí với chủ nghĩa Platon về sự phân đôi thế giới, Augustine đã đẩy thế giới khả niệm đến lý trí Thiên Chúa Làm sao lý trí con người hữu hạn nhận thức được cái vô hạn, bất biến của Thiên Chúa Ông dựa một phần vào lý luận nhận thức của trường phái Platon – nhận thức là sự hồi tưởng thông qua kí ức – để giải đáp vấn đề này Kí ức là chân lý trong ta, là bể chứa tri thức Kí ức trí tuệ hay

tư tưởng không cần phải ghi nhớ như hình ảnh các sự vật vì có tính chất tiên thiên, nằm sẵn ở chủ thể, chỉ cần sự chú tâm cao độ của linh hồn là sẽ bộc lộ

ra Điểm tương đồng cơ bản giữa ký ức về sự vật và ký ức trí tuệ là chúng đều đặc trưng cho quá trình nhận thức như sự hồi nhớ của linh hồn về những gì mình đã từng có trong quá khứ Quan điểm nhận thức hướng nội là tiền đề của học thuyết thần khải, một trong những đặc trưng của tư tưởng Augustine Như vậy, ở đây ta thấy có sự kết hợp giữa trường phái Platon, chủ nghĩa Platon mới với thế giới quan Cơ đốc giáo, khoa học với thần học Con người hướng

nội, chú tâm nhận thức thế giới vì bản thân thế giới ấy đã được soi sáng bởi chân lý tối thượng Ánh sáng chân lý chính là Thiên Chúa

Như vậy chịu ảnh hưởng của Platon, Augustine không phủ nhận vai trò của nhận thức giác quan nhưng ông cho rằng nó không đem lại tri thức theo đúng nghĩa Muốn có tri thức thực sự thì con người cần có nhận thức lý tính

Ở đây nội dung của tri thức không phải là thế giới khách quan mà được rút ra

từ chính linh hồn con người, là sự hồi nhớ về những gì mà con người đã từng

có trong quá khứ

Triết học Phục hưng đã đi từ chỗ thừa nhận hoàn toàn hay một phần thế giới quan Trung cổ đến chỗ phủ định một phần hay hoàn toàn thế giới quan ấy

và chứa đựng trong mình xu hướng chuyển từ thần bí học sang chủ nghĩa duy

lý, nhưng đó cũng chỉ là xu hướng, hơn nữa lại là một xu hướng rất không ổn định Có thể nói chủ nghĩa duy lý ở đây mới chỉ xuất hiện một cách thất thường và biến mất giữa vô số sắc thái có ở triết học thời đại Phục hưng và bao gồm mầm mống của những khuynh hướng tư duy hoàn toàn khác, bất đồng và xung đột với nhau Về thực chất thì không thể qui tính đa dạng như vậy về một kết quả nhất nghĩa nào đó

Kết luận chương 1

Như vậy, cũng như chủ nghĩa duy kinh nghiệm, chủ nghĩa duy lý trong triết học Tây Âu trước thế kỉ XVII là một khuynh hướng nhận thức luận hình thành và phát triển cùng với lịch sử triết học Hai khuynh hướng nhận thức này luôn đấu tranh với nhau gay gắt và là nguồn gốc, động lực cho sự phát triển của lý luận nhận thức

Các nhà ngụy biện là những nhà duy kinh nghiệm đầu tiên trong triết học Tây Âu cổ đại khi họ phủ nhận các suy đoán duy lý về bản chất của thế giới, khẳng định vai trò của nhận thức giác quan Tiếp sau đó là Aristote khi ông đưa ra nguyên lý đầu tiên của chủ nghĩa duy kinh nghiệm “không có gì trong

lý tính mà nó lại không đến đầu tiên từ các giác quan” Nguyên lý này đã được Thomas Aquino tiếp thu vào xây dựng học thuyết triết học của mình và ông được coi là một đại diện của chủ nghĩa duy kinh nghiệm Trung cổ cùng với các đại biểu của chủ nghĩa duy danh Đến thời Phục hưng với sự phát triển mạnh mẽ của các khoa học thực nghiệm, các nhà triết họcTeledio, Bruno… đều nhấn mạnh vai trò của tri thức kinh nghiệm trong nhận thức Còn chủ nghĩa duy lý lại bắt đầu từ Parmenide khi ông phủ nhận hoàn toàn các tri thức giác quan và khẳng định vai trò của lý tính trong nhận thức thế giới Tiếp sau đó, Socrate coi tri thức có tính bẩm sinh trong linh hồn và ông là người đầu tiên nhấn mạnh vai trò của tri thức khái niệm trong nhận thức Chịu ảnh hưởng của Socrate, Platon được coi là đại biểu điển hình của chủ nghĩa duy lý trong triết học Tây Âu cổ đại khi ông khẳng định nhận thức

là sự hồi tưởng của linh hồn về những điều nó đã có trước đây nhưng rồi lại quên đi Thời trung cổ, chịu ảnh hưởng của Socrate và Platon, Augustin cho rằng tri thức không phải được rút ra từ khách quan mà là sự hồi nhớ của con người về những gì mà mình đã từng có trong quá khứ

Chủ nghĩa duy kinh nghiệm và chủ nghĩa duy lý trong triết học Tây Âu

từ thời cổ đại đến thời Phục hưng là tiền đề tư tưởng cho chủ nghĩa duy kinh nghiệm và chủ nghĩa duy lý trong triết học Tây Âu thế kỉ XVII

Chương 2 CHỦ NGHĨA DUY KINH NGHIỆM TRONG TRIẾT HỌC TÂY ÂU THẾ KỶ XVII

2.1 Sự phát triển của khoa học tự nhiên thực nghiệm và ảnh hưởng của nó đến chủ nghĩa duy kinh nghiệm

Trong xu hướng chống lại triết học kinh viện cuối thời Trung cổ đã xuất hiện việc đề cao vai trò của thực nghiệm trong quá trình nhận thức Đó là khuynh hướng xuất hiện trong tư tưởng của các đại biểu của chủ nghĩa duy danh như U.Ockham, D Scotte, R Bacon Khuynh hướng này là sự mở đầu cho sự phát triển của khoa học tự nhiên thực nghiệm thời kì Phục hưng và Cận đại

Nền khoa học trước đây chịu ảnh hưởng của Aristote, xuất phát từ những giả định siêu hình, từ những định đề do đầu óc con người nghĩ ra Những giả định đó xuất phát từ một nguyên lí thiêng liêng mà người ta cho là do Thượng

đế thiết lập nên Xuất phát từ những giả định đó, con người phân tích, lý giải

và xếp đặt các hiện tượng sao cho chúng có thứ tự hợp lý có thể nắm bắt được bởi đầu óc con người

Các nhà khoa học thời kì Phục hưng và Cận đại đã đem đến những thay đổi nền tảng nhất trong cách tư duy, và họ đã đạt được thành tích này bằng cách sáng tạo ra một phương pháp để khám phá tri thức Khác với các nhà tư duy thời Trung cổ phần lớn bắt đầu bằng việc đọc các tác phẩm cổ điển, các nhà khoa học Phục hưng và Cận đại lần đầu tiên nhấn mạnh đến sự quan sát

và đặt ra những giả thiết để làm việc Phương pháp quan sát gồm có hai điều:

đó là những giải thích truyền thống về thiên nhiên phải được chứng minh bằng thực nghiệm, vì bây giờ người ta cho rằng các giải thích truyền thống rất

có thể là sai, và các nhà khoa học cần phải có các thông tin mới nếu họ muốn vượt qua các biểu hiện bề ngoài của sự vật Lúc này khoa học khám phá các vật thể trên bầu trời với một thái độ mới, với hi vọng không chỉ tìm ra sự xác

nhận các phát biểu của kinh thánh về bầu trời, mà còn tìm ra những nguyên lý

và định luật mô tả chuyển động của các thiên thể Sự quan sát không chỉ hướng lên các ngôi sao mà còn hướng về phía ngược lại, tức là về các thành phần nhỏ bé nhất của thực thể vật lý

Để giúp các quan sát được chính xác, người ta còn quan tâm đến việc sáng chế ra các dụng cụ khác nhau Tippershey, một người Hà Lan phát minh

ra kính viễn vọng năm 1608 và được Galilei sử dụng đầy ấn tượng Năm

1590, chiếc kính hiển vi phức hợp đầu tiên được chế tạo Nguyên tắc của phong vũ biểu được khám phá bởi học trò của Galile, Torriceli Ottovon Gueicke (1602 - 1686) phát minh ra máy bơm không khí, một thiết bị vô cùng quan trọng để tạo chân không cho thí nghiệm chứng minh rằng mọi vật thể với bất kì trọng lượng hay kích thước nào cũng đều rơi với cùng tốc độ khi không có sức cản hay không khí Với việc sử dụng các dụng cụ và giả thiết tưởng tượng, tri thức mới bắt đầu được mở ra Galilei khám phá ra các vệ tinh xung quanh sao Mộc, và Anton Leuvenhoke (1632- 1723) khám phá ra các tinh trùng, vi sinh vật và vi khuẩn Nicolau Coppernicus (1473- 1543) xây dựng giả thuyết về trái đất quay quanh mặt trời, còn Harvey khám phá ra sự tuần hoàn của máu, Robert Boyle (1627- 1691), cha đẻ của hóa học đưa ra định luật nổi tiếng của ông về tương quan giữa nhiệt độ, thể tích và áp suất của các chất khí Cho đến giữa thế kỉ thứ XVII, khoa học đã được thiết lập vững chắc trên khắp châu Âu Triều đình và những nhà quí tộc ủng hộ việc nghiên cứu khoa học bằng việc tài trợ cho việc mua sắm thiết bị và thí nghiệm Triều đình thành lập các trạm quan sát cho các nhà thiên văn, các trường y khoa cho các bác sĩ và các phòng thí nghiệm cho các nhà khoa học Nhờ một loạt những thành tựu của khoa học tự nhiên thực nghiệm làm cho con người thấy được sức mạnh của thực tiễn trong nhận thức thế giới

Trung cổ Galilei là một trong số những nhà khoa học chú trọng vai trò của thực tiễn Ông có một khuynh hướng đặc biệt là tính thực tiễn và sự ưa thích ứng dụng những kĩ thuật của kiến thức khoa học Nếu tất cả những nhà khoa học từ xưa đến nay đều là tư tưởng gia hay ít nhất là những người dùng thông tin thực tiễn để chứng minh cho tư tưởng của mình thì Galilei xem thực nghiệm là người phán xét cuối cùng về tư duy của con người Và hơn thế nữa thực tiễn phải là nơi con người áp dụng thành tựu của tư duy Galilei là người khai sinh nền khoa học hiện đại bởi lẽ ông đã mở đường cho một phương pháp tư duy hoàn toàn mới mẻ, đó là phép lý luận “từ dưới đi lên”

Khi thế giới khoa học bắt đầu khai mở, triết học tất nhiên chịu ảnh hưởng bởi phương pháp mới này trong việc khám phá các sự kiện Trong số các nhà tư duy đầu tiên nhận ra trong các phương pháp khoa học một cách thức mới mẻ để phát triển tri thức, và cố gắng sử dụng các phương pháp này cho hoạt động triết học, ta phải kể đến Francis Bacon (1561- 1626) Ông là nhà triết học vĩ đại thời Cận đại Theo Mác, Bacon là ông tổ của chủ nghĩa duy vật Anh và khoa học thực nghiệm Mặc dù Bacon không phải là một nhà khoa học tự nhiên nhưng những thành tựu của khoa học tự nhiên thực nghiệm trong giai đoạn tích lũy những tài liệu ban đầu của nó đã ảnh hưởng đến phương pháp luận triết học của ông

Bacon phê phán triết học Trung cổ bị thống trị bởi tư tưởng của Platon

và Aristote, lời giảng dạy của họ bị ông coi là “những bóng ma” Bacon kêu gọi quét sạch những tri thức vô bổ này và bắt đầu lại từ đầu bằng cách sử dụng một phương pháp mới để thu thập và giải thích các sự kiện Ông được biết đến các cố gắng nhằm sửa sai những khiếm khuyết của tri thức truyền thống, đặc biệt những cố gắng của Gilbert, Copernicus, và Galilei để hiệu đính khoa vật lý học của Aristote Nhưng điều gây ấn tượng mạnh nhất cho Bacon là việc Galilei chế tạo và sử dụng kính viễn vọng, mà ông cho là một

trong những sự kiện quan trọng nhất trong lịch sử thiên văn học vì nó giúp cho sự tiến bộ của tri thức Trong khi các nhà tư duy thời cổ đại không biết đến thành phần cấu tạo của dải Ngân hà thì kính viễn vọng cho thấy dải Ngân

hà được cấu tạo bởi một tập hợp các ngôi sao rất cách xa nhau

Bacon nghiên cứu tỉ mỉ phương pháp thực nghiệm, phân tích, và lấy

phương pháp ấy trong khoa học tự nhiên áp dụng vào triết học Ông coi phương pháp kinh nghiệm là công cụ chủ yếu của khoa học mới Nhưng kinh nghiệm là gì? Kinh nghiệm mà Bacon nói đến không phải là kinh nghiệm ngẫu nhiên mà là kinh nghiệm được tổ chức một cách khoa học Cái cần phải

có cho nhận thức là sự thí nghiệm được tổ chức có kế hoạch Ông luôn nhắc đến thực nghiệm và vai trò của nó đối với nhận thức

Để có thể làm tốt những thí nghiệm của mình nhà nghiên cứu cũng cần phải có các công cụ Bacon cho rằng cần “tra khảo tự nhiên” bằng những công cụ thực nghiệm tinh xảo, cần nghiên cứu giới tự nhiên với compa và thước kẻ trong tay Thay vì theo sách vở và truyền thống, con người cần tra hỏi thiên nhiên và bắt nó phải làm chứng Thay vì mắc kẹt bởi những giáo điều và diễn dịch, không tìm được chân lý mới vì xem một số mệnh đề truyền thống là điểm khởi đầu chắc chắn, con người cần nghĩ đến chuyện đặt những phỏng đoán dưới sự quan sát hay thí nghiệm

Bacon coi việc sử dụng các thí nghiệm nối tiếp nhau là con đường dẫn tới những tri thức “cần khởi đầu với những kinh nghiệm được sắp xếp và sử dụng đúng hợp lý, rồi từ đó rút ra định lý, rồi từ định lý lập ra những thí nghiệm mới khác” [Dẫn theo 10, tr.147] Theo Bacon, đã từ lâu, triết học không còn khám phá ra những điều mới mẻ bởi vì nó sử dụng những phương pháp của triết học kinh viện Sai lầm của các triết gia Hy Lạp là đã dùng nhiều thời gian vào lý thuyết mà không chú ý tới sự quan sát Ông cho rằng tư tưởng phải

Cũng vào đầu thế kỉ thứ XVII, sự quan tâm nghiên cứu khoa học không chỉ có ở các nhà khoa học mà cả ở những người có học vấn Một trong những

mô tả về tri thức mới là giải phẫu tử thi trước công chúng, được luật pháp cho phép thực hiện trên xác của các phạm nhân Trong những buổi giải phẫu đó,

cơ thể con người trở thành vật mẫu cho các sinh viên y khoa đang thực tập và cho những ai bỏ tiền ra xem Sự ham tìm hiểu về cơ thể con người đã trở thành một đặc điểm của giáo dục Chính điều này đã ảnh hưởng không nhỏ tới phương pháp nghiên cứu và xem xét sự vật của một số nhà triết học trong đó

có Bacon Ông cho rằng cần phải thí nghiệm rộng rãi hơn, phải dùng giải phẫu để làm sáng tỏ các đặc điểm cơ thể và trên hết tất cả, họ phải ghi lại một cách dễ hiểu thành tích những cuộc thí nghiệm và kết quả để người ta có thể

tham khảo được [ Xem 10, tr 131]

Bacon luôn luôn nói đến thực nghiệm và vai trò của thực nghiệm trong nhận thức Phương pháp luận là một trong những đóng góp quan trọng của Bacon cho lịch sử triết học và khoa học Phương pháp luận của Bacon là phương pháp quy nạp – thực nghiệm

Bacon không phải là người đầu tiên xác lập phép quy nạp Socrate từng dùng quy nạp trong đạo đức học duy lý như một trong những bước quan trọng

trên con đường vươn đến cái Thiện cao nhất Aristote sử dụng thuật ngữ này

để chỉ phương pháp nghiên cứu đi từ cái đơn nhất tới cái chung Vào thời

Trung cổ, phép quy nạp được một số nhà triết học sử dụng, nhưng đa phần họ vẫn theo phương pháp diễn dịch – tam đoạn luận Chịu ảnh hưởng của khoa học tự nhiên thực nghiệm đang phát triển mạnh mẽ đương thời, phương pháp qui nạp mà Bacon nói đến là qui nạp khoa học và đó cũng là công lao vĩ đại của Bacon trong việc liên kết các vấn đề của triết học với trình độ của khoa học đương đại

Không phải ngẫu nhiên mà C.Mác gọi Bacon là ông tổ thực sự của khoa học thực nghiệm hiện đại Chúng ta cũng cần lưu ý là, Bacon không chỉ đơn giản phân tích thực nghiệm, mà còn yêu cầu kiểm tra tri thức khoa học bằng thực nghiệm Rõ ràng, chỉ có những thực nghiệm có tổ chức, có mục đích mới

có thể điều chỉnh, sửa chữa những sai sót cảm tính Chính vì vậy, theo ông, cần phải tìm cho được một phương pháp tối ưu để phân tích và tổng hợp những kết quả thực nghiệm, mà những kết quả này cho phép ta nhận thức được bản chất sự vật Phương pháp có thể đáp ứng yêu cầu trên, theo Bacon, chỉ có thể là phương pháp quy nạp mới

Bacon nhấn mạnh sự cần thiết sử dụng quy nạp khoa học, hay quy nạp chân lý (inductio vera), đưa ra nhiều kết luận xác thực và mới mẻ Ở đây sự

xác lập các dữ kiện không còn là quan sát thụ động, đơn giản, mà là thí

nghiệm khoa học Nó đòi hỏi sự tiến hành thận trọng theo các bước chặt chẽ,

đòi hỏi sự can thiệp tích cực của chủ thể – nhà nghiên cứu vào quá trình quan sát, loại bỏ một số điều kiện và xác lập một số khác, cho phép đạt tới chân lý khách quan thực sự Cụ thể Bacon chỉ ra ba bước của quá trình qui nạp

Bước đầu: thu thập dữ liệu có trong tự nhiên, nắm sơ bộ những thuộc

tính chung nhất, đơn giản nhất của sự vật

Tiếp theo (bước phân tích, phân loại): tiến hành quan sát tỉ mỉ, cẩn trọng,

ghi dấu, tìm ra những liên hệ giữa các sự vật, hiện tượng, xác lập ba bảng, tùy theo kết quả quan sát là bảng hiện diện, bảng khuyết diện, bảng mức độ hiện diện

Bước ba (bước xác lập, kiểm chứng, nhận định) Chỉ khi nào sự kiểm

chứng đã thực hiện xong, mới có thể yên tâm về kết quả đã đạt được Kết luận

chung cuộc là kết quả của quá trình nghiên cứu nghiêm túc và thận trọng

Cũng có thể diễn đạt theo cách khác rằng, phương pháp quy nạp mới này

nhau của một số thuộc tính nào đó của sự vật, mà bản chất của nó cần phát

hiện Sau đó, người ta tìm những hiện tượng gần giống với những hiện tượng

đã tìm được, nhưng ở những hiện tượng này, thuộc tính của sự vật đã vắng

mặt Cuối cùng, người ta so sánh các tập hợp hiện tượng này với nhau để tìm

ra nguyên nhân của thuộc tính cần nhận thức Phương pháp quy nạp mới này

đã loại trừ được những yếu tố không kèm theo ở những nơi mà thuộc tính của

sự vật đang tồn tại, hoặc là những yếu tố xuất hiện ở những nơi mà thuộc tính

của sự vật không xuất hiện Cuối cùng, ta có thể thấy được một kết quả nhất

định kèm theo phù hợp với thuộc tính của sự vật mà ta đang muốn nhận biết

Từ những bảng tìm bản chất (nguyên nhân) của thuộc tính nóng (a) được

Bacon trình bày trong “Công cụ mới”, có thể diễn đạt phương pháp quy nạp

mới như sau: Trong bảng 1 ta có:

1/ Ngọn lửa: A, B, C, D, a v.v

2/ Mặt trời: A, B, C, E, a v.v

3/ Trong cơ thể động vật: A, B, F, G, a v.v

(Trong đó: A là vận động của những phần tử nhỏ, B - sự thay đổi nói chung,

C - sự sáng sủa, D - lửa, F - tối, E - tia sáng, G - cuộc sống) Từ bảng 1 ta

thấy: Bản chất hay "hình thức" của thuộc tính nóng (a) có thể là: A, là B hoặc

là AB Vì A, B, hoặc AB đều có ở hiện tượng ngọn lửa, mặt trời và trong cơ

thể động vật Nhưng rõ ràng là, ta vẫn chưa tìm được "hình thức" đích thực

của thuộc tính (a) Vì vậy, Bacon yêu cầu phải đưa ra được những hiện tượng

giống như bảng 1, nhưng bản chất (nguyên nhân) của thuộc tính mà ta đi tìm

không có Nghĩa là, trong bảng 2, ta phải liệt kê những hiện tượng mà thuộc

tính nóng (a) vắng mặt

Chẳng hạn, từ bảng 1 ở trên, ta có thể có bảng 2 như sau:

1/ Những ánh sáng đầm lầy: B, C, D

2/ Ánh sáng mặt trăng: B, C, E

3/ Trong lòng thực vật: B, F, G Trong bảng 2 này, chúng ta thấy những hiện tượng gần giống với những hiện tượng ở bảng 1, nhưng thuộc tính nóng (a) không có

Trên cơ sở bảng 1 và 2, Bacon đưa ra bảng 3 - bảng so sánh để tìm bản chất (nguyên nhân) của thuộc tính nóng (a) Từ bảng 1, 2 ở trên, ta thấy: Không phải B - sự thay đổi nói chung, không phải D – lửa, không phải E - tia sáng, cũng không phải G - cuộc sống là nguyên nhân của thuộc tính nóng (a)

Vì tất cả những thuộc tính B, D, E, G vừa có ở những hiện tượng có thuộc tính nóng (a), vừa có ở những hiện tượng không có thuộc tính nóng (a) Như vậy, chỉ có A - sự vận động của những phần tử nhỏ - mới là bản chất hay

"hình thức" đích thực của thuộc tính nóng (a)

Như vậy ở đây quá trình qui nạp không chỉ đơn giản là việc thu thập các

sự kiện, phương pháp mà các nhà kinh nghiệm chủ nghĩa đã làm Họ tựa như những con kiến cần cù tập hợp những sự kiện tách biệt nhau nhưng lại không biết khái quát chúng Qui nạp ở đây cũng không phải là việc rút ra những chân lý từ ý thức thuần túy, không căn cứ vào các sự kiện và toàn bộ hiện thực nói chung, những kết luận của nó mang tính giả thiết, có thể có chân lý,

có thể giả tạo Qui nạp mà Bacon nêu ra ở đây là qui nạp khoa học Khác với tất cả các loại qui nạp khác, qui nạp khoa học đòi hỏi vai trò vô cùng to lớn của chủ thể nhận thức, của nhà nghiên cứu, nhà khoa học Họ không chỉ biết quan sát mà còn phải biết chọn lọc, xử lý, phân loại, so sánh những tài liệu quan sát được để từ đó rút ra những kết luận chính xác nhất Quá trình qui nạp cũng đòi hỏi phải được tiến hành theo một qui trình chặt chẽ gồm các bước không thể tách rời nhau Thực chất đây là quá trình thực nghiệm theo cách gọi của các nhà khoa học tự nhiên thực nghiệm, là con đường đi tìm chân lý của

họ Bacon liên tưởng quy nạp khoa học với công việc của con ong (cần cù,

biết quan sát, chọn lọc, xử lý và biến cái thô mộc của tự nhiên thành mật ngọt, nghĩa là thành cái tinh túy và có ích)

Như vậy, sự phát triển của khoa học tự nhiên thực nghiệm và tinh thần của nó đã ảnh hưởng đến phương pháp nghiên cứu của một số nhà triết học trong đó có Bacon Phương pháp luận thực nghiệm - qui nạp mà ông đưa ra thực chất là phương pháp thực nghiệm của khoa học tự nhiên thực nghiệm Tuy vậy, phương pháp này cũng còn có hạn chế nhất định vì rõ ràng là người

ta không thể liệt kê hết được các hiện tượng Nhưng đây là bước tiến trong việc chống lại phương pháp nhận thức của triết học kinh viện thời bấy giờ

2.2 Francis Bacon

Bacon không đi sâu vào vấn đề nguồn gốc, bản chất của tri thức mà ông

chỉ chú ý nghiên cứu phương pháp nhận thức Hay nói cách khác ông đi sâu vào vấn đề phương pháp luận và đây là đóng góp lớn của Bacon cho lịch sử triết học và cho sự phát triển của khoa học tự nhiên thực nghiệm Với phương pháp luận thực nghiệm qui nạp Bacon đã khẳng định dứt khoát nguồn gốc, bản chất của tri thức là kinh nghiệm Nhưng kinh nghiệm mà Bacon nói đến không phải là kinh nghiệm ngẫu nhiên mà là kinh nghiệm được tổ chức một cách khoa học, hay nói cách khác đó là thực nghiệm khoa học

Bacon phản đối phương pháp của kinh viện triết học Trung cổ, chủ yếu dựa trên phương pháp của Aristote Ông là một trong những người đầu tiên nhận thấy hạn chế của tam đoạn luận và nói chung của logic hình thức của Aristote mà cho đến lúc đó vẫn được coi là công cụ nhận thức vạn năng Tam đoạn luận của Aristote, nhất là dưới hình thức diễn giải của phái kinh viện Trung cổ theo Bacon mang nặng tính tư biện và máy móc trong nghiên cứu hiện thực Phương pháp luận này, dù đảm bảo tính lôgíc chặt chẽ, song theo

Bacon, vẫn chỉ ở cấp độ ngữ nghĩa, chứ không phải cấp độ vật thể Hàng loạt

những mệnh đề chặt chẽ về lôgíc, nhưng lại không được kiểm chứng bằng

thực nghiệm, do đó trở nên vô bổ Từ lập trường duy vật, duy nghiệm Bacon

cho rằng “sự tinh xảo của giới tự nhiên vượt hơn rất nhiều so với sự tinh

thông của lý tính, trí tuệ và tình cảm” [Dẫn theo: 50, tr 276]

Ông khẳng định tất cả những lý thuyết Trung cổ, những định lý và tranh luận, cần phải loại bỏ Bao nhiêu tư tưởng trống rỗng, bao nhiêu sự vẽ vời trừu tượng về cõi tự nhiên của các nhà kinh viện triết học là trái hẳn với những kết quả chắc chắn của kinh nghiệm mà các nhà duy vật cổ đại đã biết

sử dụng Cái cần cho nhận thức chính là quan sát Chính vì vậy mà Bacon luôn đánh giá cao Democritus và phương pháp quan sát mà Democritus đã sử dụng Nghiên cứu tự nhiên là “chiểu theo khuôn phép của Democritus và của

đồ đệ Democritus để mà giải phẫu cõi tự nhiên Học thuyết Democritus là học thuyết đã biết nghiên cứu tự nhiên, lý giải tự nhiên một cách sâu sắc hơn tất

cả các phái hệ khác” [ Dẫn theo 20, tr 120]

Theo Bacon, đã từ lâu, triết học không còn khám phá ra những điều mới

mẻ bởi vì nó sử dụng những phương pháp của triết học kinh viện Mà sai lầm của các triết gia kinh viện là đã dùng quá nhiều thời gian vào lý thuyết mà không chú ý tới sự quan sát Ông cho rằng tư tưởng, suy lý chỉ giúp đỡ, bổ trợ cho sự quan sát chứ không thể thay thế hoàn toàn cho nó

Khi bàn đến sự chứng minh, Bacon phê phán hình thức tam đoạn luận là thiếu chặt chẽ Ông cho rằng, không ai nghi ngờ những điều phù hợp trong một hạn từ trung gian thì cũng phù hợp với nhau (đây là một mệnh đề về tính chắc chắn toán học) Tuy nhiên, nó lại bỏ cửa ngỏ cho sự lừa gạt, tức là: tam đoạn luận gồm các mệnh đề – các mệnh đề của các từ; và các từ đều là những dấu hiệu, ký hiệu của các khái niệm Ông đặt giả thiết, nếu chính các khái niệm của tâm trí (tức linh hồn của các từ và cơ sở của toàn bộ cấu trúc) được

hồ, không đủ xác định, sai lầm trên nhiều phương diện, thì toà nhà sẽ sụp đổ

Do đó, khi xử lý bản tính của các sự vật, Bacon quyết định sử dụng phương pháp qui nạp trong các thứ đề cũng như trong chính đề, vì ông cho rằng, phương pháp qui nạp là hình thức chứng minh chứng thực cho giác quan, đến gần với tự nhiên hơn Kế hoạch của ông là tiến hành một cách đều đặn và dần dần từ tiên đề này đến tiên đề khác đển cái chung nhất đến cuối cùng mới đạt được, và khi đạt được rồi, chúng không phải là những khái niệm trống rỗng,

mà là những khái niệm đã được xác định đầy đủ Đó là tất cả những gì tự nhiên được thực sự thừa nhận như những nguyên tắc đầu tiên của nó, được rút

ra từ độ sâu của trí tuệ và từ chính cốt lõi của tự nhiên Như vậy, nội dung của nhận thức không phải mang tính chủ quan, không phải được rút ra từ trong đầu óc con người mà nó nằm ở giới tự nhiên khách quan Ông cũng cho rằng, con người chỉ là người hầu và là người lý giải của tự nhiên: điều mà họ làm, cái mà họ biết chỉ là cái mà họ đã quan sát về trật tự của tự nhiên trong thực tế hoặc trong tư tưởng; vượt khỏi điều ấy, họ chẳng biết gì và chẳng thể làm được gì

Cũng chính vì vậy mà trong phương pháp luận của mình, Bacon rất coi trọng vai trò của các phương tiện nhận thức Ông cho rằng cần phải nghiên cứu tự nhiên với compa và thước kẻ trong tay thay vì tin theo sách vở và truyền thống

Như vậy với phương pháp quan sát, thực nghiệm, Bacon đã chỉ ra rằng nguồn gốc của nhận thức không phải là lý tính, trí tuệ của con người mà là kinh nghiệm

Nhưng Bacon cũng không phải là nhà kinh nghiệm cực đoan tức là ông không hoàn toàn phủ nhận vai trò của tư duy trừu tượng Phương châm của Bacon là: hãy ban cho lý tính một “lượng chì” để nó không được bay bổng

theo ý chủ quan, đồng thời hãy cho nó “đôi cánh” để nó vượt lên khỏi mặt đất

Trước khi bắt tay vào xây dựng phương pháp mới, Bacon đã chỉ ra các ảo tưởng mà con người thường mắc phải trong quá trình nhận thức, đồng thời ông cũng chỉ ra hai phương pháp nhận thức mà từ trước đến nay người ta thường hay sử dụng, đó là phương pháp con nhện và phương pháp con ong Theo ông, phương pháp “con nhện” đi tìm chân lý từ ý thức thuần túy Phương pháp này sẽ dẫn tới sai lầm trong nhận thức, vì nó hoàn toàn coi thường những sự kiện thực tế, các yếu tố khách quan Các nhà kinh viện thường sử dụng phương pháp này, họ chỉ quan tâm tới các định lý mà không chú ý xem chúng có phù hợp với thực tế hay không Khi đề cập tới phương pháp “con nhện”, ông cũng ám chỉ đây là phương pháp nhận thức mang tính chủ quan, giống như con nhện tự nhả tơ từ trong miệng ra vậy Các nhà duy lý

và các nhà kinh viện thường sử dụng phương pháp này Ngược với phương pháp “con nhện”, phương pháp “con kiến” lại quá chú ý tới các sự kiện mà không biết khái quát thành lý luận, như con kiến chỉ biết tha mồi về tổ và bằng lòng với những gì tha được mà không biết chế biến lại những cái tha được về Nó cũng giống như những người mắc bệnh kinh nghiệm, họ tuyệt đối hóa kinh nghiệm cụ thể, cá biệt, từ những tri thức kinh nghiệm không biết khái quát thành lý luận Hai phương pháp nhận thức “con nhện” và “con kiến” đều có những hạn chế nên không thể giúp con người đạt chân lý

Theo Bacon, phương pháp nhận thức tối ưu là phương pháp nhận thức

“con ong” Phương pháp này khắc phục được nhược điểm của phương pháp

“con nhện” cũng như phương pháp “con kiến”, đồng thời kế thừa được mặt mạnh của hai phương pháp này Phương pháp “con ong” “biết lấy những vật liệu từ hoa vườn và hoa đồng để chế biến ra mật theo cách của mình” Do

được thực hiện một cách liên tục, từ từ, không tách rời nhau Để đạt chân lý, triết học mới phải sử dụng phương pháp “con ong” Tư tưởng về phương pháp nhận thức kiểu “con ong” của Bacon có giá trị to lớn đối với nhận thức của loài người Mặc dù, Bacon chưa hiểu được sự thống nhất giữa lý luận và thực tiễn, nhưng rõ ràng, con ong muốn mang lại mật ngọt cho đời thì phải đi kiếm mật hoa Mật hoa chưa phải là mật ong Do vậy, muốn có mật ong từ mật hoa thì con ong phải biết chế biến, chắt lọc Phải chăng, từ những kinh nghiệm (mật hoa), con người phải biết khái quát thành lý luận (mật ong)! Ở đây cần phải có sự thống nhất giữa nhận thức kinh nghiệm và nhận thức lý luận, thống nhất giữa cái cảm tính và cái lý tính

Như vậy, Bacon là người có công đặt nền móng cho toàn bộ khoa học thực nghiệm Cận đại Mục đích của khoa học theo Bacon là nhận thức các nguyên nhân và mọi sức mạnh bí ẩn của các sự vật nhằm mở rộng sự thống trị của con người đối với giới tự nhiên Do đó, “khoa học là khoa học kinh nghiệm, và thực chất đó là áp dụng phương pháp hợp lý vào trong các tư liệu cảm tính” [theo 7, tr 14] Mặc dù Bacon là một trong những người đầu tiên đưa phương pháp của khoa học thực nghiệm vào triết học nhưng quan niệm duy kinh nghiệm của ông chưa thực sự được luận chứng, phân tích về mặt nhận thức luận Đòi hỏi tri thức khoa học phải là sự khái quát của lý tính đối với những tư liệu cảm tính nhưng Bacon lại chưa chỉ ra được nguồn gốc của các khái niệm, phạm trù mà lý tính đã sử dụng để tiến hành phân loại, khái quát, qui nạp những tư liệu cảm tính cũng như chưa lý giải được mối quan hệ phức tạp giữa lý tính và cảm tính

2.3 Thomas Hobbes

Hobbes (1588 – 1679) là nhà triết học nổi tiếng, đại biểu của chủ nghĩa

duy vật, duy nghiệm Anh thế kỉ XVII Ông là người cụ thể hóa các quan niệm

duy vật duy nghiệm của Bacon trong việc giải quyết các vấn đề xã hội

Theo Hobbes, nhận thức có hai dạng, dạng thứ nhất là nhận thức về sự kiện, và dạng thứ hai là nhận thức về hậu quả Nhận thức sự kiện chỉ là nhớ lại các sự kiện đã qua Nhận thức hậu quả có tính chất giả thuyết hay điều kiện, nhưng vẫn dựa trên kinh nghiệm, vì nó khẳng định rằng nếu A đúng thì

B cũng sẽ đúng hay theo ví dụ của ông “Nếu cái hình xem thấy là một hình tròn, thì mọi đường thẳng đi qua tâm của nó sẽ chia nó thành hai phần bằng nhau” [Dẫn theo 41, tr 14] Học thức khoa học hay triết học chỉ có thể có được là vì con người có khả năng sử dụng các từ ngữ và lời nói Các từ và câu chỉ về cách thức hoạt động hiện thực của sự vật Như thế nói “người là một sinh vật” là một mệnh đề đúng vì hai lý do: đó là từ người đã bao gồm ý tưởng về sự sống, và từ người là một dấu hiệu về cảm giác mà chúng ta có khi chúng ta thực sự thấy một người Quan hệ giữa các từ với nhau thì dựa trên các quan hệ giữa các sự kiện mà các từ đó biểu thị Ở đây cũng như Bacon, Hobbes chú ý đến nội dung của nhận thức Không phải cái gì khác mà chính giới tự nhiên khách quan là đối tượng của nhận thức con người Mọi nhận thức của con người đều có nguồn gốc từ thế giới khách quan Hobbes cũng cho rằng, suy luận “chỉ là suy đoán nghĩa là thêm và bớt, các hậu quả của các tên gọi chung…” Và ngay cả khi từ người không chỉ về một thực tại chung hay phổ quát mà chỉ về những con người cụ thể thì ông vẫn cho rằng chúng ta

có tri thức chắc chắn, rằng “mặc dù kinh nghiệm không kết luận điều gì một cách phổ quát” nhưng “khoa học dựa trên kinh nghiệm thì “kết luận một cách phổ quát” [Dẫn theo: 41, tr.14] Đây là thuyết duy nghiệm của ông dẫn ông

tới chỗ nói rằng chúng ta có thể biết về mọi con người bởi vì chúng ta biết về một số người dựa vào kinh nghiệm của chúng ta

Chịu ảnh hưởng của cách nhìn thế giới một cách duy kinh nghiệm, Hobbes cho rằng, trong thế giới chỉ tồn tại các sự vật đơn lẻ Mọi khái niệm như “thực thể”, “vật chất” đều chỉ là những tên gọi Ông nói: “Trong thế giới chẳng có gì chung cả, ngoại trừ các tên gọi” Nhưng ông là người duy danh ôn hòa, không phủ nhận cái chung trong trí tuệ con người mặc dù qui nó thành các ngôn từ, tên gọi Từ đây, ông phủ nhận nội dung bản thể luận của tất cả

các phạm trù mang tính khái quát của khoa học

Cũng do cách nhìn duy kinh nghiệm về thế giới, điều đó chi phối quan điểm duy danh khi ông chưa thấy được bản tính xã hội, tính nhân loại của con người Nhà duy vật Anh, như Mác vạch ra, đã sai lầm coi tính ích kỉ cũng như nhiều tính cách khác nhau mang tính xã hội của con người là những tính cách thuộc về bẩm sinh của tạo hóa Ông cho rằng bản tính tự nhiên của con người

là ích kỉ Trạng thái xã hội mà con người đang sống là “một cuộc chiến tranh của tất cả chống lại tất cả”

Như vậy, Hobbes là người phát triển khuynh hướng duy vật, duy nghiệm của Bacon Nhưng cũng như Bacon, Hobbes chưa đề cập tới vấn đề nguồn gốc, bản chất của tri thức

2.4 John Locke

Locke (1632- 1704) là đại biểu duy cảm điển hình của chủ nghĩa duy vật Anh Hêghen nói: “Khoa học nói chung và nhất là các khoa học kinh nghiệm, bởi nguồn gốc của mình, phải mang ơn phương pháp của Locke” [Dẫn theo:

50, tr 285]

Cả Bacon lẫn Hobbes đều đã thúc đẩy việc nhận thức dựa trên sự quan sát Vì vậy, có thể gọi họ là những nhà duy kinh nghiệm Nhưng cả Bacon lẫn

Hobbes đều không nêu lên câu hỏi quyết định nào về năng lực tri thức của con người Mặc dù cả hai đều phát hiện và bác bỏ các kiểu thức tư duy mà họ coi là vô ích và sai lầm nhưng họ vẫn thống nhất với nhau rằng nhận thức có khả năng tạo ra tri thức chắc chắn về thiên nhiên khi nó sử dụng phương pháp thích hợp Locke là người đầu tiên tiến hành một cuộc nghiên cứu toàn diện

về phạm vi và giới hạn của nhận thức con người Triết học của Locke chủ yếu

đề cập đến những vấn đề nhận thức luận “Đối với mục đích thật sự của tôi, ông viết, chỉ cần nghiên cứu các khả năng nhận thức của con người, việc chúng được vận dụng trong nhận thức khách thể mà sự vật có liên quan là đủ” [ Dẫn theo: 50, tr 286]

Locke mở đầu nhận thức luận của mình bằng việc phê phán học thuyết

thừa nhận các tư tưởng bẩm sinh của Descartes và môn phái theo học thuyết trên Phê phán học thuyết duy tâm trên, Locke tìm cách luận chứng cho sự vô

lý của nó Theo ông, “Để thuyết phục những độc giả không có thành kiến gì

về sự giả dối của quan niệm trên, chỉ cần vạch ra tại sao mà mọi người chỉ đơn thuần dựa vào những khả năng của mình, không cần đến những ý niệm bẩm sinh, mà vẫn có thể có được toàn bộ tri thức của mình và đi đến chân lý” [Dẫn theo: 50, tr 287]

Ông cho rằng những người ủng hộ thuyết ý niệm bẩm sinh dựa trên cơ

sở là người ta nói chung chấp nhận là đúng và chắc chắn một số nguyên lý của lý trí Trong số các nguyên lý này có nguyên lý đồng nhất “ Cái gì tồn tại thì tồn tại”, và nguyên lý về tính không mâu thuẫn “Một vật không thể vừa tồn tại vừa đồng thời không tồn tại” Nhưng các nguyên lý này có là bẩm sinh không? Locke phản đối chúng là bẩm sinh mặc dù ông không phủ nhận sự chắc chắn của chúng Chúng là chắc chắn không phải vì chúng là bẩm sinh

mà vì trí tuệ khi suy nghĩ về các sự vật hiện thực, không cho phép chúng ta