Mệnh lệnh tuyệt đối trong đạo đức học của Cantơ

Học thuyết ''mệnh lệnh tuyệt đối'' của Cantơ đã đem lại cho đạo đức học Cantơ một giá trị to lớn vì nó hình thành nguyên tắc về phẩm giá tuyệt đối của cá nhân, đề cao giá trị của con ngư

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 2

Chương 1: MỆNH LỆNH TUYỆT ĐỐI 10

TRONG HỆ THỐNG CÁC PHẠM TRÙ CƠ BẢN 10

CỦA ĐẠO ĐỨC HỌC I.CANTƠ 10

1.1 Khái quát chung những phạm trù cơ bản của đạo đức học I.Cantơ 10

1 2 Cấu trúc lôgíc của mệnh lệnh tuyệt đối 25

Chương 2 48

VẤN ĐỀ TỰ DO ĐẠO ĐỨC VÀ CÁC GIÁ TRỊ ĐẠO ĐỨC 48

TRONG HỌC THUYẾT MỆNH LỆNH TUYỆT ĐỐI 48

2.1 Vấn đề tự do đạo đức trong ''mệnh lệnh tuyệt đối'' 48

2.2 Các giá trị đạo đức trong mệnh lệnh tuyệt đối 62

KẾT LUẬN 74

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 79

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Loài người luôn có khát vọng hướng tới những giá trị nhân văn cao đẹp Những giá trị đó phải mang tính chất chung nhân loại, phải hướng tới Chân-Thiện-

Mỹ (cái Vĩnh hằng) Đó vừa là điều kiện cần thiết, vừa là mục đích tối cao của sự phát triển trong bối cảnh loài người đã bước vào thiên niên kỷ thứ ba với nhiều biến động khó lường và dữ dội Hơn lúc nào hết, con người càng phải đề cao và tôn vinh những giá trị chung đó, hướng tới hòa bình, hợp tác, chuyển từ đối đầu sang đối thoại trong việc giải quyết các vấn đề nảy sinh giữa các quốc gia, giữa các dân tộc, cùng chung sức giải quyết những vấn đề toàn cầu cấp bách Những ý tưởng đó

đã được nhiều nhà tư tưởng lớn, nhiều triết gia lỗi lạc đề cập đến Tuy nhiên, người quan tâm đặc biệt đến những giá trị chung đó chính là I.Cantơ- người sáng lập nền triết học cổ điển Đức, một nền triết học có ảnh hưởng to lớn đến lịch sử văn hóa nhân loại nói chung và là nguồn gốc lý luận trực tiếp của thế giới quan duy vật biện chứng, đồng thời cũng đặt ra nhiều vấn đề cho triết học hiện đại với tư cách là một trong những cội nguồn của triết học hiện đại Cantơ được đánh giá là người có công rất lớn tạo nên văn hóa hòa bình, là người gián tiếp tạo nên bộ mặt tinh thần cho văn minh hiện đại

Trên bức tường của thành phố Konisberg - nơi I.Cantơ ra đời ngày 22 tháng

4 năm 1724 có gắn một tấm bia đồng còn giữ tới ngày nay, trong đó khắc câu nói

kết thúc quyển '' Phê phán lý tính thực tiễn'' của ông:

'' Có hai thứ mà chúng ta suy nghĩ đến càng sâu sắc và càng lâu dài thì sự kinh ngạc và kính sợ do chúng gây ra càng lúc càng lớn, sẽ tràn ngập tâm linh của chúng ta Đó chính là những vì sao xuất hiện dầy đặc trên bầu trời, và qui tắc đạo đức trong lòng chúng ta''

Hai điều nêu trên đó là việc tìm tòi chân lý trong khoa học có quan hệ đến vấn

đề nhận thức thế giới tự nhiên, và việc tìm tòi cái Thiện có quan hệ tới vấn đề nền tảng của đời sống xã hội của con người I.Cantơ đã cống hiến cả cuộc đời mình cho những việc tìm tòi ấy Theo ông, tất cả các vấn đề triết học đều phải hướng vào việc giải quyêt những vấn đề trong cuộc sống và hoạt động thực tiễn của con người Triết học phải đem lại cho con người một nền tảng thế giới quan mới, vạch

ra những nguyên tắc cơ bản của cuộc sống và những lý tưởng nhân đạo Vì vậy, ông đã đưa ra và giải quyết ba vấn đề cơ bản là:

1 Tôi có thể biết được cái gì?

2 Tôi cần phải làm gì?

3 Tôi có thể hy vọng cái gì?

Ba vấn đề này phản ánh ba khía cạnh cơ bản nhất trong mối quan hệ ''con người - thế giới'', đó là nhận thức, thực tiễn và giá trị Vấn đề thứ nhất có nghĩa là, con người với tư cách chủ thể nhận thức có thể biết được những gì về thế giới Đây

là vấn đề tính nhận thức luận thuần túy, được nghiên cứu trong triết học lý luận

của Cantơ (trong ''Phê phán lý tính thuần túy'') Vấn đề thứ hai là, con người phải

làm gì để đem lại hạnh phúc cho chính mình Đây là vấn đề thực tiễn, được nghiên

cứu trong triết học thực tiễn (trong ''Phê phán lý tính thực tiễn'') Vấn đề thứ ba là,

thế giới tinh thần, ước mơ, khát vọng vươn tới sự hoàn thiện, tới tương lai Vấn đề này bao hàm cả khía cạnh lý luận lẫn khía cạnh thực tiễn, được nghiên cứu trong

mỹ học Cantơ (trong ''Phê phán năng lực phán đoán'')

Có thể nói, toàn bộ triết học Cantơ mang đậm tinh thần nhân văn với mục đích đem lại cho con người một cách nhìn mới về thế giới và về chính bản thân mình Đặc biệt, tính chất nhân văn của triết học Cantơ biểu hiện rất rõ và hết sức độc đáo trong học thuyết đạo đức của ông Ở đó, bản chất đạo đức và khát vọng vươn tới đạo đức của con người được khẳng định như là một giá trị cao cả nhất của

loài người Ông đã chứng minh rằng, ''trong con người dù có thiện, có ác, đường

đi của xã hội loài người là khúc khuỷu thăng trầm, nhưng, về thực chất, từ trong thâm tâm của mình, con người bao giờ cũng tìm cách vận động theo hướng phát huy mọi sức mạnh vốn có hết sức phong phú của mình, vươn tới sự phát triển tối

đa và hoàn thiện''[1, tr 43](*).

Những tư tưởng đó của Cantơ mang tính vạch thời đại và vượt thời đại, hướng tới những giá trị mà toàn nhân loại khao khát, nuôi dưỡng và coi là mục đích của mình Vì vậy, nghiên cứu tiếp tục triết học Cantơ nói chung và đạo đức học của ông nói riêng là một việc làm hết sức quan trọng và cần thiết, đặc biệt trong bối cảnh hiện nay

Khi tìm hiểu và nghiên cứu đạo đức học Cantơ, cần phải làm sáng tỏ hạt nhân cơ bản của nó, tức học thuyết ''mệnh lệnh tuyệt đối'', nguyên lý đạo đức đóng vai trò là nền tảng của đạo đức học của Cantơ Học thuyết ''mệnh lệnh tuyệt đối'' của Cantơ đã đem lại cho đạo đức học Cantơ một giá trị to lớn vì nó hình thành nguyên tắc về phẩm giá tuyệt đối của cá nhân, đề cao giá trị của con người và của

cả loài người, xác lập địa vị tự chủ như là giá trị đạo đức của loài người, coi con người là mục đích của đạo đức, từ đó đề cao sự tự do của cá nhân, góp phần thức tỉnh sự tự ý thức của con người Mệnh lệnh tuyệt đối của Cantơ nổi bật lên như một điểm tựa, kêu gọi lương tâm nhân loại, không phân biệt giai cấp, dân tộc, chủng tộc,v.v hãy hướng tới những giá trị chung của loài người, và hãy xứng với tên gọi ''Người''

Những điều trình bày trên cho thấy, nghiên cứu học thuyết '' mệnh lệnh tuyệt đối'' có ý nghĩa đặc biệt quan trọng đối với việc tìm hiểu đạo đức học Cantơ nói riêng, tìm hiểu di sản triết học vĩ đại của ông nói chung - một công việc khó

(*).

Từ đây: - Số đầu là số thứ tự tài liệu tham khảo

- Số giữa (nếu có) là số tập của tài liệu tham khảo

- Số cuối là số trang của tài liệu tham khảo

khăn nhưng hết sức cần thiết Trong khi đó, vấn đề nghiên cứu triết học Cantơ, mà đặc biệt là đạo đức học của ông ở nước ta vẫn chưa tương xứng với những gì mà ông đã cống hiến, chưa có nhiều công trình nghiên cứu đầy đủ và sâu sắc, đi vào những vấn đề cụ thể, nền tảng và quan trọng Mặt khác, việc giảng dạy lịch sử triết học phương Tây ở nước ta hiện nay đang được đẩy mạnh, đòi hỏi phải có thêm nhiều công trình đi vào tìm hiểu, nghiên cứu mảng đề tài quan trọng và khó khăn này Xuất phát từ những lý do trên, chúng tôi mạnh dạn bước đầu tìm hiểu một trong những vấn đề cơ bản của triết học Cantơ: vấn đề '' mệnh lệnh tuyệt đối trong đạo đức học I.Cantơ''

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Triết học Cantơ nói chung và học thuyết đạo đức của ông nói riêng là đề tài nghiên cứu được một số nhà triết học, nhà nghiên cứu trong và ngoài nước quan tâm Các nhà triết học mácxít rất quan tâm đến triết học thực tiễn của Cantơ do

nhiều nguyên nhân Thứ nhất, Cantơ là người đầu tiên đặt nền móng cho dòng triết

học vĩ đại có ảnh hưởng to lớn đến tiến trình phát triển của tư duy nhân loại - triết học cổ điển Đức, và cũng đồng thời là một trong những nguồn gốc lý luận của chủ nghĩa Mác Sự tiếp thu có phê phán đạo đức học Cantơ chiếm vị trí quan trọng để

hình thành nên học thuyết đạo đức duy vật biện chứng Thứ hai, Cantơ là nhà đạo

đức học tư sản vĩ đại, học thuyết đạo đức của ông là một đỉnh cao trong lịch sử tư

tưởng đạo đức Thứ ba, nhiều quan điểm đạo đức của ôngầphnr ánh những giá trị

chung nhân loại và vẫn còn có một sức sống mãnh liệt trong thời đại hiện nay Ở Liên xô trước đây, có rất nhiều những công trình nghiên cứu đạo đức học Cantơ Nhìn chung, cách tiếp cận của các tác giả Xô Viết là, bên cạnh việc lý giải học thuyết đạo đức của Cantơ, tìm ra những giá trị của học thuyết đó, họ thường đi sâu vào đánh giá, phê phán tính chất duy tâm, tiên nghiệm, chủ nghĩa hình thức và những mâu thuẫn trong đạo đức học Cantơ

Ngay từ những năm 20-40 của thế kỷ XX, đã xuất hiện nhiều công trình nghiên cứu của một số nhà triết học Xôviết như: P Vinagrátxkaia với công trình:''

Đạo đức học I Cantơ nhìn từ quan điểm duy vật lịch sử''; A.L Khaikin với tác phẩm:'' Những quan điểm đạo đức của I.Cantơ trong những năm 60-70 của thế kỷ XVIII'' đã đưa ra cái nhìn mang tính chất phê phán đối với đạo đức học Cantơ

Còn vào thập niên 60 của thế kỷ XX , xuất hiện một loạt công trình của các tác giả

như V.N.Batin với '' Phạm trù hạnh phúc trong đạo đức học Cantơ''; V.P.Skôrinnốp với '' Vấn đề bổn phận trong đạo đức học của các nhà triết học duy tâm Đức'' Những tác giả này đã nghiên cứu sâu một số phạm trù cơ bản của đạo

đức học Cantơ và của các nhà triết học duy tâm Đức chủ yếu là theo cách tiếp cận phê phán theo quan điểm của chủ nghĩa duy vật biện chứng

Việc nghiên cứu triết học thực tiễn của Cantơ đạt tới đỉnh cao mới thông qua các công trình nghiên cứu của V.Ph.Axmux,của O.G Đrốpnhixki, của E Xalavốp, của Guxâynốp, Bài viết của V.Ph Axmux: ''Đạo đức học Cantơ'' làm tựa đề cho phần triết học thực tiễn (trong tác phẩm I.Cantơ 6 tập - tập 4) đã đề cập đến kết cấu lôgíc và nội dung cơ bản của hệ thống đạo đức học Cantơ từ góc độ nhận thức triết học- lịch sử Trong các tác phẩm của O.G Đrốpnhixki, mà trước hết là trong tập

chuyên khảo của ông với tên gọi:''Khái niệm đạo đức'' (xuất bản Mátxcơva năm

1974) đã làm rõ những đóng góp của Cantơ trong việc giải quyết vấn đề đặc điểm của đạo đức, trong việc luận giải cho tính đặc thù của những cơ chế điều chỉnh đạo đức, đồng thời làm rõ ý nghĩa khoa học của việc Cantơ phê phán thuyết duy hạnh phúc và chủ nghĩa tự nhiên trong đạo đức học nói chung Trong một số bài viết của

mình như: ''Triết học I Cantơ và tính thời đại'', '' Khoa học và đạo đức'' E

Xalavốp đã xem xét mối quan hệ giữa lý tính lý luận và lý tính thực tiễn, mối quan

hệ giữa quan điểm đạo đức và quan điểm nhà nước pháp quyền trong triết học Cantơ, và cả vai trò của đạo đức học Cantơ đối với việc xác định ý nghĩa nhân sinh

quan của đạo đức Đặc biệt, cuốn sách của A.P Xcrípnhíc: '' Mệnh lệnh tuyệt đối của I.Cantơ'' đã nghiên cứu sâu nguyên tắc đạo đức cơ bản của đạo đức học Cantơ

Ở Việt Nam, đã có một số công trình của các nhà nghiên cứu viết về Cantơ, mặc dù số lượng chưa nhiều Trước đây ở miền Nam Việt Nam đã có một số tác giả nghiên cứu triết học Cantơ, tuy nhiên những công trình đó còn mang tính chung chung, chưa có sự thống nhất về mặt thuật ngữ Trước nhu cầu ngày càng lớn đối với việc giảng dạy và học tập triết học Cantơ, nhiều nhà nghiên cứu đã dành công sức tìm hiểu di sản triết học của ông và ngày càng có nhiều các bài viết, các công trình nghiên cứu về Cantơ Viện Triết học thuộc Viện khoa học xã hội

Việt Nam năm 1997 đã xuất bản công trình:'' I.Cantơ- Người sáng lập nền triết học

cổ điển Đức'' bao gồm các bài viết của nhiều tác giả như: GS TS Nguyễn Trọng

Chuẩn, PGS.TS Đặng Hữu Toàn, GS TS Đỗ Huy, PGS TS Vũ Văn Viên, TS Hồ

Sĩ Quý, TS Nguyễn Thế Nghĩa, TS Đỗ Minh Hợp, TS Nguyễn Đình Tường, TS Nguyễn Văn Phúc, v.v Các tác giả đề cập đến một số những vấn đề cơ bản của triết học Cantơ như: quan niệm của I.Cantơ về tính tích cực của chủ thể nhận thức;

vấn đề đạo đức và niềm tin tôn giáo trong ''Triết học phê phán'' của I.Cantơ; tư

tưởng đạo đức trong những tác phẩm thời kỳ đầu của I.Cantơ; vai trò của triết học Cantơ đối với sự phát triển của tư duy triết học nhân loại Một công trình nghiên cứu quan trọng khác về Cantơ của PGS TS Nguyễn Văn Huyên được xuất bản

năm 1996 với tiêu đề: '' Triết học I.Cantơ'' đã có đóng góp quý cho việc nghiên cứu

di sản triết học Cantơ Ngoài ra, còn có nhiều những bài viết đăng trên các tạp chí

Triết học, tạp chí liên ngành, trong các cuốn giáo trình ''Lịch sử triết học'' dành cho

khối chuyên triết học lẫn khối không chuyên triết học cũng góp phần đưa triết học Cantơ đến với mọi người

3 Mục đích và nhiệm vụ của luận văn

- Mục đích của luận văn là bước đầu tìm hiểu một cách có hệ thống nguyên tắc cơ bản của đạo đức học Cantơ - đó là nguyên tắc ''mệnh lệnh tuyệt đối'' Trên

cơ sở đó, nêu lên ý nghĩa của nguyên tắc này đối với học thuyết đạo đức của Cantơ

Để đạt được mục đích trên, luận văn giải quyết những nhiệm vụ sau:

+ Khái quát hệ thống phạm trù đạo đức học Cantơ và cấu trúc lôgíc của ''mệnh lệnh tuyệt đối''

+Làm rõ tư tưởng ''tự do đạo đức'' và ''những giá trị đạo đức'' trong học thuyết ''mệnh lệnh tuyệt đối''

4 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

Luận văn được thực hiện trên cơ sở nghiên cứu một số tác phẩm của I.Cantơ bàn về lĩnh vực đạo đức, đồng thời kế thừa có chọn lọc những công trình nghiên cứu về vấn đề này của các tác giả đi trước

Luận văn dựa trên nền tảng lý luận là quan điểm của chủ nghĩa Mác- Lênin

về lịch sử triết học, về đạo đức Phương pháp nghiên cứu mà chúng tôi sử dụng là phương pháp nghiên cứu lịch sử triết học của chủ nghĩa Mác, cụ thể là: phương pháp lôgíc kết hợp với phương pháp lịch sử, phương pháp phân tích và tổng hợp, phương pháp so sánh,v.v

5 Đóng góp mới của luận văn

Luận văn góp phần vào việc trình bày một cách rõ ràng và có hệ thống vấn

đề ''mệnh lệnh tuyệt đối'' trong đạo đức học Cantơ

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn

Về mặt lý luận, luận văn góp phần vào việc tìm hiểu và làm sáng tỏ học thuyết đạo đức của Cantơ

Về mặt thực tiễn, luận văn có thể dùng làm tài liệu tham khảo phục vụ cho công tác nghiên cứu và giảng dạy triết học và đạo đức học Cantơ

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn bao gồm hai chương, bốn tiết

Chương 1 MỆNH LỆNH TUYỆT ĐỐI TRONG HỆ THỐNG CÁC PHẠM TRÙ CƠ BẢN

CỦA ĐẠO ĐỨC HỌC I.CANTƠ 1.1 Khái quát chung những phạm trù cơ bản của đạo đức học I.Cantơ

Học thuyết I Cantơ về ''Mệnh lệnh tuyệt đối'' là nội dung cơ bản của đạo

đức học Cantơ, được trình bày rõ trong hai tác phẩm chính là: 'Những cơ sở của siêu hình học đạo đức'' (1785), và ''Phê phán lý tính thực tiễn'' (1788) Còn tác phẩm lớn thứ ba: ''Siêu hình học đạo đức'' (1797) lại mang đậm tính thực tiễn,

trong đó những cấu trúc hình thức của ''mệnh lệnh tuyệt đối'' chứa đầy những nội dung đạo đức cụ thể Cả ba tác phẩm nêu trên đều thuộc về giai đoạn phê phán trong sự nghiệp sáng tạo của I Cantơ Ngoài ra, một loạt những công trình khác,

như : ''Tôn giáo chỉ trong giới hạn của lý tính"; ''Hướng tới thế giới vĩnh hằng''; ''Về câu thành ngữ: có thể đúng trong lý thuyết nhưng không phù hợp với thực tế'',

v.v , định hướng vào việc xác định ảnh hưởng của bổn phận đạo đức mang tính tất yếu đến cách đặt ra và giải quyết những vấn đề tôn giáo, chính trị, luật quốc tế, v.v

I Cantơ gọi ''mệnh lệnh tuyệt đối'' là nguyên tắc tối cao của đạo đức Việc đưa

ra, giải thích và chứng minh nguyên tắc này giữ vị trí trung tâm trong đạo đức học của ông Theo I Cantơ, ''mệnh lệnh tuyệt đối'' cần phải được sử dụng làm nền tảng cho toàn

bộ học thuyết đạo đức, tức nó phải trở thành một luận điểm đưa ra chìa khóa cho việc giải quyết những vấn đề cơ bản của đạo đức học Đó là:

Thứ nhất, làm rõ nội dung của đạo đức (làm rõ sự khác biệt giữa những hiện

tượng đạo đức và những hiện tượng nằm ngoài đạo đức);

Thứ hai, giải thích đạo đức (xác định nguồn gốc và phương thức tác động

của đạo đức);

Thứ ba, hình thành tiêu chuẩn đánh giá đạo đức, nhận biết cái đạo đức và

cái vô đạo đức;

Thứ tư, xác định mục đích của giáo dục đạo đức, v.v

Nguyên tắc tối cao này đảm bảo sự thống nhất và tính có hệ thống cho học thuyết đạo đức

Nội dung của ''mệnh lệnh tuyệt đối'' được vạch ra thông qua một hệ thống các phạm trù xác định Vì một trong những nhiệm vụ chính của nguyên tắc đạo đức tối cao này là giải thích đạo đức, nên các phạm trù lý giải nội dung của nguyên tắc này cũng đồng thời là những bậc thang trong việc xác định khái niệm về đạo đức Nhờ có chúng mà toàn bộ các quan niệm về đạo đức sẽ mang tính lôgíc và có trình tự, vì vậy có thể coi những phạm trù mà I.Cantơ sử dụng là các giai đoạn vận động từ khách thể của học thuyết đạo đức đến đối tượng của nó

Khách thể của học thuyết đạo đức Cantơ chính là luân lý (đạo lý) của con người Tuy nhiên, điều đó vẫn chưa chỉ ra được tính chất đặc thù của cách tiếp cận Cantơ với luân lý Tính đặc thù đó được sinh ra từ những đặc điểm của phương pháp Cantơ: phương pháp tiên nghiệm (biến ý thức thành đối tượng cơ bản và về thực chất là duy nhất của sự phân tích triết học; coi các hình thức và cấu trúc của ý thức là có ý nghĩa phổ biến và tất yếu) Việc áp dụng phương pháp này giả định trước hết phải chuyển trọng tâm từ chức năng hành động của đạo đức sang những điều kiện để có đạo đức, và theo Cantơ, những điều kiện đó được bắt nguồn từ bản thân chủ thể, từ những năng lực đặc biệt của tâm hồn chủ thể

Hướng nghiên cứu chung đó về đạo đức là kết quả của những định hướng nhận thức luận mà, như Cantơ hy vọng, sẽ tạo nên ''một cuộc cách mạng Côpecních'' trong triết học Đối với I.Cantơ, những mối quan hệ đạo đức hiện thực, những qui tắc đạo đức hiện thực là không quan trọng Ông chỉ quan tâm tới vấn đề nguồn gốc và bản chất của chúng

Từ ba năng lực cơ bản của tâm hồn- năng lực nhận thức, cảm giác thỏa mãn

và không thỏa mãn và năng lực mong muốn, thì đạo đức thuộc về năng lực thứ ba ''Năng lực mong muốn'' được Cantơ định nghĩa là: '' Năng lực của thực thể thông qua những biểu tượng của mình để trở thành nguyên nhân tạo ra tính hiện thực cho các đối tượng của những biểu tượng ấy'' [23, 4, I, tr 320]

Gắn đạo đức với ''năng lực mong muốn'', I.Cantơ nhấn mạnh tính tích cực thực tiễn của đạo đức Thực ra thì trong đạo đức học Cantơ, năng lực này không liên quan tới những cái có sẵn Không thể có sự mong muốn những cái đã có sẵn

mà phải là sự hướng tới những cái chưa có Các đối tượng của ''năng lực mong muốn'' có thể là:vật, trạng thái, hành vi Nếu đối tượng có sẵn cho ''năng lực mong muốn'' là không có, lúc đó sẽ xuất hiện vấn đề: vậy những biểu tượng về các đối tượng mang tính khả năng này nảy sinh từ đâu, và năng lực tâm lý nào tạo nên những biểu tượng đó? Vấn đề ở đây thực ra là bàn về cấu trúc của ''năng lực mong muốn''

Theo Cantơ, năng lực này hoạt động trong mối quan hệ với những năng lực tâm thần khác và không thể thiếu sự tham gia của chúng Như vậy, nguồn gốc của những biểu tượng về ''năng lực mong muốn'' và cơ sở tạo ra tính tất yếu của chúng nằm trong bản thân chủ thể, trong những năng lực tâm thần khác của nó Cantơ cho rằng, tất cả các biểu tượng của chúng ta chỉ có hai nguồn gốc: hoặc cảm tính, hoặc

lý tính Chúng bao hàm một sức mạnh mang tính cưỡng chế của các biểu tượng

Nguồn gốc cảm tính đem lại cho chúng ta khái niệm ''thiên hướng'' mà I Cantơ đã định nghĩa là: ''Sự lệ thuộc của năng lực mong muốn vào cảm giác gọi là thiên hướng''[23, 4, I, tr 251] Trong định nghĩa này, cần phải làm sáng tỏ: sự lệ thuộc đó là gì? Và theo nghĩa nào thì cảm tính là nguồn gốc của các biểu tượng? Theo I.Cantơ thì sự lệ thuộc của ''năng lực mong muốn'' vào cảm giác không có nghĩa là sự mong muốn hoàn toàn do những biểu tượng cảm tính sinh ra một cách

trực tiếp Điều đó chỉ đúng đối với động vật Đối với thiên hướng con người thì cái

có ý nghĩa mang tính nguyên tắc là loại tình cảm bao hàm một sức mạnh mang tính cưỡng chế của các biểu tượng Vậy biểu tượng sinh ra từ đâu? Có nguồn gốc là vật

tự thân nó hay được sinh ra từ lý tính và năng lực tưởng tượng? Cantơ coi vấn đề này là không quan trọng Ông viết: ''Sự thỏa mãn do biểu tượng về sự tồn tại của vật đem lại là dựa trên khả năng lĩnh hội của chủ thể, vì sự thỏa mãn này phụ thuộc vào sự tồn tại của đối tượng Do vậy, biểu tượng có quan hệ với cảm tính chứ không phải với lý trí, là cái biểu thị mối quan hệ của biểu tượng với khách thể một cách phù hợp với khái niệm, chứ không phải quan hệ với chủ thể một cách phù hợp với tình cảm Như vậy, biểu tượng chỉ mang tính thiết thực khi cảm giác khoan khoái mà chủ thể chờ đợi ở một đối tượng hiện thực quy định năng lực mong muốn''[23, 4, I, tr 335]

Tuy nhiên, ''thiên hướng'' là một loại năng lực mong muốn và I.Cantơ gọi nó

là năng lực mong muốn thấp nhất Trong phạm vi tác động của thiên hướng vẫn chưa hề có đạo đức, và việc tìm kiếm đạo đức ở đây là một việc làm vô ích Bước tiến này của I Cantơ đã quy định tính đặc thù của học thuyết đạo đức của ông Cơ

sở của đạo đức không thể là ''thiên hướng'' và ''sự thỏa mãn'' như nhiều nhà đạo đức

học đã đưa ra Để tìm kiếm đạo đức, cần chú ý tới một nguồn gốc khác của các biểu tượng về năng lực mong muốn là lý tính Như vậy, sự nghiên cứu của I.Cantơ chuyển sang một trình độ mới, trình độ lý tính thực tiễn ''Lý tính thực tiễn'' là lý tính thực tiễn bởi lẽ những sản phẩm của nó có sức mạnh mang tính cưỡng chế,

chúng đòi hỏi sự hiện thực hóa bản thân ''Lý tính thực tiễn'' ở Cantơ là lý tính lập

pháp, nghĩa là tạo nên những nguyên lý và những nguyên tắc của hành vi đạo đức ''Lý tính thực tiễn'' chuyển thành ''ý chí'', ''ý chí'' đó tiến hành sự lựa chọn, qui định hoạt động của cá nhân theo thước đo đạo đức của cá nhân đó Vậy là, lý tính đem lại khái niệm quan trọng trong đạo đức học Cantơ: khái niệm ''ý chí'' Ông chỉ rõ: ''Năng lực mong muốn mà cơ sở quyết định bên trong của nó, và do đó, bản

thân sự phát hiện ra nó là nằm trong lý tính của chủ thể, được gọi là ý chí''[23, 4, II,

tr 119]

Như vậy, ''ý chí'' của con người không phải được qui định bởi các nguyên nhân bên ngoài, tức là những nguyên nhân thuộc về tính tất yếu của giới tự nhiên, hoặc là những nguyên nhân thuộc về Thượng đế ''Ý chí'' con người được qui định bởi những qui luật, luật lệ riêng vốn có của nó Đó là những qui luật, luật lệ mà ''ý chí'' tự đặt ra cho bản thân mình Từ đó chúng ta có thể thấy rõ ảnh hưởng của chủ nghĩa tiên nghiệm Cantơ đến đạo đức học của ông Vấn đề là ở chỗ, trong đạo đức học, Cantơ chỉ quan tâm tới vai trò của những nhân tố ý chí quy định hành vi đạo đức và các căn cứ tinh thần của ý chí đạo đức, mà xét đến cùng, là do ý thức đạo đức tiên nghiệm quy định Đây vừa là điểm mạnh vừa là điểm yếu của đạo đức học Cantơ Là ưu điểm vì Cantơ nhấn mạnh phương diện giáo dục truyền thống văn hóa nhân văn trong quá trình hình thành phẩm chất, ý thức đạo đức của cá nhân, trách nhiệm đạo đức của cá nhân về sự lựa chọn hành vi đạo đức Là khuyết điểm

vì Cantơ đã bỏ qua các nhân tố xã hội khác

Khi phân tích những cơ sở quyết định của ý chí, I.Cantơ đi đến kết luận rằng

chúng có hai loại: cơ sở quyết định khách quan và cơ sở quyết định chủ quan Tính

khách quan được hiểu như là vật tự thân nó và như là chức năng của lý tính làm cho nhận thức kinh nghiệm trở thành cái có thể, và đơn giản là nội dung mang tính tất yếu, phổ biến của các biểu tượng ở chúng ta

Quan niệm của I Cantơ về tính khách quan dẫn đến thừa nhận thực tế là, cơ

sở quyết định khách quan của ý chí không thể nằm ngoài chủ thể Vậy sự khác nhau giữa cơ sở quyết định khách quan và cơ sở quyết định chủ quan là ở chỗ

nào? Lôgíc nghiên cứu của Cantơ đã chỉ ra những vấn đề là:

Thứ nhất, những cơ sở quyết định khách quan là cái có tính tất yếu và mang

ý nghĩa phổ biến Còn những cơ sở quyết định chủ quan là cái có tính ngẫu nhiên

và mang tính cá nhân Những cái đầu ông gọi là ''nguyên tắc''(mang tính phổ biến), những cái sau gọi là ''qui tắc'' Đó chính là sự khác nhau bề ngoài, là sự khác nhau chỉ trên một cấp độ các tính quy định

Thứ hai, sự khác nhau giữa chúng được qui định bởi chức năng khác nhau

do cơ sở quyết định hoàn thành Nếu ''nguyên tắc'' là trường hợp con người đối chiếu hành vi của mình với hành vi phổ biến như là cơ sở, thì ''qui tắc'' là trường hợp con người đối chiếu hành vi của mình với ý chí của cá nhân mình như là cơ sở

Thứ ba, sự khác nhau giữa tính phổ biến và tính cá biệt bắt nguồn từ bản tính

hai mặt của con người, từ chỗ con người thuộc về hai thế giới: thế giới lý tính và thế giới cảm tính Ở đây, I.Cantơ đã đi theo quan niệm duy lý truyền thống về lý tính như là hình thức của cái phổ biến và về cảm tính như là hình thức của cái đơn nhất Lôgíc lập luận của ông là như sau: nếu con người không có cảm tính và chỉ còn có lý tính thì sự khác biệt giữa cơ sở quyết định khách quan và cơ sở quyết định chủ quan của ''ý chí'' mất hết ý nghĩa Nhưng ''ý chí'' hoàn toàn do lý tính chi phối, theo ngôn ngữ của Cantơ, là ''ý chí thần thánh'' Còn với con người, vấn đề lại khác: ''Nếu lý tính chắc chắn chi phối ý chí, thì những hành vi của thực thể đó được thừa nhận là tất yếu một cách khách quan, cũng là tất yếu một cách chủ quan, tức ý chí là năng lực không phụ thuộc vào thiên hướng chỉ lựa chọn những gì lý tính thừa nhận trên thực tế là cần thiết, tức là cái Thiện Nếu lý tính tự thân nó không hoàn toàn chi phối ý chí, nếu ý chí còn phục tùng cả những điều kiện chủ quan (động cơ này hay động cơ khác), mà không phải lúc nào cũng phù hợp với những điều kiện khách quan, tóm lại, nếu ý chí tự thân nó không phù hợp hoàn toàn với lý tính (mà điều này thực tế có ở con người), thì những hành vi đựơc thừa nhận là tất yếu một cách khách quan, lại là ngẫu nhiên một cách chủ quan ''[23, 4, I, tr 250-251]

Khái niệm Cơ sở quyết định chủ quan của ý chí được lý giải rõ ràng hơn Sự

không đồng nhất giữa ''nguyên tắc'' và ''qui tắc'' là do có sự hiện diện bản tính cảm tính trong con người Tình cảm con người thường xuyên đem lại cho các qui tắc đã lựa chọn (các quy tắc ứng xử cá biệt) một sắc thái cảm xúc đặc biệt Nói cách khác, tình cảm có trong các qui tắc làm cho chúng trở thành những nguyên tắc mang ý nghĩa cá biệt thông qua một cái thứ ba nào đó, và cái thứ ba này được Cantơ gọi là ''động cơ'' ''Động cơ'' là mắt xích trung gian không những trong mối quan hệ giữa

''tình cảm'' với ''qui tắc'', mà cả trong mối quan hệ giữa ''qui tắc'' và ''nguyên tắc''

Vì vậy, đối với đạo đức thì điều quan trọng không chỉ đơn giản là bước chuyển của

''nguyên tắc'' thành ''qui tắc'', mà còn là một kiểu quan hệ cảm xúc đối với ''nguyên

tắc'' tồn tại trước bước chuyển đó, tức là ''động cơ'' để chủ thể kinh nghiệm lĩnh hội

cơ sở quyết định của ý chí (nguyên tắc) Bản thân ''qui tắc'' hay ý thức tôn trọng

''qui tắc'' phải trở thành động cơ như vậy

Việc chỉ ra sự khác biệt giữa các cơ sở quyết định khách quan và cơ sở quyết định chủ quan của ''ý chí'' đem lại biện chứng đặc thù của cái có ý nghĩa

chung và cái có ý nghĩa cá biệt, của cái phổ biến và cái đơn nhất Sự khác nhau đó cũng đồng thời là sự đồng nhất Vấn đề là ở chỗ, theo nghĩa của thuật ngữ thì cái

có ý nghĩa chung cũng là cái có ý nghĩa cá biệt (nếu cái gì đó có ý nghĩa đối với tất

cả thì cũng có ý nghĩa đối với tôi) Mặt khác, với một nghĩa nào đó, cái có ý nghĩa chung có thể bị lãng quên một cách có lợi cho cái có ý nghĩa cá biệt Cuối cùng,

cái có ý nghĩa cá biệt mang tính phổ biến, bởi vì bước chuyển từ cơ sở khách quan vào cơ sở chủ quan chỉ có khả năng thực hiện trong vương quốc của những thực

thể có lý tính nói chung

Trong mối quan hệ tác động qua lại giữa cái khách quan và cái chủ quan, giữa cái có ý nghĩa chung và cái có ý nghĩa cá biệt, giữa tính tất yếu và tính ngẫu nhiên, theo I.Cantơ, cái thứ nhất giữ vai trò quyết định đối với cái thứ hai Trên cơ

sở đó, học thuyết đạo đức của ông đặt ra vấn đề rất quan trọng là: bằng cách thức

nào để có thể chuyển cơ sở khách quan của ý chí thành cơ sở chủ quan? Đây là

vấn đề mang tính chất trọng tâm trong đạo đức học Cantơ

Việc phân tích nội dung các phạm trù cơ bản cấu thành bộ khung lôgíc của

đạo đức học Cantơ, như: lý tính, năng lực mong muốn, thiên hướng, ý chí thực tiễn, nguyên tắc, qui tắc và động cơ, cho phép phác họa lĩnh vực hiện tượng luân lý thực

tế mà trong đó, ông triển khai quan niệm về đối tượng của đạo đức học Đối tượng của đạo đức học Cantơ được qui định một cách căn bản bởi phương pháp tiên nghiệm của ông Kết quả trực tiếp đầu tiên của việc áp dụng phương pháp này là việc hướng đạo đức tới một trong những thành phần cấu trúc của nó- tới ''ý thức đạo đức'' Sự nghiên cứu đạo đức của Cantơ giả định những trình độ của ''ý thức đạo đức'' nhờ tách đạo đức thành ba lớp rõ ràng Trình độ thứ nhất - đó là lĩnh vực

các cơ sở quyết định khách quan của ''ý chí'' (tức nguyên tắc), lĩnh vực '' thực thể

có lý tính nói chung'' Kẻ đại diện cho nó là chủ thể tiên nghiệm, hay đơn giản chỉ

là ''lý tính thực tiễn thuần túy'' Trình độ thứ hai bao gồm tổng thể những cơ sở

quyết định chủ quan của ''ý chí'' ( tức các qui tắc và các động cơ) là những cái đặc

trưng cho chủ thể kinh nghiệm hay cá nhân với tư cách thực thể đồng thời vừa có

lý tính vừa có cảm tính.Trình độ thứ ba, đó là sự vật chất hóa ý chí hay là hành vi hiểu theo nghĩa đen bị loại trừ khỏi lĩnh vực đạo đức và chuyển sang lĩnh vực pháp luật, tức là sự thực hiện hành vi

Sự khác nhau giữa hai trình độ thứ nhất và thứ hai cũng là sự khác nhau của hai cách xem xét ở nhà nghiên cứu Ví như, trong trình độ đầu của ''ý thức đạo đức'', khi xem xét đạo đức bằng con mắt lý tính thuần túy thì chỉ có thể nhìn thấy ở đạo đức sự lập pháp tất yếu và phổ biến Còn việc xem xét đạo đức theo cách nhìn của con người bình thường (ở trình độ thứ hai) sẽ mở ra bức tranh về sự phục tùng

của ''ý chí'' đối với ''nguyên tắc đạo đức'' do ý thức tôn trọng ''nguyên tắc'' ấy Hai

trình độ này tạo nên toàn bộ không gian ''mệnh lệnh tối cao'', liên hệ một cách đặc biệt với những thành tố cấu thành trong đạo đức học Mác-xít: trình độ qui tắc gần

hơn với khái niệm ''ý thức đạo đức cá nhân'', còn trình độ của chủ thể tiên nghiệm

là trình độ của ''ý thức đạo đức nói chung'' Tuy nhiên, cũng cần lưu ý tới một vấn

đề lý luận quan trọng trong đạo đức học Cantơ là: ''ý thức đạo đức nói chung'' không phải là tổng số tất cả ''ý thức đạo đức cá nhân''

Kết quả thứ hai của việc áp dụng phương pháp tiên nghiệm trong nghiên cứu đạo đức học của I.Cantơ là việc nghiên cứu không dừng lại ở ''ý thức đạo đức'', mà còn ở một hình thái ý thức đạo đức hiện có trong lịch sử: nguồn gốc, sự hình thành

và phát triển của đạo đức cùng với phong tục tập quán hiện thực bị gạt ra khỏi ''ý thức đạo đức'' đó Trong những điều kiện như vậy, tất nhiên là học thuyết đạo đức không những có giá trị lịch sử mà còn có giá trị cấp bách chính vì nó bao hàm những đặc trưng chung nhất của đạo đức- những đặc trưng luôn được giữ lại trong các quá trình cải tạo mang tính cách mạng những hệ thống đạo đức cụ thể này thành những hệ thống đạo đức khác

Như đã trình bày ở trên, phương pháp tiên nghiệm của I.Cantơ giả định việc chuyển trọng tâm từ hành động đạo đức sang điều kiện của khả năng đạo đức, điều kiện này bắt nguồn từ chủ thể, mà cụ thể là từ ''năng lực mong muốn'' Mệnh lệnh đạo đức xuất hiện chính từ năng lực này

Để lý giải vấn đề trên, trong nghiên cứu của mình, I.Cantơ xuất phát từ chỗ cho rằng: ''mong muốn'' nhất thiết gắn với sự cưỡng chế hoặc sự tự cưỡng chế, tức

là trong một khoảnh khắc thời gian, con người có thể mong muốn thế này hay thế khác, nhưng không có khả năng thực hiện đồng thời tất cả ''các mong muốn'', vì vậy anh ta cần có sự lựa chọn chúng Sự khước từ một cách tự nguyện một số mong muốn chính là sự ''tự cưỡng chế'' Mặt khác, Cantơ cho rằng, tất cả ''các mong muốn'' là không có giá trị như nhau Một số khách thể có thể là ''mong muốn'' đối với tất cả, số khác- chỉ có ý nghĩa đối với một số người, số thứ ba- có thể chỉ có ý nghĩa đối với một người Ngoài ra, ''các mong muốn'' còn khác nhau

theo mức độ làm thỏa mãn đối tượng thực hiện: đối với người này thì việc thực hiện ''mong muốn'' đó mang lại sự thỏa mãn lớn hơn, với người khác thì mức độ thỏa mãn ít hơn.Từ đó nảy sinh câu hỏi: dựa trên tiêu chí nào ( dựa vào tiêu chí ý nghĩa hay mức độ thỏa mãn) mà con người sẽ lựa chọn mong muốn này hay mong muốn khác?

Trong thực tại kinh nghiệm, con người thường có thiên hướng lựa chọn những gì gắn với sự thỏa mãn lớn và từ chối những cái ít thỏa mãn hơn nếu cần thiết phải khước từ Nhưng, đôi khi, anh ta lại thích sự lựa chọn dựa trên ý nghĩa,

từ chối bất kỳ sự thỏa mãn nào Bức tranh về cuộc đấu tranh và chiến thắng của ''mong muốn'' này đối với ''mong muốn'' khác diễn ra trong ý thức con người là bức tranh hỗn loạn, ở đó không có nguyên tắc lựa chọn thống nhất I.Cantơ đã có ý định đưa một trật tự và sự hài hòa vào bức tranh hỗn loạn đó Để làm điều đó, ông

cần đến những mong muốn mà có thể coi là những mong muốn cơ bản đối với sự

lựa chọn và sự khước từ Ông đã chọn ''những mong muốn''có ý nghĩa phổ biến, tức là ''những mong muốn'' có ở tất cả các thực thể có lý tính, tất thảy mọi người đều có chúng vì họ đều là thực thể có lý tính, nhưng không phải tất cả đều đề cao chúng hơn những mong muốn khác.Và, chính từ đây, theo Cantơ, nảy sinh mệnh lệnh đạo đức

''Mệnh lệnh'' tự thân nó không biểu thị cái gì khác ngoài sự hiện diện những biểu tượng hay những mong muốn (những biểu tượng là nguyên nhân tạo ra tính hiện thực cho đối tượng của mình) gắn liền với ''sự tự cưỡng chế'' và sự từ chối những mong muốn khác, còn trong trường hợp không có sự từ chối thì gắn với ý thức về hành vi không đúng đắn của mình và sự ăn năn về những hành vi đó

Tuy nhiên, mệnh lệnh không những có trong biểu tượng đạo đức mà còn có trong mọi ''mong muốn'' khác Vì thế, cần phải xác định được tính đặc thù của

''mệnh lệnh đạo đức'', tức ''bổn phận'' Mục đích ở đây là để tìm thấy những gì mang tính đạo đức trong sự hỗn loạn của những sự tự cưỡng chế

Phù hợp với điều đó, I.Cantơ phân chia tất cả các mệnh lệnh ra thành ''mệnh lệnh giả thuyết'' và '' mệnh lệnh tuyệt đối'' Sự phân chia đó thể hiện sự khác nhau thực sự giữa các kiểu định hướng đạo đức của con người

Theo Cantơ, ''Mệnh lệnh giả thuyết'' có hai loại: những ''mệnh lệnh của kỹ năng'' và những ''mệnh lệnh của sự khôn ngoan'', chúng giống nhau về mặt cấu trúc Trong mỗi chúng, có một số hành vi được ra lệnh như là cách thức để đạt tới mục đích có tính khả năng (ở ''mệnh lệnh của kỹ năng''), và đạt tới mục đích mang tính thực tế (ở ''mệnh lệnh của sự khôn ngoan'') Phương thức cưỡng chế ''ý chí'' của những mệnh lệnh trên cũng tương tự như vậy: một vài đối tượng hay hành vi đối với chủ thể là ''mong muốn'' (tức là biểu tượng về nó có sức cưỡng chế), biểu tượng này, thông qua lý tính và năng lực phán đoán, được gắn với biểu tượng khác,

mà trước khi có sự phân chia đó không phải là đối tượng của sự mong muốn hay thậm chí còn là đối tượng của sự ghê tởm Tóm lại, khi ''ý chí'' mong muốn một điều gì đó, tất yếu cần phải mong muốn một điều khác với tư cách là phương tiện

để đạt tới điều mong muốn đầu tiên Như vậy, cấu trúc chung của sự biểu thị ''ý chí'' được thể hiện bằng công thức:

'' Ý chí được hình dung như là năng lực cưỡng chế chính bản thân mình phải thực hiện những hành vi một cách phù hợp với quan niệm về các nguyên tắc này hay các nguyên tắc khác''[23, 4, I, tr 268]

Ở đây, mối quan hệ giữa ''hành vi'' với tư cách phương tiện và ''mục đích'' với tư cách kết quả của hành vi ấy là mối quan hệ theo một nguyên tắc nào đó, và đây không phải là nguyên tắc đạo đức Trong cấu trúc của ''mệnh lệnh kỹ năng'', được giải phóng khỏi những nội dung cụ thể thì không có gì là đạo đức hay không đạo đức Tất cả chỉ phụ thuộc vào những mục đích mà để đạt được chúng, các

mệnh lệnh này qui định trước một số hành vi với tư cách là phương tiện I.Cantơ

đã minh họa rõ điều này như sau:

'' Mệnh lệnh chữa khỏi người bệnh đối với bác sĩ, và mệnh lệnh giết được người đối với kẻ đầu độc là có giá trị như nhau, bởi lẽ mỗi mệnh lệnh đó đều hoàn toàn phục vụ cho việc thực hiện mục đích đã đặt ra''[23, 4, I, tr 268]

Điều quan trọng ở đây là I.Cantơ đã loại trừ được một biến thể của ''mệnh lệnh giả thuyết'' ra khỏi lĩnh vực đạo đức Không nên hiểu việc loại trừ này là dường như những mệnh lệnh trên hoàn toàn không có nội dung đạo đức Vấn đề không phải là ở chỗ những mệnh lệnh đó có hay không có nội dung đạo đức Vì, nếu xét trong hành động con người, thì bất kỳ hành vi nào, về nguyên tắc, đều có khía cạnh đạo đức, trong số đó có cả phương diện quan hệ giữa mục đích và phương tiện Nhiệm vụ mà I.Cantơ đặt ra khi nghiên cứu các ''mệnh lệnh'' không phải là việc xác định phạm vi phổ biến đạo đức, mà là ở chỗ ông muốn tìm được nguyên tắc đạo đức cao nhất, tức là nguyên tắc biểu hiện chính nội dung đạo đức, trong khi đó thì các ''mệnh lệnh kỹ năng'' không thể là tiêu chuẩn để xác định nội dung ấy Các mệnh lệnh này có ý nghĩa phổ biến, bởi vì các phương tiện đã được chúng ấn định trước như là cái tất yếu để thực hiện mục đích, có sức mạnh đối với bất kỳ ai có mong muốn thực hiện mục đích ấy Nhưng, chúng cũng không có ý nghĩa phổ biến bởi vì bản thân mục đích là ngẫu nhiên Ý nghĩa của các mệnh lệnh này bị hạn chế trong một nhóm người giả định các mục đích đó là các mục đích mong muốn, và bị hạn chế trong một khoảng thời gian mà các mục đích có tư cách

là như vậy

Tính đạo đức của hành vi được qui định không phải là ở chỗ một ''mong

muốn'' được hành vi ấy thực hiện một cách hợp lý và đúng đắn ở mức độ nào, mà trước hết ở tính chất của bản thân ''mong muốn'', ở những đặc điểm của khách thể được coi là cái ''mong muốn'', và ở động cơ biến khách thể trở thành cái ''mong

muốn'' Việc tuân thủ một cách hệ thống các ''mệnh lệnh kỹ năng'' tự thân nó

không đưa ra được những cơ sở để đánh giá tích cực về mặt đạo đức đối với cá nhân, cũng hệt như sự không hiểu biết hay thiếu kỹ năng sử dụng phương tiện đạt tới mục đích nào đó không thể trở thành nguyên cớ để buộc tội về sự vô đạo đức

Vấn đề trở nên phức tạp hơn khi bàn về những ''mệnh lệnh của sự khôn

ngoan'' hay những ''mệnh lệnh của hạnh phúc'' Trong mối quan hệ giữa chúng, không nên nói rằng nội dung đạo đức sẽ được thay đổi theo sự thay đổi của tính chất các mục đích, bởi lẽ ở đây, về hình thức, chỉ có một mục đích, hơn nữa mục đích đó lại có hiệu lực đối với tất cả mọi người, có ý nghĩa phổ biến Trong khi từ chối coi khát vọng hạnh phúc là động lực của đạo đức, I.Cantơ đối lập học thuyết đạo đức của mình với trường phái đạo đức có ảnh hưởng sâu rộng trong lịch sử là

''Duy hạnh phúc luận'' (Endemonisme)- học thuyết đạo đức dựa trên nguyên tắc

hạnh phúc của Xôcrát, Êpiquya, Aritxtốt, Xpinôda, Rutxô, và các nhà duy vật Pháp

Thực ra thì I.Cantơ thừa nhận rằng, ''hạnh phúc'' là sự mong muốn tất yếu của mỗi thực thể có lý tính Tuy nhiên, nhu cầu hạnh phúc chỉ liên quan đến tính ''vật chất'' của năng lực mong muốn, mà tính ''vật chất'' đó lại gắn với tình cảm chủ quan của sự thỏa mãn hay không thỏa mãn nằm trong chính cơ sở của sự mong muốn Và, bởi vì ''cơ sở vật chất'' ấy được nhận thức bằng chủ thể kinh nghiệm, nên không thể coi nhiệm vụ đạt tới hạnh phúc là nguyên tắc đạo đức Nguyên tắc đạo đức mang tính khách quan, trong tất cả mọi trường hợp và trong mọi thực thể

có lý tính, nó cần phải chứa đựng trong mình một ''cơ sở mang tính quyết định của

ý chí'' Trong khi đó, khái niệm ''hạnh phúc'' lại không xác định được một điều gì

mang tính đặc thù Vì thế, nguyên tắc hướng tới hạnh phúc hoàn toàn mang tính ngẫu nhiên, nó cần phải là khác nhau trong những chủ thể khác nhau, và điều đó có nghĩa là không bao giờ nó trở thành nguyên tắc đạo đức

''Hạnh phúc'', theo I.Cantơ, không phải là lý tưởng của lý tính, mà là lý tưởng của trí tưởng tượng, các yếu tố tạo thành nó có nguồn gốc kinh nghiệm: ''Mỗi một người tìm thấy hạnh phúc của mình phụ thuộc vào cảm giác đặc biệt về

sự thỏa mãn hay không thỏa mãn nơi họ, và thậm chí trong một chủ thể, nó phụ thuộc vào sự khác nhau của những nhu cầu thay đổi phù hợp với tình cảm đó''[23,

4, I, tr 340]

Như vậy, những yếu tố vật chất (hay những yếu tố nội dung) trong quan niệm về ''hạnh phúc'' chiếm vị trí đầu tiên, hơn nữa, ''hạnh phúc'' nói chung không thể thiếu đi sự giả định tình cảm của chủ thể Khái niệm ''hạnh phúc'' không phù hợp với lý tưởng mang tính lý luận của đạo đức học Cantơ, và đó là một trong những nguyên nhân cơ bản của việc loại bỏ biến thể thứ hai của ''Mệnh lệnh giả thuyết'' ra khỏi đạo đức học của ông

Tóm lại, không phải những ''mệnh lệnh của kỹ năng'', không phải những ''mệnh lệnh của sự khôn ngoan'' ( gắn với khái niệm '' hạnh phúc'') phù hợp với nguyên tắc tối cao của đạo đức Duy nhất chỉ có ''mệnh lệnh tuyệt đối'' chỉ ra con đường cho phép hiểu được đạo đức và cái thiện đạo đức Dấu hiệu đặc thù của ''mệnh lệnh tuyệt đối'' là tính chất tất yếu của mệnh lệnh ''Mệnh lệnh tuyệt đối'' không được rút ra từ bất cứ kinh nghiệm hiện thực nào, cũng không được rút ra từ bản tính tự nhiên đặc thù của loài người, mà là sự ''tất yếu'' tuyệt đối được rút ra từ bản chất tự do của lý tính con người: tôi sở dĩ không thể làm chuyện ác, vì tôi là một người tồn tại có lý tính Làm việc ác cũng có nghĩa là tuyên bố những người

có lý tính đều có thể làm việc ác Do vậy, những người khác cũng có thể làm việc

ác đối với tôi Hơn nữa, khi tôi là một tồn tại có lý tính, cần phải làm việc thiện và chối bỏ việc ác, thì làm việc ác sẽ khiến tôi rơi vào sự tự mâu thuẫn Như vậy, mệnh lệnh tuyệt đối không bao hàm yếu tố giả định

Từ những điều đã trình bày ở trên, có thể nhận định rằng: cơ sở quyết định khách quan của ''ý chí'' được chuyển vào cơ sở quyết định chủ quan của ''ý chí''

thông qua một ''mệnh lệnh tất yếu'', và theo I.Cantơ, đó sẽ là đạo đức Nội dung trừu tượng của đạo đức chỉ ra những đặc điểm cơ bản của khái niệm ý thức đạo đức là:

Thứ nhất, tính phổ biến của yêu cầu đạo đức( tức của cơ sở mang tính quyết

định khách quan của ''ý chí'', tức nguyên tắc);

Thứ hai, tính mệnh lệnh tất yếu;

Thứ ba, sự chuyển hóa yêu cầu có tính phổ biến thành nguyên tắc có ý nghĩa

cá nhân

Bước chuyển của nguyên tắc có ý nghĩa phổ biến thành qui tắc mang ý nghĩa

cá nhân dĩ nhiên là không dẫn tới việc đánh mất bản chất tinh thần của nguyên tắc Thậm chí, khi chuyển thành qui tắc mang ý nghĩa cá nhân, nguyên tắc đạo đức vẫn hoàn toàn là sản phẩm của lý tính I.Cantơ đã định ra sự tồn tại của một loại ''mong muốn tinh thần'' đặc biệt, đó là ''mệnh lệnh tuyệt đối'' và là đạo đức thuần túy Ông

đã không đạt được sự kết hợp biện chứng giữa lý trí và tình cảm Vì vậy, không có

gì đáng ngạc nhiên khi ''mong muốn tinh thần'' là một trong những hạn chế trong học thuyết đạo đức của Cantơ, đồng thời cũng là một trong những nguồn gốc của mâu thuẫn bên trong học thuyết đó Mâu thuẫn này thể hiện trong mối quan hệ với ''hạnh phúc'', trong việc sử dụng một cách không nghiêm ngặt các khái niệm ''động cơ'' và ''qui tắc'', trong cách hiểu không nhất quán về ''động cơ đạo đức'' Đối với nguyên tắc đạo đức tối cao, I.Cantơ cần tới những mong muốn mang tính tất yếu

và có ý nghĩa phổ biến, ông đã đặt chúng nằm trong lý tính do không hề biết đến những cơ sở hiện thực của chúng, cho lý tính là nguồn gốc duy nhất sinh ra các nguyên tắc và chuẩn mực đạo đức

Tính chất mệnh lệnh tuyệt đối của yêu cầu đạo đức là đặc điểm thật sự của đạo đức, và Cantơ đã làm rõ điều đó Nhưng, ông vẫn chưa lý giải được tại sao đặc điểm đó lại là cái vốn có của đạo đức I.Cantơ không thể lý giải được vì vấn đề này, về bản chất, không nằm ở bên trong đạo đức, nó đòi hỏi cách lý giải gắn liền với hoạt động xã hội và với những qui luật xã hội Nhưng, đạo đức học Cantơ đã không đề cập tới hướng tiếp cận như vậy, vì vậy vấn đề về cơ sở tạo ra tính mệnh lệnh của đạo đức đã được diễn đạt bằng tên gọi khác, đó là: trong những điều kiện nào thì có mệnh lệnh mang tính tuyệt đối?

I.Cantơ đã chỉ ra ba điều kiện của mệnh lệnh mang tính tuyệt đối là:

1 ''Mệnh lệnh'' không liên quan đến mặt vật chất của ''ý chí'', nghĩa là không

quan hệ với các hành vi mà chỉ quan hệ với hình thức của ''ý chí'', tức là với ''qui tắc''

2 Trong thực tế, tồn tại một cái gì đó có ý nghĩa như là mục đích tự thân

3 Nguồn gốc của ''mệnh lệnh'' không nằm ngoài chủ thể mà nằm trong chính chủ thể

Như vậy, việc phác họa những khái niệm cơ bản trong hệ thống phạm trù đạo đức học Cantơ cho phép chúng ta hình dung được cấu trúc bên ngoài của ''mệnh lệnh tuyệt đối'', hình dung được các bậc thang vận động từ khách thể đến đối tượng của đạo đức trong học thuyết đạo đức của ông Và để hiểu rõ hơn về mệnh lệnh tuyệt đối- nguyên tắc đạo đức cao nhất, cần làm sáng tỏ cấu trúc lôgíc của nó, tức cấu trúc bên trong của mệnh lệnh tuyệt đối

1 2 Cấu trúc lôgíc của mệnh lệnh tuyệt đối

Phù hợp với ba điều kiện để có ''mệnh lệnh tuyệt đối'', I.Cantơ chỉ ra ba hình thức cơ bản của ''mệnh lệnh tuyệt đối'':

1a '' Hãy hành động phù hợp với qui tắc mà khi phục tùng nó, bạn đồng thời

có thể mong muốn qui tắc đó trở thành nguyên tắc phổ biến'' [23, 4, I, tr 260]

1b '' Hãy hành động như thế nào đó để qui tắc ứng xử của bạn, thông qua ý chí của bạn, cần phải trở thành qui luật phổ biến của tự nhiên''[23, 4, I, tr 261]

2 ''Hãy hành động như thế nào đó để nhân danh bản thân mình , nhân danh người khác, bạn thường xuyên quan hệ với nhân loại như là mục đích, và không bao giờ chỉ như là phương tiện''[23, 4, I, tr.270]

3 Mệnh lệnh tối cao là '' tư tưởng coi ý chí của mỗi thực thể có lý tính là ý chí xác lập các nguyên tắc phổ biến''[23, 4, I, tr.273]

Nguyên tắc gắn kết các hình thức trên là: không phải chúng được rút ra từ nhau thuần túy bằng con đường lôgíc Ví như, từ nội dung của hình thức 1a không

suy ra được nội dung của hình thức 1b, tức là khái niệm ''nguyên tắc đạo đức''

không giống với ''qui luật của tự nhiên'' Hơn nữa, khái niệm ''nguyên tắc phổ biến'' không chỉ ra nguồn gốc của nó Vì thế, không một hình thức nào nêu trên có thể thay thế cho các hình thức khác, và việc chuyển từ hình thức này sang hình thức khác phải gắn với việc thông qua một số tiền đề

Nhưng, mặt khác, theo I.Cantơ, ''mệnh lệnh tuyệt đối'' lại chỉ có một Vì vậy cần phải quan tâm tới bản chất và cấu trúc lôgíc của nó Sự quan tâm này cho phép chuẩn xác hóa nội dung và nghĩa của những khái niệm đã được ông sử dụng, đồng thời cũng cho phép phác họa một cách rõ ràng hơn phạm vi vấn đề của đạo đức học Cantơ Như vậy, mục đích cơ bản của việc phân tích cấu trúc lôgíc của ''mệnh lệnh tuyệt đối'' là xác định vị trí và ý nghĩa của nó trong học thuyết đạo đức Cantơ

Trước tiên, theo cấu trúc ngữ pháp chung (ít nhất là trong các hình thức 1a, 1b, và 2), những phán đoán của ''mệnh lệnh tuyệt đối'' thuộc về loại câu mệnh lệnh Tuy nhiên, hình thức ngữ pháp lại có thuộc tính dễ chuyển hóa thành hình thức khác mà vẫn không làm thay đổi nội dung của mệnh đề và loại hình lôgíc của mệnh đề được xác định bằng cách thức sử dụng nó Do vậy, sẽ là hợp lý nếu giả định rằng, ''mệnh lệnh tuyệt đối'' của I.Cantơ không thể liệt vào hạng mệnh lệnh

thông thường, bởi vì việc sử dụng nó trong đạo đức học Cantơ hàm ý nói đến sự khác biệt triệt để với những mệnh lệnh đơn giản Lý giải ''mệnh lệnh tuyệt đối'' như một loại ''chuẩn mực'' (tiêu chuẩn) phức tạp hơn sẽ hữu hiệu hơn

Việc sử dụng thuật ngữ ''chuẩn mực'' đối với đạo đức học Cantơ không mang tính chất đặc trưng Trong những tác phẩm đạo đức cơ bản của ông chỉ có thể tìm thấy một chỗ khẳng định bằng lời việc cho phép áp dụng khái niệm ''chuẩn mực''

vào thuật ngữ ''mệnh lệnh tuyệt đối'', đó là khi luận chứng cho sự cần thiết của siêu

hình học đạo đức và của qui tắc đạo đức I.Cantơ cho rằng: ''Bản thân đạo đức rất

dễ bị xuyên tạc khi còn thiếu vắng một sợi chỉ đỏ xuyên suốt và một chuẩn mực tối cao về việc đánh giá chúng một cách đúng đắn'' [23, 4, I, tr 224]

Đương nhiên, nghĩa mang ''tính chuẩn mực'' của mệnh lệnh tuyệt đối không

bao hàm toàn bộ nội dung của khái niệm này trong đạo đức học Cantơ, và kể cả chức năng hoạt động của nó nữa, nhưng ý nghĩa của nó là rất quan trọng Vì thế, tầm quan trọng của việc làm sáng tỏ cấu trúc lôgíc của nguyên tắc đạo đức tối cao như ''chuẩn mực'' là điều hiển nhiên Mục đích chính của việc làm này là xác định

đóng góp của I.Cantơ cho việc giải quyết vấn đề về đặc trưng của ''chuẩn mực'' đạo

đức và khả năng áp dụng mệnh lệnh như phương tiện điều tiết đạo đức

Đặc trưng chung và trừu tượng nhất của ''chuẩn mực''(tiêu chuẩn) là: ''nó bao hàm yêu cầu đã được suy xét, được biểu hiện bằng lời hoặc tồn tại một cách thực tế''[13, II, tr 39] Đặc điểm tiếp theo của ''chuẩn mực'' là sự tách biệt những bộ phận cấu thành (hay những thành tố) như: nội dung, điều kiện áp dụng, chủ thể và tính chất: ''Nội dung của chuẩn mực là hành vi có thể cần thiết hay không cần thiết phải được thực hiện; điều kiện áp dụng, đó là tình huống được chỉ ra trong chuẩn mực, khi mà nó bắt đầu thì có thể hay cần phải thực hiện hành vi đã được chuẩn mực ấy định trước; chủ thể, đó là cá nhân hay một nhóm người mà chuẩn mực đó

hướng vào Tính chất của chuẩn mực được qui định bởi việc nó bắt buộc, cho phép hay cấm đoán thực hiện một hành vi nào đó''[22, tr 22-23]

Bây giờ chúng ta sẽ xem xét ''mệnh lệnh tuyệt đối'' từ góc độ của những thành tố đó của ''chuẩn mực'' Đặc trưng chung nhất của ''chuẩn mực'' là áp dụng được vào ''mệnh lệnh tuyệt đối'', bởi vì ''mệnh lệnh'' có nghĩa là một cái gì đó giống như sự sai khiến, tức sự đòi hỏi

1 Nội dung của ''mệnh lệnh'' như của ''chuẩn mực'' thể hiện khác nhau trong

ba hình thức trình bày của Cantơ Trong trường hợp đầu tiên, đó là sự tương hợp của ''qui tắc'' với ''nguyên tắc''; trường hợp thứ hai thể hiện một kiểu quan hệ đặc biệt đối với con người và đối với nhân loại thông qua các hành vi; trường hợp thứ

ba là sự tham gia của cá nhân vào việc xác lập các ''nguyên tắc đạo đức phổ biến''

Điểm thống nhất của cả ba hình thức trên là: ''yêu cầu'' của chúng không liên quan tới một hành vi cụ thể nào đó mà chỉ liên quan tới các ''qui tắc'', tới cơ sở quyết định chủ quan của ý chí

Đối với hình thức đầu tiên thì điều đó thể hiện rất rõ vì ở đó thậm chí có cả

sự phù hợp về mặt thuật ngữ Trong mối quan hệ với con người và nhân loại thì điều này thể hiện ít rõ ràng hơn Tuy nhiên, từ sự phân tích của I.Cantơ về tính khả dụng của hình thức thứ hai suy ra rằng, ở đây ông không nói tới mối quan hệ giữa những con người hiện thực được thể hiện trong các hành vi, mà nói tới việc lựa chọn ''qui tắc'': qui tắc được chấp nhận cần phải phù hợp với qui tắc của người khác, và nhất trí với qui tắc của những người còn lại ( tức nhân loại nói chung) Cuối cùng, hình thức thứ ba yêu cầu mỗi ''qui tắc'' thể hiện mình như là ''nguyên tắc đạo đức'' phổ biến

Như vậy, bất cứ hình thức nào cũng đều không chỉ ra nội dung cụ thể của hành vi, hay nói theo thuật ngữ của Cantơ, không chỉ ra mặt vật chất của hành vi Đồng thời, ''mệnh lệnh tuyệt đối'' cũng được bắt đầu bằng những từ: ''Hãy hành

động như thế '' Ở đây, chúng ta dễ nhận thấy một điều là ý nghĩa cơ bản của mối quan hệ giữa ''mệnh lệnh'' với hành vi được thể hiện trong từ ''như thế '' Nguyên tắc đạo đức tối cao yêu cầu một phương thức hành vi đặc biệt và giới hạn của hành

vi đó Giới hạn đó của hành vi chính là tính chất của qui tắc đã được thừa nhận trong mối quan hệ với ''nguyên tắc đạo đức'' phổ biến

Về mặt nội dung, các hình thức đã phân tích ở trên cũng là giống nhau vì chúng đều có chung một yêu cầu là: giới hạn của hành vi đạo đức, nhưng đồng thời chúng cũng khác nhau vì giới hạn được đặt ra ở chúng bằng những khái niệm khác nhau và được soi sáng từ các góc độ khác nhau I.Cantơ cũng tỏ ra rất thận trọng khi xem xét vấn đề này: ''Tốt nhất là trong phán đoán đạo đức, thường xuyên hành động theo một phương pháp thận trọng và giả định một hình thức phổ biến làm cơ

sở cho mệnh lệnh tuyệt đối: hãy hành động phù hợp với qui tắc mà đồng thời có thể trở thành nguyên tắc phổ biến Nhưng, nếu bạn muốn đồng thời áp dụng một cách thực tế nguyên tắc đạo đức, thì rất hữu ích khi thực hiện một hành vi thông qua cả ba khái niệm nói trên, và bằng con đường đó, bạn có thể đưa hành vi tiến gần đến trực quan ''[23, 4, I, tr.279]

Ý nghĩa của sự khác nhau được rút ra một cách có ý thức dẫn tới cách trình bày ít nhiều rõ ràng của Cantơ Như vậy, ngoài sự không trùng hợp về giới hạn của các hành vi đạo đức khác nhau, ba hình thức nêu trên của ''mệnh lệnh tuyệt đối'' còn tạo thành bức tranh toàn diện về đạo đức như I Cantơ hình dung

2 Nếu tiếp cận với ''mệnh lệnh tuyệt đối'' như với ''chuẩn mực'' từ phương diện điều kiện áp dụng, thì sẽ cần phải xác nhận rằng, ''mệnh lệnh tuyệt đối'' không

có một điều kiện nào vì nó là vô điều kiện Chính điều này thể hiện sự khác nhau của mệnh lệnh tuyệt đối với mệnh lệnh giả thuyết Sự tương hợp của ''qui tắc'' với ''nguyên tắc đạo đức phổ biến'' đòi hỏi phải là sự tương hợp độc lập hoàn toàn với những vấn đề như: con người ở trong tình huống cụ thể nào?, nó thực hiện ''đòi

hỏi'' (yêu cầu) đó khó khăn hay dễ dàng? v.v Tính vô điều kiện của ''yêu cầu'' được phổ biến vào tất cả các hình thức của mệnh lệnh Và, xét về mặt này thì giữa chúng không hề có sự khác biệt Đặc điểm này của ''mệnh lệnh tuyệt đối'' là rất quan trọng cả đối với việc nhận thức tính độc đáo của đạo đức học Cantơ lẫn đối với việc đánh giá nó Đóng góp lịch sử của I Cantơ thể hiện ở chỗ, ông là người đầu tiên quan tâm tới bản tính trừu tượng và chung nhất của các yêu cầu đạo đức như các yêu cầu vô điều kiện, tới tính độc lập của các yêu cầu đó đối với lôgíc của tình huống Tuy nhiên, cơ sở thực tiễn của đặc tính đó của đạo đức lại bắt nguồn từ bản chất của các quan hệ xã hội, song nó lại nằm ngoài nhãn quan lý luận của I Cantơ

3 Chủ thể mà ''mệnh lệnh tuyệt đối'' hướng vào là mỗi người với tư cách đại diện cho nhân loại Hơn nữa, Cantơ ước định trước rằng, chính con người (chứ không phải là ''thực thể có lý tính nói chung'') thuộc về cả hai thế giới: thế giới lý tính và thế giới cảm tính Các mệnh lệnh thường xuyên giả định sự không hoàn thiện của ''ý chí'' ở thực thể có lý tính ''Ý chí thần thánh'' không cần bất cứ một kiểu mệnh lệnh nào, tự bản thân nó tất yếu trùng hợp với ''nguyên tắc đạo đức'' I Cantơ chỉ rõ: ''Ý chí thần thánh không cần tới mệnh lệnh nào cả; bổn phận ở đây

không có nghĩa vì ý chí đó tự thân nó tất yếu trùng hợp với nguyên tắc đạo đức

Cho nên các mệnh lệnh chỉ có nghĩa là các hình thức thể hiện mối quan hệ giữa các qui tắc khách quan của ý chí với sự không hoàn thiện mang tính chủ quan của ý chí

có ở thực thể có lý tính này hay thực thể có lý tính khác, chẳng hạn như ý chí con người''[23, 4, I, tr 252]

Việc xác định chủ thể mà ''mệnh lệnh tuyệt đối'' hướng vào dẫn tới hai kết luận quan trọng đối với đạo đức học Cantơ Đó là:

Thứ nhất, kết luận về tính phổ biến của ''yêu cầu đạo đức'', của ''chuẩn mực'' (sự bình đẳng của tất cả mọi người trước nguyên tắc đạo đức)

Thứ hai, kết luận về tính hai mặt, sự tự phân đôi của con người như là tiền

đề tất yếu cho sự tồn tại của ''yêu cầu đạo đức''

Kết luận thứ hai được Cantơ trình bày dưới hình thức thần bí, hình thức này

đã làm giảm giá trị lý luận của đạo đức học Cantơ Cốt lõi vấn đề là như sau: ông cho rằng, nguyên tắc đạo đức phổ biến tiếp nhận hình thức là ''yêu cầu vô điều

kiện'' chỉ đối với ý chí nhất thiết không chịu tuân theo nó, tức ý chí có khát vọng

riêng của mình, không trùng với nguyên tắc đạo đức phổ biến Hay, nói theo ngôn ngữ đạo đức thông thường, không cần phải ra lệnh một việc gì đó cho người tự thân mình đã sẵn lòng hoàn thành nó, và thậm chí không thể không hoàn thành Diễn đạt theo ngôn ngữ đạo đức học Mác-Lênin, khi lợi ích chung trùng với lợi ích riêng thì không cần phải đưa ra yêu cầu đạo đức (chuẩn mực) Nhưng nếu lợi ích riêng bị tách ra khỏi lợi ích chung thì xuất hiện nhu cầu hợp nhất giữa cái chung và cái riêng, giữa cái tất yếu và cái ngẫu nhiên, đó cũng là lúc xuất hiện đạo đức cùng với sức mạnh cưỡng chế tuyệt đối của những yêu cầu đạo đức I.Cantơ đã có lý khi ông nói về những đặc trưng chung của mệnh lệnh với tư cách ''chuẩn mực đạo đức'', mà chính là về sự hòa hợp của cái chung và cái riêng thông qua ''đòi hỏi''(''yêu cầu'') Nhưng, ông đã mắc phải sai lầm ngay khi vượt ra khỏi khuôn khổ của ý thức đạo đức và định kiếm tìm nguồn gốc của sự phân đôi bản chất con người trong thực tế Hạn chế của I.Cantơ trong việc giải quyết vấn đề này, và trong toàn bộ hệ thống đạo đức học của ông, là ở chỗ ông nhận thấy những nguồn gốc

đó không phải nằm trong thực tiễn xã hội, trong các mối quan hệ xã hội hiện thực,

mà trong bản chất hai mặt của con người, trong sự tách rời giữa lý trí và tình cảm ở con người Điều đó đã đưa tới chỗ, vì con người không thể vứt bỏ được tình cảm của mình nên yêu cầu đạo đức không bao giờ được thực hiện một cách hoàn toàn,

và cũng không phải là do cái chung và cái riêng thay đổi nội dung của mình (mà ở I.Cantơ thì chúng luôn là bất biến)

4 Theo tính chất của mình, vấn đề xác định ''mệnh lệnh tuyệt đối'' là một vấn đề rất phức tạp Dưới các hình thức cơ bản, mệnh lệnh là sự bắt buộc ( sự ra lệnh, sự điều khiển) Mệnh lệnh tuyệt đối không qui định những hành vi cụ thể giống như những sự kiện của thực tại kinh nghiệm, nó chỉ hướng tới ''qui tắc'' và quan hệ của ''qui tắc'' đó với ''nguyên tắc đạo đức'' Mệnh lệnh tuyệt đối nói chung không đưa ra tiêu chuẩn đánh giá các hành vi như là sự kiện kinh nghiệm, dù đó là

sự bắt buộc, sự cấm đoán hay sự cho phép, bởi lẽ chuẩn mực của sự cho phép và không cho phép nằm ở trong qui tắc Sự đối chiếu hành vi với nguyên tắc đạo đức vẫn chưa nói lên được điều gì về tính chất đạo đức hay vô đạo đức của hành vi Phương diện đó được I.Cantơ đưa về phạm vi luật pháp: ''Vì chúng (tức những nguyên tắc đạo đức)chỉ liên quan với những hành vi bên ngoài và với tính chất hợp pháp của hành vi, nên chúng là những qui tắc pháp luật; nếu yêu cầu được đưa ra

để các nguyên tắc đạo đức trở thành cơ sở quyết định của các hành vi thì đó là qui tắc đạo đức Và, trong trường hợp này có thể nói: sự phù hợp với qui tắc pháp luật

là tính hợp pháp, còn sự phù hợp với qui tắc đạo đức là tính có đạo đức của hành vi''[23, 4, II, tr 120-121]

Tóm lại, những điều trình bày trên đã nói lên bước chuyển một cách hệ thống phương diện chuẩn mực của mệnh lệnh tuyệt đối thành phương diện đánh giá, hay phương diện định hướng giá trị Chuẩn mực và tiêu chuẩn đánh giá, đó là hai mặt của cùng một lĩnh vực: lĩnh vực của '' yêu cầu phổ biến vô điều kiện'' (tức

sự ra lệnh hay sự cấm đoán) Giới hạn của hành vi đạo đức do mệnh lệnh qui định đồng thời là giới hạn của hành vi đạo đức tích cực (có giá trị) , còn cái trái với giới hạn đó chính là cái ác theo nghĩa đạo đức (phản giá trị) Chính ở điểm này, I.Cantơ

đã có đóng góp không nhỏ cho đạo đức học

Sự độc đáo của lý luận đạo đức Cantơ tập trung ở việc làm sáng tỏ bản chất của mệnh lệnh tuyệt đối với tư cách nguyên tắc cơ bản của đạo đức học Vấn đề này gắn kết các thuộc tính của đạo đức, như tính chuẩn mực, tính vô điều kiện của

yêu cầu và tính phổ biến của nó, sự giả định mục đích và giá trị Việc giải quyết vấn đề này cũng chỉ ra những đặc trưng của nguyên tắc đạo đức và nguồn gốc của

nó

Việc phân tích cấu trúc lôgíc của mệnh lệnh tuyệt đối đòi hỏi phải làm rõ được nội dung các hình thức của nguyên tắc đạo đức cơ bản này Hướng đầu tiên trong số đó biểu hiện trong vấn đề về bản chất của việc xác lập nguyên tắc đạo đức (thể hiện dưới hình thức thứ nhất của mệnh lệnh tuyệt đối)

Theo Cantơ, nguyên tắc đạo đức không hề có nội dung nào mà chỉ có hình thức, ''hình thức hợp nguyên tắc nói chung'': ''Chỉ có nguyên tắc hình thức, tức nguyên tắc không ấn định cho lý tính bất cứ gì khác ngoài hình thức lập pháp phổ biến với tư cách những điều kiện tối cao của qui tắc, mới có thể trở thành cơ sở quyết định của lý tính thực tiễn''[23, 4, I, tr 387]

Vì nguyên tắc đạo đức không có nội dung, nên không nên nói gì về nội dung của nó ngoài việc nó mang tính khách quan, tức tất yếu và có ý nghĩa phổ biến Trong khái niệm ''nguyên tắc'', chủ nghĩa tiên nghiệm của đạo đức học I Cantơ đạt tới đỉnh cao, tạo nên một đặc điểm khác của đạo đức học Cantơ là tính chất hình thức Tính hình thức của nguyên tắc đạo đức thể hiện ở việc nguyên tắc này cần phải là nguyên tắc tiên nghiệm, nó không được rút ra từ kinh nghiệm mà được rút

ra từ lý tính Lý tính không thể lấy ra từ bản thân mình một nội dung nào đó, vì nội dung là đặc quyền của cảm tính Sự hình thức hóa nguyên tắc đạo đức (mà I.Cantơ

là người đầu tiên trong lịch sử đạo đức học đã nghiên cứu theo hướng này) đem lại cho lịch sử đạo đức những kết quả có ảnh hưởng lâu dài Lãnh địa của đạo đức không giữ lại gì ngoài cái có ý nghĩa phổ biến thuần túy và việc qui tắc có khả năng bao chứa cái có ý nghĩa phổ biến

Theo I Cantơ, việc xác lập nguyên tắc đạo đức của lý tính không phải là việc xác định qui luật tự nhiên, điều này trở nên đặc biệt rõ ràng khi so sánh các

công thức 1a và 1b của mệnh lệnh tuyệt đối Mối liên hệ của chúng chỉ là mối liên

hệ so sánh Tuy nhiên, tính chất của nguyên tắc đạo đức (tính tất yếu và tính có ý nghĩa phổ biến) bắt buộc chúng ta phải nghi ngờ là bên trong nó còn có gì đó quan trọng hơn là sự so sánh đơn giản với các qui luật của tự nhiên Xét đến cùng, tất cả chúng đều là sản phẩm của lý tính Như vậy, I Cantơ đã tìm ra lối thoát Ông gán tất cả các nguyên tắc và qui luật ấy cho sự sử dụng khác nhau cùng một lý tính và trên cơ sở đó, đem lại cho chúng các địa vị thực tại khác nhau Như vậy, đạo đức

và tự nhiên được tách nhau ra từ các lĩnh vực khác nhau của hiện thực Tự nhiên,

đó là những gì hiện hữu, thực tồn; còn nguyên tắc đạo đức, đó là những gì chưa hiện hữu, nhưng cần phải hiện hữu, đó là bổn phận Ở đây, I Cantơ đã mắc sai lầm khi luận giải đạo đức Đó là, thứ nhất, khi đưa bổn phận vào lĩnh vực xác lập nguyên tắc của lý tính thực tiễn thuần túy, ông đã làm mất đi nguồn gốc tự vận động nội tại của nó Bổn phận mãi mãi chỉ là ''vương quốc có sẵn, bất biến'' của những thực thể có lý tính nói chung; thứ hai, gạt bỏ cái ''thực tồn'' ra khỏi lĩnh vực đạo đức, ông đồng thời cũng gạt bỏ sự thực tồn của đạo đức Nhị nguyên luận của bổn phận và cái thực tồn thể hiện rõ tính chất duy tâm của đạo đức học Cantơ: đạo đức đánh mất mối liên hệ với hiện thực Có thể nói một cách khái quát, bằng việc tách rời bổn phận khỏi cái thực tồn, ông đã chỉ ra tính độc lập của đạo đức trong mối quan hệ với hiện thực, đem lại cho đạo đức tính độc lập tuyệt đối và nhận thấy mối quan hệ này là dấu hiệu đặc thù thực sự của đạo đức Bổn phận (tức sự xác lập nguyên tắc đạo đức) không có gì chung với cái thực tồn ngoài sự so sánh Vì thế,

sự xác lập nguyên tắc đạo đức không nói gì về những cái đang xảy ra trong thực tế,

mà chỉ nói về cái sẽ ''cần phải'' xảy ra mặc dù trước đó chưa từng có Và, đối với cuộc sống đạo đức của nhân loại thì sự xác lập đó không quan hệ đến việc con người hành động như thế nào (tức theo các qui tắc nào), mà có quan hệ đến việc họ ''cần thiết'' phải hành động như thế nào

Theo chúng tôi, với tư cách là một hiện tượng xã hội, đạo đức không phải là

hệ thống nhất quán bên trong, sự phát triển của nó chứa đựng đầy mâu thuẫn như chính hiện thực xã hội sản sinh ra nó Tính chất phân đôi của đạo đức được qui định bởi quá trình phát triển mâu thuẫn của xã hội loài người Một trong những biểu hiện tính mâu thuẫn của quá trình lịch sử là tính tất yếu của quá trình lịch sử

tự triển khai mình thông qua một loạt những ngẫu nhiên Điều đó có nghĩa là, dưới góc độ tính tất yếu lịch sử, không phải tất cả mọi dòng chảy lịch sử đều có ý nghĩa như nhau, và không phải tất cả các giai cấp đều phản ánh tính tất yếu đó như nhau Ngược lại, một số giai cấp sẽ tách ra khỏi dòng chảy chung đó và thậm chí chống lại nó Mỗi giai cấp, tùy thuộc vào mối quan hệ đặc thù với tư liệu sản xuất, đều tạo dựng một đạo đức đặc thù của mình, một thứ đạo đức phù hợp với vị trí của nó trong các mối quan hệ sản xuất vật chất xã hội Những hệ thống luân lý không có giá trị như nhau vì các giai cấp đại diện cho chúng cũng có địa vị, vai trò lịch sử khác nhau, và tính tất yếu lịch sử thể hiện trong các giai cấp cũng không như nhau

Vì lẽ đó mà người ta thường cho rằng đạo đức này là tiến bộ, đạo đức kia là phản động nhờ xuất phát từ một lập trường giai cấp xác định Không có một đạo đức phổ biến thống nhất (trong khi I Cantơ luôn tin vào thứ đạo đức đó), trong đó tính tất yếu lịch sử thể hiện mình một cách hoàn toàn và đầy đủ

Đạo đức chung nhân loại không tồn tại như một hệ thống những yêu cầu cụ thể, nhưng lại có một con đường và triển vọng phát triển chung cùng với sự thay thế các hệ thống đạo đức - đó chính là tiến bộ đạo đức hợp qui luật Con đường phát triển đạo đức chung nhân loại và các hệ thống đạo đức của các giai cấp cụ thể

là hai thước đo của cùng một hiện tượng xã hội, hiện tượng đạo đức Thêm vào đó, con đường ấy là thước đo bản chất của đạo đức chung nhân loạiđược thể hiện trong các hệ thống đạo đức đang tồn tại như trong chất liệu của mình và trong kẻ đại diện cho mình, cụ thể trong xã hội có giai cấp, nó tất yếu thể hiện trong đạo đức của các giai cấp khác nhau Đây chính là cấp độ chung nhất và hiện thực nhất của

việc phân đôi đạo đức thành bổn phận đạo đức và đạo đức hiện tồn Có thể coi sự đối lập giữa bổn phận đạo đức và đạo đức hiện tồn là đặc trưng nội tại và đồng thời

là động lực của sự phát triển của đạo đức

Hình thức thứ hai của mệnh lệnh tuyệt đối chính là việc thừa nhận sự tồn tại của khách thể như mục đích tự thân Theo I.Cantơ: ''Nhưng, chúng ta cho rằng, có một cái gì đó mà sự tồn tại tự thân của nó là giá trị tuyệt đối, rằng mục đích tự thân

có thể là nền tảng của những nguyên tắc xác định; khi đó nó và chỉ có nó mới có thể là cơ sở của mệnh lệnh tối cao, tức nguyên tắc thực tiễn''[23, 4, I, tr 268-269]

Nội dung chính xác của câu nói trên là: sự tồn tại của mục đích tự thân có thể trở thành điều kiện, hay theo thuật ngữ của I Cantơ, trở thành cơ sở của mệnh lệnh Hình thức thứ hai (''Hãy hành động như thế nào đó để, nhân danh bản thân mình và những người khác, bạn thường xuyên quan hệ với nhân loại như là với mục đích và không bao giờ chỉ như với phương tiện'') được đề cập trong chương hai của tác phẩm: '' Những cơ sở của siêu hình học đạo đức'' I Cantơ luôn nhắc lại rằng, việc làm rõ những cơ sở của mệnh lệnh tuyệt đối hoàn toàn không có nghĩa là

để chứng minh cho tính khả năng, tính thực tế và tính tất yếu của mệnh lệnh tuyệt đối[Xem: 23, 4, I, tr 260, 273, 283-284, tr 288-289] Nói cách khác, sự tồn tại của cái gì đó như mục đích tự thân không phải là luận cứ cho tính hợp lý của các yêu cầu của bổn phận đạo đức Ở đây, tiến trình nghiên cứu của I.Cantơ giả định rằng, mối liên hệ giữa ''mệnh lệnh tuyệt đối'' và sự tồn tại của ''mục đích tự thân'' chỉ có tính chất so sánh: khái niệm ''mục đích tự thân'' được bao hàm trong khái niệm ''bổn phận vô điều kiện''

I.Cantơ không luận chứng cho đạo đức nhờ dựa vào sự tồn tại của ''mục đích

tự thân'' Ngược lại, ông cho rằng, nếu bổn phận vô điều kiện là cái có sẵn trong đạo đức thì lúc đó cần phải có cái gì đó có giá trị tự thân (tức thường xuyên là mục đích chứ không đơn giản chỉ là phương tiện), và đó chính là con người và mọi thực

thể có lý tính nói chung Về mặt khách quan thì điều đó có ý nghĩa rằng, tư tưởng

về nhân loại như về ''mục đích tự thân'' chính là sản phẩm của luân lý Tư tưởng này không tách rời với đạo đức, nó được lý giải trong đạo đức và thông qua đạo đức, chúng không thể thiếu nhau Đưa ra sự tồn tại của ''mục đích tự thân'' như cơ

sở của ''mệnh lệnh tuyệt đối'', I.Cantơ không đặt nền móng bản thể luận cho đạo đức, mà mở rộng nội dung của cơ chế đạo đức

Bây giờ cần thiết phải lý giải luận điểm của I.Cantơ cho rằng bổn phận vô điều kiện giả định: 1 sự tồn tại của mục đích tự thân; và 2 sự trùng hợp của mục đích tự thân với tư tưởng về nhân loại?

Trước tiên, cần làm rõ khái niệm '' mục đích khách quan'' được rút ra từ khái niệm ''bổn phận vô điều kiện'' như thế nào Điều này được lý giải dễ dàng nhờ việc

so sánh cấu trúc của mệnh lệnh giả thuyết với cấu trúc của mệnh lệnh tuyệt đối Mệnh lệnh giả thuyết qui định một số hành vi là tất yếu để đạt tới mục đích đã định

mà không hề đả động tới tính tất yếu của chính những mục đích ấy Còn mệnh lệnh đạo đức qui định hành vi là hành vi tất yếu tự thân nó, không phụ thuộc vào bất cứ mục đích nào khác Và, vì mọi hành động của con người đều giả định mục đích, nên sự giả định đó cũng phải tất yếu có mặt trong đạo đức Nhưng, do đạo đức được đặc trưng bởi tính vô điều kiện của các mệnh lệnh đạo đức, nên những mục đích xuất hiện trong khuôn khổ của đạo đức cần phải có tính tất yếu vô điều kiện, tức có tính khách quan

Bất kỳ sự vật nào chỉ trở thành mục đích khi đặt trong quan hệ với chủ thể nào đó (theo thuật ngữ Cantơ, là trong quan hệ với ''năng lực mong muốn'' của chủ thể) I.Cantơ phân biệt hai loại năng lực mong muốn: cao và thấp Chính sự khác nhau đó đã tạo nên sự khác biệt giữa mục đích khách quan và mục đích chủ quan Mục đích chủ quan là những mục đích được hình thành trên ''những cơ sở mong muốn chủ quan''- ''chỉ có một mối quan hệ của chúng với năng lực mong muốn

riêng của chủ thể mới đem lại cho chúng giá trị''[23, 4, I, tr 268] Còn mục đích khách quan ''chỉ có được nhờ lý tính'' và ''nó cần có giá trị như nhau đối với mọi thực thể có lý tính''[23, 4, I, tr 268] Để khách thể trở thành mục đích của con người, nó cần phải phù hợp với nhu cầu nào đó của con người Đồng thời, mọi sự giả định khách thể như mục đích cũng cần phải có động cơ Nhu cầu và động cơ, theo lôgíc, là những cái mang tính thứ nhất đối với mục đích Theo Cantơ, thứ tự khác biệt của nhu cầu và động cơ thể hiện ra thành sự khác nhau giữa năng lực mong muốn cao và năng lực mong muốn thấp, thành sự khác nhau giữa các cơ sở qui định của mục đích Như vậy, I.Cantơ chỉ dừng lại ở một trong những mắt xích gắn quan niệm về mục đích tất yếu khách quan với nhu cầu, và chính là dừng lại ở

lý tính, qua đó làm cho sự khác khác nhau giữa mục đích khách quan và mục đích chủ quan trở nên rõ ràng hơn Ông cho rằng tất cả các mục đích chủ quan đều là tương đối, và chuyển chúng vào hệ thống các mệnh lệnh giả thuyết, còn mục đích khách quan thì ông gắn với đạo đức

Để làm rõ tính chất liên hệ giữa mục đích khách quan và bổn phận vô điều kiện, cần chú ý tới quan hệ giữa các khái niệm ''qui tắc'' và ''mục đích'' Bởi vì, dưới hình thức thứ nhất của ''mệnh lệnh tối cao'', việc xác định ý chí được thực hiện nhờ các khái niệm ''qui tắc'' và ''nguyên tắc'', còn hình thức thứ hai đề cập tới mối quan hệ ''mục đích'' và ''phương tiện'' Như vậy, khi thiết lập mối quan hệ giữa qui tắc và mục đích, chúng ta đồng thời cũng làm rõ một phương diện xác định của mối quan hệ giữa hình thức thứ nhất và hình thức thứ hai của mệnh lệnh tối cao Nguyên tắc liên hệ giữa qui tắc và mục đích có thể được làm rõ qua nhận xét sau đây của I.Cantơ: ''Các nguyên tắc thực tiễn mang tính chất hình thức, nếu chúng được tách khỏi tất cả những mục đích chủ quan; nhưng, chúng sẽ mang tính vật chất, nếu những mục đích chủ quan ấy hay các động cơ được sử dụng làm cơ sở''[23, 4, I, tr 268] (nguyên tắc thực tiễn ở đây là nói đến qui tắc)