Công chúng Hà Nội với việc đọc báo in và báo điện tử khảo sát tháng 7 năm 2007

Những nghiên cứu về báo điện tử đặt trong mối tương quan với các phương tiện truyền thông đại chúng khác.. Sau sự thống trị của báo in trong một thời gian khá dài, sự xuất hiện của phát

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

NGUYỄN THU GIANG

CÔNG CHÚNG HÀ NỘI VỚI VIỆC ĐỌC BÁO IN VÀ BÁO ĐIỆN TỬ

(Khảo sát tháng 7 năm 2007)

LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC BÁO CHÍ

HÀ NỘI, 2007

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

NGUYỄN THU GIANG

CÔNG CHÚNG HÀ NỘI VỚI VIỆC ĐỌC BÁO IN VÀ BÁO ĐIỆN TỬ

(Khảo sát tháng 7 năm 2007)

Chuyên ngành: Báo chí

Mã số: 60.32.01

LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC BÁO CHÍ

Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Mai Quỳnh Nam

HÀ NỘI, 2007

MỤC LỤC

Trang phụ bìa

Lời cam đoan

Lời cảm ơn

Mục lục

Danh mục các bảng trong luận văn

MỞ ĐẦU 1

1.Tính cấp thiết của đề tài 1

2 Mục đích nghiên cứu 4

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 4

4 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu 5

5 Kết cấu luận văn 6

CHƯƠNG I: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ ĐẶC ĐIỂM ĐỊA BÀN NGHIÊN CỨU 7

1.1 LỊch sử nghiên cứu vấn đề 7

1.1.1 Vài nét về lịch sử nghiên cứu truyền thông đại chúng trên thế giới 7

1.1.2 Những nghiên cứu về báo điện tử đặt trong mối tương quan với các phương tiện truyền thông đại chúng khác 14

1.1.2.1 Mấy nét về sự phát triển của mạng internet trên thế giới 14

1.1.2.2 Một số nghiên cứu về báo điện tử trên thế giới 17

1.1.3 Nghiên cứu về truyền thông đại chúng ở Việt Nam 21

1.2 Một số khái niệm sử dụng trong luận văn 25

1.2.1 Truyền thông 25

1.2.2 Truyền thông đại chúng 26

1.2.3 Công chúng 26

1.2.4 Báo in 27

1.2.5 Báo điện tử 28

1.3 Các câu hỏi nghiên cứu 28

1.4 Các phương pháp điều tra 28

1.4.1 Phương pháp thu thập dữ liệu 28

1.4.2 Phương pháp chọn mẫu: 28

1.4.3 Phương pháp xử lý dữ liệu 29

1.5 Đặc điểm dân cư và hoạt động báo chí tại Hà Nội 29

1.5.1 Đặc điểm dân cư Hà Nội 29

1.5.1.1 Đô thị và truyền thông đại chúng trong đời sống đô thị 29

1.5.1.2 Đô thị Hà Nội dưới góc nhìn lịch sử – văn hoá 33

1.5.2 Vài nét về hoạt động của các tờ báo in và báo điện tử tại Hà Nội 36

1.6 Tiểu kết 38

CHƯƠNG II: CÁCH THỨC, MỨC ĐỘ THEO DÕI VÀ NHẬN ĐỊNH CỦA CÔNG CHÚNG VỀ BÁO IN VÀ BÁO ĐIỆN TỬ 39

2.1 Đối tượng, địa bàn và đặc điểm của mẫu điều tra 39

2.2 Một số đặc điểm chung về việc theo dõi các phương tiện truyền thông đại chúng của cư dân nội thành Hà Nội 41

2.2.1 Mức độ theo dõi tin tức trên các phương tiện truyền thông đại chúng 41

2.2.2 Những nội dung thường được theo dõi trên báo in và báo điện tử 43

2.2.3 Việc bàn luận về tin tức trên các phương tiện truyền thông đại chúng 47

2.2.4 Việc sử dụng mạng internet công chúng Hà Nội 50

2.2.4.1 Mức độ trang bị máy tính và mạng internet 50

2.2.4.2 Việc sử dụng mạng internet 51

2.2.4.3 Mục đích sử dụng mạng internet 57

2.3 Tương quan giữa hành vi đọc báo in và báo điện tử của công chúng Hà Nội 61

2.3.1 Tần suất đọc báo in và báo điện tử 62

2.3.2 Thời lượng đọc báo in và báo điện tử 71

2.3.3 Địa điểm và thời điểm đọc báo in và báo điện tử 72

2.3.4 Các tờ báo in và báo điện tử thường được đọc nhất 76

2.3.4.1 Các tờ báo in thường được đọc nhất 76

2.3.4.3 Các tờ báo điện tử thường được đọc nhất 82

2.3.5 Cách thức đọc báo in và báo điện tử 84

2.3.6 Mục đích đọc báo in 88

2.4 Vấn đề cạnh tranh bạn đọc giữa báo in và báo điện tử 89

2.4.1 Mối liên hệ giữa hành vi đọc báo điện tử với hành vi đọc báo in 89

2.4.2 Chân dung những người chỉ đọc báo in 93

2.4.3 Chân dung những người chỉ đọc báo điện tử 95

2.5 Nhận định của công chúng về sự khác biệt giữa báo in và báo điện tử 97

CHƯƠNG III:

MỘT SỐ KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ ĐỐI VỚI LOẠI HÌNH BÁO IN

VÀ BÁO ĐIỆN TỬ 106

3.1 Tìm kiếm thông tin trở thành mục đích quan trọng hàng đầu của việc sử dụng internet 106

3.1.1 Sự chuyển đổi từ mục đích liên lạc sang mục đích thông tin của việc sử dụng internet 106

3.1.2 Sự phụ thuộc của thói quen đọc báo điện tử với mức độ trang bị internet 108

3.2 Theo dõi báo điện tử đã trở thành một thói quen thường xuyên của những người sử dụng mạng internet 110

3.2.1 Tỉ lệ đọc báo điện tử rất khả quan 110

3.2.2 Đối với người sử dụng mạng internet, theo dõi báo điện tử là thói quen thường xuyên 111

3.3 Báo in vẫn được ưa chuộng 112

3.3.1.Tỉ lệ đọc báo in hàng ngày không sụt giảm 112

3.3.2 Hành vi đọc báo điện tử không ảnh hưởng nhiều đến hành vi đọc báo in 113

3.4 Báo in và báo điện tử có nhiều khác biệt về giới độc giả 114

3.5 Báo in và báo điện tử tồn tại song song nhờ có những ưu thế riêng 117

3.6 Các kiến nghị nhằm tăng cường chất lượng các tờ báo in 120

3.7 Các kiến nghị nhằm tăng cường chất lượng các tờ báo điện tử 123

3.8 Tiểu kết 125

KẾT LUẬN 126

TÀI LIỆU THAM KHẢO 129

PHỤ LỤC 138

DANH MỤC CÁC BẢNG TRONG LUẬN VĂN

Bảng 2.1 Cơ cấu giới tính của mẫu điều tra

cư dân nội thành Hà Nội từ 15 tuổi trở lên 40

Bảng 2.2 Cơ cấu tuổi của mẫu điều tra

cư dân nội thành Hà Nội từ 15 tuổi trở lên 40

Bảng 2.3 Mức độ theo dõi tin tức của mẫu điều tra

cư dân nội thành Hà Nội từ 15 tuổi trở lên 42

Bảng 2.4 Việc bàn luận về tin tức của mẫu điều tra

cư dân nội thành Hà Nội từ 15 tuổi trở lên 48

Bảng 2.5 Việc vào mạng internet theo tuổi tác của

mẫu điều tra cư dân nội thành Hà Nội trên 15 tuổi 53

Bảng 2.6 Việc vào mạng internet theo trình độ học vấn

của mẫu điều tra cư dân nội thành Hà Nội trên 15 tuổi 55

Bảng 2.7 Kết quả trả lời câu hỏi: “Nếu không vào mạng

internet nữa, ông bà có cảm thấy “nhớ” mạng internet không?”

của mẫu điều tra cư dân nội thành Hà Nội trên 15 tuổi

(Tính trên số người đã từng vào internet) 56

Bảng 2.8 Mục đích vào mạng internet của mẫu điều tra

cư dân nội thành Hà Nội trên 15 tuổi 58

Bảng 2.9 Mức độ đọc báo in của mẫu điều tra

cư dân nội thành Hà Nội từ 15 tuổi trở lên (tính trên toàn mẫu điều tra) 63

Bảng 2.10 Mức độ đọc báo điện tử của mẫu điều tra

cư dân nội thành Hà Nội từ 15 tuổi trở lên 64

Bảng 2.11 Tần suất đọc báo đọc báo in phân nhóm

theo tần suất đọc báo điện tử của mẫu điều tra

cư dân nội thành Hà Nội từ 15 tuổi trở lên 65

Bảng 2.12 Tần suất đọc báo in theo nhóm tuổi

của mẫu điều tra cư dân nội thành Hà Nội từ 15 tuổi trở lên 66

Bảng 2.13 Tần suất đọc báo điện tử theo nhóm tuổi

của mẫu điều tra cư dân nội thành Hà Nội

từ 15 tuổi trở lên (tính trên toàn mẫu) 67

Bảng 2.14 Tần suất đọc báo in và báo điện tử theo nghề nghiệp

của mẫu điều tra cư dân nội thành Hà Nội

từ 15 tuổi trở lên (tính trên số người có đọc) 69

Bảng 2.15 Tần suất đọc báo điện tử theo trình độ học vấn

của mẫu điều tra cư dân nội thành Hà Nội từ 15 tuổi trở lên 69

Bảng 2.16 Tần suất đọc báo điện tử theo loại hình cư trú

của mẫu điều tra cư dân nội thành Hà Nội từ 15 tuổi trở lên 70

Bảng 2.17 Thời lượng đọc báo in và báo điện tử (mỗi lần)

của mẫu điều tra cư dân nội thành Hà Nội từ 15 tuổi trở lên

(tính trên số người có đọc mỗi loại báo) 71

Bảng 2.18 Địa điểm đọc báo in của mẫu điều tra cư dân

nội thành Hà Nội từ 15 tuổi trở lên (tính trên số người có đọc báo in) 73

Bảng 2.19 Địa điểm đọc báo điện tử của mẫu điều tra

cư dân nội thành Hà Nội từ 15 tuổi trở lên

(tính trên số người có đọc báo điện tử) 74

Bảng 2.20 Thời điểm đọc báo in và báo điện tử của mẫu

điều tra cư dân nội thành Hà Nội từ 15 tuổi trở lên

(tính trên số người có đọc mỗi loại hình báo chí) 75

Bảng 2.21 Các tờ báo được đọc nhiều nhất của

mẫu điều tra cư dân nội thành Hà Nội từ 15 tuổi trở lên 77

Bảng 2.22 Tỉ lệ đọc báo an ninh và báo tin tức theo

trình độ học vấn của mẫu điều tra cư dân nội thành

Hà Nội từ 15 tuổi trở lên (tính trên những người có đọc báo in) 79

Bảng 2.23 Nguồn báo thường đọc của mẫu điều tra

cư dân nội thành Hà Nội từ 15 tuổi trở lên

(tính trên những người có đọc báo in) 80

Bảng 2.24 Tần suất mua báo (tại sạp hoặc đặt dài hạn)

của mẫu điều tra cư dân nội thành Hà Nội từ 15 tuổi trở lên

(tính trên những người có đọc báo in) 81

Bảng 2.25 Các tờ báo được mua thường xuyên nhất

của mẫu điều tra cư dân nội thành Hà Nội từ 15 tuổi trở lên

(tính trên những người có đọc báo in) 82

Bảng 2.26 Các tờ điện tử được đọc thường xuyên nhất

của mẫu điều tra cư dân nội thành Hà Nội từ 15 tuổi trở lên 83

Bảng 2.27 Cách thức đọc báo in của mẫu điều tra

cư dân nội thành Hà Nội trên 15 tuổi

(tính trên những người đọc báo in) 86

Bảng 2.28 Cách thức đọc báo điện tử của mẫu điều tra

cư dân nội thành Hà Nội trên 15 tuổi

(tính trên những người đọc báo điện tử) 87

Bảng 2.29 Mục đích đọc báo in của mẫu điều tra

cư dân nội thành Hà Nội trên 15 tuổi

(tính trên những người có đọc báo in) 88

Bảng 2.30 Các nhóm độc giả báo in và báo điện tử

của mẫu điều tra cư dân nội thành Hà Nội trên 15 tuổi 90

Bảng 2.31 Kết quả trả lời câu hỏi “Nhìn chung ông bà

thu nhận tin tức bằng báo in hay báo điện tử nhiều hơn?”

của mẫu điều tra cư dân nội thành Hà Nội trên 15 tuổi

(tính trên những người có đọc cả báo in lẫn báo điện tử) 92

Bảng 2.32 Kết quả so sánh báo in và báo điện tử của

mẫu điều tra cư dân nội thành Hà Nội trên 15 tuổi

(chỉ tính trên những người có đọc cả báo in lẫn báo điện tử) 98

Bảng 3.1 Số lượng bài lấy lại từ nguồn khác trên các tờ

Dân trí, Vietnamnet, Vnexpress trong 6 tháng từ 2/2007 – 8/2007 119

MỞ ĐẦU 1.Tính cấp thiết của đề tài

Nếu như truyền thông xuất hiện cùng với sự ra đời của con người thì truyền thông đại chúng lại chỉ xuất hiện với sự hỗ trợ của khoa học công nghệ Vì lẽ này, trên một phương diện nào đó, quan điểm lạc quan “Phương tiện chính là thông điệp” của nhà nghiên cứu Marshall McLuhan là có căn

cứ Tuy nhiên, một góc nhìn thuần tuý kỹ thuật có thể dẫn tới những kết luận máy móc, ngay cả trong thời đại các phương tiện truyền thông đại chúng đang góp phần làm thay đổi nhanh chóng hầu như mọi lĩnh vực trong đời sống văn hoá xã hội

Nhìn lại lịch sử phát triển của các phương tiện truyền thông, chúng ta thấy rằng không chỉ có tin tức được cập nhật từng giây mà chính các phương tiện truyền tải thông tin cũng thay đổi hàng ngày

Cách đây nhiều thế kỷ, sự ra đời của báo in, loại hình báo chí cổ điển nhất, đã từng được coi là một cuộc cách mạng Nó không đơn thuần là một phương tiện truyền tin, mà quan trọng hơn, nó đem tới khả năng tiếp cập thông tin cho quảng đại quần chúng, điều trước kia bị bó hẹp bởi quyền lực nhà thờ

Sau sự thống trị của báo in trong một thời gian khá dài, sự xuất hiện của phát thanh đã thúc đẩy những nghiên cứu truyền thông đại chúng mang tính hệ thống đầu tiên, bởi lẽ, phương tiện truyền thông đại chúng này đã đặt ra nhiều vấn đề mới đòi hỏi được nghiên cứu một cách thấu đáo, đặc biệt là về quá trình và hiệu quả truyền thông

Nửa sau thế kỷ XX, sự xuất hiện của ti vi lại đặt ra nhiều câu hỏi cho những nhà nghiên cứu truyền thông về vị trí, tác động và sức mạnh của nó

Cho đến thời điểm hiện nay, người ta vẫn không ngừng nghiên cứu những câu hỏi cũ ấy, để tìm ra những câu trả lời mới, trong một thế giới thay đổi quá nhanh chóng

Tương tự như vậy, sự xuất hiện của internet không chỉ là một thách thức đối với loại hình truyền thông cũ, đặc biệt là báo in, mà còn là một thách thức không nhỏ cho những người nghiên cứu truyền thông Những câu hỏi khá bi quan được đặt ra, chẳng hạn như liệu một ngày nào đó, internet có khiến báo in “tuyệt chủng”? Liệu sức tác động của internet với công chúng có mạnh mẽ như sức tác động to lớn của ti vi? Liệu vào thời hậu 11/9, tính dân chủ, đa chiều của internet có đủ khả năng giúp nó thoát khỏi sự nhào nặn của những nhà cầm quyền nhiều tham vọng?

Tất cả những câu hỏi này đòi hỏi phải được trả lời một cách khoa học Nói một cách khác, chỉ có một con đường duy nhất để trả lời những câu hỏi này là làm nghiên cứu vấn đề một cách hệ thống với những phương pháp đáng tin cậy

Chỉ trong vài một vài năm gần đây, truyền thông đại chúng ở Việt Nam có những thay đổi rất nhanh chóng Tuy thế, chính nhận xem chừng rất xác đáng này cũng chưa được chứng minh một cách thuyết phục trong bất cứ nghiên cứu nào Nói một cách khác, truyền thông đại chúng Việt Nam dường như đang đi nhanh hơn những nghiên cứu về nó Từ đó dẫn đến những xu hướng hy vọng thái quá vào tiềm năng của truyền thông (coi truyền thông là thần dược) hoặc xu hướng tiêu cực trong việc nhìn nhận tác động của truyền thông đến dư luận xã hội

Thiếu hụt này thể hiện rõ qua sự lúng túng trong cách ứng xử của người dân nói nói chung, giới truyền thông và nhà quản lý nói riêng trước nhiều hiện tượng mới của một xã hội đang phát triển nhanh, chẳng hạn như

chuyện khủng hoảng thông tin, tính chuyên nghiệp của hệ thống truyền thông hay xu hướng thương mại hóa truyền thông v.v

Sự xuất hiện của mạng internet trong đời sống truyền thông đại chúng Việt Nam có thể coi là một bước tiến giúp Việt Nam rút ngắn khoảng cách với thế giới Trong xu hướng vừa hội nhập với truyền thông thế giới, vừa giữ khoảng cách trước những ảnh hưởng không tốt từ nó, việc nghiên cứu về các phương tiện truyền thông đại chúng ở Việt Nam nói chung và mạng internet nói riêng là một yêu cầu cấp thiết

Các hướng nghiên cứu truyền thông đại chúng trên thế giới hiện nay tập trung vào mấy mảng chính: nghiên cứu công chúng, nghiên cứu các nhà truyền thông, nghiên cứu nội dung thông điệp, nghiên cứu dư luận xã hội

và quá trình xã hội hóa cá nhân Tất cả những hướng nghiên cứu này nhìn chung còn mới ở Việt Nam, đặc biệt là dưới góc độ tiếp cận thực chứng

Trong nhiều hướng nghiên cứu nêu trên, nghiên cứu công chúng là một hướng truyền thống và có vai trò nên tảng để phát triển nghiên cứu theo các hướng sâu hơn Hiệu quả của báo chí phụ thuộc vào khả năng ảnh hưởng của báo chí đối với công chúng Mỗi kênh thông tin đại chúng thường hướng đến một hoặc một số đối tượng công chúng nhất định Thông qua hoạt động giao tiếp đại chúng, công chúng tiếp nhận thông tin

từ hệ thống truyền thông đại chúng và các thông tin đó tác động tới định hướng xã hội của họ Vì thế, người ta phải thực hiện các nghiên cứu công chúng.[29, 46]

Công trình nghiên cứu này chỉ đặt ra mục tiêu tiến hành một nghiên cứu ở phạm vi nhỏ về công chúng thủ đô, với mong muốn những số liệu

mà nó đem lại có độ tin cậy và được sử dụng lại trong những nghiên cứu khác Nó tập trung khảo sát công chúng đô thị Hà Nội trong mối quan hệ

với hành vi đọc báo in (loại hình truyền thông đại chúng lâu đời nhất) và báo điện tử (có thể coi là một trong những loại hình truyền thông đại chúng mới mẻ nhất) Đồng thời, nó cũng là một nỗ lực áp dụng những phương pháp nghiên cứu truyền thông còn chưa phổ biến ở nước ta để bù đắp những khoảng trống mà lối nghiên cứu truyền thống chưa thể lấp kín

Vì nhiều lẽ nêu trên, công trình nghiên cứu này không chỉ có ý nghĩa

cả về mặt khoa học và còn có ý nghĩa thực tiễn

2 Mục đích nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu của đề tài này là khảo sát cách thức tiếp nhận thông tin của công chúng Hà Nội đối với loại hình báo in và báo điện tử

Sau đây là những mục tiêu cụ thể của luận văn:

- Nhận diện hoạt động báo in và báo điện tử ở Hà Nội trong bối cảnh

xã hội đô thị đang phát triển

- Đo lường cách thức và mức độ đọc báo in và báo điện tử của các nhóm công chúng

- Tìm ra mục đích đọc báo in và báo điện tử cũng như những nội dung thường được công chúng theo dõi

- Chỉ ra và lý giải mối tương quan giữa hành vi đọc báo in và báo điện tử của công chúng Hà Nội: sự tương đồng, sự khác biệt

- Đưa ra những kiến nghị, đề xuất để góp phần tăng cường tính hiệu quả truyền thông của báo in và báo điện tử

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của luận văn là công chúng Hà Nội tại khu vực nội thành, bao gồm 09 quận: Ba Đình, Hai Bà Trưng, Đống Đa, Hoàn

Kiếm, Thanh Xuân, Tây Hồ, Hoàng Mai, Long Biên, Cầu Giấy Luận văn không chọn đối tượng nghiên cứu toàn thành (bao gồm cả khu vực ngoại thành) mà chỉ tập trung ở khu vực nội đô bởi lẽ có sự khác biệt giữa đặc điểm kinh tế – văn hoá - xã hội giữa hai khu vực này, vì thế, dẫn tới sự khác biết không nhỏ giữa hai nhóm công chúng Trong nghiên cứu này, tác giả nhấn mạnh việc nghiên cứu công chúng đô thị nên việc chọn khu vực nội thành để khảo sát là phù hợp hơn cả

- Luận văn cũng chỉ khảo sát loại hình báo in và báo điện tử mà không khảo sát truyền hình, phát thanh và những loại hình truyền thông đại chúng khác Đối với báo in và báo điện tử, công chúng đều tiếp nhận thông

tin qua một hành vi là đọc (với truyền hình là nhìn và nghe, với phát thanh

là nghe) Tuy nhiên, báo in và báo điện tử lại có một sự khác biệt rất lớn về lịch sử hình thành, điều kiện tiếp cận, phương thức phát hành, đặc thù tổ chức Chính vì những dị biệt và tương đồng đó mà việc cùng lúc xem xét hai loại hình truyền thông đại chúng này là hợp lý và có thể làm sáng tỏ nhiều vấn đề về công chúng đô thị Hà Nội

4 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

Để thực hiện đề tài này, chúng tôi tiến hành nghiên cứu trên cơ sở kết hợp lý luận triết học, kinh tế học Marxist với chủ trương, đường lối, quan điểm của Đảng và Nhà nước về báo chí Nghiên cứu cũng dựa trên những lý luận về công tác tư tưởng cũng như những quy định của pháp luật

về hoạt động báo chí truyền thông

Cơ sở lý thuyết của luận văn là những lý thuyết truyền thông đại chúng và xã hội học về truyền thông đại chúng

Cơ sở thực tiễn của luận văn là việc điều tra bằng bảng hỏi với 450

cư dân nội thành trên 15 tuổi thuộc 4 quận là Hai Bà Trưng, Hoàn Kiếm,

Ba Đình, Thanh Xuân Mẫu điều tra được lấy điển hình theo giới tính và độ tuổi tại 18 địa điểm khác nhau thuộc 4 quận trên trong thời gian từ 23/6/2007 đến ngày 10/7/2007 bằng phương pháp phỏng vấn trực tiếp Trên cơ sở những kết quả định lượng thu được từ cuộc điều tra này, chúng tôi tiến hành phỏng vấn sâu 10 đối tượng dân cư và một thư ký toà soạn báo điện tử

Phương pháp nghiên cứu sẽ được trình bày kỹ hơn trong Chương I của luận văn

5 Kết cấu luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận, phụ lục và tài liệu tham khảo, luận văn được chia làm ba chương như sau:

- Chương 1: Cơ sở lý thuyết và đặc điểm địa bàn nghiên cứu

- Chương 2: Cách thức, mức độ theo dõi, nhận định của công chúng

về báo in và báo điện tử

- Chương 3: Một số kết luận và kiến nghị đối với loại hình báo in và báo điện tử

1 CHƯƠNG I

CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ ĐẶC ĐIỂM ĐỊA BÀN NGHIÊN CỨU 1.1 Lịch sử nghiên cứu vấn đề

1.1.1 Vài nét về lịch sử nghiên cứu truyền thông đại chúng trên thế giới

Trong nghiên cứu, việc xem xét lịch sử nghiên cứu vấn đề là rất quan trọng bởi mọi lý thuyết đều là sự kết thừa trực tiếp hay gián tiếp của những

sự ra đời và phát triển với tốc độ siêu nhanh của mạng internet lại khiến những người nghiên cứu truyền thông phải suy nghĩ về ảnh hưởng của nó đến mỗi cá nhân cũng như toàn nhân loại

- Thứ hai, đâu là (hoặc với cách nhìn bi quan hơn – có hay không có)

cơ chế thích hợp để quản lý và điều tiết các công nghệ truyền thông sao cho những tiềm năng của nó được phát triển và những đe doạ do nó mang tới được giảm thiểu

- Thứ ba, làm sao để truyền thông phục vụ cho một xã hội dân chủ và

đa dạng văn hoá [51,7]

So với nhiều ngành khoa học xã hội khác, khoa học về truyền thông (comunication studies) có lịch sử không dài Một trong những lý do là chỉ khoảng một thế kỷ gần đây, truyền thông mới phát triển đến độ nó đòi hỏi được nghiên cứu một cách có hệ thống Ngoài ra, đặc điểm nổi bật của ngành khoa học này là tính liên ngành (interdisciplinary), vì thế, nó phát triển dựa trên thành tựu của nhiều ngành khoa học xã hội đi trước Nhìn vào lịch sử nghiên cứu truyền thông thế giới, có thể nhận thấy nhiều cách tiếp cận khác nhau đối với truyền thông đại chúng, từ xã hội học, tâm lý học xã hội đến sinh học và toán học

Trong cuốn Một lịch sử nghiên cứu truyền thông, (A history of

communication study), nhà nghiên cứu truyền thông người Mỹ Everett

M.Rogers - cũng là tác giả của thuyết khuếch tán cái mới, bắt đầu tính lịch

sử nghiên cứu truyền thông từ những năm đầu thế kỷ 20 với trường phái Chicago Tác giả cũng chỉ ra ba học thuyết làm nền tảng cho nghiên cứu truyền thông là thuyết tiến hoá, thuyết phân tâm học và học thuyết Marx Cũng trong cuốn sách này, Everett cho rằng nghiên cứu truyền thông chỉ thực sự trở thành một môn khoa học thực thụ với những đóng góp của nhà nghiên cứu Wilbur Schramm (Mỹ) vào thập niên 80 của thế kỷ trước

Nhiều cuốn sách nghiên cứu lịch sử truyền thông thế giới cũng chọn mốc đầu thế kỷ 20 để bắt đầu lịch sử nghiên cứu truyền thông Thuyết “mũi

kim tiêm” (hypodermic needle theory), còn được biết đến dưới tên gọi thuyết “viên đạn thần kỳ” (magic bullet theory) được công nhận rộng rãi là

quan điểm tiêu biểu cho thời kỳ khởi đầu của nghiên cứu truyền thông đại chúng

Lịch sử nghiên cứu truyền thông đại chúng thường được chia làm bốn giai đoạn:

- Giai đoạn thứ nhất từ đầu thế kỷ 20 đến cuối thập niên 30 của thế

kỷ này: Quan điểm chủ đạo của giai đoạn này là truyền thông có sức tác động to lớn tới đám đông và có hiệu quả trực tiếp, đồng nhất ở mọi cá nhân đơn lẻ (lý thuyết “mũi kim tiêm”) Trường phái phê phán Frankfurt

(Frankfurt critical school) gồm nhiều học giả người Đức vào thập niên 30,

40 của thế kỷ trước được coi là tiêu biểu cho giai đoạn này khi họ đưa ra những cảnh báo khá bi quan về tác động tiêu cực của truyền thông đại chúng đối với đám đông công dân Mỹ

- Giai đoạn thứ hai từ sau thập niên 40 đến đầu thập niên 60 của thế

kỷ 20: Quan điểm chủ đạo của thời kỳ này là hiệu quả của truyền thông chỉ mang tính hạn chế (limited effect paradigm), trong đó, truyền thông không

có quyền lực vạn năng mà chỉ củng cố thêm những xu hướng xã hội có sẵn Tiêu biểu cho giai đoạn này là nghiên cứu khảo sát mức độ ảnh hưởng của chiến dịch bầu cử đối với quyết định bỏ phiếu của công chúng do nhà nghiên cứu P Lazarsfeld đứng đầu nhóm nghiên cứu Kết quả khảo sát cho thấy sức thuyết phục của các chiến dịch bầu cử là rất hạn chế, ít có khả năng làm thay đổi quyết định của cử tri Các nhà nghiên cứu cũng nhận diện vai trò quan trọng của người lãnh đạo dư luân (opinion leader) và phác họa giả thuyết về mô hình truyền thông hai giai đoạn (two–step flow of communication)

- Giai đoạn thứ ba từ cuối thập niên 60 của thế kỷ trước tới khoảng

1995: Ngoài hướng nghiên cứu công chúng và nghiên cứu tác động của truyền thông đại chúng, xuất hiện nhiều hướng nghiên cứu đa dạng khác, đặc biệt, về mặt phương pháp nghiên cứu, người ta không còn bó hẹp trong những loại nghiên cứu thực nghiệm (empirical) mà đã xuất hiện nhiều hướng nghiên cứu phê phán (critical theory), nghiên cứu diễn giải (interpreative theory) Trong những thập niên 60, 70 của thế kỷ XX, sau sự

“thống trị” của thuyết hiệu quả hạn chế, câu hỏi về quyền lực của truyền thông một lần nữa được đặt ra Đặc biệt, những nhà nghiên cứu châu Âu bắt đầu hồ ghi về giá trị của phương pháp nghiên cứu định lượng trong việc tạo lập lý thuyết xã hội, coi đó là cách nghiên cứu làm đơn giản hoá vấn đề Chính điều này dẫn đến sự ra đời của lý thuyết phê phán văn hoá của các

nhà nghiên cứu Anh vào thập niên 60 của thế kỷ trước (British cultural

studies hay còn gọi là Trường phái Birmingham), nhấn mạnh vào sự tiếp

nhận của công chúng, trong đó, giả định “công chúng bị động” của những nghiên cứu Mỹ trước đó bị cho là không chính xác Trong lĩnh vực truyền thông, trào lưu này gắn với những tên tuổi nổi tiếng như Stuart Hall, Raymond Williams v.v Trào lưu này lan sang nước Mỹ vào những thập niên 70, 80 của thế kỷ trước và có ảnh hướng rất mạnh mẽ [52]

Thập niên 80 cũng gắn với sự phát triển của lý thuyết “Không gian

công cộng” (Public sphere) do nhà nghiên cứu Đức Jurgen Habermas khởi

xướng Đồng thời, những xu hướng nghiên cứu mới như nghiên cứu ký hiệu học truyền thông (communication semiotics), tri tạo truyền thông (media litaracy) xuất hiện cùng với sự bùng nổ của các công nghệ truyền thông mới Những xu hướng nghiên cứu này nhìn chung nhấn mạnh rằng nhóm công chúng có tính chủ động cao khi sử dụng nội dung thông điệp để

tự tạo ra những trải nghiệm có ý nghĩa riêng với họ

- Giai đoạn thứ tư mới bắt đầu từ khoảng năm 1995 đến nay Giai

đoạn này được đánh dấu bằng sự bùng nổ của internet Bên cạnh đó còn là

sự phát triển và hội tụ đa tính năng truyền thông vào điện thoại di động, máy tính bỏ túi, Ipod v.v Chính do đặc điểm này mà việc nghiên cứu truyền thông tập trung vào tìm hiểu mạng internet và tác động của nó đối với xã hội loài người Người ta đã chỉ ra những điểm khác biệt của mạng

trung (ví dụ điển hình là sự xuất hiện của các diễn đàn và blog), tính tương tác, tính đa phương tiện v.v Rất nhiều nhà nghiên cứu tiên đoán mạng internet sẽ có vai trò tích cực trong việc tăng cường sự dân chủ thực sự trong truyền thông nói riêng và toàn xã hội nói chung

Xét về phương pháp nghiên cứu, truyền thông là đối tượng nghiên cứu của rất nhiều ngành khoa học như tâm lý học, xã hội học, khoa học chính trị, nhân học, kinh tế học, ngôn ngữ học, marketing, lịch sử, giáo dục v.v., cũng như là đối tượng nghiên cứu của nhiều lĩnh vực hẹp mang tính nghề nghiệp trong ngành truyền thông như báo chí, quảng cáo, quan hệ công chúng, phát thanh truyền hình, phim, xuất bản, diễn thuyết v.v

Một trong những nghiên cứu truyền thông sớm nhất ứng dụng

phương pháp điều tra bằng bảng hỏi diễn ra năm 1916 khi tờ Literary

Digest (Mỹ) gửi một triệu bảng hỏi tới những người có tên trong danh bạ

điện thoại và danh sách những người sở hữu xe hơi Tất nhiên, phương pháp lấy mẫu của tờ báo này chưa đạt tiêu chuẩn của một mẫu khoa học

Dù thế, tờ báo này đã dự đoán đúng trong năm kỳ tổng thống Mỹ từ năm

1916 đến 1932 và mắc sai lầm vào năm 1936, khi họ dự đoán tổng thống Roosevelt sẽ thất bại

Tiếp đó, năm 1922, tờ báo St Louis Post Dispatch thuê 50 sinh viên

tiến hành điều tra bằng bảng hỏi trực tiếp đối với 55.000 cư dân tại thành phố St Louis để tìm hiểu quan điểm của họ về tờ báo Một trong những sinh viên được thuê chính là George H Gallup, người đã đưa ra phương pháp chọn mẫu giúp tránh được việc phải phỏng vấn toàn bộ 55.000 cư dân thành phố, đồng thời, kết quả vẫn có thể áp dụng cho toàn bộ dân số Năm

1930, sau khi bảo vệ thành công luận án tiến sĩ về lý thuyết chọn mẫu,

Gallup đã công bố phương pháp nghiên cứu mới trên tờ Editor &

Publisher, đánh dấu bước phát triển lớn trong phương pháp nghiên cứu

truyền thông

Cũng vào thập niên 20 của thế kỷ trước, nhà tâm lý học Daniel Starch áp dụng kiến thức chuyên ngành của mình để tiến hành một trong những nghiên cứu đầu tiên về quảng cáo, trong đó, ông nghiên cứu lượng người đọc và khả năng ghi nhớ của họ đối với các thông điệp quảng cáo, đánh dấu sự khởi đầu của lối tiếp cận tâm lý học trong nghiên cứu truyền thông

Chỉ đến thập niên 30, những nhà nghiên cứu truyền thông mới thực

sự tập trung vào các vấn đề đậm tính lý thuyết hơn, đặc biệt là vấn đề hiệu

quả truyền thông Năm 1938, sau chương trình phát thanh “Chiến tranh

giữa các thế giới” (“War of the worlds”) nói về cuộc xâm lăng trái đất của

người Sao hoả, nhà tâm lý học Hadley Cantril đã tìm cách lý giải tại sao nhiều thính giả radio lại tin vào một chương trình phát thanh viễn tưởng và trở nên hoảng loạn Hadley đã áp dụng phương pháp phỏng vấn sâu, bảng hỏi và phân tích nội dung tin tức Kết quả không chỉ ra một biến số duy nhất dẫn tới cơn hoảng loạn mà đưa ra một tập hợp các biến số, gồm có năng lực phê phán, trình độ học vấn, tính thuyết phục của thông điệp và ảnh hưởng của hoàn cảnh

Trong Đại chiến thế giới thứ II, series phim “Tại sao chúng ta chiến

đấu” (“Why we fight”) được thiết kế thành một thí nghiệm áp dụng tại các

doanh trại quân đội Mỹ để kiểm tra tính thuyết phục của thông điệp đối với việc thay đổi thái độ của binh lính Nghiên cứu quy mô rất lớn này do tiến

sĩ Carl Holvand làm trưởng nhóm, đặt nền móng cho phương pháp thí nghiệm, một phương pháp nghiên cứu định lượng khác trong nghiên cứu truyền thông bên cạnh phương pháp điều tra và phỏng vấn Nghiên cứu này

đã chỉ ra mô hình thay đổi thái độ (từ việc thu nhận thông tin đến việc thay đổi nhận thức, rồi thay đổi quan điểm, và cuối cùng là thay đổi thái độ), nhấn mạnh vai trò của động cơ, cũng như sự khác biệt cần lưu tâm giữa hiệu quả tức thời và hiệu quả lâu dài của truyền thông đối với cá nhân

Phương pháp phân tích thông điệp (content analysis) ra đời với sự

đóng góp của Harold Lasswell, người tiến hành những nghiên cứu về tuyên truyền trong cả hai cuộc Đại chiến thế giới áp dụng phương pháp này

Các phương pháp nghiên cứu truyền thông đạt được những bước tiến đáng kể với sự đóng góp của nhà tâm lý học Paul Lazasfeld, cũng là người đặt nền móng giai đoạn thứ 2 trong lịch sử nghiên cứu truyền thông với quan điểm hiệu quả hạn chế của truyền thông đại chúng Với phương pháp điều tra bảng hỏi, Lazasfeld và cộng sự đã làm điều tra lịch đại (longitudinal survey), quan tâm tới nhóm cá nhân cá biệt (những cá nhân

mà kết quả điều tra lệch hẳn với nhóm lớn) Đồng thời, Lazarsfeld là người phát minh ra chiếc máy đo thái độ yêu ghét của thính giả nghe đài đối với chương trình phát thanh (bằng cách ấn nút đỏ hoặc xanh), sau đó kết hợp điều tra bảng hỏi những thính giả đó và cuối cùng là phỏng vấn nhóm tập trung để tìm hiểu hiệu quả của chương trình phát thanh đối với công chúng Lazarsfeld cũng là người hoàn thiện phương pháp phỏng vấn nhóm tập trung (focus group interview), trong đó, sự tương tác giữa những cá nhân trong nhóm dưới sự điều hành của một chuyên gia phỏng vấn sẽ đem đến

sự cộng hưởng mà việc phỏng vấn sâu từng cá nhân không có được Mục đích của phỏng vấn nhóm tập trung là để phác thảo ý tưởng trước khi tiến hành các phương pháp định lượng diện rộng hoặc để làm rõ những số liệu

đã thu thập xong Chính những đóng góp trên khiến Lazasfeld trở thành cái tên không thể không nhắc đến trong nghiên cứu hiệu quả truyền thông nói riêng và trong nghiên cứu khoa học xã hội nói chung

Tổng kết lại, các phương pháp nghiên cứu truyền thông chính (cả định tính và định lượng) đã được phát triển và ứng dụng đến ngày nay gồm có:

- Điều tra (Survey)

- Phân tích nội dung (Content analysis)

- Thí nghiệm (Experiment)

- Phỏng vấn nhóm tập trung (Focus group interview)

- Phỏng vấn sâu (In-depth interview)

- Nghiên cứu trường hợp (Case study)

- Phân tích thứ cấp (Secondary Analysis)

- Các phương pháp nghiên cứu định tính khác: Nghiên cứu dân tộc học, nghiên cứu cách thức tiếp nhận, nghiên cứu văn hoá, nghiên cứu văn bản [63,10]

1.1.2 Những nghiên cứu về báo điện tử đặt trong mối tương quan với các phương tiện truyền thông đại chúng khác

1.1.2.1 Mấy nét về sự phát triển của mạng internet trên thế giới

Những năm gần đây, sự phát triển của khoa học công nghệ đã đem đến cho xã hội loài người những thay đổi vượt qua sự tưởng tượng của chính những người phát minh ra chúng Trong lĩnh vực truyền thông, sự ra đời của mạng internet, điện thoại di động và các loại phương tiện tích hợp

đa chức năng khiến cho việc truyền thông của xã hội loài người có bước thay đổi hết sức lớn lao

Vụ khủng bố 11/9 tại Mỹ là một hoàn cảnh hết sức đặc biệt mà truyền thông thực sự được đặt tình thế cho phép nó bộc lộ trọn vẹn các đặc

điểm Chỉ trong một khoảng thời gian ngắn, hàng loạt các công nghệ truyền thông, hiện đại cũng như “truyền thống”, đại chúng cũng như cá nhân, vô tuyến cũng như hữu tuyến trên toàn bộ nước Mỹ nói riêng và toàn cầu nói chung đã cùng lúc làm được ít nhất ba việc: 1) Liên tục thu nhập và phát tán thông tin; 2) Giảm thiểu nỗi sợ hãi và sự bất ổn định; 3) Giúp con người giao tiếp từ mức độ liên cá nhân cho tới mức độ đại chúng Chưa lúc nào sự hội tụ giữa các phương tiện truyền thông lại mạnh mẽ như vậy Mọi phương tiện từ báo giấy, truyền hình, phát thanh đến mạng internet đều cùng lúc tích hợp với nhau để đưa tin về cùng một sự kiện dưới những góc

độ khác nhau, những cách thức khác nhau, với những hiệu quả khác nhau Điểm chung ở đây là tất cả đã tạo thành một không gian truyền thông liền mạch trên toàn cầu mà trước đây chưa từng xuất hiện Không ít nhà nghiên cứu cho rằng, phương tiện kết nối giúp cho không gian truyền thông khổng

lồ đó được liền mạch trên toàn cầu chính là mạng internet

Ví dụ trên đây đặt mạng internet trong sự hợp tác và cạnh tranh với

các phương tiện truyền thông khác, trong đó, mạng internet (nhất là các website thông tin) được coi là phương tiện truyền thông mới nhất Vậy mạng internet đang định hình vai trò gì trong thế giới truyền thông? Và những phương tiện truyền thông vẫn được coi là truyền thống (báo in, truyền hình, phát thanh) thay đổi ra sao trước sự ra đời của một loại hình truyền thông mới? Đó là vấn đề được rất nhiều nhà nghiên cứu quan tâm, đặc biệt từ khi nhân loại bước sang thiên niên kỷ mới, khi vai trò của mạng internet ngày càng lớn mạnh

Một trong những biến đổi dễ thấy nhất của các phương tiện truyền thông truyền thông là cuộc cách mạng số hoá của hầu hết mọi phương diện, đặc biệt là việc “website hoá” (có website tồn tại song song) của hàng loạt

cơ quan truyền thông Theo số liệu của Hiệp hội báo chí thế giới (WAN),

đến năm 2004, ở Mỹ có khoảng 3000 tờ báo có phiên bản trên mạng Tất cả các tập đoàn truyền hình, các hãng thông tấn, các đài phát thanh đều xuất hiện một cách có hệ thống trên mạng internet [55]

Dưới đây là bảng so sánh tóm tắt sự khác biệt giữa phương tiện truyền thông đại chúng truyền thống với mạng internet: [57]

Phương tiện truyền thống Mạng internet

Chịu khống chế về mặt địa lý Không chịu ảnh hưởng của khoảng cách

địa lý Tính thứ bậc: Thông tin trôi qua nhiều nấc

theo chiều dọc (qua nhiều nấc biên tập và

“gác cửa”)

Tính phẳng: Thông tin có xu hướng phát

tán theo chiều ngang, giữa những người không chuyên nghiệp, tuy nhiên, báo điện

tử vẫn chịu sự kiểm soát theo chiều dọc Phản hồi yếu: Thông tin chủ yếu theo một

chiều Cơ chế phản hồi rất hạn chế

Tính tương tác cao: Phản hồi tức thời, trong nhiều trường hợp không bị kiểm duyệt

Chi phí sản xuất cao: một toà soạn báo,

một đài phát thanh, một đài truyền hình

vượt quá khả năng chi trả của nhiều người

Chi phí sản xuất thấp: Việc xuất bản trên mạng rẻ hơn

Tính chuyên biệt thấp: Hầu hết các

phương tiện truyền thông truyền thống

nhắm vào các đám đông công chúng lớn,

vì thế , các vấn đề được đề cập thường là

Tính chuyên biệt cao: Do những lợi thế kể trên, truyền thông internet cho phép thu hẹp phạm vi phản ánh để đáp ứng những mối quan tâm của các nhóm công chúng

Phương tiện truyền thống Mạng internet

mối quan tâm chung, ở diện rộng hẹp

Tính hình tuyến của nội dung: Thông tin

được liên kết một cách tuyến tính

Tính phi hình tuyến của nội dung: Thông tin được liên kết một cách phi tuyến tính nhờ các siêu liên kết (hyperlink)

Chịu sự chi phối mạnh mẽ của quảng cáo Có nhiều nguồn hỗ trợ tài chính khác

nhau, cho phép thông điệp đa dạng hơn Tập trung hoá: Thường có cơ quan tổ chức

sản xuất, phát tán dưới dạng thương tương

đối đóng về cả không gian và thời gian

Dạng thức linh động: Nội dung và hình thức liên tục thay đổi, cập nhật, bổ sung, tích hợp nhiều loại hình khác nhau trong việc đưa tin

Tiêu chuẩn và quy ước nghiệp vụ/đạo đức

chỉn chu

Tiêu chuẩn và quy ước nghiệp vụ phụ thuộc vào từng nhóm công chúng và đặc thù của từng trang thông tin

Từ bảng trên đây có thể thấy sự khác giữa mạng internet với những loại hình truyền thông truyền thống (đặc biệt là báo in) là sự khác biệt về chất Đây là những đặc điểm rất cần được ghi nhớ trong việc nghiên cứu sự

tương tác của công chúng đối với từng loại hình truyền thông

1.1.2.2 Một số nghiên cứu về báo điện tử trên thế giới

Từ khi ra đời, mạng internet đã lập tức trở thành đối tượng nghiên cứu của những nhà nghiên cứu truyền thông Trong số hàng loạt vấn đề liên quan đến truyền thông internet, vấn đề tin tức trên mạng internet trong mối

tương quan với các loại hình tin tức truyền thống (báo in, truyền hình, phát thanh) rất được quan tâm nghiên cứu

Dưới góc độ nghiên cứu truyền thông (báo điện tử còn có thể được nghiên cứu dưới góc độ nghề làm báo), nhiều nghiên cứu quy mô lớn, nhỏ khác nhau đã được tiến hành nhằm tìm hiểu những vấn đề mà truyền thông internet đặt ra

Trong hướng nghiên cứu công chúng, những câu hỏi chính đã được những nhà nghiên cứu truyền thông trên thế giới tìm hiểu có liên quan đến luận văn này là:

- Tin tức trên internet có làm sụt giảm lượng độc giả đọc tin tức trên các loại hình truyền thông khác?

- Công chúng của báo điện tử có những đặc điểm gì?

- Quan niệm của công chúng về độ tin cậy của báo điện tử so với các loại hình truyền thông khác

Ngoài ra, các vấn đề lớn liên quan đến truyền thông internet cũng được nhiều nghiên cứu quan tâm là việc tìm hiểu nội dung thông điệp trên mạng internet và hiệu quả của tin tức trên internet trong việc định hình dư luận xã hội, đặt trong mối tương quan với các loại hình truyền thông truyền thống

Về mặt phương pháp, hầu hết các dự án nghiên cứu về truyền thông internet đều sử dụng những phương pháp nghiên cứu thực chứng như điều tra bảng hỏi (sử dụng chủ yếu khi nghiên cứu công chúng), phân tích nội dung (sử dụng chủ yếu khi nghiên cứu thông điệp), phỏng vấn (tiến hành trước và sau khi sử dụng các biện pháp định lượng ở quy mô rộng)

Có thể nói cơ quan nghiên cứu tiến hành nhiều nghiên cứu lịch đại nhất về mạng internet nói chung và tin tức trên internet nói riêng là Viện nghiên cứu báo chí và con người PEW của Mỹ Một nghiên cứu lớn của

PEW có tên “Dự án nghiên cứu internet và cuộc sống người Mỹ” (PEW

Internet & American Life Project) chủ yếu sử dụng phương pháp điều tra

bằng bảng hỏi theo lịch đại trên phạm vi toàn nước Mỹ đã liên tục đưa ra những báo cáo về công chúng internet ở Mỹ cũng như khả năng tiếp cận, sử dụng và mức độ hài lòng của họ đối với tin tức trên mạng internet Nghiên cứu mới nhất (năm 2006) của PEW chỉ ra những đặc điểm sau:

- Lượng người sử dụng mạng internet liên tục tăng với tốc độ đáng ngạc nhiên

- Tốc độ phát triển của việc sử dụng thông tin trên mạng internet tỉ lệ thuận với số người dân có đường truyền băng thông rộng

- Tỉ lệ những người có đường truyền tốc độ cao ở nhà tiêu thụ tin tức trên mạng internet cao hơn những người sủ dụng đường truyền dial – up

- 40% số người có đường truyền băng thông rộng coi tin tức trên mạng internet là nguồn tin quan trọng

- Việc sử dụng mạng internet nói chung tỉ lệ nghịch với độ tuổi của công chúng Mỹ

- Công chúng sẵn lòng đăng ký đọc tin những không sẵn lòng trả tiền [80]

Trả lời câu hỏi liệu mạng internet có liên quan tới việc sụt giảm lượng công chúng của báo in, truyền hình và phát thanh hay không, đáng chú ý có nghiên cứu của nhóm tác giả Guide H Stempel III, Thomas Hargrove và Joseph P Bernt dựa trên một cuộc điều tra bảng hỏi trên phạm

vi toàn nước Mỹ vào cuối năm 1999 Đây là thời điểm công nghệ internet bắt đầu khuếch tán mạnh mẽ vào dân cư Mỹ (lượng người có mạng internet tăng từ 5 triệu lên 50 triệu người trong vòng 4 năm từ 1995 đến 1999) Điều thú vị là trong khi kết quả nghiên cứu tiếp tục cho thấy sự giảm sút lượng độc giả của những truyền hình, phát thanh và báo in thì nó cũng

đồng thời cho thấy mạng internet không phải là nguyên nhân dẫn tới tình

trạng này Những người có xu hướng sử dụng mạng internet để đọc tin tức cũng chính là những người thường xuyên đọc báo in và nghe radio Đây là

kết luận khá quan trọng, bởi lẽ, lâu nay người ta vẫn cho rằng sự ra đời của mạng Internet sẽ là lời cáo chung cho báo in truyền thống Nghiên cứu này

cũng khẳng định có sự liên quan rõ rệt giữa trình độ học vấn với việc đọc

tin tức trên cả báo giấy lẫn trên mạng internet, nhưng không rõ rệt với truyền hình Những người tiến hành nghiên cứu cho rằng sự sụt giảm lượng công chúng của các loại hình truyền thông truyền thống được ghi nhận trong nhiều năm gần đây có thể do sự sụt giảm uy tín của báo chí nói chung [73] Một nghiên cứu của Viện nghiên cứu PEW năm 1999 trên phạm vi toàn nước Mỹ cũng đưa ra những kết luận khá trùng khớp với nghiên cứu này [81]

Trong khi đó, một nghiên cứu do nhóm học giả người Hà Lan gồm Klaus Schoenbach, Ester de Waal và Edmund Lauf tiến hành bằng phương pháp điều tra bảng hỏi với 1000 người Hà Lan (công bố kết quả năm 2005) cho thấy báo in có khả năng mở rộng diện quan tâm của người đọc đối với những vấn đề xã hội, do đặc thù của báo in là cung cấp thông tin trong một chỉnh thể trọn vẹn (một tờ báo) Trái lại, số lần truy cập báo điện tử phản ánh việc tìm kiếm tin tức nóng (alarm medium), trong khi, thời lượng sử dụng báo điện tử lại làm tăng thêm độ sâu của thông tin tìm kiếm chứ không làm mở rộng diện quan tâm của người đọc đối với những vấn đề xã

hội Số liệu điều tra thu được còn phản ánh rõ ràng sự khác biệt về trình độ học vấn trong việc đọc báo in và đọc báo điện tử, trong đó, người có trình

độ học vấn càng cao thì càng có xu hướng sử dụng báo điện tử để tìm kiếm tin tức về các vấn đề xã hội, trong khi đó, nhân tố này không ảnh hưởng rõ rệt đến việc đọc báo in [68]

Về quan niệm của công chúng đối với độ tin cậy của báo điện tử , một nghiên cứu của nhóm nhà khoa học Andrew J, Flanagin và Miriam J Metzger tiến hành bằng phương pháp điều tra bảng hỏi với 1041 người (trên phạm vi miền Tây nước Mỹ, năm 1999) cho thấy công chúng đánh giá tin tức trên mạng internet là có độ tin cậy tương đương với truyền hình, phát thanh và tạp chí, nhưng không bằng báo in [53]

Trong khi đó, cũng nghiên cứu về độ tin cậy của báo điện tử, nghiên cứu của nhóm nhà khoa học Rasha A Abdulla, Bruce Garrison, Micheal B Salwen, Paul D Driscoll và Denise Casey tại trường đại học Miami (Mỹ) tiến hành năm 2002 trên 536 người Mỹ (phạm vi toàn quốc) chỉ ra rằng không có sự khác biệt rõ rệt trong quan niệm của công chúng về độ tin cậy

của báo in, báo điện tử, phát thanh và truyền hình Điểm đáng chú ý là tin

tức trên mạng internet thường bị cho mang tính thiên lệch (biased) rõ nét hơn tin tức trên các phương tiện truyền thông khác trong khi báo in được

tin cậy vì tính cân đối và công bằng, nhưng yếu tố “nóng” lại bị xếp sau cùng [67, 147]

Như vậy, trên thế giới, trong khoảng thời gian 10 năm gần đây, đã có không ít nghiên cứu liên quan tới nội dung luận văn này Những nghiên cứu rất có giá trị ở chỗ nó giúp phác ra xu hướng phát triển chung của thế giới, cũng như định hướng nghiên cứu cho luận văn

1.1.3 Nghiên cứu về truyền thông đại chúng ở Việt Nam

Việc nghiên cứu truyền thông đại chúng ở nước ta trước hết diễn ra ở những trung tâm đào tạo, các viện nghiên cứu báo chí – truyền thông và một số cơ sở nghiên cứu khoa học xã hội nhân văn

Nhiều cuốn sách, công trình nghiên cứu về báo chí nói riêng và truyền thông đại chúng nói chung đã được công bố trong thời gian qua Bộ

sách thường niên Báo chí những vấn đề lý luận và thực tiễn do Khoa Báo

chí, trường ĐHKHXH & NV biên soạn (hiện đã ra tới tập 6) tập hợp nhiều bài viết về lý luận báo chí học, nghiên cứu truyền thông đại chúng cũng như các kỹ năng làm truyền thông Các tập sách này chú trọng cả cách tiếp cận báo chí học và lẫn hướng nghiên cứu truyền thông đại chúng, trong đó, cách tiếp cận đầu tiên vẫn được ưu tiên hơn

Cuốn Ngôn ngữ báo chí – tác giả Vũ Quang Hào đã lần đầu tiên tiếp

cận một cách có hệ thống ngôn ngữ Việt với tư cách là ngôn ngữ của truyền thông đại chúng ở Việt Nam Đây là cuốn sách rất bổ ích, cung cấp cho người đọc những vấn đề chung của ngôn ngữ truyền thông cũng như những điểm đặc thù của ngôn ngữ truyền thông Việt Nam

Nhiều nghiên cứu về lịch sử báo chí - truyền thông trong nước đã được tiến hành, tiêu biểu như những công trình của các tác giả Đỗ Quang

Hưng (chủ biên cuốn Lịch sử báo chí Việt Nam 1865-1945), Huỳnh Văn Tòng (Lịch sử báo chí Việt Nam – từ khởi thuỷ đến 1945), Hồng Chương (120 năm báo chí Việt Nam), Nguyễn Thành (Báo chí cách mạng Việt Nam

1925 – 1945) v.v

Hàng chục đầu sách giáo trình như Cơ sở lý luận báo chí - Đặc tính

chung và phong cách (Hà Minh Đức), Cơ sở lý luận báo chí truyền thông

(Đinh Hường, Dương Xuân Sơn, Trần Quang), Truyền thông đại chúng (Tạ Ngọc Tấn), nhóm sách về thể loại báo chí (Thể loại báo chí thông tấn của

Đinh Hường, Thể loại báo chí chính luận nghệ thuật của Dương Xuân Sơn,

Thể loại báo chí chính luận của Trần Quang), Phê bình tác phẩm văn học nghệ thuật trên báo chí (Nguyễn Thị Minh Thái) v.v đã góp phần cung cấp

những tri thức mang tính hệ thống cho sinh viên và đội ngũ nghiên cứu truyền thông ở Việt Nam

Riêng về góc tiếp cận xã hội học truyền thông đại chúng, bài viết

Một số vấn đề về nghiên cứu truyền thông đại chúng của tác giả Vũ Trà

My, đăng trong cuốn Báo chí những vấn đề lý luận và thực tiễn, tập 6 đã

đưa ra một nhận định xác đáng về tình hình nghiên cứu truyền thông đại chúng ở Việt Nam: “Ở Việt Nam, nghiên cứu truyền thông đại chúng đã và đang phát triển Tuy nhiên, tầm quan trọng của lĩnh vực này còn chưa được nhìn nhận một cách thấu đáo và hệ thống Cho đến nay, những đóng góp đáng ghi nhận nhất trong hoạt động này ở Việt Nam lại chủ yếu là thành quả của các nhà xã hội học, đặc biệt là các công trình nghiên cứu của Viện

xã hội học” [24]

Lý giải nhận định này, chúng tôi cho rằng các nhà xã hội học được trang bị đầy đủ về phương pháp nghiên cứu, giúp họ có phương tiện để phát triển những hướng nghiên cứu như nghiên cứu công chúng, dư luận xã hội, hiệu quả truyền thông v.v

Những nghiên cứu đáng chú ý với góc độ tiếp cận xã hội học được

đăng rải rác trên tạp chí Xã hội học, chủ yếu của tác giả Mai Quỳnh Nam như bài Báo Thiếu nhi dân tộc và công chúng thiếu nhi dân tộc, tạp chí Xã hội học số 4, 2002; bài Nghiên cứu hiệu quả truyền thông đại chúng trong cuốn Báo chí những vấn đề lý luận và thực tiễn tập 6; bài Thông điệp về trẻ

em trên báo hình, báo in, tạp chí Xã hội học số 2, 2002; bài Dư luận xã hội

về số con, tạp chí Xã hội học số 3, 1994; bài Dư luận xã hội, mấy vấn đề lý

luận và phương pháp nghiên cứu, tạp chí Xã hội học số 1, 1995; bài Sinh viên Hà Nội trong giao tiếp đại chúng, tạp chí Tâm lý học số 2, 2002

Những nghiên cứu này không chỉ phác ra xu hướng phát triển của nghiên cứu truyền thông đại chúng mà còn đưa ra nhiều kết quả thực chứng thuyết phục và có giá trị thực tiễn cao, điển hình như nghiên cứu về công chúng

thiếu nhi dân tộc với việc đọc tờ báo Thiếu nhi dân tộc

Tác giả Trần Hữu Quang, cũng là một nhà xã hội học, đã hoàn thành luận án tiến sĩ về mối quan hệ giữa truyền thông đại chúng và công chúng (khảo sát tại TP Hồ Chí Minh) Luận văn tiến sĩ này có quy mô rộng, khảo sát cùng lúc ba loại hình ti vi, báo in, radio để chỉ ra các mô thức đọc báo của công chúng TP Luận văn của tác giả Trần Hữu Quang đã thành công ở hai phương diện Một là phương pháp nghiên cứu được áp dụng có hệ thống, đem lại những kết quả có tính tin cậy Hai là tác giả có tinh thần khoa học nghiêm túc thể hiện trong việc báo cáo chi tiết về quá trình điều tra, giúp những người theo sau được kế thừa về phương pháp

Trần Hữu Quang cũng là tác giả cuốn giáo trình Xã hội học báo chí,

một trong nhưng cuốn giáo trình đầu tiên ở nước ta tiếp cận hướng nghiên cứu xã hội học trong báo chí truyền thông một cách hệ thống

Riêng về internet, hiện đã có một số công trình tập trung tìm hiểu về

sự vận hành và các đặc điểm của loại hình truyền thông này như tính tương tác, tính đa nguồn đa tiếp nhận; các loại hình mới xuất hiện (ví dụ như blog); các kỹ năng báo chí liên quan tới mạng internet

Về công chúng Internet, Viện Văn hoá - Thông tin đã cho công bố

công trình của tác giả Bùi Hoài Sơn về “Ảnh hưởng của internet đối với

thanh niên Hà Nội” sử dụng phương pháp điều tra bảng hỏi Nghiên cứu

này đã chỉ ra mô hình sử dụng internet của thanh niên Hà Nội, những ảnh

hướng tích cực và tiêu cực trong việc sử dụng internet đối với nhóm công chúng này Tác giả cũng đưa ra những giải pháp cụ thể để hạn chế tác hại

và tăng cường lợi ích của mạng internet trong việc giáo dục thanh niên Đây là công trình nghiên cứu có giá trị tham khảo tốt đối với luận văn này,

vì lẽ nó tiếp cận cùng một địa bàn nghiên cứu (Hà Nội), cùng liên quan tới một loại hình truyền thông là mạng internet Tuy nhiên, tác giả không trình bày kỹ lưỡng về quá trình chọn mẫu cho nghiên cứu, nên người đọc khó đánh giá được mức độ tin cậy của số liệu [40] Cũng hướng tới đối tượng là công chúng của mạng internet còn có luận văn thạc sĩ của tác giả Phan Thị

Diễm về “Tác động của việc sử dụng internet đến mạng lưới quan hệ xã

hội của học sinh, sinh viên”, nghiên cứu trường hợp tỉnh An Giang vào

năm 2007

Trên cơ sở khảo sát những nghiên cứu trong và ngoài nước về vấn đề này, tác giả luận văn mạnh dạn chọn đề tài nghiên cứu khảo sát việc đọc báo điện tử và báo in của công chúng Hà Nội ứng dụng phương pháp nghiên cứu của xã hội học (điều tra bảng hỏi) và phỏng vấn sâu với mục đích trả lời một số câu hỏi khá cơ bản về công chúng thủ đô trong mối quan

hệ với một loại hình báo chí truyền thống nhất (báo in) và hiện đại nhất (báo điện tử)

1.2 Một số khái niệm sử dụng trong luận văn

1.2.1 Truyền thông

Truyền thông (communication) được hiểu là một quá trình trao đổi thông tin, kỹ năng, tình cảm liên tục hướng tới sự thay đổi về nhận thức, thái độ và hành vi

Năm 1948, nhà chính trị học Lasswell đã sớm đưa ra mô hình đơn tuyến của quá trình truyền thông với mệnh đề nổi tiếng: “Ai nói điều gì,

hướng tới đối tượng nào, sử dụng kênh gì và với hiệu quả ra sao?” (Who

says what to whom in which channel with what effect?) Công thức này của

Lasswell đã làm cho quá trình truyền thông trở nên khá dễ hiểu, dễ nhớ, nhưng cũng có một nhược điểm là tính đơn chiều và bị động của người tiếp nhận

Cũng trong thời gian này, nhà toán học Shannon đã đưa ra một mô hình phức tạp hơn, trong đó có sự tham gia của yếu tố phản hồi và nhiễu

Vì thế, truyền thông được coi như một quá trình khép kín, trong đó chủ thể

và khách thể truyền thông được chuyển đổi một cách linh hoạt nhờ có yếu

tố phản hồi

1.2.2 Truyền thông đại chúng

Truyền thông đại chúng (mass communication) được hiểu là quá trình truyền đạt thông tin một cách rộng rãi đến mọi người trong xã hội thông qua các phương tiện truyền thông đại chúng (mass media)

Từ cách hiểu này, chúng ta thấy rằng truyền thông đại chúng là một quá trình xã hội phụ thuộc chặt chẽ vào các phương tiện kỹ thuật, hay còn gọi là kênh Chính những kênh này là điều kiện cần để truyền thông đạt

được tính đại chúng Vì thế, trong tiếng Anh, từ media, ngoài nghĩa là

“phương tiện truyền thông” còn được hiểu chung là các quá trình truyền thông đại chúng diễn ra thông qua các phương tiện đó

1.2.3 Công chúng

Công chúng là khái niệm dùng để chỉ đối tượng tác động của truyền thông đại chúng Họ là độc giả, khán giả hay thính giả của các phương tiện truyền thông đại chúng Như vậy, công chúng chính là đối tượng tiếp nhận

Công chúng của truyền thông đại chúng có bốn đặc điểm cơ bản sau:

- Họ thuộc mọi tầng lớp xã hội, bất kể địa vị, nghề nghiệp, tuổi tác,

giới tính, trình độ học vấn v.v Vì thế, họ có đặc trưng dị biệt với nhau

- Nói đến công chúng của truyền thông đại chúng là nói đến cá nhân nặc danh Khi hướng đến đại chúng, chúng ta không thể biết cụ thể ai là ai, cũng có nghĩa là truyền thông đại chúng có thể đến với bất cứ ai, chứ không riêng một cá nhân nào

- Các thành viên của đại chúng thường cô lập nhau xét về mặt không gian Điều đó khiến họ ít tương tác, tức là giữa họ có thể không có mối quan hệ gì

- Công chúng của truyền thông đại chúng hầu như không có tổ chức, hoặn nếu có thì cũng rất lỏng lẻo, vì thể họ rất khó tiến hành chung những hành động xã hội

Các đặc điểm trên cho thấy công chúng của truyền thông đại chúng không bao giờ là một nhóm người thuần nhất Trái lại, đây là một thực thể rất phức tạp, với những đặc trưng tương đồng và dị biệt phong phú Chính

vì thế, việc nghiên cứu công chúng đòi hỏi người nghiên cứu phải có cái nhìn tổng hợp, đặt đối tượng nghiên cứu trong môi trường xã hội – văn hoá tương ứng và có thái độ khách quan khi xem xét các mối quan hệ xã hội phức tạp của đối tượng nghiên cứu

1.2.4 Báo in

Thuật ngữ báo in được dùng trong luận văn này để chỉ những tờ báo

ngày và báo tuần xuất bản phát hành trên địa bàn Hà Nội Những tờ báo

này có thể là báo trung ương, báo của Hà Nội hay báo của các tỉnh thành phố khác

Thuật ngữ này không bao chứa loại hình tạp chí, các bản tin nội bộ, các bản tin đặc biệt và các ấn phẩm định kỳ mang tính chất tiếp thị, quảng cáo

1.2.5 Báo điện tử

Thuật ngữ báo điện tử được dùng trong luận văn này để chỉ các trang web cung cấp tin tức chính thống bằng tiếng Việt, được Bộ văn hoá - thông tin cấp phép Thuật ngữ này không bao chứa các trang web bằng tiếng nước ngoài và các trang đưa tin tức bằng tiếng Việt nhưng không được công nhận là báo điện tử

1.3 Các câu hỏi nghiên cứu

Luận văn này nhằm mục đích trả lời ba câu hỏi nghiên cứu sau đây:

- Sự tương đồng và khác biệt giữa cách thức, mức độ đọc báo in và báo

điện tử của các nhóm công chúng tại Hà Nội như thế nào?

- Nhận định của công chúng về ưu thế của mỗi loại hình báo in và báo điện

tử?

- Báo điện tử có làm ảnh hưởng tới lượng bạn đọc của báo in hay không?

1.4 Các phương pháp điều tra

1.4.1 Phương pháp thu thập dữ liệu

Phương pháp thu thập dữ liệu chủ yếu được sử dụng trong luận văn này là phỏng vấn bằng bảng hỏi (questionaire) và phỏng vấn sâu (in depth interview) Khảo sát trong luận văn này mang màu sắc nghiên cứu trường hợp, vì thế, các đối tượng khảo sát không mang tính đại diện cho toàn bộ địa bàn dân cư được khảo sát

1.4.2 Phương pháp chọn mẫu:

Mẫu được chọn điển hình trên địa bàn Hà Nội Dung lượng mẫu là

450, được lấy trên 4 quận nội thành (Hai Bà Trưng, Hoàn Kiếm, Ba Đình

và Thanh Xuân) tại 18 địa bàn khác nhau thuộc 4 quận trên

1.4.3 Phương pháp xử lý dữ liệu

Dữ liệu được xử lý trên phần mềm xử lý dữ liệu SPPS với phương pháp xử lý dữ liệu được áp dụng chủ yếu là phân nhóm thống kê theo địa bàn, tuổi tác, giới tính, trình độ học vấn, nghề nghiệp, đặc điểm cư trú

1.5 Đặc điểm dân cư và hoạt động báo chí tại Hà Nội

1.5.1 Đặc điểm dân cư Hà Nội

1.5.1.1 Đô thị và truyền thông đại chúng trong đời sống đô thị

Việc xem xét, tìm hiểu những đặc trưng kinh tế – xã hội – văn hoá của địa bàn đóng vai trò hết sức quan trọng trong nghiên cứu xã hội học, vừa để tìm ra một phương pháp nghiên cứu phù hợp nhất với đặc thù của mỗi địa bàn, vừa là căn cứ để tiến hành phân tích, đánh giá kết quả thu được sau khi tiến hành khảo sát

Địa bàn nghiên cứu của luận văn này là khu vực nội thành Hà Nội (bao gồm 9 quận nội thành) Đặc trưng chủ yếu của khu vực này là đặc trưng đô thị Vì thế, điều cần tìm hiểu trước tiên là đời sống đô thị cũng như việc truyền thông của cư dân đô thị

Dưới góc nhìn xã hội học, đô thị được coi là nơi có dân số tương đối đông, mật độ dân số cao, không thuần nhất (quan điểm của Louis Wirth) Nhiều nhà nghiên cứu cho rằng nó cần phải có đại bộ phận dân cư làm các công việc phi nông nghiệp và có một số chuyên gia Max Weber cho rằng

đô thị phải đảm nhiệm những chức năng thị trường và ít nhất phải có một phần quyền lực quản lý điều hành Đô thị cũng thể hiện những hình thức

tương tác xã hội đặc thù, trong đó, một cá nhân được biết đến trong vai trò

mà họ đảm nhận [20, 26]

Các nghiên cứu đều khẳng định đô thị đòi hỏi một sự gắn kết rộng hơn là sự gắn kết gia đình trực hệ hoặc bộ lạc, chẳng hạn như những gắn kết có được nhờ luật pháp, tôn giáo, hội đoàn v.v Truyền thông, đặc biệt

là truyền thông đại chúng cũng được coi là một trong những nhân tố giúp gắn kết xã hội đô thị

Những nghiên cứu quan trọng đầu tiên về vai trò của truyền thông trong đô thị được tiến hành tại trường Đại học Chicago, Mỹ vào những

năm 1920-1940 với sự hưng thịnh của Trường phái xã hội học Chicago

Hai nhân vật nổi bật có những đóng góp lớn cho nghiên cứu đô thị và truyền thông trong đô thị là Robert E Park và Louis Wirth

Vào những năm 20 của thế kỷ trước, Robert E Park và các đồng sự của ông đã tiến hành nhiều nghiên cứu thực địa tại thành phố Chicago, một

đô thị đang phát triển rất nhanh chóng, một “phòng thí nghiệm” lý tưởng Những nghiên cứu của Park luôn nhấn mạnh vai trò của truyền thông với tư cách là chất kết dính các cá nhân trong xã hội hiện đại: “Xã hội không chỉ

tiếp tục tồn tại thông qua sự trao đổi, thông qua truyền thông mà phải nói một cách chính xác hơn là nó tồn tại trong sự trao đổi và trong truyền thông.” [65, 254] Với trường phái Chicago, truyền thông không chỉ việc bó

hẹp trong việc phổ biến, trao đổi thông tin mà chính truyền thông là nhân tố tạo lập và duy trì xã hội Robert E Park đã chỉ ra rằng truyền thông là phương tiện để đảm bảo một xã hội Mỹ dân chủ, đồng thời, chính là phương tiện để giải quyết những vấn đề xã hội xuất hiện ngày càng nhiều tại các đô thị Mỹ

Đến năm 1938, nhà xã hội học Louis Wirth cho đăng trên tạp chí The

American Journal of Sociology (tạp chí do trường đại học Chicago xuất

bản) bài viết kinh điển “Đặc trưng đô thị nhưng là một lối sống”

(Urbanism as a way of life), trong đó, tổng hợp được những đặc điểm cơ

bản của thị cùng với những đặc trưng về lối sống tương ứng

Louis Wirth đã đưa ra định nghĩa về thành thị (city) như sau: “Thành thị là nơi có dân số tương đối đông, mật độ dân số cao và không thuần nhất” Từ đó, ông chỉ ra các yếu tố đặc trưng của đô thị như:

- Sự phân công lao động và chuyên môn hoá theo chức năng nghề nghiệp

- Sự tăng cường các mối quan hệ xã hội mang tính chức năng (tức là, các quan hệ dựa trên vai trò, nghề nghiệp của các cá nhân chứ không phải quan hệ huyết thống hay tình cảm) Wirth viết: “Đô thị tụ họp con người từ

mọi nẻo đường của trái đất đến với nhau bởi họ khác nhau, và vì thế, có ích

cho nhau chứ không phải bởi họ thuần nhất và suy nghĩ theo cùng một lối”

- Sự tăng cường mức độ tham gia của các cá nhân vào những hiệp hội tự nguyện Trong đó, mỗi cư dân đô thị có thể tham gia vào nhiều hội nhóm khác nhau, mỗi hội nhóm gắn bó với một đặc điểm, nhu cầu riêng rẽ hợp thành nhân cách của cá nhân đó

- Sự gia tăng tầm quan trọng của giao tiếp đại chúng Wirth viết:

“Thành thị bị quy định bởi những mối quan hệ gián tiếp thay vì trực tiếp” Ngay cả những giao tiếp trực tiếp ở thành thị cũng mang tính “phi cá nhân,

bề nổi, ngắn ngủi và phân hoá” Vì lẽ đó, cư dân đô thị có nhu cầu rất lớn

phải “giao tiếp thông qua các phương tiện truyền thông nhằm kết nối

những mối quan tâm cá nhân thông qua một quá trình uỷ thác” Có nghĩa

là, truyền thông đại chúng trở thành phương tiện để những cá nhân rời rạc

của đô thị được kết nối, được bộc lộ những mối quan tâm của họ cũng như tìm kiếm những người có chung sở thích Vì lẽ đó, “các thiết chế văn hoá (cultural institution) như trường học, phim ảnh, phát thanh, báo in v.v., vì quyền lợi khách hàng, cần phải hoạt động với cơ chế công bằng” Như vậy, Wirth cho rằng khi một cá nhân tham gia và các hoạt động xã hội, chính trị, kinh tế của đô thị, anh ta phải phụ thuộc vào nhu cầu của nhóm, của các phong trào đại chúng gắn với các hoạt động đó Những quá trình này

“không thể được hiểu rõ nếu không tính tới sức thu hút đại chúng lớn lao của các kỹ thuật tuyên truyền hiện đại” Và như vậy, khác hẳn với cư dân nông thôn, công chúng đô thị phải chịu sự nhào nặn của các biểu tượng, khuôn mẫu được tạo lập bởi những người nắm quyền lực thông qua sự kiểm soát các phương tiện truyền thông đại chúng [83]

Lối sống đô thị mang những đặc trưng hoàn toàn khác biệt với lối sống nông thôn, trong đó, phải kể đến sự khác biệt về phương thức giao tiếp Nếu như công chúng nông thôn chủ yếu chỉ sử dụng giao tiếp liên cá nhân (trong gia đình, họ tộc, làng xóm) thì giao tiếp đại chúng thông qua các phương tiện truyền thông lại có vai trò hết sức quan trọng với người đô thị Cư dân đô thị tương tác với nhau chủ yếu dựa trên các quan hệ chức năng Những mối quan hệ liên cá nhân mang màu sắc tình cảm như ở nông thôn chỉ còn thu hẹp trong phạm vi gia đình (mà chủ yếu là gia đình hạt nhân 2 thế hệ chứ không mở rộng thành họ tộc như ở nông thôn) Thời gian dành cho giao tiếp liên cá nhân trong phạm vi gia đình cũng ngày càng ít, thường chỉ tập trung trong một bữa ăn tối, và ngay cả trong bữa ăn này, chiếc ti vi vẫn tiếp tục mở chương trình thời sự Đồng thời, giao tiếp với các phương tiện truyền thông đại chúng trở thành một trong nhiều hành vi đặc trưng của cư dân đô thị Vì những lẽ trên, khi tìm hiểu lối sống của cư