Kịch bản diễn án hồ sơ khởi kiện dân sự Công ty TNHH Công ty Kim Thành và bị đơn Công ty kinh doanh xuất nhập khẩu Thuỷ sản CDV

Tôi là luật sư Nguyễn Văn Khoát, thuộc Văn phòng luật sư K và cộng sự, là Cong ty THHH Kim Thành (sau đâ y tôi xin gọi tắt là Công ty Kim Thành), là nguyên đơn trong vụ kiện thuộc Đoàn luật sư TP. Cần Thơ. Được sự yêu cầu của thân chủ tôi “Tranh chấp hợp đồng Kinh tế”, được Quý Tòa chấp thuận cho phép tôi tham gia phiên tòa hôm nay để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Công ty Kim Thành. Tại phiên tòa hôm nay, Công ty Kim Thành yêu cầu Công ty kinh doanh xuất nhập khẩu Thủy sản CDV (CADOVIMEX) phải bồi thường những tổ thất về kinh tế do việc vi phạm Hợp đồng mà Công ty kinh doanh xuất nhập khẩu Thủy sản CDV gây ra, cụ thể như sau:1.Buộc CADOVIMEX phải bồi thường số tiền thiệt hại do chênh lệch giá khi Công ty Công ty Kim Thànhmua hàng thay thế cho số hàng thiếu, cụ thể: Mức chênh lệch 0.8 USD x 81.624 kg = 65.299,2 USD 15500 VNDUSD = 1.012.137.600 VND.2.Buộc Công ty kinh doanh xuất nhập khẩu Thủy sản CDV chịu phạt Hợp đồng tính trên giá trị Hợp đồng chưa thực hiện là 6.802 thùng x 12 kg x 3.1 USD x 8% = 20.242,752 USD (313.762.656 đồng).

DIỄN BIẾN PHIÊN TÒA SƠ THẨM VỤ ÁN DÂN SỰ

PHẦN I THỦ TỤC BẮT ĐẦU PHIÊN TÒA.

Thư ký :

- Yêu cầu mọi người trong phòng xử án giữ trật tự Trước khi hội đồng xét xử làmviệc

- Mời những người được triệu tập ngồi lên hàng ghế đầu

- Yêu cầu, những người được triệu tập xuất trình giấy triệu tập, giấy tờ tùy thân tạibàn thư ký

- Yêu cầu luật sư bảo vệ nguyên đơn và bị đơn xuất trình giấy chứng nhận bào chữa.Tôi - Đặng Huỳnh Hoa Niệm thư ký phiên tòa sẽ phổ biến nội quy phiên tòa và đềnghị mọi người chấp hành

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHŨ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NỘI QUY PHIÊN TÒA

1 Mọi người trong phòng xử án đều phải có thái độ tôn trọng Hội đồng xét xử,giữ gìn trật tự và tuân theo sự điều khiển của chủ tọa phiên tòa Mọi người ở trong phòng xử

án đều phải đứng dậy khi Hội đồng xét xử vào phòng xử án, khi được hỏi và khi tuyên án

2 Đương sự và tất cả mọi người trong phòng xử án phải để điện thoại di động ởchế độ rung Cấm mang vũ khí, các chất gây cháy nổ vào phòng xử án

3 Những người được Tòa án triệu tập để xét hỏi được trình bày ý kiến, ngườinào muốn trình bày phải được chủ tọa phiên tòa cho phép

4 Người trình bày ý kiến phải đứng dậy khi được hỏi, trừ trường hợp vì lý dosức khỏe được chủ tọa phiên tòa cho phép ngồi để trình bày

5 Những người dưới 16 tuổi không được vào phòng xử án, trừ trường hợp đượcTòa án triệu tập để xét hỏi.

6 Những người vi phạm trật tự phiên tòa thì tùy trường hợp cụ thể bị Chủ tọa phiên tòa cảnh cáo, phạt tiền, buộc rời khỏi phòng xét xử hoặc bị bắt giữ

Đề nghị mọi người trong phòng xử án đứng dậy Mời hội đồng xét xử vào làm việc.

Chủ toạ:

Hôm nay vào lúc 08 giờ 00 phút ngày 18 tháng 11 năm 2012, Tòa án nhân dân huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau đưa ra xét xử sơ thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại về

“Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá” giữa nguyên đơn: Công ty TNHH Công ty Kim

Thành và bị đơn Công ty kinh doanh xuất nhập khẩu Thuỷ sản CDV Thay mặt Hội đồng

xét xử (HĐXX) tôi tuyên bố khai mạc phiên toà.

Mời mọi người trong phòng xử án ngồi xuống, các đương sự đứng tại chỗ nghe HĐXX công bố quyết định đưa vụ án ra xét xử.

TÒA ÁN NHÂN DÂN H CÁI NƯỚC

TỈNH CÀ MAU

Số: 01/2012/QĐST-QĐ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc -& -

Cái Nước, ngày 08 tháng 11 năm 2012.

QUYẾT ĐỊNH ĐƯA VỤ ÁN RA XÉT XỬ TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÁI NƯỚC, TỈNH CÀ MAU

- Căn cứ vào các điều 41, 179 và điều 195 Bộ luật tố tụng dân sự;

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án dân sự sơ thẩm đã thụ lý số : 07/2012/TLST KDTM ngày 12/2/2012

-QUYẾT ĐỊNH

1 Đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án KDKM về việc : tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá, giữa :

- Nguyên đơn : Công ty TNHH Kim Thành.

- Địa chỉ : 145 quốc lộ 1, phường 7,thị xã Sóc Trăng, Tỉnh Sóc Trăng

- Người đại diện theo ủy quyền - Ông Dương Việt Trung

- Bị đơn : Công ty kinh doanh xuất nhập khẩu Thuỷ sản CDV (Tên giao dịch

CADOVIMEX)

- Địa chỉ : Thị trấn CDV, huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau

- Người đại diện theo ủy quyền - Ông Trần Minh Hoàng

- Luật sư Nguyễn Văn Khoát bảo vệ quyền và lợi ích cho công ty TNHH Kim Thành(gọi tắt là nguyên đơn dân sự);

- Luật sư Quách Ngọc Lam bảo vệ quyền và lợi ích cho công ty kinh doanh xuấtnhập khẩu Thuỷ sản CDV (gọi tắt là bị đơn dân sự);

- Người có quyền, nghĩa vụ liên quan :

- Ông Nguyễn Chí Lượng - Trưởng phòng kinh doanh công ty TNHH Kim Thành

- Bà Phạm Thị Hường - Trưởng phòng kinh doanh của công ty CDV

- Ông Tăng Gia Phong - Quyền kế toán trưởng công ty CDV

- Thời gian mở phiên tòa : 08 giờ 00 ngày 18 tháng 11 năm 2012.

- Địa điểm mở phiên tòa : Trụ sở Toà án nhân dân huyện Cái Nước.

Vụ án được xét xử công khai

2 Những người tiến hành tố tụng :

- Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa : ông Võ Văn Mạnh

- Hội thẩm nhân dân : Bà Nguyễn Yến Như

- Hội thẩm nhân dân : Bà Nguyễn Thị Thủy Ngân

- Thư ký tòa án : Bà Đặng Huỳnh Hoa Niệm

- Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Cái Nước : Ông Đào Hoàng Khương –Kiểm Sát Viên

Chủ tọa : Mời các đương sự ngồi

Chủ tọa : Yêu cầu thư ký báo cáo danh sách những người tham gia tố tụng được Toà án

triệu tập đến dự phiên tòa hôm nay

Thư ký : Thua HDXX Những người tham gia tố tụng được Tòa triệu tập có mặt tại phiên

3 Luật sư Nguyễn Văn Khoát bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho Công ty TNHHKim Thành (có mặt)

4 Luật sư Quách Ngọc Lam bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho Công ty kinhdoanh xuất nhập khẩu Thuỷ sản CDV (Tên giao dịch CADOVIMEX).(có mặt)

5 Ông Nguyễn Chí Lượng - Trưởng phòng kinh doanh Công ty TNHH Kim Thành(có mặt)

6 Bà Phạm Thị Hường - Trưởng phòng kinh doanh của công ty CDV(có mặt)

7 Ông Tăng Gia Phong - Quyền Kế toán trưởng công ty CDV (có mặt)

Thư ký : Thưa HĐXX tôi đã báo cáo xong, yêu cầu HDXX tiếp tục làm việc

Chủ tọa : Sau đây tôi sẽ kiểm tra căn cước (CMND) các đương sự

Chủ tọa : Mời người đại diện nguyên đơn đứng dậy

Chủ tọa : Đề nghị đại diện nguyên đơn khai rõ họ tên ?

Trả lời: Thưa HĐXX tôi tên Dương Việt Trung.

Chủ tọa : Ông Trung cho biết ông đại diện cho Công ty TNHH Kim Thành với tư cách

gì ?

Trả lời: Tôi là người đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH Kim Thành theo

giấy UQ ngày 04/8/2011

Chủ tọa : Mời ông ngồi xuống.

Chủ tọa : Mời người đại diện bị đơn đứng lên

Chủ tọa : Đề nghị ông khai rõ họ tên ?

Trả lời : Tôi tên Trần Minh Hoàng.

Chủ tọa : Ông Hoàng cho biết ông đại diện cho bị đơn Cty CDV với tư cách gì ?

Trả lời : Tôi đại diện theo Ủy quyền của Cty Kinh doanh XNK thủy sản CDV (tên

giao dịch là CADOVIMEX) theo giấy Uỷ quyền 09/08/2011

Chủ tọa : Mời ông ngồi xuống.

Chủ tọa : Mời người có quyền nghĩa vụ liên quan : ông Nguyễn Chí Lượng đứng dậy.

Chủ tọa : Ông Lượng cho biết ông giữ chức vụ gì trong Công ty TNHH Kim Thành ?

Trả lời : Thưa HĐXX tôi là Trưởng phòng kinh doanh Công ty TNHH Kim Thành Chủ tọa : Mời ông ngồi xuống.

Chủ tọa : Mời người có quyền nghĩa vụ liên quan : ông Tăng Gia Phong đứng dậy Chủ tọa : Ông Phong cho biết ông giữ chức vụ gì trong cty CDV.

Trả lời: Thưa HĐXX tôi là quyền kế toán trưởng công ty CDV.

Chủ tọa : Mời ông ngồi xuống.

Chủ tọa : Mời người có quyền nghĩa vụ liên quan : bà Phạm Thị Hường đứng dậy Chủ tọa : Bà Hường cho biết bà giữ chức vụ gì trong cty CDV.

Trả lời : Thưa HĐXX tôi là Trưởng phòng kinh doanh của công ty CDV.

Chủ tọa : Mời bà ngồi xuống.

Chủ tọa : Sau đây tôi giải thích quyền và nghĩa vụ của các đương sự.

Chủ tọa : Mời nguyên đơn và bị đơn đứng dậy.

* Các đương sự có các quyền và nghĩa vụ sau đây :

- Cung cấp chứng cứ, chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình;

- Yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức đang lưu giữ, quản lý chứng cứ cung cấp chứngcứ đó cho mình để giao nộp cho Tòa;

- Đề nghị Tòa án xác minh, thu thập chứng cứ của vụ án mà tự mình không thể thựchiện được hoặc đề nghị Tòa án triệu tập người làm chứng, trưng cầu giám định, định giá;khiếu nại với Viện kiểm sát về những chứng cứ mà Tòa án đã xác minh, thu thập do đương

sự khác yêu cầu;

- Được biết và ghi chép, sao chụp tài liệu, chứng cứ do các đương sự khác xuất trìnhhoặc do Tòa án thu thập;

- Đề nghị Tòa án áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời;

- Tự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án; tham gia hòa giải do Tòa án tiếnhành;

- Nhận thông báo hợp lệ để thực hiện các quyền nghĩa vụ của mình;

- Tự bảo vệ hoặc nhờ người khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình;

- Tham gia phiên Tòa;

- Yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng theo quy định củaluật này;

- Đề xuất với Tòa án những vấn đề cần hỏi người khác; được đối chất với nhau hoặcvới nhân chứng;

- Tranh luận tại phiện Tòa;

- Được cấp, trích lục bản án, quyết định của Tòa án;

- Kháng cáo, khiếu nại bản án, quyết định của Tòa án theo quy định của luật này;

- Phát hiện và thông báo cho người có thẩm quyền kháng nghị căn cứ để háng nghịtheo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật;

- Phải có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án và chấp hành các quyết định của Tòa ántrong thời gian giải quyết vụ án;

- Tôn trọng Tòa án, chấp hành nghiêm chỉnh nội quy phiên tòa;

- Nộp tiền tạm ứng án phí, án phí, lệ phí theo quy định của pháp luật;

- Chấp hành nghiêm chỉnh bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật;

- Các quyền và nghĩa vụ khác mà pháp luật có quy định

* Về nguyên đơn có thêm các quyền và nghĩa vụ sau đây :

- Rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khi khởi kiện, thay đổi nội dung yêu cầu khởikiện;

- Đề nghị Tòa án đưa người làm chứng tham gia tố tụng;

- Đề nghị Tòa án tạm đình chỉ giải quyết vụ án;

- Nguyên Đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt thì bịcoi là từ bỏ việc khởi kiện

* Bị đơn có thêm các quyền và nghĩa vụ sau đây :

- Chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn; bác bỏ toàn bộ yêu cầucủa nguyên đơn hoặc đề nghị đối trừ với nghĩa vụ mà nguyên đơn yêu cầu;

- Đưa ra yêu cầu phản tố với nguyên đơn nếu có yêu cầu của nguyên đơn hoặc đềnghị đối trừ với nghĩa vụ mà nguyên đơn yêu cầu;

- Được Tòa án thông báo về việc bị khởi kiện

- Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt thì Tòa án giảiquyết vắng mặt bị đơn

Chủ tọa: Mời nguyên đơn và bị đơn ngồi xuống.

Về quyền, nghĩa vụ của người làm chứng :

1 Cung cấp toàn bộ những thanh tin, tài liệu, đồ vật mà mình có được liên quan đến việc giải quyết vụ án.

2 Khai báo trung thực những tình tiết mà mình biết được có liên quan đến việc giải quyết vụ án.

3 Được từ chối khai báo nếu lời khai của mình liên quan đến bí mật nhà nước, bí mật nghề nghiệp, bí mật kinh doanh, bí mật dời tư hoặc việc khai báo đó có ảnh hưởng xấu, bất lợi cho đương sự là người có quan hệ thân thích với mình.

4 Được nghỉ việc trong thời gian Tòa án triệu tập hoặc lấy lời khai, nếu làm việc trong

cơ quan, tổ chức.

5 Được hưởng các khoản phí đi lại và các chế độ khác theo quy định của pháp luật.

6 Yêu cầu Tòa án đã triệu tập, cơ quan nhà nước có thẩm quyền bảo vệ tính mạng, sức khỏe, dÔng dự, nhân phẩm, tài sản và các quyền và lợi ích hợp pháp khác của mình khi tham gia tố tụng; khiếu nại hành vi tố tụng của người tiến hành tố tụng.

7 Bồi thường thiệt hại và chịu trách nhiệm trước pháp luật do những lời khai báo sai

sự thật gây thiệt hại cho đương sự hoặc cho người khác.

8 Phải có mặt tại phiên tòa theo giấy triệu tập của Tòa án, nếu việc lấy lờ khai của người làm chứng phải thực hiện công khai tại phiên tòa; trường hợp người làm chứng không đến phiên tòa mà không có lý do chính đáng và việc vắng mặt của họ gây trở ngại cho việc xét xử thì Hội đồng xét xử có thể ra quyết định dẫn giải người làm chứng đến phiên tòa.

9 Phải cam đoan trước Tòa án về việc thực hiện quyền, nghĩa vụ của mình, trừ người làm chứng là người chưa thành niên Người làm chứng khai báo gian dối, cung cấp tài liệu sai sự thật, từ chối khai báo hoặc khi được Tòa án triệu tập mà vắng mặt không có lý do chính đáng thì phải chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật.

Chủ tọa: Mời Người làm chứng Nguyễn Chí Lượng đứng dậy

- Ông cam đoan gì về lời khai tại phiên Tòa hôm nay.

sai trái tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật.

Chủ tọa: Mời ông ngồi xuống.

- Bà cam đoan gì về lời khai tại phiên Tòa hôm nay.

sai trái tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật.

Chủ tọa: Mời bà ngồi xuống

Chủ tọa: Mời Người làm chứng Tăng Gia Phong đứng dậy.

- Ông cam đoan gì về lời khai tại phiên Tòa hôm nay.

sai trái tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật.

Chủ tọa : Để đương sự và người tham gia phiên tòa có điều kiện thực hiện quyền yêu

cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, sau đây tôi giới thiệu những người tiến hành tố tụng

Chủ tọa hỏi Nguyên đơn : có yêu cầu xin thay đổi người tiến hành tố tụng hay không ?

Trả lời : tôi không có yêu cầu thay đổi.

Chủ tọa hỏi bị đơn : có yêu cầu xin thay đổi người tiến hành tố tụng hay không ?

Trả lời : tôi không có yêu cầu thay đổi.

………

Chủ tọa hỏi nguyên đơn : có ý kiến về phần thủ tục bắt đầu phiên tòa không ?

Trả lời : không có ý kiến gì.

Chủ tọa hỏi bị đơn : có ý kiến về phần thủ tục bắt đầu phiên tòa không ?

Trả lời : không có ý kiến gì.

Chủ tọa hỏi luật sư nguyên đơn : có ý kiến gì về phần thủ tục bắt đầu phiên tòa không ?

Trả lời : không có ý kiến gì.

Chủ tọa hỏi luật sư bị đơn : có ý kiến gì về phần thủ tục bắt đầu phiên tòa không ?

Trả lời : không có ý kiến gì về phần thủ tục không ?

Chủ tọa hỏi đại diện VKS : có ý kiến gì về phần thủ tục bắt đầu phiên tòa không?

Trả lời: Đại diện VKS không có ý kiến gì, yêu cầu hội đồng xét xử tiếp tục làm việc

Chủ tọa : Nếu như không có ai có ý kiến gì về phần thủ tục phiên toà , Tôi tuyên bố kết thúc phần thủ tục bắt đầu phiên tòa, chuyển sang thủ tục hỏi.

PHẦN II PHẦN HỎI VÀ THẨM VẤN CÔNG KHAI TẠI PHIÊN TÒA

Chủ t ọa : Mời ông Dương Việt Trung đứng dậy.

- Hỏi : Ông là đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn công ty TNHH Kim Thành

trong vụ án này, tại phiên toà hôm nay Ông có thay đổi, bổ sung gì trong đơn yêu cầu khởikiện hay không ?

- Đáp : Thưa HĐXX tôi vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện là yêu cầu phía CDV bồi

thường 1.030.118.400 đồng và phạt hợp đồng 479.005.056 đồng

Chủ tọa : Mời ông Trần Minh Hoàng đứng dậy.

- Hỏi : Ông có đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn không ?

- Đáp : Thưa HĐXX tôi không đồng ý với yêu cầu từ phía nguyên đơn vì phía

nguyên đơn đã vi phạm hợp đồng trước

- Hỏi : Ông là đại diện theo uỷ quyền của bị đơn công ty CDV trong vụ án này, tại

phiên tòa hôm nay ông có thay đổi, bổ sung gi trong don yêu cầu phản tố gì hay không ?

- Đáp : Thưa HĐXX tôi vẫn giữ nguyên yêu cầu phản tố không có gì thay đổi.

Chủ tọa : Tại phiên tòa hôm nay, các đương sự có thỏa thuận với nhau về việc giải quyết

vụ án này hay không?

- Ông Trung : Thưa HĐXX phía nguyên đơn không thương lượng được.

- Ông Hoàng : Thưa HĐXX phía bị đơn không thương lượng được.

Chủ tọa : Mời ông ngồi.

Chủ tọa: Do các đương sự không tự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết tranh chấp

hợp đồng thương mại

Nay HĐXX căn cứ điều 221 – Bộ Luật tố tụng dân sự, mời người bảo vệ quyền và

lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày yêu cầu của nguyên đơn và chứng cứ để chứng

minh yêu cầu đó có căn cứ và hợp pháp.

Luật sư nguyên đơn đứng dậy trình bày:

Kính thưa Hội đồng xét xử

Kính thưa vị đại diện Viện Kiểm sát

Thưa vị luật sư đồng nghiệp

Tôi là luật sư Nguyễn Văn Khoát, thuộc Văn phòng luật sư K và cộng sự, là Cong tyTHHH Kim Thành (sau đâ y tôi xin gọi tắt là Công ty Kim Thành), là nguyên đơn trong

vụ kiện thuộc Đoàn luật sư TP Cần Thơ

Được sự yêu cầu của thân chủ tôi “Tranh chấp hợp đồng Kinh tế”, được Quý Tòa

chấp thuận cho phép tôi tham gia phiên tòa hôm nay để bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp cho Công ty Kim Thành

Tại phiên tòa hôm nay, Công ty Kim Thành yêu cầu Công ty kinh doanh xuất nhậpkhẩu Thủy sản CDV (CADOVIMEX) phải bồi thường những tổ thất về kinh tế do việc

vi phạm Hợp đồng mà Công ty kinh doanh xuất nhập khẩu Thủy sản CDV gây ra, cụthể như sau:

1 Buộc CADOVIMEX phải bồi thường số tiền thiệt hại do chênh lệch giá khiCông ty Công ty Kim Thànhmua hàng thay thế cho số hàng thiếu, cụ thể: Mức chênhlệch 0.8 USD x 81.624 kg = 65.299,2 USD* 15500 VND/USD = 1.012.137.600 VND

2 Buộc Công ty kinh doanh xuất nhập khẩu Thủy sản CDV chịu phạt Hợp đồngtính trên giá trị Hợp đồng chưa thực hiện là 6.802 thùng x 12 kg x 3.1 USD x 8% =20.242,752 USD (313.762.656 đồng)

Qua các sự kiện tình tiết có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa hôm nay, tôi có

ý kiến như sau :

Trước hết tôi xin khẳng định Công ty TNHH Kim Thành là Doanh nghiệp đăng ký hoạtđộng kinh doanh hợp pháp tại tỉnh Sóc Trăng, Xí nghiệp chế biến thực phẩm Kim Thành làmột xí nghiệp trực thuộc công ty chúng tôi, trong đó để thuận tiện cho hoạt động sản xuấtkinh doanh Công ty TNHH Kim Thành đã ủy quyền thường xuyên cho Kim Thành đượcphép ký kết các hợp đồng thu mua nguyên liệu nhân danh Xí nghiệp CADOVIMEX là mộtDoanh nghiệp nhà nước có đăng ký hoạt động kinh doanh tại huyện Cái Nước tỉnh Cà Mau,

CADOVIMEX có tư cách pháp nhân và được tham gia giao kết các Hợp đồng Hợp đồngkinh tế (Mua bán hàng thủy sản đông lạnh) là lĩnh vực kinh doanh có đăng ký trong giấychứng nhận đăng ký kinh doanh của cả Công ty TNHH Kim Thành và CADOVIMEX Do

đó việc giao kết Hợp đồng kinh tế số 041/HĐKT - 10 giữa Kim Thành và CDV là hợp pháp.Các bên giao kết Hợp đồng phải có nghĩa vụ thực hiện đúng những điều khoản đã cam kếttrong hợp đồng

Về căn cứ yêu cầu CDV phải chịu số tiền chênh lệch giá do Kim Thành mua tôm thànhphẩm bù đắp cho lượng hàng thiếu hụt mà CDV không giao cho Kim Thành

Căn cứ hợp đồng số 01/PK/041-10 ngày 24/6/2010 giữa Kim Thành ký với CDV vềthời hạn giao hàng hạn chót là ngày 31/5/2010 giao hàng đợt 1, trong tháng 6 giao đợt 2.Mặc dù phía Kim Thành đã nhiều lần gia hạn và hạn cuối cùng là tháng 9/2010 Tuynhiên đến tháng 9/2010 CDV mới giao được 7.200 thùng, còn lại 6.800 thùng CDV vẫnchưa giao cho Kim Thành Mặc dù ngày 20/11/2010 Kim Thành tiếp tục có công văn đồng

ý cho thêm thời hạn để CDV giao hàng (đến 30/11/2010) tuy nhiên kể từ ngày đó CDVkhông giao cho Kim Thành thêm thùng hàng nào

Do đó để bù đắp lượng hàng thiếu hụt, Kim Thành buộc phải mua của Xí nghiệpKDCBTSXK Ngọc Sinh 1.000 cartons hàng để bù đắp cho lượng thiếu hụt mà CDV khônggiao cho chúng tôi

Thực tế chúng tôi đã nhập hàng với số tiền chênh lệch cao hơn 08 USD/1kg so với3.1USD/1kg trong Hợp đồng mà chúng tôi đã ký với CDV (Có hóa đơn VAT và Bảng kêchi tiết khoản chênh lệch kèm theo với tổng số tiền thiệt hại cho Kim Thành là1.012.137.600 VND

Về yêu cầu phạt hợp đồng :

Trong đơn khởi kiện ngày 03/12/2010 Kim Thành đã yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh SócTrăng áp dụng mức phạt 12% tính trên giá trị chưa thực hiện Tuy nhiên căn cứ LuậtThương mại thì mức phạt tối đa doanh nghiệp được áp dụng không quá 8% Vậy nay KimThành chỉ yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng căn cứ Luật Thương mại áp dụng mứcphạt 8% trên giá chị Hợp đồng chưa thực hiện để bồi thường thiệt hại cho Kim Thành

Về việc CDV cho rằng chúng tôi có lỗi trong việc thực hiện hợp đồng kinh tế số 01/PK/041-10 ngày 24/6/2010 chúng tôi có ý kiến như sau:

- CDV cho rằng Kim Thành đã tự ý thay đổi địa điểm giao hàng là không đúng sự thậtvì khi ký Hợp động 2 bên thỏa thuận sẽ kiểm hàng tại kho của CDV nhưng khi giao hàngCDV thanh báo cho chúng tôi là hàng của CDV sẽ chuyển từ Thành phố Hồ Chí Minh vềSóc Trăng và chuyển từ Cà Mau lên Sóc Trăng, do đó chúng tôi đã trao đổi và thống nhấtvới chị Hường – Phòng Kinh doanh CDV là sẽ kiểm hàng tại Sóc Trăng sẽ thuận lợi hơncho cả 02 bên và đã được CDV giao hàng mà không có ý kiến gì vào thời điểm đó

Đợt cuối cùng giao hàng tại thành phố Hồ Chí Minh CDV và Kim Thành đã thống nhất

cử cán bộ KCS lên kiểm hàng và lập biên bản tại kho hàng ở thành phố Hồ Chí Minh vàCDV cũng không có ý kiến gì tại thời điểm đó

Các đợt giao hàng khác CDV cũng đều thống nhất về địa điểm giao hàng mà không cóthắc mắc khiếu kiện gì, chỉ đến khi tranh chấp xảy ra do CDV không tiếp tục giao hàng cònlại thì họ mới có ý kiến về việc giao hàng trước đó Việc này là không phù hợp, thực tếCDV cũng không đưa ra được bất cứ tài liệu nào chứng minh chúng tôi vi phạm về việcthay đổi địa điểm kiểm hàng này

- Việc CDV cho rằng chúng tôi không thống nhất phương pháp kiểm hàng và gây khókhăn cho CDV trong việc giao nhận hàng là không có cơ sở vì:

Trong hợp đồng giữa 2 bên không quy định về tiêu chuẩn chất lượng hàng hóa và cáchthức kiểm hàng do đó theo quy định Kim Thành đã áp dung tiêu chuẩn chất lượng Việt Namquy định đối với mặt hàng thủy sản đông lạnh để đánh giá

Thực tế khi nhân viên KCS của chúng tôi kiểm tra chất lượng hàng thì hầu như tất cảcác lô hàng của CDV giao cho chúng tôi đều thiếu về số lượng và chất lượng kém, do đóchúng tôi đã trao đổi với CDV để giảm giá 0,1USD/1kg để chúng tôi mang hàng về đónggói lại cho đảm bảo đúng tiêu chuẩn Việt Nam, thực tế 0,1 USD/1kg chỉ đủ bù đắp côngchúng đóng gói lại mà chưa thể đủ bù đắp những phát sinh khác do hàng kém chất lượnggây ra, tại thời điểm đó CDV cũng đã đồng ý việc giảm giá mà không có khiếu kiện gì.CDV cho rằng chúng tôi gây khó khăn để tìm cách giảm giá là không có cơ sở

- Việc CDV cho rằng Kim Thành thanh toán chậm chúng tôi có ý kiến như sau: Việcthanh toán chậm so với Hợp đồng số 01/PK/041-10 ngày 24/6/2010 là có thật Tuy nhiênphải nhìn nhận nguyên nhân Kim Thành thanh toán chậm là do giữa Kim Thành và CDVphải cùng nhau bàn bạc thỏa thuận lại những thay đổi trong việc thực hiện Hợp đồng, xuấtphát từ việc điều chỉnh thời hạn giao hàng, địa điểm kiểm và nhận hàng như đã nêu ở trên,toàn bộ những thay đổi này phải được sự đồng ý của người đại diện Kim Thành khi đóchúng tôi mới lập ủy nhiệm chi để thanh toán cho CDV, do đó thời hạn thanh toán phảiđược tính lại chứ không thể căn cứ vào Hợp đồng ban đầu làm căn cứ để phạt Kim Thànhđược.

Trường hợp nếu áp dụng Hợp đồng số 01/PK/041-10 ngày 24/6/2010 để tính điều kiệnphạt chậm thanh toán thì cần phải lưu ý rằng trong Hợp đồng số 01/PK/041-10 ngày24/6/2010 nêu trên đã quy định rõ nếu chậm trả bên B phải chịu lãi suất ngân hàng là1%/tháng tính cho thời gian trả chậm

Chủ tọa: Mời ông Dương Việt Trung đứng đậy.

- Hỏi : Ông có nghe rõ nội dung Luật sư đã trình bày hay không?

Trả lời: Thưa HĐXX tôi nghe rõ ?

Chủ tọa: Ông có bổ sung ý kiến gì không ?

Trả lời: Tôi không có ý kiến gì thêm

Mời ông ngồi

Chủ toạ : mời Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn trình bày yêu cầu phản tố.

Luật sư bị đơn đứng dậy trình bày:

Kính thưa Hội đồng xét xử

Kính thưa vị đại diện Viện Kiểm sát

Thưa vị luật sư đồng nghiệp

Tôi là Luật sư Quách Ngọc Lam xin thay mặt thân chủ tôi trình bày yêu cầu phảntố

Phía công ty CDV cho rằng yêu cầu bồi thường thiệt hại và phạt hợp đồng của phíanguyên đơn là không có cơ sở chấp nhận Bởi vì CDV không vi phạm về việc giao hàngkhông đúng chất lượng theo thỏa thuận đã ký trong hợp đồng, thiếu trọng lượng, hànghóa đã qua sử dụng hóa chất, mất nước, kém độ tươi như phía nguyên đơn trình bày

Việc đơn phương chấm dứt hợp đồng với phía nguyên đơn căn cứ trên nhưng viphạm hợp đồng mà nguyên đơn đã thực hiện tức là có yếu tố lỗi của nguyên đơn Trước khichấm dứt hợp đồng CDV đã có công văn số 01/CDV-KA-10 gửi cho Kim Thành theo quyđịnh của luật

Trong quá trình thực hiện hợp đồng thì phía Kim Thành luôn làm khó CDV cụ thểnhư sau:

+ Kiểm hàng không đúng theo quy định của hợp đồng theo quy định kiểm hàng tạikho của CDV nhưng thực tế lại kiểm tại Kim Thành

+ Cách kiểm hàng không đúng quy định tiêu chuẩn nghành thủy sản Việt Nam: Lấynhiều mẫu hàng kiểm và thời gian để ráo nước trên 10 phút, vượt so với quy định TCVN)

+ Trả tiền chậm, đôi khi vượt trên 10 ngày Tiền thuế trả chậm từ 30 đến 40 ngàylàm cho phía CDV không có tiền mua nguyên liệu trong những tháng trên

+ Kim Thành dùng cách kiểm hàng để giảm giá và trong quá trình kiểm hàng nhânviên Kim Thành luôn làm khó dể cho người giao hàng Tổng cộng Kim Thành giảm giá và

lượng làm cho CDV tổn thất 97.563.436 đồng Nếu như phía CDV tiếp tục giao tiếp 6.800kiện = 81.600 kg thì CDV tiếp tục tổn thất 92.126.400 đồng.

- CDV cho rằng phía CDV không có lỗi và không chịu bất cứ thiệt hại nào từ phíaKim Thành

- Việc phạt vi phạm hợp đồng 12% theo yêu cầu của nguyên đơn là không có cơ sởchấp nhận vì hai bên không có thỏa thuận về phạt hợp đồng và phía CDV không có viphạm

- Phía CDV yêu cầu nguyên đơn phải thực hiện Điều IV của hợp đồng kinh tế là nếuchậm trả tiền thì bên B phải chịu lãi xuất Ngân hàng là 1%/ tháng tính cho thời giantrả chậm

Trên đây là toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn, tôi đã trình bày xong, yêu cầuHội đồng xét xử tiếp tục làm việc

Chủ tọa : Mời ông Trần Minh Hoàng đứng dậy.

Chủ tọa : Ông có nghe rõ nội dung Luật sư đã trình bày hay không ?

Trả lời : Thưa HĐXX tôi nghe rõ ?

Chủ tọa : Ông có bổ sung ý kiến gì không ?

Trả lời : Tôi không có ý kiến gì thêm.

Chủ tọa : Sau khi nghe hai bên đương sự trình bày, HĐXX nhận thấy các đương sự chưa

thống nhất một số vấn đề, do đó HĐXX sẽ hỏi để làm rõ một số vấn đề sau đây:

Tòa hỏi người đại diện của nguyên đơn Mời ông Dương Việt Trung đứng dậy

- Hỏi : Hai bên thỏa thuận giao nhận hàng như thế nào ?

- Đáp : Theo hợp đồng thì bên Công ty Kim Thành sẽ kiểm hàng trước khi nhận

hàng tại kho của CDV, Còn CDV giao hàng tại kho Công ty Kim Thành ở Sóc Trăng và cóthể giao hàng theo từng phần

- Hỏi : Ông căn cứ vào chứng cứ nào thể hiện phía ông mua tôm nơi khác giá cao

hơn, khi công ty CDV không thực hiện đúng hợp đồng

- Đáp : Thưa HĐXX Tôi ký hợp đồng với xí nghiệp kinh do ông chế biến thủy sản

xuất khẩu Ngọc Sinh ngày 23/12/2010 trong đó quy định cụ thể về giá cả; các bản thống kêcác khoảng chênh lệch hợp đồng , bản kê doanh số tôm mua bù, bản cách tính chênh lệch tôi

đã cung cấp cho quý tòa để làm căn cứ

- Hỏi : Theo CDV cho biết là Công ty TNHH Kim Thành luôn vi phạm thời gian

thanh toán tiền có đúng hay không ?

- Đáp : Trong quá trình thực hiện hợp đồng thì đối với những lô hàng giao đúng

thủ tục chúng tôi thanh toán ngay, còn những lô không đúng theo thỏa thuận chúng tôi chờlãnh của 2 công ty thỏa thuận lại giá rồi mới thanh toán, phía công cty có chậm thanh toánnhưng phía CDV không có yêu cầu tính lãi 1% nên cty không giải quyết

Mời ông Trung ngồi xuống.

Mời ông Hoàng đứng dậy.

- Hỏi : Phía Công ty Công ty Kim Thành cho rằng Công ty CDV giao hàng kém

chất lượng thì Ông giải thích như thế nào về vấn đề này?

- Đáp : Thưa HĐXX Công ty CDV không đồng ý với ý kiến của Công ty Kim

Thành Phía công ty CDV luôn đảm bảo chất lượng tôm xuất ra, nhưng trong quá trình kiểmhàng KCS của Công ty Công ty Kim Thành luôn gây khó dễ cho CDV về thời gian cũngnhư nhiệt độ rã đông tôm để quy trách nhiệm cho Công ty CDV

- Hỏi : Công ty Kim Thành cho rằng CDV đã vi phạm hợp đồng về việc không tiếp

tục giao hàng dẫn đến tổn thất cho Công ty Kim Thành, Ông có ý kiến gì?

- Đáp : Thưa HĐXX CDV có gửi văn bản ngày 10/8/2010 về việc đề nghị Công ty

Kim Thành cử KCS đến CDV kiểm từng lô hàng xuất ra nếu không thì hợp đồng không cógiá trị thực hiện nhưng phía Công ty Kim Thành không trả lời Ngày 20/11/2010 CDV cógửi văn bản về việc hợp đồng không thể thực hiện được cho Công ty Kim Thành để thôngbáo về việc chấm dứt hợp đồng

- Hỏi : Phía CDV căn cứ vào đâu để cho rằng Công ty Kim Thành chậm thanh toán

100% các lần giao hàng?

- Đáp : Thưa HĐXX chúng tôi có bộ phận kế toán cập nhập các ngày chuyển khoản

của Công ty Kim Thành và có tổng hợp thành văn bản về thanh toán tiền hàng trả chậm vàthanh toán tiền hoàn thuế GTGT chậm cụ thể từng lần và chậm bao nhiêu ngày Đồng thời,trong thỏa thuận thì việc thanh toán là chuyển khoản qua Ngân hàng Công Thương nên cócác chứng từ của Ngân hàng thể hiện cụ thể từng ngày chuyển khoản làm bằng chứng

Mời ông ngồi xuống.

Chủ tọa : Mời các vị hội thẩm nhân dân tham gia hỏi tại phiên Tòa.

Hội thẩm 1: Tôi hỏi ông Nguyễn Chí Lượng Mời ông Lượng đứng dậy.

- Hỏi : Ông Lượng cho HĐXX biết những lần kiểm hàng của CDV ông có mặt

không ?

- Đáp : Thưa HĐXX tôi có mặt.

- Hỏi : Ông cho biết thời gian và quy trình kiểm hàng như thế nào ?

- Đáp : Thưa HĐXX Tôm phải để ráo nước mới cân, thời gian thì không thống nhất

do phụ thuộc vào lượng tôm, và hiện nay tình trạng tôm thường để ngâm nước nên quá trìnhkiểm hàng chúng tôi phải để ráo nước mới cân, không phụ thuộc thời gian

Hội thẩm 1 : Mời ông Lượng ngồi – báo cáo tôi đã hỏi xong

Hội thẩm 2 : Tôi hỏi người làm chứng Nguyễn Chí Lượng Mời Ông Lượng đứng dậy !

- Hỏi : Phía công ty căn cứ vào đâu để đề nghị phạt công ty CDV 12% phần giá trị

chưa thực hiện hợp đồng ?

- Đáp : Thưa HĐXX Chúng tôi căn cứ vào quy định pháp luật và do việc không

thực tiếp hợp đồng của Công ty CDV đã ảnh hưởng rất lớn đến phía Công ty của chúng tôi

về việc không thực hiện hợp đồng đối với các công ty khác

Hội thẩm 2 : Mời ông Lượng ngồi xuống, mời ông Hoàng đứng dậy.

- Hỏi : Nguyên nhân nào khiến công ty CDV không thực hiện tiếp hợp đồng với

Công ty TNHH Kim Thành theo hợp đồng đã ký ?

- Đáp : Thưa HĐXX

- Do phương pháp kiểm hàng, đây là mặt hàng tươi sống nhưng Kim Thành để thờigian kéo dài để tôm mất trọng lượng và cố tình gây khó dễ nhằm mục đích giảm giá.

- Thanh toán tiền chậm không đúng theo quy định hợp đồng

- Đây là thu mua theo mùa vụ nên quá trình thực hiện hợp đồng có tôm thì KimThành không tạo điều kiện cho nên đến hết mùa vụ tôm thì công ty chúng tôi không thumua được

Hội thẩm 2 : Mời ông Hoàng ngồi.

Chủ tọa : Đề nghị Luật sư bảo vệ nguyên đơn tham gia phần hỏi.

Luật sư bào vệ nguyên đơn : Đề nghị HĐXX cho tôi được hỏi nguyên đơn.

Chủ tọa : Mời ông Trung đứng dậy.

Luật sư :

- Hỏi : Ngày 14/5/2010 giữa Công ty THHH Kim Thành và công ty kinh doanh xuất

nhập khẩu thuỷ sản CDV ký hợp đồng gì với nhau ?

- Đáp : Giữa 2 công ty chúng tôi có ký hợp đồng kinh tế số : 041/HĐKT-10 vào ngày

14/5/2010

- Hỏi : Hai bên thoả thuận địa điểm kiểm hàng như thế nào ? Tiêu chuẩn ra sao ? Và

phương thức thanh toán như thế nào ?

- Đáp : Theo hợp đồng, hai bên thoả thuận kiểm hàng trước khi nhận hàng tại kho bên

CDV, không quy định cụ thể cách kiểm tra chất lượng Về phương thức thanh toán thì bên Bthanh toán tiền hàng cho bên A trong vong 7 ngày kể từ ngày nhận hàng từng phần, có kèmtheo hoá đơn thuế GTGT nếu chậm trả thì bên B phải chịu lãi suất 1%/tháng tính cho thờigian chậm trả Bên B sẽ thanh toán lại tiền thuế GTGT mà bên A đã nộp theo chế độ hiệnhành 30 ngày sau khi giao hàng

Luật sư : Đề nghị HĐXX cho tôi được tiếp tục hỏi ông Nguyễn Chí Lượng

Chủ toạ : Mời ông Trung ngồi xuống, mời ông Lượng đứng dậy !

Luật sư :