tài sản và quyền sở hữu theo pháp luật Việt Nam

tài sản và quyền sở hữu theo pháp luật Việt Nam

LỜI MỞ ĐẦU 2

Chương 1 LÍ LUẬN CHUNG VỀ TÀI SẢN VÀ QUYỀN SỞ HỮU THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM 4

1.1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ TÀI SẢN 4

1.1.1Khái niệm tài sản 4

1.1.1.1 Khái niệm tài sản 4

1.1.1.2 Phân loại tài sản 6

1.1.2 Động sản và bất động sản 12

1.1.2.1 Phân biệt động sản và bất động sản 12

1.1.2.2 Những trường hợp ngoại lệ 13

1.1.2.2.1 Bất động sản trở thành động sản 13

1.1.2.2.2 Động sản trở thành bất động sản 14

1.2 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ QUYỀN SỞ HỮU 15

1.2.1 Khái niệm về quyền sở hữu 15

1.2.1.1 Khái niệm quyền sở hữu theo pháp luật Việt Nam 15

1.2.1.2 Khái niệm quyền sở hữu theo pháp luật các nước 16

1.2.2 Nội dung cơ bản của quyền sở hữu theo pháp luật Việt Nam 16

1.2.2.1 Quyền chiếm hữu 17

1.2.2.2 Quyền sử dụng 18

1.2.2.3 Quyền định đoạt 19

1.2.3 Giải quyết xung đột pháp luật về quyền sở hữu 21

1.2.3.1 Giải quyết theo pháp luật các nước 21

1.2.3.2 Giải quyết theo pháp luật Việt Nam 23

Chương 2 PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ QUYỀN SỞ HỮU TÀI SẢN CỦA NGƯỜI NƯỚC NGOÀI TẠI VIỆT NAM 26

2.1 QUYỀN SỞ HỮU TÀI SẢN LÀ ĐỘNG SẢN CỦA NGƯỜI NƯỚC NGOÀI TẠI VIỆT NAM 28

2.2 QUYỀN SỞ HỮU TÀI SẢN LÀ BẤT ĐỘNG SẢN CỦA NGƯỜI NƯỚC NGOÀI TẠI VIỆT NAM 32

2.2.1 Quyền sở hữu nhà ở 34

2.2.1.1 Đối tượng được mua và sở hữu nhà ở tại Việt Nam 34

2.2.1.2 Trình tự, thủ tục và thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở 37

2.2.1.3 Quyền và nghĩa vụ của chủ sở hữu nhà là tổ chức, cá nhân nước ngoài 41

2.2.1.3.1 Quyền của chủ sở hữu nhà ở là tổ chức, cá nhân nước ngoài 41

2.2.1.3.2 Nghĩa vụ của chủ sở hữu nhà ở là tổ chức, cá nhân nước ngoài 43

2.2.2 Quyền sở hữu tài sản là bất động sản dùng để đầu tư 44

2.2.3 Các loại bất động sản khác 46

Chương 3 THỰC TRẠNG VÀ MỘT SỐ Ý KIẾN ĐỀ XUẤT 48

3.1 THỰC TRẠNG 48

3.2 MỘT SỐ Ý KIẾN ĐỀ XUẤT 54

KẾT LUẬN 58

LỜI MỞ ĐẦU

Trong xu thế hội nhập hiện nay, quá trình giao lưu kinh tế, văn hóa, khoa học công nghệ… của Việt Nam với các nước trên thế giới phát triển một cách nhanh chóng Đặc biệt, hiện nay nước ta đã hội nhập với thế giới và đã trở thành thành viên của tổ chức thương mại thế giới WTO nên số lượng người nước ngoài vào Việt Nam sẽ ngày càng tăng thông qua nhiều con đường khác nhau Điều này đòi hỏi nước ta phải có một quy chế pháp lí phù hợp cho những đối tượng này nhất

là trong lĩnh vực sở hữu tài sản Bởi vì, đảm bảo quyền và lợi ích của nhóm đối tượng này cũng chính là làm tăng thêm lợi ích của quốc gia Đồng thời, ngày càng thúc đẩy và mở rộng hơn quan hệ hợp tác của Việt Nam với các nước trên nhiều lĩnh vực, từng bước nâng cao vị thế của Việt Nam trên trường quốc tế Vấn đề đặt

ra là nhà nước ta đã có những chính sách hay quy định nào về quyền sở hữu của những đối tượng này

Việc nghiên cứu đề tài “quyền sở hữu tài sản của người nước ngoài tại Việt Nam” sẽ giúp chúng ta hiểu rõ hơn những quy định của Việt Nam về quyền sở hữu của người nước ngoài Từ đó, góp phần hoàn thiện pháp luật cho phù hợp với tình hình hiện nay, đảm bảo hơn chế độ đãi ngộ như công dân mà Việt Nam dành cho người nước ngoài Việc đảm bảo quyền sở hữu người nước ngoài trên lãnh thổ Việt Nam cũng như chúng ta đảm bảo mối quan hệ với các nước là góp phần làm Việt Nam ngày càng phát triển hơn

Nhằm để đảm bảo cho việc nghiên cứu có hiệu quả, đồng thời, giúp người đọc có thể nắm rõ và hiểu sâu sắc vấn đề hơn Đề tài chỉ tập trung nghiên cứu quyền sở hữu tài sản của người nước ngoài trên những tài sản hữu hình được phân loại thành bất động sản và động sản Và cũng trong phạm vi đề tài của mình, người viết chỉ tìm hiểu quyền sở hữu tài sản mà nhà nước dành cho đối tượng là nhà đầu tư nước ngoài và cá nhân nước ngoài là người chưa có quốc tịch Việt Nam Chủ thể có yếu tố nước ngoài bao gồm: người Việt Nam định cư ở nước ngoài, người Việt Nam đã thôi quốc tịch Việt Nam, người Việt Nam mang quốc tịch nước ngoài nhưng chưa thôi quốc tịch Việt Nam, người mang quốc tịch nước ngoài, người không có quốc tịch … Tuy nhiên, do hạn chế về mặt thời gian và phạm vi nghiên cứu của đề tài, người viết chỉ nghiên cứu quyền sở hữu tài sản trên động sản và bất động sản của đối tượng là nhà đầu tư nước ngoài và người nước ngoài, người mang quốc tịch nước ngoài nhưng chưa từng mang quốc tịch Việt Nam, mà thôi

Với mục đích hoàn thiện bài viết một cách tốt nhất, người viết đã vận dụng một số phương pháp như: phương pháp phân tích luật viết, thu thập tài liệu, đánh giá, so sánh đối chiếu… để nghiên cứu đề tài của mình.

Bên cạnh lời nói đầu, kết luận, mục lục và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn được trình bày theo kết cấu gồm 3 chương

- Chương 1: “Lí luận chung về tài sản và quyền sở hữu theo pháp luật Việt

Nam”.Chương này tác giả giới thiệu một cách khái quát về tài sản và quyền sở

hữu giúp người đọc nắm được: tài sản là gì? Có các loại tài sản nào theo cách phân loại của pháp luật Việt Nam, quyền sở hữu là gì? Nội dung cơ bản của quyền sở hữu theo pháp luật Việt Nam và cách giải quyết xung đột về quyền sở hữu của các nước như thế nào?

- Chương 2: “Pháp luật Việt Nam về quyền sở hữu tài sản của người nước

ngoài” Trong chương này, người đọc sẽ biết được người nước ngoài được quyền

sở hữu những động sản nào và những bất động sản nào Đối với quyền sở hữu bất động sản của người nước ngoài, người viết tập trung nghiên cứu những quy định của Nghị quyết 19/2008/NQ-QH12 ngày 03/6/2008 về việc thí điểm cho tổ chức,

cá nhân nước ngoài mua và sở hữu nhà tại Việt Nam

- Chương 3: “Thực trạng và một số ý kiến đề xuất” Tác giả sẽ nêu lên thực

trạng quyền sở hữu của người nước ngoài tại Việt Nam hiện nay được bảo đảm như thế nào và nêu một số ý kiến về vấn đề sở hữu tài sản của người nước ngoài tại Việt Nam

Mặc dù đã có nhiều nổ lực trong quá trình nghiên cứu nhưng do đây là đề tài mới, thời gian và nguồn tài liệu tham khảo có hạn, bên cạnh đó do kiến thức tác giả còn hạn hẹp, lại chưa có điều kiện tiếp xúc nhiều với thực tế nên những ý tưởng trong đề tài này phần lớn còn mang tính lí thuyết và không tránh khỏi những sai lầm thiếu sót mong quý thầy cô tận tình chỉ dẫn để bài viết được hoàn thiện hơn

Sau cùng tác giả xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Khoa luật Trường đại học Cần Thơ và giáo viên hướng dẫn Th.S Diệp Ngọc Dũng đã tạo điều kiện cho tác giả hoàn thành tốt đề tài này

Xin chân thành cảm ơn!

Chương 1

LÍ LUẬN CHUNG VỀ TÀI SẢN VÀ QUYỀN SỞ HỮU

THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

Ở Việt Nam, người nước ngoài được quyền sở hữu những nào và nội dung quyền sở hữu của họ đối với những tài sản đó như thế nào đều do pháp luật Việt Nam điều chỉnh Vậy, theo pháp luật Việt Nam, tài sản là gì và quyền sở hữu tài sản thực chất là những quyền năng gì?

1.1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ TÀI SẢN

Tài sản, được coi là khách thể của quyền sở hữu đã được qui định tại Điều

163 BLDS năm 2005 Nhưng những qui định này chỉ mang tính chất liệt kê, xác định những loại vật thể và quyền tài sản được coi là tài sản Vậy tài sản là gì và chúng được phân loại như thế nào trong pháp luật Việt Nam ?

1.1.1Khái niệm tài sản

Thật ra, từ khi bộ luật dân sự đầu tiên được ban hành cho đến bộ luật dân

sự hiện nay đang có hiệu lực thì không có bất kì điều luật nào nêu khái niệm tài sản là gì Khi đó, tài sản được người ta hiểu một cách chung nhất và luật chỉ nêu ra quy định những gì là tài sản Tuy nhiên, đó là cơ sở pháp lí quan trọng để ta xác định một vật có phải là tài sản trong quan hệ pháp luật hay không

1.1.1.1 Khái niệm tài sản

Theo từ điển Tiếng Việt, nhà xuất bản Đà Nẵng-Trung tâm điện tử tin học

xuất bản năm 1997 thì tài sản được khái niệm như sau: “Tài sản là của cải vật

chất dùng vào mục đích sản xuất hoặc tiêu dùng” Theo khái niệm này thì thuật

ngữ tài sản có thể được hiểu theo hai cách:

• Thứ nhất, về phương diện pháp lý, tài sản là của cải được con người sử dụng “Của cải” là một khái niệm luôn biến đổi và tự hoàn thiện cùng với sự hoàn thiện về giá trị vật chất Ở La Mã cổ xưa, nhắc đến tài sản người ta liên tưởng ngay đến những của cải trong gia đình như ruộng đất, nhà cửa gia súc… Còn trong

xã hội hiện đại ngày nay, ngoài của cải trong gia đình, chúng ta còn có một số tài sản đặc biệt như, năng lượng hạt nhân, phần mềm máy vi tính…

• Thứ hai, trong ngôn ngữ thông dụng hàng ngày, tài sản là một vật cụ thể mà

có thể nhận biết bằng các giác quan và được con người sử dụng trong đời sống hàng ngày như bàn ghế, xe máy1,…

Theo BLDS Việt Nam thì không định nghĩa tài sản là gì nhưng tại điều 172

Bộ luật Dân sự (BLDS) 1995 có qui định: “tài sản bao gồm vật có thực, tiền, giấy

1 Nguyễn Ngọc Điện, Bình luận khoa học về tài sản trong luật Dân sự Việt Nam, nxb trẻ, 2001, trang 5

tờ trị giá được bằng tiền và các quyền tài sản” Khi BLDS 2005 ra đời có hiệu lực

từ ngày 01 tháng 01 năm 2006 thay thế BLDS 1995 thì tài sản được qui định bao

gồm “vật, tiền giấy tờ có giá và các quyền tài sản” Như vậy, BLDS 1995 và

BLDS 2005 đều qui định tài sản gồm có vật Tuy nhiên, điều 163 BLDS 2005 qui

định tài sản là “vật”, mà không qui định “vật có thực” như qui định tại điều 172

BLDS 2005 Việc bỏ qui định vật có thực đã mở rộng nội hàm của vật, vật có thể đang tồn tại hiện thực và vật chắc chắn được hình thành trong tương lai có thể xác định được Qui định về vật tại điều 163 BLDS 2005 về vật phù hợp hơn với đời sống thực tế và các giao lưu dân sự trong cơ chế thị trường, theo định hướng xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam hiện nay, các bên tham gia giao dịch có thể thỏa thuận

về đối tượng của giao dịch là vật được hình thành trong tương lai

Theo luật định thì “tài sản bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giá và các quyền tài

sản”.

Vật là những vật chất đang tồn tại trong tự nhiên hoặc đang được hình thành trong tương lai Tuy nhiên, không phải mọi vật đều là tài sản Vật là tài sản phải thỏa mãn các dấu hiệu sau đây:

- Vật đó phải tồn tại khách quan hoặc vật đó chắc chắn được hình thành trong tương lai

- Vật đó con người phải chi phối được, phải kiểm soát được và phải chiếm hữu được

- Vật đó phải xác định được giá trị thanh toán hay giá trị trao đổi, vật đó phải khai thác được về phương diện tài sản như dân sự, thương mại, tiêu dùng… đáp ứng nhu cầu vật chất và tinh thần con người

- Vật đó là vật được phép lưu thông dân sự và mang giá trị tài sản, có thể trao đổi được cho nhau dưới dạng vật chất hay qui đổi được thành tiền2

Tiền, theo kinh tế học, là giá trị đại diện cho giá trị thực của hàng hóa và là phương tiện lưu thông trong đời sống của con người3 Về mặt chính trị, đó còn là đại diện cho chủ quyền của một quốc gia, đòi hỏi người có tiền không thể có toàn quyền định đoạt loại tài sản đặc biệt này mà phải tuân thủ những qui định nghiêm ngặt của Nhà nước Do đó, tiền có một vị trí quan trọng trong nền kinh tế quốc dân

Giấy tờ có giá bao gồm: cổ phiếu, trái phiếu, tín phiếu, kì phiếu, công trái4…Điều 163 BLDS 2005 thay cụm từ: “giấy tờ trị giá được bằng tiền” ở điều

172 BLDS 1995 bằng cụm từ “giấy tờ có giá” làm cho điều luật vừa ngắn gọn vừa

2 Phùng Trung Tập, Tạp chí Tòa án nhân dân số 2 tháng 11/2007, trang 22

3 Giáo trình kinh tế chính trị, nhà xuất bản Chính trị Quốc gia, 2002

4 Giáo trình lí thuyết tài chính tiền tệ, nhà xuất bản giáo dục, 2008

chính xác Vì thực tế có nhiều loại giấy tờ không được trị giá được bằng tiền nhưng lại có giá trị rất lớn như giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà….

Các quyền tài sản là những quyền gắn liền với một tài sản hoặc khi thực

hiện quyền đó chủ sở hữu sẽ có được một tài sản “Quyền tài sản là quyền trị giá

được bằng tiền và có thể chuyển giao trong giao dịch dân sự, kể cả quyền sở hữu trí tuệ”5 Từ qui định trên ta nhận thấy quyền tài sản là tài sản và một quyền tài sản phải có đủ hai yếu tố: trị giá được bằng tiền và chuyển giao được trong giao lưu dân sự Tuy nhiên, không phải tất cả các quyền tài sản đều phải có đầy đủ hai yếu

tố trên mới trở thành quyền tài sản Thực ra, tính chất tài sản của quyền có các cấp

độ khác nhau: đầy đủ, không đầy đủ và không có Quyền tài sản được quy định tại điều 181 BLDS 2005 là quyền có đầy đủ tính chất tài sản Các quyền như quyền bầu cử, quyền tự do ngôn luận…không trị giá được bằng tiền và không thể chuyển nhượng được nên các quyền này không có tính chất tài sản

Ví dụ: cổ phiếu của cổ đông sở hữu cổ phần ưu đãi biểu quyết trong công ty

cổ phần cũng là tài sản nhưng không thể chuyển nhượng được

Như vậy, hiểu một cách chung nhất thì tài sản là của cải vật chất được con người dùng vào mục đích sản xuất hoặc tiêu dùng Cụ thể hơn tài sản được luật qui định bao gồm vật tiền giấy tờ có giá và các quyền tài sản

1.1.1.2 Phân loại tài sản

Tài sản có thể được phân loại theo nhiều cách Trong luật La tinh tài sản được phân loại thành động sản và bất động sản, tài sản hữu hình và tài sản vô hình, vật tiêu hao và vật không tiêu hao, vật cùng loại và vật đặc định, vốn và lợi tức, vật được sở hữu và vật không được sở hữu, tài sản công và tài sản tư Trong luật Anh-Mỹ thì tài sản được phân loại thành quyền đối vật và quyền đối nhân, đất đai

và các tài sản khác bao gồm tiền, động sản hữu hình mà không phải là tiền6.Chương XI BLDS 2005 qui định về các loại tài sản Trong đó có xây dựng các khái niệm động sản và bất động sản, vật đặc định và vật cùng loại, vật chính

và vật phụ,…Như vậy, luật Việt Nam có xu hướng phân loại tương tự như luật La tinh

- Nhà, công trình xây dựng gắn liền với đất đai, kể cả các tài sản gắn liền với nhà, công trình xây dựng đó

- Các tài sản gắn liền với đất đai;

- Các tài sản khác do luật qui định.

Động sản là những tài sản không phải là bất động sản 7

Khác với BLDS 1995, BLDS 2005 không đưa ra khái niệm bất động sản mà chỉ liệt kê những loại tài sản nào là bất động sản Thực ra, điều 181 BLDS 1995

đưa ra khái niệm “bất động sản là các tài sản không di dời được” cũng chưa thật

bao quát, và nó mâu thuẫn ngay với một số loại tài sản được coi là bất động sản

như “các tài sản gắn liền với nhà ở, công trình xây dựng” qui định trong cùng một

điều luật đó Nó mâu thuẫn bởi vì tài sản gắn liền với nhà ở, công trình xây dựng vẫn có thể đi chuyển được Như vậy, qui định về bất động sản ở điều 174 BLDS

2005 phù hợp hơn Điều luật đã liệt kê các tài sản là bất động sản, còn những tài sản nào là động sản luật không qui định chi tiết mà chỉ bỏ ngỏ bằng một quy phạm

mở Như vậy, danh mục tài sản là động sản sẽ được bổ sung ngay trong thực tiễn

áp dụng pháp luật Điều này cho phép ta khẳng định rằng bất kì tài sản nào cũng chỉ có thể là bất động sản hoặc là động sản Ngoài cách phân loại tài sản thành động sản và bất động sản thì người ta còn có các cách phân loại khác như sau:

* Căn cứ vào nguồn gốc sinh ra của tài sản ta có cách phân loại tài sản thành hoa lợi, lợi tức

Điều 175 BLDS qui định “Hoa lợi là sản vật tự nhiên mà tài sản mang lại”,

“Lợi tức là các khoản lợi thu được từ việc khai thác tài sản” Nói một cách tổng

quát, hoa lợi, lợi tức là những vật có giá trị tiền tệ do tài sản sinh ra Ta gọi tài sản sinh ra hoa lợi, lợi tức là tài sản gốc Tuy nhiên việc phân biệt tài sản gốc và hoa lợi, lợi tức trong nhiều trường hợp không thể rạch ròi được bởi một số trường hợp hoa lợi, lợi tức được tiêu dùng, biến mất hoặc được tích lũy để trở thành tài sản đầu tư và tiếp tục sinh lợi Chỉ được gọi là hoa lợi, lợi tức những tài sản sinh ra từ tài sản gốc mà không làm giảm sút chất liệu của tài sản gốc (ở mức độ có thể nhận thấy được) Trong trường hợp để thu được một lợi ích vật chất từ tài sản gốc mà không thể tái tạo bằng cách khai thác khả năng sinh lợi của tài sản gốc hoặc chỉ có thể tái tạo bằng cách lặp lại một chu kì đầu tư nhằm khôi phục chất liệu của tài sản gốc, thì lợi ích thu được đó chính là sản phẩm mà không phải là hoa lợi, lợi tức

Ví dụ: Một vườn cây ăn trái Nếu trái cây được thu hoạch thì ta có hoa lợi;

nếu cây ăn trái được đốn xuống bán lấy gỗ thì ta có sản phẩm Bởi vì, việc thu

7 BLDS 2005, điều 174

hoạch trái không ảnh hưởng đến sức sinh sản của vườn cây còn việc đốn cây bán

gỗ chỉ có thể khôi phục khả năng sinh lợi sau một thời gian tái đầu tư lớn

Từ những phân tích trên thì suy cho cùng thì hoa lợi, lợi tức đều là động

sản Hay cụ thể hơn, hoa lợi lợi tức là tài sản có thể được sinh ra từ bất động sản nhưng bản thân nó lại là một động sản

* Căn cứ vào tính chất, chức năng của tài sản thì có thể chia tài sản thành vật chính và vật phụ

Theo điều 176 BLDS 2005 thì: “Vật chính là vật độc lập, có thể khai thác

công dụng theo tính năng Vật phụ là vật trực tiếp phục vụ cho việc khai thác công dụng của vật chính, là một bộ phận của vật chính, nhưng có thể tách rời vật chính Khi thực hiện nghĩa vụ chuyển giao vật chính thì phải chuyển giao cả vật phụ, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.”

Từ nội dung của điều luật ta có thể rút ra một số nhận xét sau:

- Vật chính có thể nhận biết với đầy đủ đặc điểm về cấu tạo, tính năng mà không cần vật phụ Chẳng hạn như bàn, ghế, quần áo…

- Vật phụ là vật trực tiếp phục vụ cho việc khai thác công dụng của vật chính,

mà thông thường làm tăng giá trị cho vật chính nhưng không hẳn là yếu tố không thể thiếu của vật chính Ví dụ: kính lọc của màn hình máy vi tính, kính chiếu hậu của xe gắn máy…

- Vật phụ sẽ đảm nhận vai trò phụ khi gắn liền với vật chính

- Vật phụ khi tách rời vật chính có thể sẽ không hữu dụng, tuy nhiên vật chính có thể tiếp tục khai thác và sử dụng được

- Khi vật chính được mua bán, tặng cho, trao đổi, di tặng…Thì vật phụ cũng mặc nhiên đi theo nếu không có thỏa thuận khác

Như vậy, vật chính có thể là động sản nhưng cũng có thể là bất động sản còn vật phụ luôn luôn là động sản khi tách rời vật chính

* Vật chia được và không chia được

Điều 177 BLDS qui định:

“Vật chia được là vật khi bị phân chia vẫn giữ nguyên tính chất và tính năng sử

dụng ban đầu Vật không chia được là vật khi bị chia thì không giữ nguyên được tính chất và tính năng sử dụng ban đầu Khi cần phân chia vật không chia được thì phải trị giá bằng tiền để chia”

Thực ra, các khái niệm “vật chia được” và “vật không chia được” không

liên quan đến vấn đề phân loại tài sản mà chủ yếu liên quan đến việc thực hiện quyền sở hữu chung theo phần8

8 Nguyễn Ngọc Điện, Bình luận khoa học về tài sản trong luật Việt Nam, nxb trẻ, 2001, trang 51

Ví dụ: Một vườn cây ăn trái khi được chia thì không làm ảnh hưởng đến

khả năng cho trái và cũng không làm thay đổi thành phần, tính năng của đất Ngược lại, căn nhà không thể chia đôi khi vợ chồng li hôn Nếu căn nhà được chia đôi thì nó không còn giữ nguyên được tính năng sử dụng ban đầu nữa Trong trường hợp này người vợ hoặc người chồng được chia căn nhà thì phải định giá căn nhà để trả phân nữa giá trị căn nhà cho người còn lại

* Căn cứ vào mức độ hao mòn của tài sản khi sử dụng thì có thể phân loại tài sản thành vật tiêu hao và vật không tiêu hao

Theo điều 178 BLDS 2005 thì: “Vật tiêu hao là vật khi đã qua một lần sử

dụng thì mất đi hoặc không giữ được tính chất, hình dáng và tính năng sử dụng ban đầu Vật tiêu hao không thể là đối tượng của hợp đồng cho thuê hoặc cho mượn Vật không tiêu hao là vật khi đã qua sử dụng nhiều lần mà cơ bản vẫn giữ được tính chất, hình dáng và tính năng sử dụng ban đầu.”

Có rất nhiều ví dụ về hai loại tài sản này như thức ăn nhiên liệu…là vật tiêu hao Quần áo, bàn ghế, công cụ lao động…là những vật không tiêu hao Tiền cũng

là vật tiêu hao nhưng tiêu hao không phải do sử dụng mà do được dùng để thanh toán trong lưu thông Những bất động sản là vật không tiêu hao.Vật tiêu hao có thể biến mất hoàn toàn về mặt vật chất sau lần sử dụng đầu tiên, cũng có những vật tiêu hao không hoàn toàn biến mất nhưng không còn mang tính chất, hình dáng và tính năng ban đầu sau một lần sử dụng mà lại mang tính chất hình dáng, tính năng của một vật khác

Ví dụ: đĩa CD, băng cassette…

Và có những vật, khi qua một lần sử dụng không mất đi về mặt vật chất và

qua nhiều lần sử dụng vẫn giữ được tính chất , hình dáng, tính năng ban đầu nhưng lại giảm giá trị rất nhanh và sẽ được thay thế sau một thời gian ngắn Ta gọi đó là vật tiêu dùng – loại trung gian giữa vật tiêu hao và vật không tiêu hao Ví dụ: bút

bi, tập vở, quần áo…

Luật còn qui định vật tiêu hao không thể là đối tượng của hợp đồng cho thuê hoặc hợp đồng cho mượn Có nghĩa là các tài sản có thể cho thuê cho mượn không thể là vật tiêu hao Tuy nhiên, trong đời sống hàng ngày người ta có loại giao dịch “mượn” tài sản để tiêu dùng hay định đoạt Ví dụ như mượn tiền hay mượn gạo Thật ra, loại giao dịch này luật gọi tên là hợp đồng vay tài sản (hợp đồng vay tài sản được qui định tại điều 471 BLDS2005) Khi đó người vay nhận tài sản, sử dụng tự do sau một thời gian phải trả lại cho người cho vay vật cùng loại có giá trị tương đương với vật đã vay trước đó

* Vật đặc định và vật cùng loại

Điều 179 BLDS 2005 qui định: “Vật cùng loại là những vật có cùng hình

dáng, tính chất tính năng sử dụng và xác định được bằng những đơn vị đo lường Vật cùng loại có cùng tính chất có thể thay thế cho nhau Vật đặc định là vật phân biệt được với vật khác bằng những đặc điểm riêng về kí hiệu, hình dáng, màu sắc, chất liệu, đặc tính, vị trí Khi thực hiện nghĩa vụ chuyển giao vật đặc định phải giao đúng vật đó.”

Theo khái niệm của luật thì ta cũng dễ hiểu vật cùng loại và vật đặc định là

gì Tuy nhiên, vật cùng loại chỉ là một khái niệm mang tính tương đối Bởi vì vật cùng loại có thể trở thành đặc định trong quá trình thực hiện một giao dịch nhưng lại trở thành cùng loại khi là đối tượng của một giao dịch khác

Ví dụ: Cửa hàng bán lẻ kí hợp đồng mua 6 ti vi màu hiệu LG 24 inch với

một đại lí tại Cần Thơ Ở thời điểm giao kết hợp đồng, 6 cái ti vi trên là vật cùng loại trong 20 ti vi cùng loại nằm trong đại lí Khi 6 cái ti vi đó được tách ra khỏi đại lí và được giao nó trở thành vật đặc định Khi nhập vào cửa hàng để bán lẻ, nó lại trở thành những vật cùng loại khi cửa hàng giao kết việc mua bán lẻ từng cái với khách hàng

Việc phân biệt vật cùng loại, vật đặc định làm cơ sở cho việc chuyển giao tài sản trong một số giao dịch Bởi nếu một vật đặc định khi được chuyển giao thì phải giao đúng vật đó, còn vật cùng loại chỉ cần chuyển giao đủ và đúng loại

Ta thấy, các cách phân loại trên chỉ được thực hiện trên các tài sản hữu hình nghĩa là các tài sản mà ta có thể nhận biết được bằng các giác quan thông thường Ngoài các loại tài sản được phân loại như trên thì luật còn phân loại tài sản thành tài sản vô hình

* Tài sản vô hình

Ngay trong luật học cổ La Mã cũng đã thừa nhận quan niệm về những giá trị tài sản không biểu hiện bằng vật thể như các quyền đòi nợ, quyền xóa nợ… Trong xã hội hiện đại, khi nói đến giá trị tài sản vô hình, ta liên tưởng đến các quyền sở hữu công nghiệp, quyền sở hữu đối với tác phẩm văn chương, nghệ thuật, văn học…Tài sản vô hình không thể nhận biết bằng giác quan của con người

mà muốn nhận biết phải thông qua mối quan hệ giữa người có quyền khai thác lợi ích của tài sản và người thứ ba.Tài sản vô hình có những đặc điểm sau:

- Tài sản vô hình là kết quả lao động sáng tạo, nó không phải vật chất nhưng

có quan hệ với vật chất Ví dụ: quyền tác giả đối với một bài thơ có đối tượng không phải bài thơ đó mà bài thơ chỉ là hình thức biểu hiện cụ thể bằng vật chất của kết quả lao động sáng tạo

- Quyền sở hữu đối với tài sản vô hình không có đối tượng là một nghĩa vụ tài sản do người khác thực hiện như quyền chủ nợ nhưng bằng việc khai thác người khai thác thu được lợi ích vật chất do người có quan tâm mang lại9 Ví dụ tác giả sẽ được hưởng nhuận bút khi tác phẩm của mình được sử dụng.

- Quyền đối với tài sản vô hình không có đối tượng là một vật hữu hình Vì tác phẩm văn học được in thành sách đó chỉ là một cách thể hiện kết quả lao động sáng tạo của tác giả

- Quyền sở hữu tài sản vô hình khác với quyền sở hữu tài sản theo luật chung Vì tài sản vô hình không thể chiếm hữu được như tài sản hữu hình Trong trường hợp quyền sở hữu đối với tài sản vô hình bị xâm hại thì chủ sở hữu có quyền khởi kiện hay khiếu nại để bảo vệ lợi ích của mình chứ không thể kiện đòi lại tài sản

* Quyền sử dụng đất

Quyền sử dụng đất cũng là một tài sản Mặc dù, nó không được qui định trong chương các loại tài sản nhưng nó được qui định riêng phần thứ năm trong

BLDS 2005 Đây là một loại tài sản đặc biệt bởi vì “đất đai thuộc sở hữu toàn dân

do nhà nước đại diện chủ sở hữu”10 Nghĩa là, đối tượng của quyền sở hữu đất là đất đai nhưng đất đai không thuộc về một cá nhân nào kể cả chủ sở hữu quyền sử dụng đất Hay nói khác hơn, người sử dụng đất không có đầy đủ quyền như một chủ sở hữu tài sản bình thường Tuy nhiên, quyền này lại là một tài sản Quyền sử dụng đất của mỗi chủ thể sử dụng đất lại không giống nhau tùy theo quyền sử dụng đất của họ có được qua hình thức nào (giao, thuê, nhận chuyển nhượng từ người khác…) và cũng tùy vào loại đất…

Từ những cách phân loại trên, mặc dù tài sản được phân loại thành hoa lợi lợi tức, vật chính hay vật phụ, vật chia được hay không chia được, vật đặc định hay cùng loại, vật tiêu hao hay không tiêu hao, vật hữu hình hay vô hình Ta điều nhận thấy rằng với cách phân loại nào đi nữa thì tựu chung lại tài sản vẫn tồn tại ở dạng động sản hay bất động sản Cách phân loại tài sản thành động sản hay bất động sản là cách phân loại bao trùm nhất, với cách phân loại này thì tất cả tài sản đều được xếp vào động sản hay bất động sản mà không bỏ sót một loại tài sản nào Với cách phân loại khác thì chúng ta chỉ phân biệt được tài sản ở một khía cạnh nào đó mà không bao gồm hết những tài sản còn lại Ngoài ra, cách phân loại tài sản thành động sản và bất động sản ở BLDS 2005 được xếp ở vị trí đầu tiên trong chương Các loại tài sản Điều này làm ta nghĩ rằng đây là cách phân loại chính,

9 Nguyễn Ngọc Điện, Bình luận khoa học về tài sản trong pháp luật Việt Nam, nxb trẻ, 2001, trang 73

10 Luật đất đai 2003, điều 5 khoản 2

còn các cách phân loại khác chỉ mang tính chất phụ Và để hiểu rõ hơn về tài sản trong cách phân loại này, hay giúp chúng ta biết được tài sản nào là động sản tài sản nào là bất động sản theo quy định của pháp luật Việt Nam tác giả sẽ phân tích động sản và bất động sản thành một mục riêng sau đây.

- Các tài sản khác gắn liền với đất đai

- Các tài sản khác do pháp luật qui định.

2 Động sản là những tài sản không phải là bất động sản

Căn cứ vào qui định trên ta thấy, bất động sản bao gồm đất đai, tài sản gắn liền với đất đai và một số tài sản do pháp luật qui định.Bất động sản đầu tiên được

đề cập đến là đất đai Chính trong mối quan hệ với đất mà các vật khác được định nghĩa là động sản hay bất động sản Vật được sinh ra từ đất như cây cối, mùa màng, khoáng sản…là bất động sản; vật gắn liền vào đất do hoạt động có ý thức của con người và không thể tách rời đất mà không hư hỏng như nhà, công trình xây dựng hạ tầng…cũng là bất động sản Vật không cố định vị trí trên đất như bàn ghế, xe máy… là động sản; cũng là động sản, những vật không do đất sinh ra như gia súc gia cầm hoặc những vật đã tách rời khỏi đất như khoáng sản đã được khai thác

Các tài sản gắn liền với nhà ở và các công trình xây dựng đều được coi là bất động sản, với qui định này phạm vi bất động sản cũng được mở rộng gần như

vô hạn định, tuy nhiên không phải tài sản nào gắn vào nhà ở và các công trình xây dựng đều được xem là bất động sản, mà phải thỏa mãn hai điều kiện:

- Tài sản gắn vào nhà ở và các công trình xây dựng là nhằm hoàn chỉnh, tạo thành một thể thống nhất, tăng giá trị sử dụng, giá trị kinh tế của nhà ở và công trình xây dựng đó như máy điều hòa, cửa sổ…

- Thông thường việc gắn các “động sản” vào nhà ở và công trình xây dựng phải do chủ sở hữu đối với nhà ở, công trình xây dựng đó thực hiện, do vậy các bất động sản và động sản này là cùng một chủ sở hữu Tuy nhiên, có những trường hợp động sản và bất động sản không nhất thiết là của một chủ sở hữu, đó là trường

hợp cho thuê nhà, thuê khoán công trình xây dựng mà người thuê gắn các “động sản” của mình vào bất động sản đang thuê.11

Các tài sản khác gắn liền với đất đai cũng được xem là bất động sản Những tài sản này chỉ được xem là bất động sản khi nó “gắn liền” với đất do vị trí

tự nhiên, nếu tách ra khỏi đất đai thì các tài sản này trở thành động sản như khoáng sản đã khai thác, cây đã bị đốn khỏi mặt đất, lúa đã bị thu hoạch…

Các tài sản khác do pháp luật qui định được coi là bất động sản không được BLDS trực tiếp liệt kê Điều này là một quy định mở tạo tiền đề cho các qui định khác của pháp luật như “tàu bay, tàu biển là đối tượng được thế chấp và được coi

là bất động sản” theo qui định tại Quyết định số 217/QĐ-NH ngày 17/8/1996 của thống đốc ngân hàng

Về hình thức thể hiện, tài sản có thể được nhận biết khi nó là các vật cụ thể nhưng cũng có thể là các quyền Cho nên, tính chất động sản hay bất động sản của quyền thường được xác định theo đặc điểm vật chất của đối tượng của quyền; nhưng cũng có khi được xác định một cách chủ quan nhất là trong trường hợp đối tượng của quyền không phải là vật cụ thể Như vậy, quyền sở hữu nhà là một bất động sản, quyền sở hữu xe máy là động sản, quyền thế chấp quyền sử dụng đất là bất động sản, quyền cầm cố là động sản… Đối với các quyền vô hình như quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp… do không gắn liền với đất đai hoặc thông qua các tài sản gắn liền với đất nên không được thừa nhận là bất động sản Tất cả quyền vô hình đều là động sản do áp dụng điều 174 khoản 2 BLDS 2005

Có một số trường hợp tài sản ban đầu là một bất động sản nhưng lại có xu hướng trở thành động sản, và ngược lại có những tài sản là động sản nhưng chỉ có công dụng khi nó được cố định ở một vị trí thích hợp như là một bất động sản Cũng có trường hợp tài sản không có xu hướng thay đổi tính chất nhưng sau một

sự kiện hay một hoàn cảnh đặc biệt lại được thay thế bằng một tài sản có tính chất khác và chịu sự chi phối bởi một chế độ pháp lí hoàn toàn khác nên có những trường hợp ngoại lệ sau:

1.1.2.2 Những trường hợp ngoại lệ

1.1.2.2.1 Bất động sản trở thành động sản

Theo khoản 1 điều 174 BLDS 2005 thì hoa lợi tự nhiên như mùa màng, hoa quả chưa thu hoạch là bất động sản vì nó là tài sản gắn liền với đất đai Điều đương nhiên là hoa lợi tự nhiên có giá trị vật chất khi được thu hoạch nghĩa là tách rời khỏi đất được tiêu dùng, được tặng cho… Tuy nhiên, hoa lợi tự nhiên vẫn có giá trị vật chất nếu được chuyển nhượng khi chưa thu hoạch (như mua bán lúa non

11 Phạm Công Lạc, quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền kề, nxb tư pháp, 2006, trang 48-49

ở các vùng quê nông thôn) Khi đó, dù vẫn còn gắn liền với đất, hoa lợi tự nhiên được định giá và chuyển giao như một tài sản độc lập đã tách rời khỏi đất Như vậy, hoa lợi tự nhiên chưa thu hoạch trong trường hợp này là một bất động sản được động sản hóa.

1.1.2.2.2 Động sản trở thành bất động sản

Có những tài sản, nếu xét theo đặc điểm vật lí thì đó là những động sản, nhưng trên thực tế, tài sản đó lại gắn chặt vào một bất động sản như là một yếu tố cần thiết cho việc khai thác bất động sản và sẽ tự động đi theo bất động sản đó trong trường hợp bất động sản được chuyển nhượng với tư cách là một vật phụ của bất động sản Ta gọi đó là những động sản được bất động sản hóa do công dụng hiện tại Việc bất động sản hóa các động sản như vậy phải có đủ hai điều kiện:

- Thứ nhất, cả hai đối tượng của sự chuyển hóa đều phải thuộc về một chủ sở hữu

- Thứ hai, bất động sản do công dụng phải mang đầy đủ tính chất là một vật phụ của bất động sản đó Nghĩa là phải trực tiếp phục vụ cho việc khai thác công dụng theo tính năng của vật chính Việc xác định này có ảnh hưởng đến việc xác định chế độ pháp lí của một số giao dịch trong thực tế như chuyển nhượng tài sản

có vật chính, vật phụ, quan hệ về bảo đảm trong thực hiện nghĩa vụ…

Ví dụ: Căn nhà được thế chấp thì có nghĩa là những tài sản gắn liền với căn nhà cũng là đối tượng của hợp đồng

Tuy nhiên việc xác định tài sản nào đó là một bất động sản do công dụng chỉ có ý nghĩa trong những quan hệ đặc thù mà không làm mất đi tính chất động sản mà nó có được một cách tự nhiên Chẳng hạn như, khi tài sản đó bị mất cắp, bị cướp… thì vẫn xem đó là một vụ vi phạm pháp luật hình sự chứ không thể cho rằng do đó là một bất động sản nên không thể trộm cắp hay bị cướp được

Có một ngoại lệ khác là trong quan hệ thế chấp, đối tượng của hợp đồng là một tài sản đã được mua bảo hiểm Trong thời gian hợp đồng thế chấp có hiệu lực,

do nguyên nhân khách quan, tài sản thế chấp bị hủy hoại Theo nội dung của hợp đồng bảo hiểm, chủ sở hữu sẽ được công ty bảo hiểm bồi thường bằng một khoản tiền theo thỏa thuận đã giao kết giữa hai bên Lúc này, số tiền bảo hiểm tiếp tục là đối tượng của hợp đồng thế chấp vì hợp đồng vẫn còn hiệu lực Điều này trái với qui định của luật là: trừ tàu biển, đối tượng của hợp đồng thế chấp phải là một bất động sản trong khi tiền là một động sản12

Như vậy, có thể thấy luật Việt Nam thừa nhận các loại bất động sản sau:

12 Nguyễn Ngọc Điện, Bình luận khoa học về tài sản trong luật dân sự Việt Nam, nxb trẻ,2001, trang 47

Bất động sản không thể di dời được do bản chất tự nhiên vốn có của nó như đất đai, nhà cửa, công trình xây dựng gắn liền với đất đai, cây cối, hoa màu và các tài sản khác trên đất.

Các động sản trở thành bất động sản vì mục đích sử dụng như: các tài sản gắn liền với nhà, công trình xây dựng đều được coi là bất động sản Ví dụ như tủ được gắn cố định vào tường hoặc các vật khác được gắn kiên cố với nhà ở, công trình xây dựng

Các bất động sản do pháp luật qui định: ngoài những bất động sản được kể trên, khi cần thiết, bằng một số văn bản pháp luật cụ thể, pháp luật có thể quy định những tài sản khác là bất động sản Điểm d khoản 1 điều 174 BLDS 2005 đã quy định “tài sản khác do luật qui định” Ví dụ như tàu bay, tàu biển, quyền sử dụng đất cũng là bất động sản

Còn những tài sản khác không phải là bất động sản đều là động sản.Việc phân biệt tài sản thành động sản và bất động sản có ý nghĩa quan trọng trong việc xác định luật áp dụng trong trường hợp xác định quyền sở hữu có yếu tố nước ngoài; các giao dịch có yếu tố nước ngoài Vậy quyền sở hữu là gi và quyền sở hữu thực chất là những quyền gi?

1.2 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ QUYỀN SỞ HỮU

1.2.1 Khái niệm về quyền sở hữu

Trong bất cứ một chế độ xã hội nào cũng tồn tại những cách thức nhất định

về việc chiếm hữu, làm chủ của cải vật chất của con người Mối quan hệ giữa người với người trong quá trình chiếm hữu của cải vật chất đó làm phát sinh các quan hệ sở hữu Các quan hệ sở hữu này tồn tại cùng với sự phát triển của xã hội, khi nhà nước và pháp luật ra đời quyền sở hữu cũng trở thành chế định trung tâm trong pháp luật dân sự của mỗi nước

Trong quá trình phát triển của xã hội loài người đã và đang tồn tại nhiều chế độ sở hữu khác nhau, chế định về quyền sở hữu của mỗi hệ thống pháp luật cũng có những qui định khác nhau

1.2.1.1 Khái niệm quyền sở hữu theo pháp luật Việt Nam

Theo điều 164 BLDS 2005 qui định “quyền sở hữu bao gồm quyền chiếm

hữu, quyền sử dụng và quyền định đoạt tài sản theo qui định của pháp luật Chủ

sở hữu là cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác có đủ ba quyền là quyền chiếm hữu,quyền sử dụng và quyền định đoạt tài sản” Từ qui định trên, ta có thể hiểu

quyền sở hữu theo hai nghĩa:

Theo nghĩa hẹp, quyền sở hữu được hiểu là mức độ xử sự mà pháp luật cho

phép một chủ thể được thực hiện các quyền năng chiếm hữu, sử dụng và định đoạt

trong những điều kiện nhất định Theo nghĩa này, có thể nói quyền sở hữu chính là những quyền năng dân sự chủ quan của từng chủ sở hữu nhất định đối với một tài sản cụ thể, được xuất hiện trên cơ sở nội dung của qui phạm pháp luật về sở hữu.

Theo nghĩa rộng, quyền sở hữu có thể được hiểu là tổng hợp hệ thống các

qui phạm pháp luật do nhà nước ban hành để điều chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh trong lĩnh vực chiếm hữu, sử dụng và định đoạt tài sản13

1.2.1.2 Khái niệm quyền sở hữu theo pháp luật các nước 14

• Khái niệm quyền sở hữu trong Luật La Mã được hiểu là quyền sử dụng và

quyền định đoạt tuyệt đối của tài sản đó Nhưng chủ sở hữu vẫn bị một số hạn chế

do luật định Ví dụ: do yêu cầu nghiên cứu canh tác ở nông thôn và sử dụng nước

ở thành phố, người ta có thể dẫn nước qua ruộng người khác hoặc đặt ống nước qua sân hàng xóm

• Trong pháp luật tư sản Anh thì quyền sở hữu gồm có ba quyền: quyền

định đoạt, quyền sở hữu và quyền sử dụng Nó là một trong những chế định quan trọng nhất của pháp luật tư sản Anh, được coi là quyền tự nhiên của con người,

quyền thiêng bất khả xâm phạm Quyền tư hữu được quy định trong bộ luật

Napoleon là: quyền sử dụng một cách tuyệt đối nhất sao cho trong khuôn khổ của

pháp luật Bộ luật chia vật sở hữu thành hai loại: động sản và bất động sản Những hạn chế quyền sở hữu do bộ luật quy định chỉ liên quan đến hành vi, làm ảnh hưởng xấu tới quyền lợi người khác Ví dụ cấm xây dựng những ngôi nhà làm tổn hại đến hàng xóm

• Theo hệ thống Luật Anh- Mỹ: quyền sở hữu được định nghĩa là tập hợp

các quyền sử dụng và hưởng thụ một tài sản, bao gồm cả việc chuyển nhượng tài sản đó cho người khác

Người có đủ ba quyền: chiếm hữu, sử dụng, định đoạt đối với một vật gọi

là sở hữu chủ Quyền sở hữu là một quyền đối vật điển hình và là một quyền rộng nhất bao gồm tất cả lợi ích của đồ vật

1.2.2 Nội dung cơ bản của quyền sở hữu theo pháp luật Việt Nam

Như quy định của luật thì quyền sở hữu bao gồm quyền chiếm hữu, quyền

sử dụng, quyền định đoạt tài sản Nghĩa là một chủ thể nào đó nắm giữ đủ cả ba quyền vừa nêu đối với một tài sản thì mới trở thành chủ sở hữu của tài sản đó Nếu thiếu một trong ba quyền: quyền chiếm hữu, quyền sử dụng, quyền định đoạt thì không trở thành chủ sở hữu Vậy những quyền này là gì và được quy định như thế

13 Trần Minh trọng, Quy định về tài sản và quyền sở hữu trong BLDS 2005, nxb tư pháp, 2005

14 Trần Thị Viễn, Luận văn tốt nghiệp luật khóa 30 – Xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu Cơ sở lí luận

và thực tiễn, trang 8

nào, ở Việt Nam, người nước ngoài có những quyền gì đối với các loại tài sản mà

pháp luật cho phép họ được quyền sở hữu.

1.2.2.1 Quyền chiếm hữu

Luật dân sự Việt Nam xác định chiếm hữu là một quyền năng của quyền sở hữu cụ thể, Điều 182 BLDS 2005 qui định quyền chiếm hữu là quyền nắm giữ, quản lý tài sản Nắm giữ tài sản là việc người chiếm hữu giữ vật trong phạm vi kiểm soát làm chủ và chi phối tài sản đó theo ý chí của mình, ví dụ, cất tiền vào túi, quần áo, trang sức để vào trong tủ…

Trong chiếm hữu theo luật Việt Nam, xét dưới góc độ chủ thể chiếm hữu,

có thể tồn tại hai khả năng sau đây:

Người chiếm hữu tài sản đồng thời là chủ sở hữu tài sản và người chiếm hữu không phải là chủ sở hữu của tài sản;

Xét theo việc chiếm hữu có căn cứ hay không có căn cứ, có thể chia chiếm hữu thành chiếm hữu có căn cứ pháp luật và chiếm hữu không có căn cứ pháp luật

Chiếm hữu có căn cứ pháp luật được hiểu là các trường hợp người chiếm hữu thực sự có quyền chiếm hữu đối với tài sản của mình dựa trên những căn cứ

do pháp luật qui định Đó là hình thức chiếm hữu hợp pháp, theo Điều 183 Bộ luật Dân sự 2005, sự chiếm hữu hợp pháp trước hết đó là sự chiếm hữu tài sản của một chủ sở hữu được pháp luật công nhận

Người không phải là chủ sở hữu mà chiếm hữu tài sản thì chỉ được coi là chiếm hữu hợp pháp khi rơi vào các trường hợp sau: người được chủ sở hữu uỷ quyền quản lý tài sản, người được chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân sự; người phát hiện và giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định được ai

là chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn giấu, bị chìm đắm; người phát hiện và giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi dưới nước bị thất lạc, chiếm hữu của cơ quan, tổ chức theo chức năng và thẩm quyền có quyền thu giữ và chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình liên tục, công khai

Đối với các trường hợp người được chủ sở hữu uỷ quyền quản lý tài sản hoặc được giao tài sản thông qua giao dịch dân sự, người chiếm hữu không thể xác

lập quyền sở hữu theo thời hiệu (Điều 185,186 Bộ luật Dân sự 2005).

Người chiếm hữu tài sản của người khác có căn cứ pháp luật chỉ thực hiện quyền chiếm hữu trong phạm vi, theo cách thức và thời hạn do chủ sở hữu xác định Hay nói khác đi, người không phải là chủ sở hữu thực hiện các quyền năng chủ yếu không mang tính độc lập15

15 BLDS 2005, điều 185 khỏan 1

Trong trường hợp quyền chiếm hữu bị xâm phạm, người chiếm hữu tài sản của người khác nhưng có căn cứ pháp luật được pháp luật bảo vệ theo các quy

định về bảo vệ quyền sở hữu (từ Điều 255 đến Điều 260 Bộ luật Dân sự 2005) Lẽ

dĩ nhiên, người này phải chứng minh được tính hợp pháp của việc chiếm hữu, chẳng hạn bằng việc xuất trình hợp đồng thuê tài sản

Người chiếm hữu trong tình trạng chiếm hữu không dựa vào các trường hợp được liệt kê tại Điều 190 Bộ luật Dân sự 2005 đều bị xem là chiếm hữu không

có căn cứ pháp luật Thực chất, chiếm hữu không có căn cứ pháp luật là trường hợp một người thực hiện quyền chiếm hữu của chủ sở hữu đối với một tài sản tức

là xử sự như chính mình là chủ sở hữu trong khi thực chất chủ sở hữu đích thực của tài sản lại là người khác Có hai trường hợp xảy ra: chiếm hữu không có căn

cứ pháp luật nhưng ngay tình, chiếm hữu không có căn cứ pháp luật và không ngay tình

Người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật và không ngay tình không được pháp luật bảo vệ và không được hưởng quy chế xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu Trái lại, người chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình được pháp luật bảo vệ trong nhiều trường hợp và được xác lập quyền sở hữu tài sản theo thời hiệu

1.2.2.2 Quyền sử dụng

Điều 192 Bộ luật Dân sự 2005 định rõ: quyền sử dụng là quyền khai thác

công dụng, hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản Khai thác công dụng của tài sản được

hiểu là việc dùng tài sản để phục vụ nhu cầu, sở thích của bản thân hoặc để khai thác lợi ích kinh tế của tài sản Chẳng hạn, sử dụng môtô làm phương tiện để đi lại, đeo nữ trang hay đồng hồ để làm đẹp…Hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản là việc chủ sở hữu thu nhận các sản vật tự nhiên mà tài sản mang lại như trái cây, gia súc sinh con, gia cầm đẻ trứng… hoặc thu các khoản lợi từ việc khai thác tài sản như tiền cho thuê nhà, lợi tức cổ phiếu, lợi tức cho vay… Việc sử dụng các tài sản là vật tiêu hao, đặc biệt là các vật tiêu hao hết sau một lần sử dụng như việc sử dụng thức ăn, đồ uống, tiêu tiền… cũng đồng nghĩa với việc chủ sở hữu sử dụng quyền định đoạt đối với tài sản

Như vậy, sử dụng tài sản là một trong những quyền năng quan trọng và có

ý nghĩa thực tế của chủ sở hữu Chủ sở hữu hoàn toàn có toàn quyền khai thác công dụng, hưởng hoa lợi, lợi tức của tài sản theo cách thức và mục đích sử dụng tài sản theo ý chí của mình: sử dụng hoặc không sử dụng tài sản, trực tiếp khai thác công dụng tự nhiên của tài sản hoặc để cho người khác sử dụng thông qua các giao dịch dân sự như hợp đồng cho thuê, cho mượn Tuy nhiên, trong mọi trường

hợp, việc sử dụng tài sản phải trên nguyên tắc không được làm ảnh hưởng đến lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Thông thường, chủ sở hữu là người có quyền sử dụng tài sản nhưng pháp luật cũng ghi nhận ba trường hợp người không phải chủ sở hữu cũng có quyền sử dụng tài sản.

Trường hợp thứ nhất, người được chủ sở hữu chuyển giao quyền sử dụng

tài sản thông qua hợp đồng Trong trường hợp này, người sử dụng được quyền khai thác tài sản theo cách thức và thời hạn đã được thoả thuận với chủ sở hữu

Trường hợp thứ hai, người chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật

nhưng ngay tình cũng có quyền khai thác công dụng, hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản Vì vậy, người này chỉ phải hoàn trả hoa lợi, lợi tức thu được từ thời điểm họ biết hoặc buộc phải biết việc chiếm hữu tài sản là không có căn cứ pháp luật16

Trường hợp thứ ba, cơ quan hay tổ chức nào đó cũng có quyền sử dụng tài

sản của người khác trên cơ sở một văn bản của cơ quan nhà nước có thẩm quyền hoặc sử dụng tài sản trong tình thế cấp thiết phù hợp với qui định của pháp luật

1.2.2.3 Quyền định đoạt

Điều 195 Bộ luật Dân sự 2005 định rõ: Quyền định đoạt là quyền chuyển

giao quyền sở hữu tài sản hoặc từ bỏ quyền sở hữu tài sản đó Việc định đoạt tài

sản có thể định đoạt số phận thực tế của các vật, làm chấm dứt sự tồn tại vật chất của tài sản, như huỷ bỏ, tiêu dùng hết hoặc từ bỏ quyền sở hữu đối với vật, hoặc bằng hành vi pháp lý (bán, trao đổi, tặng cho, cho vay, để thừa kế, góp vốn vào công ty…) người không phải là chủ sở hữu chỉ có quyền định đoạt tài sản của người khác trong trường hợp được chủ sở hữu uỷ quyền hoặc trong những trường hợp đặc biệt do pháp luật quy định (việc trưng mua, trưng thu tài sản theo quyết định của Nhà nước) Việc thực hiện quyền định đoạt đối với tài sản sẽ làm chấm dứt hoặc thay đổi các quan hệ pháp luật liên quan đến tài sản đó

Về nguyên tắc, chủ sở hữu có toàn quyền định đoạt số phận thực tế hay số phận pháp lý tài sản của mình Tuy nhiên, trong một số trường hợp nhằm bảo đảm hài hoà giữa lợi ích của chủ sở hữu và lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng hoặc lợi ích của người khác, quyền định đoạt có thể bị hạn chế theo những điều kiện cụ thể do pháp luật quy định Được thể hiện trong một số trường hợp sau:

- Khi tài sản đem bán là cổ vật, là di tích lịch sử, văn hoá thì Nhà nước có quyền ưu tiên mua;

16 BLDS 2005, điều 194 khoản 2

- Trong trường hợp tổ chức, cá nhân có quyền ưu tiên mua một tài sản theo quy định của pháp luật thì khi bán tài sản, chủ sở hữu phải dành quyền ưu tiên mua cho các tổ chức, cá nhân đó

Ví dụ: Thành viên của công ty trách nhiệm hữu hạn chỉ có thể chuyển nhượng phần vốn góp của mình cho người ngoài nếu các thành viên khác của công

ty không mua hoặc mua không hết17 Hay, bán nhà ở đang cho thuê thì bên thuê được quyền ưu tiên mua trước18

- Trong trường hợp pháp luật có quy định trình tự, thủ tục định đoạt tài sản thì phải tuân theo trình tự, thủ tục đó Điều 450 Bộ luật Dân sự 2005 quy định hợp đồng mua bán nhà ở phải được lập thành văn bản, có công chứng hoặc chứng thực trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Như vậy, nếu A bán nhà cho B nhưng hợp đồng không được công chứng thì hợp đồng này có nguy cơ bị xem là vô hiệu

(Điều 122, 124 và 127 Bộ luật Dân sự 2005).

- Có những trường hợp tuy không phải là chủ sở hữu, cũng không được chủ

sở hữu uỷ quyền, nhưng theo qui định của pháp luật những người có thẩm quyền vẫn có quyền định đoạt tài sản (Trung tâm bán đấu giá tài sản theo qui định của pháp luật; hiệu cầm đồ được quyền bán tài sản, nếu hết thời hạn đã thoả thuận mà người vay không trả được tiền vay…)19

Tóm lại, cả ba quyền năng cụ thể tạo thành một thể thống nhất trong nội dung của quyền sở hữu, chúng có liên hệ mật thiết với nhau nhưng mỗi quyền năng lại mang một ý nghĩa khác nhau Cụ thể quyền chiếm hữu là một tiền đề quan trọng cho hai quyền kia nhưng quyền sử dụng lại có một ý nghĩa thực tiễn thiết thực, vì chỉ có thông qua quyền năng này chủ sở hữu mới khai thác được lợi ích, công dụng của vật để thỏa mãn nhu cầu cho mình, còn quyền định đoạt lại xác định ý nghĩa pháp lý quan trọng nhất của chủ sở hữu Từ đó cho chúng ta khẳng định một cách chắc chắn rằng chỉ khi nào có đầy đủ cả ba quyền này trên một tài sản thì chủ thể mới trở thành chủ sở hữu tài sản đó được Và cũng có nghĩa là người nước ngoài được quyền sở hữu tài sản nào ở Việt Nam thì họ cũng có đầy

đủ ba quyền quyền chiếm hữu quyền sử dụng quyền định đoạt đối với tài sản đó

Như chúng ta đã biết, mỗi quốc gia trên thế giới đều xây dựng một hệ thống pháp luật cho riêng mình và các hệ thống pháp luật đó khác nhau tùy theo mỗi nước quy định như thế nào, đôi khi lại trái ngược nhau Khi đó sẽ có hiện tượng, một hay nhiều hệ thống pháp luật đồng thời đều có thể áp dụng để điều chỉnh một quan hệ pháp luật Điều này trong tư pháp quốc tế người ta gọi đó là hiện tượng

17 Luật doanh nghiệp 2005, điều 43

18 Luật Nhà ở 2005, điều 94

19 Trần Thị Huệ, Quyền sở hữu và quyền năng của chủ sở hữu, Khoa luật, Trường đại học Hà Nội, 2008

xung đột pháp luật Điều đương nhiên là hiện tượng xung đột pháp luật cũng xảy

ra đối với những quy định về quyền sở hữu Khi đó pháp luật của các nước sẽ giải quyết vấn đề này như thế nào?

1.2.3 Giải quyết xung đột pháp luật về quyền sở hữu

Tìm hiểu cách giải quyết xung đột pháp luật về quyền sở hữu của các nước giúp ta biết được điểm chung và điểm riêng của các nước để so sánh với pháp luật Việt Nam Từ đó trong quan hệ tư pháp quốc tế ta có những cách giải quyết xung đột về quyền sở hữu một cách linh hoạt hơn Cũng như việc tìm hiểu cách giải quyết xung đột pháp luật về quyền sở hữu theo pháp luật Việt Nam sẽ giúp người nước ngoài nắm bắt được quy định của pháp luật Việt Nam về vấn đề này Việc giải quyết xung đột pháp luật về quyền sở hữu không đi sâu phân tích hay nghiên cứu về nội dung quyền sở hữu trong pháp luật của từng quốc gia mà chủ yếu cho chúng ta biết nguyên tắc chung xác định quyền sở hữu của các nước Từ đó, hướng dẫn ta chọn luật để áp dụng cho phù hợp với từng quan hệ

1.2.3.1 Giải quyết theo pháp luật các nước 20

Từ lâu vấn đề thể thức giải quyết xung đột pháp luật trong lĩnh vực quyền

sở hữu đã trở thành một nội dung quan trọng của khoa học tư pháp quốc tế Mặc

dù còn tồn tại nhiều sự khác biệt, nhưng pháp luật của đa số các nước hiện nay trên thế giới đều thống nhất áp dụng một nguyên tắc chung nhằm giải quyết xung đột pháp luật về quyền sở hữu là áp dụng pháp luật nơi có tài sản Phần lớn pháp luật của các nước châu Âu lục địa như Bỉ, Hà Lan, Italia, Đức, Thụy Sĩ, Pháp, Hunggari, Ba Lan, Liên bang Nga, Hy Lạp… và Pháp luật Anh–Mỹ cũng như pháp luật của Australia, Nhật Bản, Việt Nam… đều áp dụng nguyên tắc này Chỉ

có một số ít hệ thống pháp luật như Áo, Tây Ban Nha, Achentina, Braxin và Ai Cập là còn giữ cách thức giải quyết xung đột pháp luật về quyền sở hữu đã tồn tại

từ trước thế kỉ XIX: Đối với bất động sản thì áp dụng hệ thuộc luật nơi có tài sản còn đối với động sản thì áp dụng luật nhân thân của người có tài sản

Luật nơi có tài sản không những qui định nội dung của quyền sở hữu mà còn ấn định cả các điều kiện phát sinh, chấm dứt và chuyển dịch quyền sở hữu Nội dung này đã được qui định trong pháp luật của nhiều nước

Theo khoản 1 điều 24 luật về tư pháp quốc tế của Ba Lan thì “quyền sở hữu

và các quyền tài sản chịu sự điều chỉnh của pháp luật nước nơi có tài sản” Khoản

2 điều 24 của luật này chỉ rõ: “Sự phát sinh và chấm dứt quyền sở hữu cũng như

sự phát sinh, chuyển dịch hoặc chấm dứt các quyền tài sản chịu sự điều chỉnh của

20 Giáo trình luật tư pháp quốc tế, đại học luật quốc gia Hà Nội, trang 119

pháp luật nơi có tài sản vào thời điểm xảy ra sự kiện làm phát sinh các hậu quả pháp lí trên”.

Pháp luật nơi có tài sản giữ vai trò nhất định trong việc xác định quyền sở hữu đối với tài sản đang trên đường vận chuyển hay còn gọi là tài sản quá cảnh qua nhiều quốc gia Việc xác định quyền sở hữu đối với tài sản đang trên đường vận chuyển là một vấn đề phức tạp đã và đang được tư pháp quốc tế của các nước quan tâm giải quyết Theo pháp luật các nước hiện nay, quyền sở hữu cũng như các quyền tài sản đối với tài sản đang trên đường vận chuyển sẽ được điều chỉnh bởi một trong các hệ thống pháp luật sau đây:

• Pháp luật nơi gửi tài sản đi

• Pháp luật nước nơi nhận tài sản

• Pháp luật nước mà phương tiện vận tải mang quốc tịch (trong lĩnh vực giao thông vận tải bằng tàu biển hoặc máy bay);

• Pháp luật của nước nơi có trụ sở của tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp

• Pháp luật của nước nơi hiện đang có tài sản

• Pháp luật của nước do các bên lựa chọn hoặc pháp luật của nước nơi gửi tài sản đi hoặc là pháp luật của nơi nhận hoặc pháp luật của nước nơi hiện đang có tài sản…

Để xác định quyền sở hữu đối với tài sản đang trên đường vận chuyển, cần thiết phải hiểu đúng khái niệm quá cảnh Thuật ngữ quá cảnh thông thường được hiểu là việc vận chuyển tài sản hoặc hành khách đi qua lãnh thổ của một hay nhiều nước nào đó để đến nước thứ ba hoặc ít nhất cũng phải đi qua vùng biển quốc tế Như vậy, việc vận chuyển tài sản (hàng hóa) từ lãnh thổ quốc gia này, sang quốc gia kia có cùng chung đường biên giới quốc gia sẽ không được coi là quá cảnh

Để bảo vệ quyền lợi của người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình trước yêu cầu đòi lại tài sản từ phía người chủ sở hữu chúng, pháp luật các nước thường áp dụng pháp luật của nước hiện đang có tài sản hoặc pháp luật của nước nơi có tài sản vào thời điểm chiếm hữu Pháp luật Cộng hòa liên bang Đức, cộng hòa liên bang Nga áp dụng nguyên tắc pháp luật của nước nơi có tài sản

để bảo vệ người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình

Các phạm trù “động sản” và “bất động sản” không phải được hiểu một

cách thống nhất trong các hệ thống pháp luật hiện nay trên thế giới Do đó, thường phát sinh xung đột pháp luật về định danh tài sản Việc xác định tài sản là động sản hay bất động sản là tiền đề cho việc giải quyết xung đột pháp luật về quyền sở hữu có yếu tố nước ngoài Bởi vậy, pháp luật của đa số các nước dựa trên các đạo

luật trong nước và các điều ước quốc tế (các hiệp định tương trợ tư pháp) thường ghi nhận nguyên tắc áp dụng pháp luật nơi nơi có tài sản để giải quyết xung đột pháp luật về định danh.

Nguyên tắc áp dụng pháp luật của nước nơi có tài sản giữ vai trò quan trọng trong việc giải quyết xung đột pháp luật về quyền sở hữu có yếu tố nước ngoài Tuy nhiên trong lĩnh vực hàng không dân dụng và lĩnh vực hàng hải nguyên tắc pháp luật nơi có tài sản dường như không được áp dụng

Ví dụ: + Điều 10 luật hàng không dân dụng của Ba Lan năm 1962 quy định:

“Các quyền sở hữu đối với tàu bay cũng như đối với tài sản trên tàu bay được

điều chỉnh bởi pháp luật của nước nơi tàu bay đăng kí”

+ Điều 7 Bộ luật hàng hải Ba Lan ghi nhận: “Quyền sở hữu đối với tài

sản toàn tàu biển sẽ do pháp luật của nước mà tàu mang cờ”21

1.2.3.2 Giải quyết theo pháp luật Việt Nam

Trong việc giải quyết các vấn đề xung đột pháp luật về quyền sở hữu, pháp luật của nhiều nước và thực tiễn pháp luật quốc tế thường vận dụng hệ thống luật nơi có vật Luật nơi có vật không những qui định nội dung quyền sở hữu mà còn

ấn định điều kiện phát sinh, chấm dứt và chuyển dịch quyền sở hữu Nội dung này được ấn định trong pháp luật nhiều nước Tuy nhiên có sự khác nhau về mức độ vận dụng Có nước áp dụng hệ thuộc này ở mức độ như nhau đối với động sản cũng như bất động sản, có nước áp dụng chủ yếu đối với bất động sản

Khoản 1 điều 766 BLDS 2005 qui định “Việc xác lập, thực hiện, thay đổi,

chấm dứt quyền sở hữu tài sản, nội dung quyền sở hữu đối với tài sản được xác định theo pháp luật của nước nơi có tài sản đó” Như vậy, quyền sở hữu đối với

tài sản sẽ do luật nơi có tài sản điều chỉnh bất luận đối tượng của quyền sở hữu là động sản hay bất động sản

Trong khoa học tư pháp quốc tế, một nguyên tắc chung được đặt ra là: nếu quyền sở hữu đối với tài sản là động sản được phát sinh trên cơ sở pháp luật của một nước này, nhưng khi tài sản được dịch chuyển sang một nước thứ hai, thì quyền sở hữu của chủ sở hữu cũng được pháp luật của nước thứ hai bảo vệ (nếu

nó phù hợp với pháp luật của nước thứ hai đó)22 Và pháp luật Việt Nam cũng phù hợp với nguyên tắc chung này

Ví dụ 1: Một công dân A mua một chiếc xe máy của một công dân

Singapore tại Singapore Sau đó công dân đó mang xe máy về Việt Nam Tại Việt Nam công dân A cũng được pháp luật Việt Nam bảo vệ quyền sở hữu đối với

21 Giáo trình luật tư pháp quốc tế, đại học luật quốc gia Hà Nội, trang 125

22 Giáo trình luật tư pháp quốc tế, đại học luật quốc gia Hà Nội, trang 121

chiếc xe máy nếu công dân A đó khi về Việt Nam có đăng kí quyền sở hữu chiếc

xe tại Việt Nam

Ví dụ 2: Một công dân Việt Nam du học tại Mỹ, anh ta có mua 1 khẩu

súng Quyền sở hữu súng của anh ta chỉ được bảo vệ tại Mỹ anh ta không được phép mang khẩu súng về Việt Nam, vì pháp luật Việt Nam không cho phép 1 công dân bình thường được sở hữu súng

Ngoại lệ của nguyên tắc nơi có vật nêu trên là những trường hợp mà pháp luật Việt Nam có qui định khác Chẳng hạn, ngay tại khoản 2 điều 766 BLDS 2005

đề cập đến vấn đề lựa chọn pháp luật để điều chỉnh các quan hệ về quyền sở hữu đối với tài sản là động sản trên đường vận chuyển quốc tế Động sản đang đi trên đường được xác định theo pháp luật của nước nơi động sản chuyển đến Tuy nhiên, theo qui định này nguyên tắc ý chí của các bên là chủ đạo, trong các trường hợp các bên không lựa chọn mới áp dụng pháp luật nơi nhận hàng Vậy, pháp luật Việt Nam áp dụng hệ thuộc pháp luật của nước nơi tài sản được chuyển đến hoặc

hệ thuộc luật lựa chọn

Khoản 2 điều 766 qui định: “Quyền sở hữu đối với động sản trên đường

vận chuyển được xác định theo pháp luật của nước nơi động sản được chuyển đến, nếu không có thỏa thuận khác” Nguyên tắc áp dụng pháp luật của nước nơi

có tài sản để giải quyết xung đột pháp luật về định danh đã được ghi nhận trong các hiệp định tương trợ tư pháp giữa Việt Nam với Cuba, với Hunggari, với Bungari…

Khoản 3 điều 766 BLDS qui định “việc phân định tài sản là động sản hoặc

bất động sản được xác định theo pháp luật của nước nơi có tài sản” Theo đó,

nguyên tắc nơi có tài sản là nguyên tắc lựa chọn pháp luật để xác định vấn đề trên Bởi vậy, nếu tài sản ở nước ngoài thì chúng ta cũng căn cứ vào pháp luật nơi đó để xác định Ví dụ, một tài sản đang ở nước ngoài, theo pháp luật của nước mà tài sản

đó đang tồn tại xác định đó là một bất động sản song theo pháp luật Việt Nam là động sản thì khi chúng ta giải quyết thì chúng ta phải xem xét nó là bất động sản

Vấn đề phân biệt động sản hay bất động sản có ý nghĩa rất quan trọng Ví

dụ, nếu nội dung của hợp đồng về chuyển giao động sản có thể được xác định theo thỏa thuận của các bên, trong khi đó nội dung hợp đồng về chuyển giao bất động sản lại thường được xác định theo pháp luật nơi có tài sản Hay thừa kế theo luật đối với động sản ở nhiều quốc gia theo nguyên tắc nơi cư trú cuối cùng của người

để lại di sản, trong khi đó vấn đề như vậy đối với bất động sản lại áp dụng nguyên tắc nơi có tài sản

Ngoài ra, quyền sở hữu đối với những tài sản đặc thù như máy bay, tàu biển cũng được qui định như một trường hợp ngoại lệ Tại khoản 4 điều 766 BLDS

2005 qui định: “Việc xác định quyền sở hữu đối với tàu bay dân dụng và tàu biển

tại Việt Nam phải tuân theo pháp luật về hàng không dân dụng và pháp luật về hàng hải của Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”.

Như vậy đối với các quan hệ sở hữu và các quan hệ tài sản trong lĩnh vực hàng không dân dụng và hàng hải quốc tế, hệ thuộc pháp luật của nước nơi có tài sản không được áp dụng chủ yếu mà chủ yếu là áp dụng các hệ thuộc luật mà các phương tiện mang cờ hoặc hệ thuộc luật nơi kí kết hợp đồng Hệ thuộc pháp luật của nơi có tài sản cũng không được áp dụng để điều chỉnh các quan hệ sở hữu phát sinh trong một số lĩnh vực như:

• Các quan hệ sở hữu đối với các đối tượng của sở hữu trí tuệ;

• Các quan hệ về tài sản của pháp nhân nước ngoài khi pháp nhân đó

sở hữu tài sản tại Việt Nam sẽ được xác định theo pháp luật Việt Nam Vậy pháp luật Việt Nam quy định về quyền sở hữu tài sản của người nước ngoài tại Việt Nam như thế nào?

23 Giáo trình luật tư pháp quốc tế, đại học luật quốc gia Hà Nội, trang 125

Chương 2 PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ QUYỀN SỞ HỮU TÀI SẢN

CỦA NGƯỜI NƯỚC NGOÀI TẠI VIỆT NAM

Người nước ngoài được quyền sở hữu đối với một tài sản có nghĩa là họ được quyền chiếm hữu, sử dụng và định đoạt tài sản đó Tuy nhiên, họ được quyền

sở hữu những loại tài sản nào tại Việt Nam đều do pháp luật Việt Nam quy định Ngoài ra, đối với từng loại người nước ngoài mà pháp luật Việt Nam xây dựng cho

họ những quy chế riêng Vậy, người nước ngoài được hiểu như thế nào?

Trong lịch sử của bất kì một quốc gia nào, ngoài những người được gọi là công dân của quốc gia đó bao giờ cũng có một số lượng nhất định những người không phải là công dân của nước sở tại Những người này trong khoa học pháp lí người ta gọi họ là “người nước ngoài”

Như vậy, người nước ngoài, được hiểu một cách đơn giản nhất, là người không phải là công dân của quốc gia sở tại Thuật ngữ người nước ngoài được hiểu rất rộng bao gồm người nước ngoài một quốc tịch nước ngoài, người nước ngoài mang nhiều quốc tịch nước ngoài hay người không mang một quốc tịch của một quốc gia nào

Ngày nay, thuật ngữ người nước ngoài được sử dụng rộng rãi ở tất cả các nước không chỉ trong sách báo mà cả trong văn bản pháp luật lẫn trong giao tiếp hàng ngày của mọi người Tuy nhiên, quan niệm về người nước ngoài ở mỗi nước, mỗi thời kì không phải trong mọi trường hợp đều giống nhau Chẳng hạn, đối với Bungari: “người nước ngoài là những người không có quốc tịch Bungari” Ở Liên

Xô cũ quan niệm rằng: “người nước ngoài là công dân nước ngoài trên lãnh thổ

Liên Xô”, từ khi Hiến pháp Liên Xô được ban hành 1977 thì quan niệm người

nước ngoài đã được thay đổi khi đó người nước ngoài bao gồm cả công dân nước ngoài và người không có quốc tịch Ở Việt Nam, cũng có rất nhiều văn bản khái niệm người nước ngoài như: Quyết định số 122/CP ngày 25/4/1977 của Hội đồng chính phủ về chính sách đối với người nước ngoài cư trú và làm ăn sinh sống ở Việt Nam đã khái niệm người nước ngoài bao gồm những người có quốc tịch nước ngoài và những người không có quốc tịch Tuy nhiên, Quyết định này chỉ áp dụng đối với những người nước ngoài cư trú và làm ăn sinh sống ở Việt Nam hay còn gọi là người nước ngoài định cư ở Việt Nam

Trong các văn bản pháp luật khác của nước ta, khái niệm người nước ngoài được hiểu chung hơn, cũng bao gồm người có quốc tịch nước ngoài và người không có quốc tịch, nhưng bất kể nơi cư trú Ví dụ, khoản 1 điều 1 của Pháp lệnh

xuất cảnh nhập cảnh, cư trú của người nước ngoài tại Việt Nam năm 2000 qui định

“Trong pháp lệnh này, người nước ngoài được hiểu là người không có quốc tịch Việt Nam” hay trong khoản 6 điều 2 của luật quốc tịch Việt Nam năm 1998 quy

định người nước ngoài thường trú tại Việt Nam là người có quốc tịch nước ngoài

và người không có quốc tịch cư trú làm ăn sinh sống lâu dài ở Việt Nam24

Như vậy, quan niệm về người nước ngoài của mỗi nước được xây dựng trên tiêu chí quốc tịch hoặc nơi cư trú hay cả 2 tiêu chí quốc tịch và nơi cư trú… Đối với nước ta các văn bản pháp luật hiện hành không gắn khái niệm người nước ngoài với nơi cư trú của họ bởi vì tiêu chí để xác định một cá nhân là người nước ngoài đối với Việt Nam không phải là nơi cư trú mà là có quốc tịch hay không có quốc tịch Việt Nam Hay nói khác hơn, người nước ngoài theo quan niệm của Việt Nam là người có quốc tịch nước ngoài và người không có quốc tịch

Thật ra quan niệm về người nước ngoài được hiểu theo 2 nghĩa25:

tức là một cá nhân nước ngoài, các nhân này có thể có một quốc tịch nước ngoài hoặc hai quốc tịch nước ngoài hoặc không có quốc tịch nào

nước ngoài mà nó còn bao gồm cả pháp nhân nước ngoài và cũng có thể là một quốc gia nước ngoài trong trường hợp quốc gia đó tham gia vào mối quan hệ dân

sự trong tư pháp quốc tế

Tuy nhiên theo quan niệm của Việt Nam, người nước ngoài là khái niệm dùng để chỉ cá nhân có quốc tịch nước ngoài hoặc cá nhân không có quốc tịch nước ngoài chứ không chỉ các pháp nhân và nhà nước Quy chế pháp lí dân sự của các cá nhân nước ngoài và của pháp nhân nước ngoài rất khác nhau Quy chế pháp

lí dân sự của cá nhân nước ngoài và của nhà nước nước ngoài trong các mối quan

hệ dân sự có yếu tố nước ngoài lại càng xa nhau Trong lĩnh vực này, Nhà nước nước ngoài được hưởng quyền miễn trừ tư pháp tuyệt đối; cá nhân, pháp nhân không được hưởng quyền miễn trừ này Nếu xếp cá nhân và cả pháp nhân ngang hàng với nhà nước nước ngoài trong các quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài thì

sẽ dẫn đến sai lầm nghiêm trọng về lí luận và phải hứng chịu hậu quả tai hại của

sự chà đạp chủ quyền quốc gia26

Chính vì khái niệm người nước ngoài có nội dung pháp lí rất rộng Và để nâng cao hiệu quả quản lí nhà nước đối với người nước ngoài nhằm đảm bảo lợi ích quốc gia cũng như quyền và nghĩa vụ hợp pháp của người nước ngoài trên cơ

24 Đoàn Năng, một số vấn đề lí luận cơ bản về tư pháp quốc tế, nxb chính trị quốc gia, 2001, trang 107

25 Diệp Ngọc Dũng_Cao Nhất Linh, Giáo trình tư pháp quốc tế_Trường đại học Cần Thơ, 2002

26 Đoàn Năng, một số vấn đề lí luận cơ bản về tư pháp quốc tế, nxb chính trị quốc gia, 2001, trang 109

sở các văn bản pháp luật của nhà nước và các điều ước quốc tế chúng ta có thể phân loại người nước ngoài thành các nhóm cơ bản sau:

• Căn cứ vào quan hệ quốc tịch người nước ngoài được chia thành người có quốc tịch nước ngoài và người không có quốc tịch

• Căn cứ vào nơi cư trú, người nước ngoài được chia thành người cư trú trên lãnh thổ Việt Nam và người cư trú ở ngoài lãnh thổ Việt Nam

• Căn cứ vào tính chất của nội dung qui chế pháp lí, người nước ngoài được chia thành loại người được hưởng qui chế pháp lí đặc biệt và loại không được hưởng các chế độ pháp lí đặc biệt này27

Việc dựa vào mỗi tiêu chí để phân loại người nước ngoài đều có ý nghĩa riêng, mỗi loại người nước ngoài khác nhau, ở một giới hạn nào đó, qui chế pháp lí của họ có những điểm giống và khác nhau Tuy nhiên, trong đề tài quyền sở hữu tài sản của người nước ngoài tại Việt Nam, thuật ngữ người nước ngoài dùng để chỉ nhà đầu tư nước ngoài và người nước ngoài đang làm ăn cư trú tại Việt Nam

Và quyền sở hữu của họ được nghiên cứu trên tài sản là động sản và bất động sản

2.1 QUYỀN SỞ HỮU TÀI SẢN LÀ ĐỘNG SẢN CỦA NGƯỜI NƯỚC

NGOÀI TẠI VIỆT NAM

Cũng như đã phân tích ở chương 1 về các loại tài sản, thì tài sản được phân loại dựa trên nhiều tiêu chí khác nhau Tuy nhiên, tác giả cho rằng việc phân loại thành động sản và bất động sản là phù hợp hơn cả, nó có thể bao quát hết tất cả tài sản Nghĩa là một tài sản, nếu không là bất động sản thì cũng là động sản Chính

sự phù hợp của cách phân loại này mà trong tư pháp quốc tế người ta cũng dựa vào cách phân loại tài sản thành động sản và bất động sản để định danh tài sản Bởi việc định danh tài sản là rất quan trọng đối với việc xác định luật áp dụng trong các quan hệ tư pháp quốc tế cụ thể, hay nói khác hơn là trong việc giải quyết các tranh chấp về tài sản trong tư pháp quốc tế Thực ra thì cách phân loại này nó bao hàm cả các cách phân loại khác như: hoa lợi, lợi tức hay vật chính vật phụ hay vật tiêu hao… là những động sản; Vật chính hoặc vật không tiêu hao cũng có thể

là bất động sản nhưng cũng có thể là động sản Và cũng chính những lí do đó mà tác giả quyết định nghiên cứu quyền sở hữu tài sản của người nước ngoài tại Việt Nam dựa trên tiêu chí tài sản là động sản hay bất động sản

Từ trước cho đến nay, pháp luật Việt Nam chưa có một văn bản chuyên biệt nào quy định về quyền sở hữu tài sản của người nước ngoài tại Việt Nam, cũng như những quy định về quyền sở hữu của người nước ngoài cũng không có một

27 Đoàn Năng, một số vấn đề lí luận cơ bản về tư pháp quốc tế, nxb chính trị quốc gia, 2001, trang 112

110-điều luật nào quy định rõ rằng họ được quyền sở hữu những động sản nào và bất động sản nào mà quyền sở hữu tài sản của họ chỉ được hiểu qua những quy định chung mà thôi.

•Giai đoạn trước khi có bộ luật dân sự 1995

Trước đây, khi BLDS 1995 chưa được ban hành thì pháp luật Việt Nam chưa có qui định chung và đầy đủ về quyền sở hữu tài sản của người nước ngoài Các qui định về vấn đề này nằm rải rác ở rất nhiều văn bản khác nhau Ví dụ, theo điều 7 Quyết định số 122/CP ngày 25/4/1977 của Hội đồng chính phủ về chính sách đối với người nước ngoài cư trú làm ăn sinh sống tại Việt Nam (chúng ta gọi

là người nước ngoài định cư tại Việt Nam) được hưởng quyền sở hữu cá nhân về thu nhập hợp pháp, về tư liệu sinh hoạt và những công cụ sản xuất nhất định theo pháp luật Việt Nam

Ngoài ra, để mở rộng hợp tác kinh tế với người nước ngoài đẩy mạnh xuất nhập khẩu, phát triển kinh tế trên cơ sở khai thác có hiệu quả tài nguyên lao động

và các tiềm năng khác của đất nước Điều 25 Hiến Pháp năm 1992, điều 1 và điều

21 luật đầu tư nước ngoài tại Việt Nam năm 1987 đã khẳng định việc thừa nhận và bảo vệ quyền sở hữu của nhà đầu tư nước ngoài đối với vốn đầu tư do họ đưa vào Việt Nam, đối với các quyền về tài sản và các quyền lợi khác của họ khi các quyền

đó hình thành trên cơ sở pháp luật Việt Nam Với tinh thần của Hiến pháp và của luật đầu tư nước ngoài, nhà đầu tư nước ngoài đương nhiên có quyền sở hữu đối với động sản là những tài sản mà họ đưa vào Việt Nam một cách hợp pháp để đầu

tư hay động sản mà họ thu nhận được một cách hợp pháp từ hoạt động đầu tư hoặc

từ nguồn hợp pháp khác28

Điều 25 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam qui định:

“Nhà nước khuyến khích các tổ chức, cá nhân nước ngoài đầu tư vốn, công nghệ vào Việt Nam phù hợp với pháp luật Việt Nam, pháp luật và thông lệ quốc tế; bảo đảm quyền sở hữu hợp pháp đối với vốn, tài sản khác và các quyền lợi khác của các tổ chức, cá nhân nước ngoài Doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài không

bị quốc hữu hóa…”

Cũng trong thời gian trước khi ban hành BLDS năm 1995, pháp luật nước

ta chưa có qui định về quyền sở hữu của những người nước ngoài không thuộc diện định cư hoặc đang đầu tư tại Việt Nam Trên thực tế, những người nước ngoài thuộc loại này vẫn có quyền sở hữu đối với tư liệu sinh hoạt, thu nhập hợp pháp và các động sản khác trên lãnh thổ Việt Nam

28 Đoàn Năng, một số vấn đề lí luận cơ bản về tư pháp quốc tế, nxb chính trị quốc gia, 2001, trang 137, 138