TRIẾT HỌC KANT

Quan điểm như thế trở thành điểm ngoặt trong triết học: trong khi phê bìnhcách hiểu chủ quan của Kant về các nguyên tắc tiên nghiệm không thể không thừanhận ý nghĩa thực sự đối với khoa

TIỀN ĐỀ CỦA SỰ RA ĐỜI TRIẾT HỌC KANT

Hầu như bất kỳ hệ thống triết học nào cũng đều chứa đựng trong nó ít nhiềunhững thành tựu của tri thức nhân loại, bắt đầu từ việc kế thừa tinh hoa tư tưởngcủa quá khứ, phát triển các vấn đề của hiện tại, phản ánh chúng trong các kháiniệm, các phạm trù, đồng thời đặt ra các câu hỏi mới cho tương lai Triết học của

Kant thuộc về dạng này

Triết học Kant là sản phẩm tinh thần của thời đại mình, là sự thể hiện tất

yếu của tư tưởng Đức, và phần nào đó của châu Âu và thế giới nữa, trong một giaiđoạn nhất định

Triết học Kant hình thành dưới ảnh hưởng của các bậc tiền bối tư tưởng tạiAnh, Pháp, cũng như tại quê hương nước Đức của Kant, các khám phá mới trongkhoa học, nhất là vật lý và thiên văn học

Nửa sau thế lỷ XVIII khoa học tự nhiên phát triển như vũ bão, đạt đượcnhững thành tựu đáng kể Vai trò của khoa học thực nghiệm và phương pháp thựcnghiệm từng bước được khẳng định, đẩy lùi các phương pháp từng tồn tại trongSiêu hình học cũ Phân tích, mổ xẻ và làm thí nghiệm với tự nhiên không còn lànhững điều cấm kỵ nữa, ngược lại, theo lập luận của các nhà khoa học, phươngpháp mới cho phép xác định một cách đầy đủ hơn mối liên hệ giữa các sự vật, hiệntượng Với sự ra đời thuyết nguyên tử của Danton (1766 – 1844), phát minh vềđiện của Galvani (1737 – 1789), học thuyết về sự xuất hiện tự nhiên của trái đất từnhững hạt tinh vân đầu tiên của Laplace (1749 – 1827) đã làm lung lay các giảthiết "phi vật chất” Đây là một trong những tiền đề quan trọng dẫn đến sự ra đờicủa học thuyết phát triển

Những thành tựu của khoa học tự nhiên có ý nghĩa quyết định đối với sựchuyển biến tư tưởng của Kant Trên cơ sở khái quát các chất liệu sống ấy Kant đãphê phán phương pháp siêu hình, đồng thời thực hiện quá trình xây dựng lại siêuhình học “có tính phê phán” – sự nghiệp cả đời của Kant

Các nhà triết học Đức, trong đó có Kant, khác với các nhà khai sáng Phápthế kỷ XVIII, chưa thể giải phóng khỏi tôn giáo và thần học trong việc phân tích lýtrí con người Đối tượng của lý trí ở Kant là “vật tự nó”, nơi “cư ngụ” không chỉcác khách thể chưa biết của lý trí hữu hạn, mà cả các hình ảnh thiêng liêng nhưThượng đế, cõi vĩnh hằng, bất tử, và cả tự do ý chí nữa Mặc dù vậy, so với cácnhà khai sáng Pháp, Kant đã thực hiện được những bước đáng kể tiến về phíatrước khi phân tích khái niệm “lý trí” ở bình diện phép biện chứng Xét từ góc độ

này Nicolaus von Kues, G Leibniz và Ch Wolff là các bậc tiền bối của Kant Tư duy Đức có một truyền thống không chỉ duy tâm, mà cả biện chứng, khá vững

chắc, ảnh hướng lớn đến triết học cổ điển Đức Kant tiếp thu từ Nicolaus vàLeibniz những nét cơ bản trong học thuyết về nhận thức.Cũng như Nicolaus (1401– 1464) Kant chia quá trình nhận thức ra ba giai đoạn, thể hiện các khả năng nhậnthức của con người, đó là cảm tính, giác tính tư duy, và lý tính Leibniz (1646 –1716) là người kết thúc triết học thế kỷ XVII, bậc tiền bối của triết học cổ điển

Đức Với tính cách đó Leibniz cố gắng kết hợp tất cả những cái hợp lý trong triếthọc quá khứ với tri thức khoa học đương đại trên cơ sở phương pháp luận do ôngxác lập, mà những đòi hỏi quan trọng nhất của nó là tính toàn diện, tính phânminh, tính nghiêm túc của sự trình bày tư tưởng Tính khả thi của những đòi hỏi

đó, theo Leibniz, được đảm bảo bởi những nguyên lý tiên nghiệm của tồn tại,nghĩa là những nguyên lý không lệ thuộc vào kinh nghiệm, đó là, thứ nhất, tínhkhông mâu thuẫn của tồn tại; thứ hai, tính có trước về mặt lôgíc của cái có thểtrước cái hiện thực; thứ ba, tính chứng minh (lý do) đầy đủ của tồn tại; thứ tư, tínhhoàn thiện của thế giới như nó đang tồn tại như thế mà không khác đi, sự hài hòagiữa bản chất và hiện hữu, giữa tính đa dạng của các hiện tượng và hoạt động tựthân của thế giới Theo truyền thống duy lý thế kỷ XVII, Leibniz phân biệt thế giớikhả niệm, hay thế giới của thực tại chân lý siêu hình, với thế giới cảm tính, hay thếgiới vật chất thể hiện ra (hiện tượng) Thế giới hiện thực được tạo thành từ vô sốcác thực thể sống động, không phân chia của tồn tại, tức các đơn tử (Monade),nằm trong mối quan hệ hài hòa tiên định và cùng phát triển Quá trình này diễn ranhờ năng lực nội tại của các đơn tử do Thượng đế đem đến – năng lực biểu lộ,cảm thụ, phản ánh tất cả những đơn tử khác và toàn bộ thế giới Hoạt động củađơn tử thể hiện ở sự thay thế tri giác (Perzeption) và được quy định bởi “nănghướng” cá thể của đơn tử đến những tri giác mới Các đơn tử tự xác lập một sựphân cấp từ thấp đến cao, tùy thuộc vào việc chúng hình dung về thế giới rõ ràng

và chính xác đến đâu Trong sự phân cấp này vị trí đặc biệt thuộc về các đơn tửkhông chỉ có khả năng tri giác, mà còn có khả năng tự ý thức, hay thông giác(Aperzeption), chúng thuộc về phần linh hồn con người Thế giới vật chất tồn tạichỉ như sự thể hiện cảm tính thiếu hoàn thiện của thế giới Monade hiện thực Song

do chỗ các hiện tượng của thế giới vật chất xét đến cùng được sinh ra bởi cácMonade hiện thực, nên chúng “có đầy đủ lý do” tồn tại, trở thành đối tượng củacác khoa học tự nhiên, như vật lý học, thiên văn học, sinh học v.v Quan điểm nhưthế được Kant tiếp thu một phần trong cách hiểu về “vật tự nó” và “hiện tượng”,

về quan hệ giữa tri thức và lòng tin Học thuyết về các phạm trù của Kant có nhiềuđiểm chung với Leibniz Sự phân biệt hai cấp độ nhận thức – cấp độ kinh nghiệm,cảm tính và cấp độ lý luận (siêu nghiệm) - ở Kant phù hợp với chủ nghĩa duy lýLeibniz qua quan niệm về “chân lý của sự kiện” và “chân lý của lý trí” Điểmtương đồng thứ hai giữa Kant và Leibniz là sự lý giải phạm trù siêu nghiệm “tínhtất yếu” và “tính phổ biến” Theo Kant, chỉ có hình thức tiên nghiệm của tri thứcmới làm cho nội dung tri thức mang tính tất yếu và tính phổ biến, loại trừ yếu tốngẫu nhiên và đơn nhất của kinh nghiệm Trước đó Leibniz từng khẳng định rằngcái phổ biến và tất yếu không nên được rút ra từ cái ngẫu nhiên và đơn nhất Tuynhiên sự tương đồng thứ hai có phần mờ nhạt, vì trong khi Leibniz (và Wolff) xem

lý tính là nguồn gốc của tri thức khoa học, thì Kant nhấn mạnh hình thức siêunghiệm, không lệ thuộc vào kinh nghiệm, vượt trước kinh nghiệm, mà Kant gọi là

sự tự thiết kế của trí tuệ con người ở nấc thang cảm tính lẫn giác tính

Trong giai đoạn tiền phê phán, chủ nghĩa duy lý Leibniz và Wolff ảnhhưởng đáng kể đến Kant Nhà triết học duy lý và nhà khai sáng Wolff (1679 –

1754) đã hệ thống hóa và phổ biến tư tưởng của Leibniz ở Đức, tiếp tục làm rõ vàphân biệt tri thức lý thuyết và tri thức kinh nghiệm, tri thức thuần túy và tri thứcứng dụng Bên cạnh đó Wolff chia toàn bộ tri thức triết học ra thành khoa học lýthuyết duy lý (bản thể luận, vũ trụ luận, tâm lý học duy lý, thần học tự nhiên),khoa học thực hành duy lý (đạo đức học, chính trị, kinh tế), khoa học lý thuyếtkinh nghiệm (tâm lý học kinh nghiệm, mục đích luận, vật lý giáo điều), và khoahọc thực hành kinh nghiệm (công nghệ và vật lý thực nghiệm) Sự phân loại này

đã giúp Kant bước đầu làm quen với phương pháp cá biệt hóa tri thức Xuất phát

từ quan điểm chủ đạo của khuynh hướng duy lý Kant cho rằng, mối liên hệ hiệnthực giữa nguyên nhân và hành động không khác gì mối liên hệ lôgíc giữa nguyênnhân và kết quả, nghĩa là mối liên hệ nhân quả của hiện thực được lý trí phản ánh.Sau đó, vào thời kỳ “phê phán” tư tưởng này được Kant điều chỉnh theo phương

án của Hume

Cuộc tranh luận giữa khuynh hướng kinh nghiệm, bắt đầu từ F Bacon, vàkhuynh hướng duy lý, bắt đầu từ Descartes, trong triết học thế kỷ XVII – XVIII,tác động sâu sắc đến triết học Kant không chỉ vì nó gắn liền với toàn bộ bức tranhtriết học và bức tranh khoa học của thời đại, mà còn vì việc tìm hiểu cuộc tranhluận đó giúp Kant rút ra được những bài học bổ ích trong việc hoạch định conđường riêng cho mình

Chủ nghĩa kinh nghiệm và chủ nghĩa duy lý tạo nên hai thái cực trong lýluận nhận thức của thế kỷ XVII – XVII, một phía tuyệt đối hóa nhận thức cảmtính, kinh nghiệm, phía khác tuyệt đối hóa khía cạnh lý trí, hay “trực giác trí tuệ”của nhận thức chân lý Cuộc tranh luận suốt mấy thế kỷ càng làm bộc lộ tính phiếndiện của cả hai Gassendi và Descartes chỉ trích lẫn nhau, Locke thì phê phán cáigọi là ý niệm bẩm sinh của Descartes, thay nó bằng hình ảnh tabula rasa (tấm bảngtrắng, tờ giấy trắng) như khởi điểm của nhận thức Kant một mặt đánh giá cao nỗlực của các nhà triết học trong quá trình tìm hiểu khả năng nhận thức của conngười, bám sát vào các thành tựu của khoa học đương đại, mặt khác khắc phục sựtách biệt siêu hình ấy bằng cách thực hiện phép tổng hợp có hệ thống hai khuynhhướng chủ đạo này Ý tưởng “tổng hợp” thể hiện tập trung trong vấn đề cơ bản

của triết học Kant: phán đoán tổng hợp tiên nghiệm có thể có như thế nào?

Không thể không tính đến ảnh hưởng của chủ nghĩa kinh nghiệm duy vật

Anh đến hệ thống triết học Kant Chính nhờ làm quen với Kinh nghiệm về lý trí con người của Locke mà Kant xây dựng các vấn đề về nhận thức thành một phạm

trù triết học độc lập Kant tiếp thu ở Bacon , Hobbes, Locke cách nhìn mới về thếgiới hiện thực khách quan, cách thức sử dụng các chất liệu của tự nhiên vào việckhái quát hóa, rút ra từ đó các nguyên tắc xác lập hệ thống tri thức Kant điềuchỉnh Bacon như thế nào? Theo Bacon, tri thức bắt nguồn từ kinh nghiệm, nhưngkhông phải mọi kinh nghiệm, mà chỉ có kinh nghiệm thống nhất với lý trí, tức kinhnghiệm khoa học Đối với Kant mọi tri thức xuất phát từ kinh nghiệm, nhưngkhông quy về kinh nghiệm Như vậy, mặc dù cả hai khuynh hướng – duy lý vàkinh nghiệm – đều là tiền đề lý luận của triết học Kant, song Kant không theo mộttrong hai, mà thống nhất chúng một cách biện chứng

Nhà triết học ảnh hưởng sâu sắc đến quá trình hình thành triết học Kant là

D Hume, người đã đánh thức Kant khỏi “cơn ngái ngủ giáo điều”, và đem đến cho

Kant một cách nhìn có phê phán đối với khả năng của kinh nghiệm, cũng như khảnăng của tri thức nói chung Cơn ngái ngủ của Kant là tri thức triết học thế kỷXVII – XVIII tại Tây Âu, nhưng cụ thể nhất là tư tưởng của Wolff, vốn chiếm vịtrí vững chắc trong các trường đại học tại Đức Kant cho rằng thời đại mới khôngthể chấp nhận siêu hình học theo nghĩa cũ của Wolff, rằng tư tưởng của Wolff đãđến lúc lui vào dĩ vãng

Dấu ấn của Hume trong triết học Kant thể hiện ở chỗ, một là, xem kinh

nghiệm là nguồn gốc của tri thức, nhưng đặt năng lực của kinh nghiệm vào sự “tra

vấn” thường xuyên; hai là, xem nguyên tắc nhân quả là nguyên tắc hàng đầu trong

việc đánh giá các diễn biến Kant đã tiếp thu ý tưởng đó, vượt qua quan điểmchính thống ấy và phát triển nó lên trong điều kiện mới “Vật tự nó” trong triết họcKant là sự tiếp thu và cải biến quan niệm của Hume về “khách thể bên ngoài”, cáikhông nên phân biệt với tri giác, song cần dành cho nó mối quan hệ và hoạt độngđặc thù “Vật tự nó” chắc chắn không phải là khái niệm trung tâm của triết học

Kant, nhưng là chìa khóa mở vào hệ thống của Kant thời kỳ “phê phán”, qua đó

thể hiện diện mạo đầy mâu thuẫn của triết học Đức trong thời kỳ chuyển tiếp

Kant đặc biệt đề cao Hume trong học thuyết về tính nhân quả Tiếp thu tưtưởng của Hume, Kant cho rằng nếu giải quyết mối quan hệ nhân quả theo quanđiểm của các nhà kinh nghiệm, chúng ta sẽ đi vào ngõ cụt, sẽ không đạt tới tính tấtyếu và tính phổ biến của các kết luận khoa học Với cách hiểu mới về quan hệnhân quả, Hume đã mở ra cho Kant con đường đi tới phương pháp tiên nghiệm.Tuy nhiên trong khi nhất trí với Hume rằng phép quy nạp không thể là nguồn gốccủa tri thức phổ biến và tất yếu Kant phê phán kết luận có tính chất hoài nghi củaHume về sự không thể nhận thức được loại tri thức đó trong khoa học nói chung

Do chỗ khoa học là một hiện tượng thực tế, nên triết học cần phải xác định cơ sởcho tri thức đặc trưng đối với nó, và Kant đã tìm ra cơ sở này thông qua khái niệmtiên nghiệm (a priori) Cái tiên nghiệm trong sự lý giải của Kant về nguyên tắckhác với khái niệm tiên nghiệm do Leiniz sử dụng bởi tính liên kết của nó với kinhnghiệm, cái về phần mình lại khác với kinh nghiệm theo nghĩa của chủ nghĩa kinhnghiệm Giải thích kinh nghiệm theo cách mới, Kant có thể khẳng định rằng cácluận điểm lý thuyết có ý nghĩa phổ biến và tất yếu, dù không xuất phát từ kinhnghiệm, song được vận dụng vào kinh nghiệm, trở thành điều kiện không thể thiếucủa nó Quan điểm như thế trở thành điểm ngoặt trong triết học: trong khi phê bìnhcách hiểu chủ quan của Kant về các nguyên tắc tiên nghiệm không thể không thừanhận ý nghĩa thực sự đối với khoa học của cách đặt vấn đề của Kant về mối quan

hệ giữa tri thức lý luận và tri thức kinh nghiệm, về khả năng của các phán đoánphổ biến và tất yếu

Ảnh hưởng của Hume tại Đức, tóm lại, có cơ sở hiện thực nhất định, là sựphản ánh cơ sở đó trong lĩnh vực triết học Song, ở bình diện nhận thức luận, Kantchỉ giữ lại yếu tố hoài nghi đối với tri thức “thuần túy” Ở bình diện nhân sinh – xãhội Kant nêu ra và phân tích những vấn đề mà Hume chưa hề biết đến, những vấn

đề vượt xa khuôn khổ của nước Đức, trở thành vấn đề nhân loại Nhiều ý tưởngcủa Kant đến nay vẫn thu hút sự quan tâm của các nhà nghiên cứu do tính thời sựcủa nó, chẳng hạn ý tưởng về “xã hội công dân phổ quát”, về “nhà nước toàn thếgiới” và “hòa bình vĩnh cửu” Kant không đặt ra vấn đề về khả năng cải tạo hợp lý

tự nhiên và xã hội; đối với Kant đó là điều khỏi cần hoài nghi, bởi lẽ các nhà khaisáng Pháp đã luận chứng cho nó bằng chất liệu hiện thực Câu hỏi chỉ có thể là khả

năng đó sẽ như thế nào trong điều kiện của nước Đức Sự đánh thức cơn ngái ngủ

giáo điều của Kant ở bình diện xã hội là tư tưởng khai sáng Pháp, nhất làRousseau Sau Newton, Rousseau là nhà tư tưởng thứ hai có sức thu hút lớn đốivới Kant thời trẻ Newton lần đầu tiên nhận thấy trật tự và tính cân đối ở nơi màtrước đó chỉ có tính đa dạng vô trật tự, còn Rousseau thì phát hiện trong tính đadạng của đời sống con người bản tính thống nhất của con người Kant nhận thấytrong các trang viết của Rousseau khát vọng giải thoát khỏi những thiên kiến củabác học phòng giấy, cổ vũ tnh thần dân chủ hóa tư duy, cũng như dân chủ hóa toàn

bộ đời sống xã hội Kant cho biết sự đổi mới cách suy nghĩ của mình: “Trong tôitràn đầy khát vọng nhận thức…Đã có lúc tôi nghĩ rằng chính điều này mới đemđến niềm kiêu hãnh cho nhân loại, và tôi coi thường lớp tiện dân ngu dốt.Rousseau đã sửa chữa tôi Sự kiêu căng mê muội một thời biến mất; tôi bắt đầu

học cách tôn trọng con người” (Kant, t.2, tr 205)

Tóm lại, hai nhà tư tưởng hoàn toàn trái ngược nhau về thiên hướng sángtạo đã cùng đánh thức cơn ngái ngũ giáo điều nơi Kant – một người ảnh hưởngđến nhận thức luận, thúc đẩy Kant xem xét lại những giáo điều siêu hình, ngườikia sửa chữa Kant như một con người, một nhà đạo đức Dưới tác động của

Rousseau và những nhà duy cảm Anh, Kant viết tiểu phẩm về thẩm mỹ có tên Tìm hiểu cảm xúc về cái đẹp và cái cao thượng (1764) Tuy đây chưa phải là một công

trình lớn, và còn chứa đựng những nét ngẫu hứng, song Kant đã gửi gắm vào đótình yêu con người và sức mạnh của hoạt động sáng tạo ra giá trị Kant cũng khaithác quan niệm của Rousseau về tha hóa trong thời kỳ đầu Nghịch lý giữa tiến bộkhoa học kỹ thuật, của văn minh nói chung, với sự băng hoại các giá trị đạo đức,

sự đánh mất bản tính tự nhiên của con người sau này được Kant kế thừa một phầntrong học thuyết đạo đức và mô hình nhà nước của mình

Tìm hiểu tiền đề thực tiễn và tiền đề lý luận của triết học Kant cho thấy hệthống triết học Kant là một nấc thang trong lịch sử tư tưởng, hàm chứa những sựtổng hợp mang tính khái quát những giá trị của quá khứ, từ đó mở ra khả năng tiếptục phát triển ở thời đại sau, thế hệ sau – sự tổng hợp lý tưởng và hiện thực, cảmtính và lý tính, “cái có thể” và “cái cần phải”, cả duy vật và duy tâm nữa Kant đặt

ra nhiều mục tiêu khó thực hiện được trọn vẹn, nhưng đó lại là chân lý: mỗi thờiđại chỉ có thể giải quyết được những nhiệm vụ theo khả năng của mình, song ítnhất là gợi mở những ý tưởng cho thời đại sau, bởi lẽ nhận thức là một quá trìnhvừa hữu hạn, vừa vô hạn

TIỂU SỬ CỦA KANT

Immanuel Kant sinh ngày 22 tháng 4 năm 1724 tại Kõnigsberg, một thànhphố nhỏ vùng đông bắc nước Phổ, là con thứ tư trong gia đình người thợ đóng yêncương gốc Scotland Tinh thần yêu lao động, nghiêm túc, trọng danh dự và sùngđạo của gia đình đã tác động tích cực đến việc hình thành nhân cách thời niênthiếu và những năm sau này của Kant Mùa thu năm 1840 Kant kết thúc phổ thôngtrung học và ghi danh vào khoa Triết, Đại học Kõnigsberg Tại đây Kant làm quenlần lượt với văn hóa Hy Lạp, La Mã (hồi đó tiếng Hy Lạp và La Mã được coi lànhững môn học bắt buộc cần thiết đối với sinh viên), với tư tưởng triết học vàkhoa học của Descartes, Newton, với Siêu hình học của Hume, Wolff, triết học xãhội của các nhà khai sáng Pháp, nhất là Rousseau

Năm 1745 Kant tốt nghiệp đại học vào loại xuất sắc với luận văn “Hãy luônsuy tư về giá trị chân chính của cuộc sống”, trong đó có đoạn: "Đối với chúng tađiều quý nhất…không phải là đi theo lối mòn đã có, mà phải biết đi theo con

đường loài người cần đi” (I Kant Các tác phẩm chọn lọc, gồm 6 tập, t.1, Nxb Tư tưởng, Mátxcơva, 1964, tr 53) Nguyên tắc này của cuộc sống đã được Kant tuân

thủ nghiêm túc suốt cả đời Ý định ở lại trường bị gián đoạn do Kant phải chịutang gia đình Từ năm 1746 đến năm 1755 Kant làm gia sư để có tiền theo đuổi sựnghiệp khoa học

Trong khoảng thời gian trên nhờ một phần tài chính do người chú giúpKant xuất bản hàng loạt cuốn sách có giá trị như “Ý tưởng về sự đánh giá đúngcác hoạt lực” (1746), “Về vấn đề trái đất có già đi không theo quan điểm vật lý”(1754), “Về ma sát của thủy triều” (1754), “Lịch sử tự nhiên tổng quát và thuyếtbầu trời” (1755), cùng vài bài viết khác

Mùa hè năm 1755 Kant trở lại Đại học Kõnigsberg, khởi đầu bằng côngtrình nghiên cứu về lửa, nhận được giải thưởng của trường Ngày 27 tháng 9 năm

1755 Kant được phong Phó giáo sư Cũng năm đó Kant bảo vệ thành công luận ántiến sỹ với đề tài "Đơn tử luận vật lý”, chịu ảnh hưởng một phần của Leibniz,nhưng xu hướng tư tưởng lại gần với Newton Lĩnh vực Kant có thế mạnh, đượcđánh giá cao bởi tính độc đáo và sâu sắc, là vật lý và siêu hình học Năng lựcnghiên cứu của Kant còn thể hiện ở toán học, địa vật lý, sư phạm học, cơ học,khoáng vật học, sinh học… Tuy nhiên trong vòng gần 15 năm Kant vẫn phải kiếmsống thêm bằng cách làm phụ việc cho thư viện Hoàng gia Kõnigsberg với sốlương ít ỏi là 52 thaler một năm

Những năm 60 tư tưởng của Kant diễn biến mạnh mẽ dưới tác động của cácthành tựu khoa học và phong trào khai sáng từ Pháp lan sang Trong sinh hoạt vănhóa tinh thần xuất hiện ba tác phẩm ghi dấu ấn của thời đại, đó là Voltaire với

“Candide”, Rousseau với “Bàn về khế ước xã hội”, Lessing (Đức) với “Laoconn”– tuyên ngôn khai sáng về nghệ thuật và thi ca Kant cũng góp mặt vào danh sách

đó bằng loạt tác phẩm đánh dấu quá trình tìm tòi cho mình con đường mới, như

“Khái niệm khoa học mới về vận động và đứng im” (1760), “Triết lý hão trongbốn hình thái tam đoạn luận” (1762), “Sự chứng minh duy nhất có thể về tồn tạicủa Thượng đế” (1763), “Thử đưa đại lượng phủ định vào triết học” (1763), “Tìm

hiểu cảm xúc về cái dẹp và cái cao thượng” (1764), “Tìm hiểu độ chuẩn xác củacác nguyên lý tự nhiên thần luận và đạo đức” (1764), “Về cơ sở ban đầu của sựphân chiều trong không gian” (1768)…Kant làm việc nhiều đến mức xao nhãng cảchuyện lập gia đình, với ý nguyện phụng sự suốt đời cho khoa học

Trong số những người đến nghe Kant thuyết trình bài giảng tại nhà có J G.Herder, nhà tư tưởng khai sáng nổi tiếng của Đức sau này Herder từng thừa nhậnrằng Kant đã trở thành người thầy của mình Uy tín của Kant trong giới khoa họctăng lên, nhưng sự cương nghị và thái độ dũng cảm khoa học đối với tư tưởng bảothủ khiến Kant bị mất cơ hội được phong Giáo sư, thay vào đó là nhân vật khác,

có thâm niên và biết điều hơn

Thế nhưng từ năm 1770 trở đi, quá trình phấn đấu vô tư, không mệt mỏicủa Kant đã đem đến cho ông địa vị cao về xã hội lẫn sự nghiệp khoa học Vàothời điểm được phong Giáo sư (1770), Kant cũng bắt đầu thời kỳ mới trong tưtưởng – thời kỳ “phê phán” Cũng năm đó Kant viết “Về hình thức và các nguyêntắc của thế giới cảm tính và thế giới siêu cảm tính” Năm 1775 – “Về những chủngtộc người khác nhau” Năm 1780 Kant được bầu vào Hội đồng khoa học tối caocủa Đại học Kõnigsberg Năm 1781 Kant công bố “Phê phán lý tính thuần túy”,tác phẩm lớn trong bộ ba các tác phẩm “phê phán” của ông, khởi điểm và nội dung

cơ bản của “bước ngoặt Copernics” trong triết học Đó là năm trọng đại trong sựnghiệp khoa học của Kant “Phê phán lý tính thuần túy được mở đầu bằng luận

điểm “mọi tri thức bắt đầu từ kinh nghiệm, nhưng không quy về kinh nghiệm” Một phần tri thức của chúng ta được chi phối bởi chính năng lực nhận thức vốn

có, mang tính chất tiên nghiệm Tri thức kinh nghiệm thì đơn nhất, nên ngẫunhiên, còn tri thức tiên nghiệm – phổ biến và tất yếu Chủ nghĩa tiên nghiệm củaKant khác với học thuyết về ý niệm bẩm sinh Một là, theo Kant, chỉ có hình thứctri thức mới tiên nghiệm, còn nội dung tri thức xuất phát từ kinh nghiệm Hai là,bản thân những hình thức tiên nghiệm không phải là những hình thức bẩm sinh,

mà có lịch sử của mình Ý tưởng thực sự của chủ nghĩa tiên nghiệm là ở chỗ, mỗi

cá nhân đang nhận thức sử dụng một cách tự do những hình thức nhận thức nhấtđịnh có trước Khoa học đặc biệt sở hữu những hình thức ấy Bất kỳ nhận thức nàoxét đến cùng cũng đều xây dựng trên cơ sở kinh nghiệm ngày càng rộng mở củanhân loại 5 năm tiếp theo Kant liên tục cho ra các khảo cứu về các lĩnh vực củatriết học tư nhiên và triết học lịch sử, như “Thảo luận về siêu hình học tương lai cóthể xuất hiện với tính cách là một khoa học” (1783), “Ý niệm về lịch sử phổ biếntrên bình diện công dân toàn cầu” (1784), “Dự đoán ban đầu về lịch sử loài người”(1786) Trong năm này Kant được bổ nhiệm làm Hiệu trưởng Đại học Kõnigsberg.Những nỗ lực trong việc lý giải hành vi con người và các thang bậc giá trị xã hộiđược trình bày trong loạt tác phẩm về đạo đức - “Những nguyên lý siêu hình họcđạo đức”, “Siêu hình học đạo đức”, “Phê phán lý trí thực tiễn” (1788), “Khoa họcpháp quyền” (1790)

Thực ra trong “Phê phán lý tính thuần túy” và “Phê phán lý tính thực tiễn”,Kant trình bày phần I và phần III của hệ thống (phần lý luận và phần thực tiễn),

còn phần II, tức phần trung gian, lúc đầu được xem như mục đích luận, học thuyết

về tính hướng đích, hay tính hợp lý của thế giới, sau đó được thay bằng thẩm mỹhọc, mà nội dung cốt lõi là học thuyết về cái đẹp, lại được công bố sau cùng, đó là

“Phê phán năng lực phán đoán” (1790)

Năm 1789 tại Pháp diễn ra cách mạng tư sản Là người chịu ảnh hưởng lớn

tư tưởng khai sáng Pháp, Kant tỏ ý hoan nghênh cuộc cách mạng này, nhưng giữthái độ chừng mực, tránh đụng chạm đến chính quyền nhà nước Phổ Năm1793Kant viết tác phẩm “Tôn giáo chỉ trong giới hạn của lý trí” Tác phẩm gây nên sựphản ứng của các quan chức nhà nước do tính chất “báng bổ” của nó Tác phẩmvừa được xuất bản (1794) thì nhà vua lập tức ký sắc lệnh cảnh cáo Kant, khôngcho phép phát biểu các vấn đề tôn giáo trước đám đông Kant buộc phải viết bảncam kết từ bỏ việc xuất bản các công trình tiếp theo liên quan đến tôn giáo

Năm 1795 Kant công bố tác phẩm thể hiện thiên hướng chính trị – xã hộicủa mình, bổ sung và làm sâu sắc thêm các chủ đề đã nêu trong bộ ba “Phêphán…”, đó là “Về nền hòa bình vĩnh cửu” Có thể nhận thấy ở đây một con ngườiluôn suy tư về số phận nhân loại, về xu hướng vận động của lịch sử, một nhà khaisáng chủ trương xác lập “xã hội công dân phổ quát” thay thế chế độ quân chủ đang

tỏ ra lỗi thời, kêu gọi con người vươn đến mục tiêu lớn là “nhà nước toàn thế giới”

và nền hòa bình vĩnh cửu Cùng với bài viết “Khai sáng là gì?” Kant thể hiện mộthình ảnh khác, “dấn thân” hơn Đó không phải là một Kant bất khả tri, mà là mộtKant công khai tấn công vào sự u tối và cái cố tình duy trì sự u tối, không né tránhhiện thực, mà đòi hỏi xóa bỏ trong hiện thực những bất hợp lý của lịch sử, mộtKant từ trên tòa tháp của tri thức tiên nghiệm cao siêu bước xuống mảnh đất ngườiđời, nhiệt thành quan tâm đến những vấn đề bức bách của thời đại, các giá trị tự

do, công lý, dân chủ và công bằng Kant bác bỏ một cách mạnh mẽ những toantính cản trở quá trình khai sáng trí tuệ con người dưới bất kỳ sự biện minh nào,điều mà ông cho là đã gây tổn thương và chà đạp lên nhân quyền, là tội ác chốnglại con người Nếu trước đây Rousseau day dứt “người ta sinh ra tự do, thế màđâu đâu cũng bị nằm trong xiềng xích”, thì bây giờ Kant cũng có tâm trạng nhưvậy - “người ta sinh ra tự do, thế mà đâu đâu cũng phải chấp nhận những giới hạncủa tự do”

Năm 1797, sau cái chết của vua Frederick William II, Kant thấy mình đãhết trách nhiệm với bản cam kết năm 1794 Song sức khỏe của ông đã suy giảm,không còn đủ sức để giảng dạy và nghiên cứu nữa Ngày 12 tháng 2 năm 1804Kant trút hơi thở cuối cùng tại thành phố quê hương – Kõnigsberg Ngày mai tángông (28 tháng 2) khắp thành phố cùng gióng lên hồi chuông tiễn biệt

Sự nghiệp sáng tác của Kant, với tính cách là người mở đầu một chươngmới trong lịch sử triết học phương Tây, được đánh giá cao cả trong và ngoài nước.Năm 1786 Kant được bầu vào Viện hàn lâm khoa học Hoàng gia Phổ; năm 1794trở thành viện sỹ danh dự Viện hàn lâm khoa học Saint-Petersburg; năm 1789 –viện sỹ Viện hàn lâm khoa học tại Italia, cùng nhiều danh hiệu cao quý khác

CÁC THỜI KỲ TƯ TƯỞNG CỦA KANT

Tên gọi hai thời kỳ chỉ bắt đầu khi Kant thực hiện cuộc cải tổ triết học củachính ông vào những năm 70, với ý tưởng cơ bản là xem xét một cách có phê phánkhả năng tri thức của con người, chống lại chủ nghĩa giáo điều lẫn chủ nghĩa hoàinghi vô căn cứ, mở rộng có tập trung các vấn đề triết học trên cơ sở phát huy ưuthế của “lý trí thực tiễn” Từ đó các nhà nghiên cứu xác định thời kỳ trước cải tổtriết học là “trước phê phán”, “tiền phê phán”

Như vậy thời kỳ tiền phê phán của triết học Kant bắt đầu từ năm 1746 đếnnăm 1769, thời kỳ phê phán bắt đầu từ những năm 70 đến cuối đời Trong thời kỳtiền phê phán, như tên gọi của nó, Kant kế thừa, phát triển và đào sâu các vấn đềcủa triết học và khoa học tự nhiên thế kỷ XVII – XVIII, đưa ra một số ý tưởngmới, nhưng chưa mang tính bước ngoặt Chỉ đến thời kỳ thứ hai, bước ngoặt mớidiễn ra Dấu ấn sâu đậm của Kant trong lịch sử triết học phương Tây thuộc về 30năm sau cùng này; nó cũng là nội dung chủ đạo, cần được phân tích riêng

Thời kỳ tiền phê phán được bắt đầu bằng tác phẩm "Ý tưởng về việc đánh giá đúng các hoạt lực" (1747) Giá trị lớn nhất của triết học Kant trong thời kỳ này

là những công trình nghiên cứu tự nhiên, vũ trụ, vì chúng đóng vai trò quan trọngtrong việc hình thành phép biện chứng Cơ sở phương pháp luận của các côngtrình triết học tự nhiên là những nguyên lý cơ học và khoa học thực nghiệm ápdụng vào triết học do Newton đề xướng Kant viết:"Phương pháp dựa vào kinhnghiệm và hình học của Newton trong khoa học tự nhiên đã biến sự tùy tiện của

các giả thuyết vật lý thành một phương pháp nghiên cứu đáng tin cậy” (I Kant, Sđd, t.2, tr 245) Kant đi xa hơn Newton và bổ sung thêm một luận điểm quan

trọng, theo đó bên trên vấn đề cơ cấu vật lý của vũ trụ là vấn đề hình thành và pháttriển của nó, vấn đề định hướng của quá trình phát triển

Ở phương diện thế giới quan, giống như Descartes trước đây, Kant khẳngđịnh niềm tin sâu sắc vào khả năng con người khám phá và nắm bắt những gì cònnằm trong bí mật của nhận thức “Tôi nhìn thấy tất cả những khó khăn, - Kant viết,

- nhưng tôi không ngã lòng Tôi cảm nhận toàn bộ sức mạnh của những chướngngại cần đương đầu, nhưng tôi không buồn chán…Hãy cho tôi vật chất, tôi sẽ chỉ

cho các bạn thấy, thế giới được hình thành từ vật chất như thế nào?” (I Kant, Sđd, t.1, tr 126)

Từ các chất liệu tư tưởng của khoa học tự nhiên thực nghiệm, Kant nhậnthức nhu cầu tất yếu giải phóng triết học khỏi lớp vỏ tư biện và chủ nghĩa giáođiều Trong “Ý tưởng về việc đánh giá đúng các hoạt lực” Kant dựa trên quanđiểm vật lý học để giải quyết cuộc tranh luận giữa phái Descartes và phái Leibniz

về vấn đề nguồn gốc và thước đo của vận động

Giải quyết vấn đề nguồn gốc của vận động, Descartes đồng nhất vật chấtvới quảng tính, không coi vận động là thuộc tính cố hữu của vật chất, mà chỉ làbiểu hiện cụ thể, bên ngoài của các sự vật Cách giải thích như thế không tránhkhỏi dẫn đến quan điểm siêu hình về nguồn gốc của vận động Ngược lại Leibnizcho rằng mỗi vật thể đều có một lực bản chất tiềm ẩn bên trong bản thân nó Lực

đó ở bên ngoài quảng tính, thậm chí có trước quảng tính Leibniz gọi đó là “hoạtlực” Những hoạt lưc này rất đa dạng trong tính cá thể, nhưng lại thuần nhất trongtính bản chất.Chúng sinh ra năng lượng làm nguồn gốc của vận động Theo dõicuộc tranh luận đó, Kant đứng về phía Leibniz, nhưng loại bỏ lớp vỏ duy tâmhuyền bí, thay các khái niệm “lực bản chất”, “hoạt lực” của Leibniz bằng các kháiniệm cụ thể và dễ hiểu hơn như “lực tích cực”, “sự tự vận động” Kant viết:"Vậtthể có lực của mình không phải do nguyên nhân bên ngoài làm cho nó vận động.Vật thể vận động được là nhờ có một lực, nhưng lực đó không phải do nguyênnhân bên ngoài, sau sự kích thích bên ngoài; lực đó xuất hiện từ bản chất của vật

thể” (I Kant, sđd, t 1, tr 80)

Về thước đo của sự vận động, những người theo phái Descartes cho rằngthước đo của vận động tỷ lệ với vận tốc, còn những người theo phái Leibniz xácđịnh tỷ lệ với bình phương vận tốc Xuất phát từ quan điểm về sự khác nhau cơbản giữa các quy luật của toán học với các quy luật vật lý, Kant khẳng định cái xácđịnh vận động của các vật thể không phải là các khái niệm trừu tượng toán học,

mà là các thuộc tính xác định tất yếu vốn có của vật thể Kant viết:"Vật thể vật lý

có khả năng tự tăng nội lực do có lực kích thích bởi nguyên nhân làm cho nó vậnđộng từ bên ngoài Do vậy, sự vận động của nó có kích thước tỷ lệ với bình

phương vận tốc” (I Kant, sđd, t.1, tr 80) Ở vấn đề thứ hai này một lần nữa Kant

đứng về phía Leibniz

Tuy không nhìn thấy sự khác nhau giữa quan điểm của Descartes (thước đo

số lượng vận động) và của Leibniz (thước đo động năng), song nét mới mà Kant

có được ở đây là đề xuất cách nhìn khác, theo đó triết học cần phải dựa vào trithức vật lý và bản chất vốn có của thế giới, chứ không phải dựa vào sự trừu tượnghóa toán học Kant cũng bắt đầu sử dụng phương pháp tiên đề trong triết học.Phương pháp đó căn cứ vào chỗ, trong các nguyên tắc xuất phát đã bao hàm mọikết luận đã được hình thành trong lý luận mà có thể bỏ qua việc phân tích cácthuộc tính cơ bản của đối tượng Phương pháp tiên đề đã từng được đề cập đếntrong hình học Euclide, trong toán học Newton, nhưng chưa được thử nghiệmtrong triết học

Vũ trụ luận chiếm vị trí đặc biệt trong tư tưởng của Kant thời kỳ tiền phêphán Trước Kant đã có nhiều người đưa ra lý thuyết vũ trụ của mình, nhưng đềugặp phải những nan giải nhất định do chịu sự chi phối của trình độ nhận thứcchung

Aristote cho rằng vũ trụ là hữu hạn và khép kín về không gian, vĩnh viễn vềthời gian Trái đất có dạng hình cầu, đứng ở trung tâm vũ trụ Mọi quá trình diễn

ra trong vũ trụ đều tuân theo mục đích ban đầu (Aristote, Vật lý học, quyển 2, 199b15 – 17, 200a 28 – 30) Quan điểm này được Ptolemei (khoảng 90 – khoảng

160) phát triển, trở thành thuyết địa tâm Aristote – Ptolemei Thuyết địa tâmchiếm vị trí thống trị trong thiên văn học hàng chục thế kỷ, mãi đến năm 1543, khithuyết Nhật tâm của Copernics xuất hiện, nó mới bị thách thức, và sau đó bị đẩylùi dần Thuyết Nhật tâm đã góp phần giải phóng khoa học ra khỏi thần học SauCopernics, nhà thiên văn học, toán học, vật lý và triết học người Đức Kepler đã

bảo vệ, hoàn chỉnh và bổ sung thuyết Nhật tâm với mấy nội dung: thứ nhất, cáchành tinh vận động quanh mặt trời không theo quỹ đạo hình tròn và sự cân bằng lýtưởng như Copernics nghĩ, mà theo hình ellipse; thứ hai, các hành tinh vận độngtheo những vận tốc khác nhau; thứ ba, khoảng cách giữa các hành tinh so với mặttrời quy định tốc độ vận động theo quỹ đạo của chúng

Cả Aristote và Copernics đã phác thảo bức tranh cấu trúc vũ trụ, nhưngchưa giải thích vũ trụ hình thành như thế nào Thuyết Gió xoáy của Descartes cốgắng khắc phục hạn chế này Theo Descartes, vũ trụ ban đầu bao gồm những hạtvật chất nhỏ chuyển động một cách hỗn loạn Theo luật tương tác chúng dần dầnchuyển động thống nhất như cơn lốc xoay tròn Trong quá trình chuyển động đócác hạt vật chất phân thành ba dạng: những hạt lớn và nặng nhất hợp thành các yếu

tố “đất”, những hạt nhỏ và tròn hợp thành các yếu tố “không khí”, những hạt nhỏnhất và tinh vi nhất hợp thành các yếu tố “lửa” Do sự chuyển động xoay tròn củacác cơn lốc vật chất từ trung tâm lực đẩy làm bắn ra những hạt thuộc nhóm 1 (đất),tạo nên các hành tinh thuộc hệ mặt trời, trong đó có trái đất Những hạt thuộcnhóm 2 (lửa) được giữ lại tạo thành mặt trời và các vì sao khác Sự vận động xoayvòng của các hành tinh gây ra những cơn lốc mới làm xuất hiện các hệ thống khácgiống như hệ mặt trời

Năm 1687 Newton xuất bản cuốn Nguyên lý toán học, trong đó phê phán

vũ trụ luận của Descartes đang thịnh hành Newton cho rằng thuyết Gió xoáy mâuthuẫn với các sự kiện thiên văn và không giải thích nổi sự vận động của các vật thểtrong không gian, cần thay thế bằng các luận giải phù hợp hơn Tuy nhiên ởNewton, vũ trụ luận lệ thuộc vào các nguyên lý cơ học quá nhiều, khiến cho vấn

đề này vẫn tiếp tục để ngỏ Tách rời vận động khỏi vật chất, chủ trương vận động

“thuần túy”, tuyệt đối hóa vận động cơ học, cầu viện đến “cú hích của Chúa” trongviệc giải thích nguyên nhân vận động v.v là những hạn chế cơ bản của thế giớiquan triết học Newton

Sau thời gian dài nghiên cứu các môn khoa học tự nhiên, năm 1754 Kanttập trung vào vấn đề vũ trụ luận Câu hỏi đầu tiên mà Kant đặt ra là trái đất đang ởtuổi thanh xuân hay đã già? Phải chăng trái đất đang chết dần vì sự già cỗi của nó?

(I Kant, sđd, t.1, tr 96) Trong tác phẩm “Về ma sát của thủy triều” (1754), Kant

đi đến kết luận rằng tác động lẫn nhau giữa sức hút của mặt trăng và trái đất đãảnh hưởng đến tốc độ vòng quay của chúng, sự quay vòng của trái đất bị chậm đi

là do sự ma sát khi nước triều lên gây ra

Tìm hiểu 11 nguyên lý của phương pháp luận Leibniz, năm 1755 Kant viết

tác phẩm "Lý giải mới những nguyên lý đầu tiên của nhận thức siêu hình", trong đó

bắt đầu định hình phương pháp nghiên cứu riêng của mình – phương pháp biệnchứng dựa trên nguyên lý tuần tự, nguyên lý về nguồn gốc chung của các hiệntượng trong thế giới (tiền thân của nguyên lý phát triển), nguyên lý về mối liên hệ

và tác động lẫn nhau giữa các hiện tượng (tiền thân của nguyên lý về mối liên hệphổ biến) Những nguyên lý đó làm cơ sở lý luận và phương pháp luận cho sự rađời của “Lịch sử tự nhiên tổng quát và thuyết bầu trời”(1755) Nhiệm vụ cơ bảnbao trùm toàn bộ tác phẩm là:"Tìm xem cái gì liên kết mọi mắc xích vĩ đại của

toàn bộ vũ trụ thành một hệ thống; giải thích hiện tượng các thiên thể đã hìnhthành từ trạng thái ban đầu của tự nhiên theo các quy luật cơ học như thế nào và

nguồn gốc vận động của chúng là gì?” (I Kant, sđd, t.1, tr 117) Trong phần I của

tác phẩm, bàn về cấu trúc vũ trụ, Kant cho rằng, không nên xem dãy Ngân hà như

sự tích tụ các vì sao tản mác không có trật tự, mà như một cấu tố tương hợp với Hệmặt trời Đại thiên cầu vô cùng to lớn, Mặt trời tọa lạc gần trung tâm của nó Sốlượng hệ thống các vì sao không đếm xuể Đại thiên cầu vô hạn cũng có tính chấtcủa một hệ thống, tất cả các bộ phận của nó đều liên hệ lẫn nhau Trong phần II,bàn về sự hình thành các vật thể vũ trụ và các chòm sao, nhờ tiếp thu từ cơ họcNewton nguyên lý lực hút – lực đẩy mà Kant đã có một cái nhìn toàn diện và sâusắc hơn Descartes về sự hình thành vũ trụ Theo Kant, vũ trụ nguyên thủy tràn đầycác hạt vật chất nằm trong trạng thái hỗn mang (chaos) Nhờ luật vạn vật hấp dẫn

và thông qua lực hút, lực đẩy, các hạt vật chất dần dần quy tụ lại thành những khốitinh vân có dạng hình cầu với những kích thước to nhỏ khác nhau Do ma sát khi

va chạm nên chúng bị nóng lên Mức độ ma sát giữa các hạt vật chất quyết địnhnhiệt độ của mỗi hành tinh Hành tinh lớn nhất trong Thái dương hệ là mặt trời Vìlực hấp dẫn tỷ lệ với khối lượng theo định luật của Newton, nên những hành tinh ởgần mặt trời bao giờ cũng nặng hơn những hành tinh ở xa, còn nhân của hành tinhnặng hơn so với lớp vỏ của nó Dựa vào phép suy diễn, Kant dự đoán trong vũ trụbao la còn có những Thái dương hệ khác tương tự như Thái dương hệ của chúng ta

về nguyên tắc cấu tạo lẫn quá trình phát triển Dự đoán đó đã được khoa học xácnhận Theo Kant, sự sáng tạo ra thế giới (ông dùng từ “sáng tạo” như cách màKinh Thánh dùng, nghĩa là vẫn chịu ảnh hưởng của thần học Kytô giáo) khôngphải là công việc của một khoảnh khắc, mà bất tận Sự hình thành một lần bắt đầu,nhưng không ngừng nghỉ Có thể phải trải qua hàng triệu năm và hàng triệu thế kỷ,thế giới bao quanh ta mới đạt đến sự sự hoàn thiện cần thiết Rồi sẽ còn trải quahàng triệu, hàng triệu thế kỷ nữa mới xác lập và hoàn thiện những thế giới khác.Cái cũ sẽ mất đi, tựa như vô số sự diệt vong trên hành tinh mà ta được biết Cáichết bắt đầu từ trung tâm thiên cầu mà ra, lan rộng dần Mặt trời nở dần ra, rồicuối cùng bị tiêu diệt, bị thiêu rụi Trái đất phát tán trong vũ trụ thành những mảnhvụn, để rồi sau đó lại bắt đầu sự sinh thành mới, “…trải qua tính vô tận của thờigian và không gian chúng ta dõi theo hình ảnh con chim đại bàng này của tự nhiên

tự đốt cháy mình, để một lần nữa xuất hiện tươi trẻ từ đống tro tàn” (Kant, t.1, tr 218)

Vấn đề sự sống trên các hành tinh, nội dung thứ ba của tác phẩm, chứađựng một số yếu tố mới lạ và khá độc đáo đối với thời đại Kant, đúng hơn, cái mới

từ vấn đề quen thuộc Vào thời cổ đại Thàles từng tuyên bố về một thế giới chứađầy thần tính, Anaximandre nhấn mạnh nguồn gốc ngoài Trái đất của sự sống.Bruno thời Phục hưng cũng chia sẻ ý nghĩ đó Nói chung quan niệm cho rằng Tráiđất không phải là nơi duy nhất có sự sống là quan niệm phổ biến Kant đặt vấn đề:

có phải nơi nào trong vũ trụ cũng có sự sống không? Theo Kant, nếu trên Trái đất

có những vùng sa mạc không có sự sống, thì trong vũ trụ lẽ đương nhiên cũng cónhững vùng sa mạc như vậy Nếu có sự sống, thì sự sống ở sao Kim và sao Mộc

hẳn khác với sự sống trên Trái đất, do chỗ chúng nằm ở những khoảng cách khácnhau so với Mặt trời, có bầu khí quyển và nhiệt độ khác Càng xa Mặt trời, cáctinh thể càng nhẹ và mỏng manh hơn Thậm chí Kant còn liên tưởng ảnh hưởng vềkhoảng cách của các hành tinh với Mặt trời đến việc hình thành tư chất tâm hồn.Chẳng hạn, càng cách xa Mặt trời vật thể càng hoàn thiện, càng tinh nhanh, đẹp

đẽ Con người nằm ở khoảng trung gian giữa hai thái cực, không gần quá, không

xa quá so với Mặt trời Tố chất tinh thần của con người, do đó, thuộc loại trungbình, nếu so sánh với cư dân của các hành tinh khác, nghĩa là kém hơn các sinh thểcủa sao Mộc và sao Thổ, nhưng vượt trội so với cư dân ở sao Kim và sao Thủy Ởđâu đó người ta thán phục thiên tài của Newton, nhưng ở đâu đó người ta nhìnNewton như nhìn con khỉ vậy! Thật là một lập luận lạ lùng Tuy nhiên nhìn chung

“Lịch sử tự nhiên tổng quát …” là một công trình nghiêm túc và có giá trị nhất củaKant thời kỳ tiền phê phán

Do chỗ ở Pháp, Laplace sau đó đã đưa ra một cách độc lập những kết luậntoán học từ một giả thuyết tương tự, nên giả thuyết ấy đi vào lịch sử với tên gọithuyết Kant – Laplace

Nhìn từ góc độ thiên văn học và vũ trụ luận hiện đại, quan điểm trên củaKant phần nào đã trở nên lạc hậu, nhưng vào giữa thế kỷ XVIII nó có ý nghĩa tolớn đối với sự phát triển của khoa học và triết học Thứ nhất, các hành tinh, theoKant, được cấu tạo tự nhiên từ những hạt vật chất rất nhỏ vốn đã có sự vận độnghình cầu, sự vận động sau này của các thiên thể theo chu kỳ ngày – đêm và theonăm chỉ là sự tiếp tục của vận động sơ khởi Kant chỉ rõ, mỗi vật thể vũ trụ không

chỉ có nguồn gốc tự nhiên, mà còn có sự kết thúc tự nhiên, nghĩa là chuyển hóa từ

trạng thái này sang trạng thái khác Thứ hai, Kant đã biến Thái dương hệ vĩnh viễn

và bất biến của Newton, với “cú hích của Chúa” thành một quá trình lịch sử, đó làquá trình xuất hiện mặt trời và tất cả các hành tinh từ khối tinh vân đang xoaychuyển Ở Kant nguyên lý phát triển trong hình thức chưa hoàn thiện của nó đãđược thể hiện, điều mà trước đó chưa đặt ra trong học thuyết của Descartes vàNewton Theo Kant, sự hình thành và phát triển của vũ trụ là một quá trình liên tụcdựa trên nguyên lý đối lập giữa lực hút và lực đẩy Sự mất đi của thế giới là mộtbước làm phát sinh thế giới mới Kant viết: "Sau khi chuyển từ sự hỗn loạn sang

hệ thống có tổ chức trật tự, tự nhiên có khả năng tự khôi phục một dạng hỗn loạn

mới” (I.Kant, sđd, t 1, tr 215) Từ nhận định này Kant rút ra kết luận:"Thế giới có

nguồn gốc cấu tạo của mình là sự phát triển cơ học theo các quy luật phổ quát của

tự nhiên” (Sđd, t.1, tr 229) Thứ ba, trong tác phẩm quan trọng nhất ở thời kỳ tiền

phê phán này, Kant đã nêu ra một số nội dung của nguyên lý về mối liên hệ phổbiến Theo ông, vũ trụ là một hệ thống lớn, bao gồm nhiều hệ thống nhỏ; các hệthống nhỏ này lại bao gồm nhiều hệ thống nhỏ hơn Mỗi hệ thống là một thang bậctrong sự phân cấp, giữa chúng có sự tương tác qua lại, tạo nên sự cân bằng ổn địnhchung của toàn hệ thống Nếu có sự xê dịch của một yếu tố nào đó, sẽ dẫn đến tìnhtrạng mất cân bằng của hệ thống, và kéo theo sự hủy diệt toàn bộ vũ trụ

Tư tưởng của Kant về mối liên hệ và sự phát triển trong tự nhiên đã đẩyphương pháp tư duy siêu hình đến sự cáo chung Ăngghen viết: “Học thuyết của

Kant cho rằng tất cả các thiên thể hiện tại đều sinh ra từ những khối tinh vân đangxoay tròn, là một thành tựu lớn nhất của khoa thiên văn từ thời Copernics đến nay.Lần đầu tiên, cái quan niệm cho rằng giới tự nhiên không có lịch sử trong thờigian, đã bị lung lay…Chính Kant là người đầu tiên đã phá vỡ cái quan niệm hoàntoàn thích hợp với phương pháp tư duy siêu hình đó, và ông đã phá vỡ một cáchhết sức khoa học đến mức là hiện nay phần lớn những lý lẽ của ông đã dùng để

chứng minh vẫn còn có giá trị” (C Mác và Ph Ăngghen, toàn tập, t 20, Nxb CTQG, HN, 1994, tr 85 – 86) Trong tiểu phẩm “Những ảo mộng của thầy tu”

(1766), Kant chứng tỏ mình không chỉ chống phương pháp tư duy siêu hình, màcòn chống cả chủ nghĩa thầy tu Kant chế giễu “sự tiếp xúc với các thần linh” và

đề nghị cho nhà siêu hình thần bí một liều thuốc tẩy vì những ước muốn viểnvông Kant chế giễu những ai “lượn trên cánh bướm của siêu hình” và “tiêu khiểnbằng những ảo tưởng thần linh” Đây là tiểu phẩm châm biếm về một sự kiện độcnhất vô nhị, được nhắc đến nhiều, liên quan đến nhà bác học Swedenberg, lúc vềgià tự gọi mình là nhà tu hành Ông ta quả quyết rằng mình có thể tiếp xúc với linhhồn người đã chết và nhận được thông tin từ thế giới bên kia Chuyện khó tin đãxảy ra, khi góa phụ của vị đặc sứ Thụy Điển hay tin đã nhờ nhà bác học chuyểncho ông chồng xấu số của mình vài món mà ông thích lúc còn ở trần gian Góaphụ tin rằng dịch vụ đã thanh toán sòng phẳng, song chờ mãi vẫn không thấy giấyxác nhận của chồng, vốn là một người chu đáo Sau khi tiếp tục đàm đạo với

“người bên kia”, nhà bác học – thầy tu chỉ cho góa phụ biết nơi cất giấu hóa đơn.Với câu chuyện này Kant không chỉ chống lại bệnh hoang tưởng và thói quen ýthức đời thường, mà còn gián tiếp phê phán sự viển vông, thiếu tính thực tiễn củasiêu hình học truyền thống, trong đó có siêu hình học của Wolff, người đã làm choKant rơi vào giấc ngủ giáo điều khá lâu

Ngoài những quan niệm sâu sắc và táo bạo về vũ trụ như đã nêu, triết họcthời kỳ tiền phê phán của Kant còn bàn đến các vấn đề sinh vật học, nhân chủnghọc, mỹ học ở những nét phác thảo sơ lược, nhưng ít nhiều có giá trị Trong sinhvật học Kant nêu lên quan điểm phân loại phổ hệ thế giới động vật, nghĩa là phânchia các cấp động vật khác nhau theo nguồn gốc của chúng Trong lĩnh vực nhânchủng học, Kant nhất trí với quan điểm về lịch sử tự nhiên của các tộc người,khẳng định rằng, sự khác nhau về sinh hoạt, phong tục của các chủng tộc trên thếgiới không dẫn đến việc dân tộc này tỏ ra ưu việt hơn dân tộc kia trong tư duy,nhận thức

Từ năm 1762 trở đi, Kant không còn giới hạn hoạt động của mình chỉ trongbốn bức tường của trường đại học, cũng không dừng lại ở những vấn đề của khoahọc tự nhiên, mà quan tâm nhiều hơn đến các vấn đề xã hội Không khí sục sôi bênPháp tác động mạnh đến tư tưởng của Kant Trong lĩnh vực nhận thức khoa học,Kant tập trung tìm hiểu mối liên hệ giữa toán học và lôgíc học, thiên văn và vật lý,sinh học và y học Lôgíc hình thức là đối tượng phê phán của Kant trong “Triết lýrởm về bốn dạng thức tam đoạn luận” (1762) Mầm mống của một cuộc cáchmạng trong nhận thức đã bắt đầu xuất hiện, thể hiện ở những câu hỏi như phánđoán của con người có được như thế nào, phải chăng đây là khả năng tiên nghiệm

thuần túy? Chúng ta xét đoán như thế nào về mối liên hệ giữa lý luận và thực tiễn,những công thức lôgíc hình thức máy móc có đủ khả năng lý giải tính phức tạpcủa đời sống xã hội không? Giữa mâu thuẫn lôgíc (hình thức) và mâu thuẫn trongthực tiễn có trùng hợp không? Liệu có thể đo lường những vấn đề triết học nhưnhững vấn đề toán học được không? Kant nhận thấy rằng mình đang dần dần thoát

ra khỏi lối mòn của siêu hình học cũ, và bắt đầu thời kỳ mới trong hành trình triếthọc

Thời kỳ phê phán trong triết học Kant bắt đầu từ những năm 70, khi Kant

nhận thấy sự không phù hợp của phong cách tư duy thế kỷ XVII – XVIII, và mongmuốn thực hiện sự đổi mới trong cách tiếp cận và giải quyết hệ thống các vấn đềtriết học, để nó có thể làm nổi bật hình ảnh của chủ thể tư duy và chủ thể hoạtđộng Kant cho rằng để triết học (siêu hình học) hoàn thành tốt thiên chức củamình, nó cần phải từ bỏ tính minh họa, mô tả, giáo huấn, chuyển sang tinh thầnphê phán, bắt đầu từ phê phán tri thức lý luận (“thuần túy”) Do đó mà xuất hiện

lần lượt ba tác phẩm “phê phán”: Phê phán lý tính thuần túy, nghiên cứu có phê phán vấn đề nhận thức lý luận; Phê phán lý tính thực tiễn, tìm hiểu hoạt động thực

tiễn của con người, các chuẩn mực, các giá trị, các thiết chế xã hội do con ngườiđịnh ra cho mình trong hoạt động đó (hoạt động thực tiễn tự nó đã là hoạt động có

lý trí); Phê phán năng lực phán đoán, bàn về tư tưởng thẩm mỹ và tính hợp lý của

thế giới Việc đặt ra vấn đề nghiên cứu một cách có phê phán bản chất và khả năngcủa nhận thức, những điều kiện và cơ cấu của trí tuệ đã cho phép Kant thực hiện

bước ngoặt Copernics trong triết học Nói cách khác, trong sự phát triển của siêu

hình học cận đại, Kant đã vượt qua một ranh giới quyết định và cực kỳ quan trọng

Cả triết học lý luận lẫn triết học thực tiễn, kể cả thẩm mỹ học nữa, đã được Kantcải biến đến mức làm thay đổi quan niệm về triết học Nếu như tìm hiểu hầu hếtnội dung các tác phẩm của Kant, người ta vẫn còn vương vấn chút hoài nghi, thìphong cách tư duy thay đổi sau Kant (và nhờ Kant) – sự thay đổi căn bản và dứtkhoát – tỏ ra mãnh liệt đến mức nhà tư tưởng theo môtíp Descartes so với Kant chỉđơn giản là một sản phẩm không còn dùng đến nữa

Đâu là công lao thời đại của Kant, người tạo nên bước ngoặt Copernicstrong triết học? Chính Kant nhận thấy công lao ấy ở việc xác lập triết học tiênnghiệm Nhưng thế nào là triết học tiên nghiệm? Điều trước tiên cho thấy Kant tỏ

ra rất nghiêm túc trong việc xác định điều kiện có thể của tri thức – điều kiện nộitại của bản thân hay điều kiện bên ngoài xa lạ? Thay vì trực tiếp hướng đến các sựvật, nhà triết học tiên nghiệm lại hỏi: cái gì cho phép tôi xác lập học thuyết về các

sự vật ấy, một học thuyết không đơn giản là sự thể hiện ý kiến chủ quan, mà cốgắng vươn tới ý nghĩa phổ biến? Như vậy là nhà triết học tiên nghiệm trước khinhận thức sự vật đã phân tích khả năng của lý trí hướng tới ý nghĩa phổ biến củatri thức, nghĩa là ông dành cho lý trí một sự đánh giá có phê phán toàn diện Hìnhthức triết học này hiển nhiên mong muốn tìm kiếm con đường thứ ba giữa chủnghĩa giáo điều và chủ nghĩa hoài nghi, bởi lẽ nó không đưa những tham vọng vôcăn cứ, nhưng cũng không chấp nhận quan niệm cho rằng nhận thức chân lý không

thể đạt được Sau này đối với Fichte triết học tiên nghiệm thậm chí là điều kiệncủa khả năng hoài nghi khoa học

Vì lẽ đó triết học tiên nghiệm là sự hệ thống hóa khám phá chủ yếu củaDescartes (nguyên tắc hoài nghi toàn diện và cogito); ở Descartes nó mới chỉ làyếu tố riêng lẻ, nhưng đến Kant đã trở thành cơ sở của các nguyên tắc siêu hình

Thứ hai, cái mới của Kant so với Descartes là ở chỗ ông vận dụng những

nguyên lý tiên nghiệm vào lĩnh vực lý luận lẫn thực tiễn, đặt trong mối quan hệgiữa “có thể” và “cần phải” Mối quan hệ ấy, đến lượt mình, không chỉ được thunhận từ những mẩu kinh nghiệm rời rạc, mà cần được nâng lên trình độ khái quátcao nhờ năng lực tự thân của trí tuệ Thời đại khai sáng với tính sáng tạo và giảipháp hiện thực hóa tư tưởng đã tác động lên định hướng ấy của Kant Mỗi địnhhướng của con người trong thế giới bao giờ cũng đòi hỏi một cách nhìn có tínhphê phán, bởi nếu điều đó không xảy ra, thì thật khó hình dung khả năng phát triểncủa tri thức khoa học

Cũng như Bacon, Descartes và Hume, Kant hiểu rằng không thúc đẩy tinhthần phê phán, óc hoài nghi và trách nhiệm công dân của nhà khoa học thì khoahọc vẫn giẫm chân tại chỗ, cái cũ đã trở nên lỗi thời, nhưng cái mới chưa kịp sinh

ra để giải quyết các vấn đề vừa xuất hiện Sự phê phán khoa học không có nghĩaphá bỏ toàn bộ nền móng do lịch sử tạo ra, mà chính là đem đến một cách giảithích mới, khai phá con đường mới để tiếp cận tri thức và giúp con người, nói nhưSocrate, “nhận thức chính mình”, và thông qua năng lưc tự thiết kế của tư duy đểbiến cái chưa sáng tỏ thành cái sáng tỏ, biến cái tản mạn thành hệ thống, và loạibớt yếu tố ngẫu nhiên trong nghiên cứu nhờ xác định đúng hình thức tất yếu thểhiện nội dung của tri thức

Khảo sát sự phát triển của khoa học và siêu hình học, Kant nhận thấy rằng,

toán học ngay từ thời xa xưa đã được dân tộc Hy Lạp xác lập như một khoa học

trên cơ sở tiếp thu những mầm mống của nó ở người Ai Cập và các dân tộc vùngTrung Cận đông Để có được thành quả bước đầu đó của tư duy dĩ nhiên conngười phải mò mẫm rất lâu Vấn đề quan trọng nhất là “phát hiện ra con đường”,

và đặt những dấu chân đầu tiên trên con đường dẫn đến chân lý Khi con đường đãhình thành, thì khả năng bên trong tự thân của tư duy sẽ làm nốt công việc còn lại

mà không còn bị lệ thuộc vào sự vật nữa Sự “tự tiên nghiệm” như thế bắt đầu từ

tam giác đều của Thàles Đối với khoa học tự nhiên từ thời Phục hưng trở đi con

người ngày càng chủ động trong việc mở rộng đối tượng nghiên cứu Các nhàkhoa học tìm hiểu tự nhiên theo các nguyên tắc đánh giá đã khá ổn định; họ

“buộc” tự nhiên phải trả lời những câu hỏi của họ, chứ không để cho tự nhiên bảo

họ phải làm gì Giờ đây những quan sát ngẫu nhiên và thụ động dần dần bị thaythế bằng những kế hoạch phác thảo ra từ trước mà không cần đến chất liệu kinhnghiệm trực tiếp nữa Kant viết: “Lý trí cần phải tiếp cận tự nhiên, trong một tay,bằng các nguyên tắc của nó, và trong tay kia, bằng thí nghiệm mà lý trí phác họa

ra dựa trên các nguyên tắc đó… Đành rằng con người để cho tự nhiên dạy mình,nhưng không phải với tư cách là một học trò, mà với tư cách của một thẩm phánđược bổ nhiệm, buộc các nhân chứng trả lời những câu hỏi mà ông ta đưa ra”

Vượt qua thời kỳ mò mẫm, khoa học tự nhiên đang đi trên con đường ngày càng

mở rộng Ngược lại, siêu hình học, “một nhận thức lý trí phỏng đoán hoàn toàn

biệt lập” thông qua các khái niệm (không phải như toán học áp dụng khái niệmvào quan sát), tự “đặt lên trên những chỉ dẫn của kinh nghiệm”, đang rơi vào bếtắc “Trong siêu hình học, - Kant viết, - người ta phải quay trở lại không biết baonhiêu lần vì thấy rằng nó không dẫn người ta đến nơi cần đến, và những gì mà các

đồ đệ của nó khẳng định là nhất trí, thì hóa ra còn xa với điều đó; rốt cuộc siêuhình học chỉ là một sàn đấu, chỉ dùng để luyện tập sức lực trong những trận đấugiả Trên sàn đấu ấy chưa một đấu sĩ nào chiếm lĩnh được một góc nhỏ và tạo lậpđược một cơ ngơi lâu dài trên chiến thắng của mình Như vậy, không còn nghi ngờ

gì nữa, phương pháp của siêu hình học chỉ là sự mò mẫm, và – đây là điều tồi tệnhất – sự mò mẫm chỉ dựa trên các khái niệm

Đâu là lối đi vững chắc của khoa học và siêu hình học? Để giải đáp đượccâu hỏi này cần phân tích nhu cầu và khả năng của chính lý trí, sự hoạt động củacon người trong đa dạng các lĩnh vực của đời sống xã hội

Triết học, theo nghĩa rộng nhất của từ đó, cần giải đáp ba câu hỏi lớn: 1) tôi

có thể nhận thức gì?; 2) tôi cần phải làm gì?; 3) tôi có thể hy vọng vào điều gì? Bacâu hỏi ấy của thời đại phản ánh ba khía cạnh cơ bản trong mối quan hệ giữa conngười với thế giới Câu hỏi thứ nhất thuộc vấn đề lý luận thuần túy, bàn về khảnăng và giới hạn của nhận thức, được giải đáp trong “Phê phán lý tính thuần túy”.Câu hỏi thứ hai bàn đến hoạt động thực tiễn và nghĩa vụ của con người ở đó, đượcgiải đáp trong “Phê phán lý tính thực tiễn” Câu hỏi thứ ba bao hàm cả khía cạnh

lý luận lẫn khía cạnh thực tiễn – đó là mục đích của tác phẩm “Phê phán năng lựcphán đoán” Cả ba câu hỏi đó đều quy về câu hỏi thứ tư: Con người là gì? Triếthọc là một khoa học về con người, một nhân loại học nếu xét chức năng cao cảcủa nó

Nhiệm vụ của triết học lý luận là giải đáp câu hỏi thứ nhất, ba câu hỏi cònlại được giải đáp trong triết học thực tiễn Kant viết về sự phân loại này trong Lờitựa cho lần xuất bản thứ hai cuốn “Phê phán lý tính thuần túy”: "Sự nhận thức củakhoa học lý tính đuợc xác định bằng hai hình thức với đối tượng của nó: hoặc chỉ

xác định đối tượng và khái niệm, hoặc thực sự làm ra nó Trong hai cái đó thì

phần thuần túy là phần mà trong đó lý trí hoàn toàn quyết định tiên nghiệm đốitượng của nó, phải được trình bày riêng trước; cái gì xuất phát từ nguồnkhác không được hòa lẫn với phần túy"

TƯ TƯỞNG XUẤT PHÁT

Phần lý luận của triết học Kant tập trung trong Phê phán lý trí thuần túy

(1781) Tác phẩm gồm Lời nói đầu, bàn về đối tượng ngihên cứu và xác định cáckhái niệm cơ bản; “học thuyết tiên nghiệm về các nguyên lý”, và “học thuyết tiênnghiệm về phương pháp”, vạch ra con đường thiết lập “hệ thống của chủ nghĩaduy tâm tiên nghiệm” Với tinh thần cải tổ triết học, Kant phê phán hầu như tất cả

các học thuyết siêu hình trước đó, từ chủ nghĩa duy vật, chủ nghĩa giáo điều, chủnghĩa vô thần, đến chủ nghĩa duy tâm và chủ nghĩa hoài nghi vô nguyên tắc (nóinhư vậy để phân biệt hoài nghi có cơ sở và hoài nghi nhằm chối bỏ khả năng nhậnthức), và nghĩ rằng sự phê phán như thế không vì mục đích ủng hộ sự thống trị củatrường phái này hay trường phái khác, mà vì triển vọng của chính siêu hình học, vì

“một nền tảng vững chắc” của nó Cuối cùng Kant lưu ý rằng sự phê phán này làmột công trình về phương pháp, chứ chưa hẳn là một hệ thống khoa học…Nó cóthể và cần phải lường được khả năng của lý trí trong việc lựa chọn các đối tượngcho tư duy theo các phương pháp khác nhau

Tư tưởng xuất phát của Kant trong nhận thức luận là: trước khi bắt đầunhận thức đối tượng chúng ta phải tìm hiểu và xác định khả năng, giới hạn vàphương tiện của nhận thức, nhằm tránh rơi vào lối mòn của chủ nghĩa giáo điều vànhững lầm lẫn của “lý trí phỏng đoán”

Đề cập đến khả năng và giới hạn của nhận thức, trong Lời nói đầu, Lời tựacho lần xuất bản thứ nhất và thứ hai Kant đã giải thích vì sao ông đi đến nhận định

rằng có một thực tại khách quan tồn tại trước nhận thức và không lệ thuộc vào nhận thức, về nguyên tắc không nhận thức được, chúng ta chỉ nhận thức được các

hiện tượng (Phãnomen, Erscheinung ) Cái thực tại khách quan ấy là “vật tự nó”(Ding an sich) không chỉ vì nó “tồn tại tự thân”, nghĩa là không liên quan đến chủthể nhận thức, mà trước hết vì nó không “biểu lộ” mình trong tri giác cảm tính,không thể hiện ra trong các hiện tượng, và có thể nói là tự khép kín Không đặt ravấn đề này, theo Kant, không thể giải thích sự tồn tại của tri thức lý luận, đượchình thành từ các phán đoán mang ý nghĩa phổ biến và tất yếu Vậy là trước triếthọc và khoa học đang hiện ra tình thế hai chọn một (alternative) đầy bi kịch: hoặcthừa nhận tính không nhận thức được thực tại khách quan, hoặc từ bỏ cả ý nghĩ về

sự tồn tại cũa những vật tự nó, hoài nghi tính tất yếu và tính phổ biến của các phánđoán và đắm mình trong chủ nghĩa hoài nghi không lối thoát Ngay cả “Vật tự nó”cũng không nên hiểu một chiều, mà theo Kant, cần đặt trong mối tương quan haigiữa thế giới: cái thế giới tác động đến các cảm giác của chúng ta, là cái đích đểnhận thức vươn tới, nhưng “ngay bây giờ” về nguyên tắc là khép kín trước nhậnthức, và cái thế giới của những hiện tượng chịu tuân thủ các quy luật, đối tượngcủa nhận thức Do đó vật tự nó, theo Kant, còn hàm chứa cả ý nghĩa khác TrongLời tựa cho lần xuất bản thứ hai cuốn “Phê phán lý tính thuần túy” Kant giải thích

ý tưởng này như sau: chúng ta không thể nhận thức được vật tự nó, mà chỉ nhậnthức được hiện tượng, là đối tượng của quan sát bằng giác quan (trực tiếp hay giántiếp) Tuy nhiên xin lưu ý rằng chúng ta nếu không nhận thức được ngay (sự vật)

thì chí ít cũng nghĩ được những vật này với tính cách là vật tự nó, vì nếu không thì

sẽ dẫn đến quan niệm mà theo đó hiện tượng không phải là gì khác ngoài cái hiện

ra ở đây Sự phân biệt ấy còn xuất phát từ tính chất của quan hệ nhân quả, và của

quan hệ chủ thể – đối tượng Chẳng hạn, linh hồn con người vừa “biểu lộ ra” trong

sự tuân phục tính tất yếu tự nhiên, là hiện tượng, nhưng đồng thời nó tự do trong ýchí bên trong khép kín của nó, nghĩa là trở thành một vật tự nó Vậy thì, theo Kant,

chúng ta cần xem xét một vật (wesen) trong hai ý nghĩa, chính là “hiện tượng”

hoặc “vật tự nó” Nguyên tắc của quan hệ nhân quả chỉ áp dụng đối với các vậttrong nghĩa thứ nhất, trong chừng mực chúng là đối tượng của kinh nghiệm;nhưng ở nghĩa thứ hai chúng không tuân phục nguyên tắc ấy Trở lại với ví dụ về

ý chí: ý chí biểu lộ ra qua các hành động nhìn thấy được (hiện tượng) phải tuân

phục quy luật, trong chừng mực đó nó không tự do (theo nguyên tắc quan hệ nhân

quả); nhưng khi ý chí đó là vật tự nó, không tuân theo nguyên tắc quan hệ nhân

quả, thì nó tự do Điều cần thấy được, theo Kant, là vật tự nó tồn tại như thực tại tác động đến các giác quan ta, và ta nghĩ về nó, có cảm giác về nó, rằng nó đang –

là - nó Thượng đế, tự do, sự bất tử, cõi vĩnh hằng…thuộc về thế giới củanhững“vật tự nó” Nhưng mệnh đề đó cũng cho thấy rằng Kant đã buộc phải “gác

lại tri thức để có chỗ cho niềm tin”

Thực ra vấn đề không đơn giản như vậy Trước hết Kant không quy cách lýgiải của mình về “vật tự nó” về chủ nghĩa hoài nghi triết học Phải hiểu chủ nghĩahoài nghi, Kant nhấn mạnh, như sự phủ nhận khả năng của các phán đoán phổbiến và tất yếu (chẳng hạn nguyên tắc quan hệ nhân quả), hay sự hoài nghi tồn tạicủa thực tại khách quan (Hume) Khác với cả chủ nghĩa hoài nghi lẫn “chủ nghĩagiáo điều” (cho rằng thực tại khách quan là hoàn toàn nhận thức đươc), Kant gọihọc thuyết của mình là “chủ nghĩa phê phán”, “triết học phê phán” Chủ nghĩagiáo điều, theo Kant, là lực cản lớn đối với khoa học, vì nó chủ trương thứ chân lýbất biến, vĩnh cửu, luôn luôn đúng cho mọi thời đại, mà không biết rằng mọi ranhgiới trong nhận thức đều chỉ là tương đối

Phân biệt “vật tự nó” và “hiện tượng”, Kant cũng đồng thời ngụ ý rằngnhận thức là một quá trình vừa hữu hạn, vừa vô hạn; nó hữu hạn bởi sự hữu hạncủa trình độ nhận thức hiện có, trình độ nắm bắt “hiện tượng” như đối tượng; nó

vô hạn khi con người vươn đến cái mà hiện tại không phải là đối tượng, nhưngluôn là sự mời gọi đối với chủ thể nhận thức Lịch sử phát triển của tri thức chứngminh rằng mỗi thời đại chỉ giải quyết được những vấn đề trong khả năng củamình; mỗi giới hạn bị vượt qua không có nghĩa nhận thức con người dừng lại ở đó,

mà ngược lại, vẫn còn cái bí hiểm, cái “thực tại khách quan khép kín” như sựthách thức, cũng là sự kích thích những nỗ lực của con người, những nỗ lực nốitiếp theo qua nhiều thế hệ “Vật tự nó”, xét theo tinh thần đó, không mất đi, cũngnhư nhu cầu của con người là khám phá những bí hiểm của thế giới xung quanh vàthế giới của chính con người Yếu tố bất khả tri trong cách hiểu về khả năng nhậnthức của con người trong triết học Kant là ở chỗ ông nâng “vật tự nó” lên thànhnguyên tắc, và với nguyên tắc ấy mà đào hố sâu ngăn cách với thế giới “hiệntượng”

Kant căn cứ vào cách tiếp cận truyền thống của chủ nghĩa kinh nghiệm,trong đó có Hume, để trả lời câu hỏi về tính tiên nghiệm của hình thức tri thức.Nhận thức của chúng ta bắt đầu từ kinh nghiệm, từ tri giác cảm tính các hiệntượng Tri thức lý luận mà thiếu những biểu tượng vật chất cảm tính sẽ không cónội dung Nhưng kinh nghiệm luôn hạn chế, không đầy đủ; tri thức có được bằngcon đương quy nạp, xét về tính chất của nó, không thể đạt được tính tất yếu và tính

phổ biến Kinh nghiệm chỉ có tác dụng thông báo, chứ không khẳng định một cáchchắc chắn Ngay dòng đầu tiên của Lời nói đầu trong “Phê phán lý tính thuần túy”Kant thừa nhận tri thức của chúng ta xuất phát từ kinh nghiệm, nhưng ngay lập tức

lưu ý “điều đó không có nghĩa là nó hoàn toàn hình thành từ kinh nghiệm” (sđd, t.

3, tr 105) Theo Kant, thậm chí tri thức kinh nghiệm của chúng ta được thiết lập

nhờ các ấn tượng và năng lực nhận thức chủ quan Do đó mà xuất hiện câu hỏi: cótồn tại hay không một tri thức không phụ thuộc vào kinh nghiệm và các đối tượngcảm tính? Những tri thức như vậy gọi là tiên nghiệm, chúng khác với tri thức kinhnghiệm, là tri thức có nguồn gốc từ chính kinh nghiệm Kant cho rằng, các phánđoán như “tất cả các hiện tượng tồn tại trong không gian và thời gian”, hay “mỗinguyên nhân đều gây ra kết quả"…không nên giải thích từ góc độ của chủ nghĩakinh nghiệm, vì chúng đã vượt qua tính đơn nhất, ngẫu nhiên Chúng đã là tri thức

lý luận, chứ không còn là tri thức kinh nghiệm nữa Kant khẳng định rằng, cácphạm trù khoa học cơ bản, phổ biến mà chúng ta thường áp dụng vào kinhnghiệm, thực chất là các hình thức tiên nghiệm (transzendental), cố hữu bên trong

năng lực nhận thức của chúng ta, là những điều kiện tất yếu của nhận thức Cần

phân biệt “a posteriori” (gốc Latinh: từ cái tiếp sau, hậu nghiệm), và “a priori”(gốc Latinh: từ cái trước đó, tiên nghiệm); a posteriori – tri thức rút ra từ kinhnghiệm, còn a priori – tri thức đi trước kinh nghiệm và không lệ thuộc vào kinhnghiệm Sự đối lập đó không phải do Kant nêu ra lần đầu, mà chính là từ chủnghĩa duy lý Descartes và Leibniz Các đại biểu của khuynh hướng duy lý cổ điểnxuất phát từ việc thừa nhận chân lý phổ biến và tất yếu, khác về nguyên tắc vớichân lý ngẫu nhiên, hình thành bằng con đường a posteriori Chủ nghĩa tiênnghiệm duy lý xem xét cơ sở tính phổ biến và tính tất yếu của chân lý lý luận (cácmệnh đề toán học và khoa học tự nhiên toán học hóa) ở tính chuẩn xác (không cònhoài nghi) và tính phân minh rõ ràng của chúng Tiếp nối các nhà duy lý Kantcũng thừa nhận sự tồn tại của chân lý phổ biến và tất yếu, xem xét nguồn gốc củatính vô điều kiện ở tính tiên nghiệm Nhưng, như đã nói trên, nếu các nhà duy lýxem nội dung của chân lý và tri thức là sẵn có trong trí tuệ, bẩm sinh, thì theo

Kant, chỉ có hình thức, hay phương thức tổ chức tri thức (điều kiện), mới tiên

nghiệm Hình thức tiên nghiệm này bổ sung cho nội dung hậu nghiệm, đem đếncho tri thức khoa học tính phổ biến và tất yếu Khái niệm a priori liên quan đếnkhái niệm transzendental (gốc Latinh - transcendens, transcendentis – vượt qua, rakhỏi giới hạn), có nghĩa tiên nghiệm Kant phân biệt transzendental vàtranszendent – một đằng là cái tiên nghiệm, có trước kinh nghiệm, nhưng có thể ápdụng vào kinh nghiệm, hơn nữa làm cho kinh nghiệm trở thành tri thức thực

nghiệm (Kant, sđd, t 3, tr 12), đằng khác là cái siêu nghiệm, siêu việt thể, trên

kinh nghiệm, thậm chí đối lập với kinh nghiệm, cái mà kinh nghiệm không thểvươn tới được Trong triết học kinh viện, nghĩa thứ hai này dùng để chỉ các khíacạnh của tồn tại vượt ra khỏi lĩnh vực thực tồn hữu hạn, thế giới cảm tính Kháiniệm transzendent đặc trưng cho các khách thể tối cao và phổ quát (siêu việt thể)của nhận thức siêu hình như cái thống nhất, cái chân lý, cái thiện, lợi ích Kantđem đến cho thuật ngữ tiên nghiệm và siêu nghiệm ý nghĩa nhận thức luận, trong

đó thuật ngữ transzendental đặc trưng cho tất cả những gì liên quan đến điều kiện

a priori của kinh nghiệm, đến các tiền đề hình thức của nhận thức, những cái tổ chức kinh nghiệm khoa học (chẳng hạn các hình thức a priori của cảm tính –

không gian và thời gian, các phạm trù của giác tính tư duy – thực thể, tính nhânquả…) Kant viết:"Tôi gọi là transzendental mọi nhận thức không hẳn tìm hiểu các

sự vật, mà tìm hiểu các dạng thức của nhận thức chúng ta về sự vật, bởi lẽ nhận

thức này cần phải là a priori” (Sđd, t 3, tr 121) Thuật ngữ transzendental còn có

nghĩa là khác với cái tự tại – là cái vượt qua giới hạn của kinh nghiệm "Các luậnđiểm nền tảng mà việc sử dụng chúng hoàn toàn nằm trong giới hạn của kinh

nghiệm, chúng ta sẽ gọi là tự tại, còn những luận điểm nền tảng cần vượt qua những giới hạn này, chúng ta gọi là những luận điểm transzendental” (sđd, t.3, tr 338) Phán đoán “đường thẳng là đường ngắn nhất nối liền hai điểm” là phán đoán

tiên nghiệm, một phán đoán được kinh nghiệm vận dụng, nhưng xuất phát từ nănglực thiên phú của con người, một phán đoán trở thành phổ biến và tất yếu, chứkhông chỉ dừng lại ở những mẩu kinh nghiệm Kết luận như vậy đáng được xem làthành quả của lý luận nhận thức Bằng cách riêng của mình Kant đã chứng minh

sự khác nhau về chất giữa tri thức kinh nghiệm và tri thức lý luận, sự chuyển hóa

về chất từ cảm tính sang lý tính, từ cái kinh nghiệm sang cái lý luận Biện chứngcủa sự chuyển hóa này là vấn đề then chốt đối với không chỉ việc tìm hiểu lịch sửkhoa học, mà cả làm sáng tỏ cơ cấu lôgíc của nó Đó cũng là mục tiêu của triết họctiên nghiệm (transzendental Philosophie)

Bản chất của đột phá mang ý nghĩa cách mạng là ở chỗ, khi nghiên cứukhoa học và đối tượng tổng quát của nó – tự nhiên, Kant đã xuất phát từ nhận thứccon người, từ năng lực thiên phú của nó, và từ các hình thức tiên nghiệm của nhậnthức, đưa vào đó khả năng kinh nghiệm và khả năng của chính tự nhiên (hiểu như

sự liên kết có hệ thống các hiện tượng) Từ nay trở đi đối tượng của triết học là lý trí thuần túy, không phụ thuộc vào kinh nghiệm, tạo thành sự thống nhất đặc

trưng, hoàn toàn độc lập “Từ nay trở đi, - Kant viết, - siêu hình học lỗi thời, từngtham vọng hướng tới tri thức siêu nghiệm, sẽ bị thủ tiêu tận gốc, thay vào đó làsiêu hình học của lý trí thuần túy Nó quan hệ với siêu hình học cũ như hóa học

đối với thuật giả kim, thiên văn đối với thuật chiêm tinh” (sđd, t.3, tr 122).

Với quan niệm về nội dung kinh nghiệm và hình thức tiên nghiệm của trithức, Kant cũng khắc phục sự đối lập duy lý - duy nghiệm trong triết học thế kỷXVII – XVIII Chủ nghĩa duy lý với Descartes, Spinoza, Leibniz cố gắng lý giảibản chất lôgíc của tính phổ biến và tính tất yếu của các chân lý toán học và khoahọc tự nhiên Nhưng vào thời đó người ta vẫn còn loay hoay xung quanh vấn đềnguồn gốc thực sự của tính phổ biến và tính tất yếu ở các chân lý toán học, và cácnhà duy lý đã đưa chúng về trí tuệ hoặc thông qua những cái gọi là ý niệm bẩmsinh (Descartes), hoặc tiềm năng trí tuệ tự thân (Leibniz)

Các nhà kinh nghiệm với Bacon, Hobbes, Locke chú trọng đến vai trò củacác khoa học quy nạp – thực nghiệm Do chỗ những thành tựu mà các khoa họcnày đạt được nhờ thí nghiệm, quan sát, không thể thiếu sự tác động của các cơquan cảm giác và phương pháp phân tích, tức phương pháp làm rõ hơn các đặc

tính sẵn có của sự vật, hiện tượng, nên các nhà triết học theo khuynh hướng nàynhấn mạnh ưu thế của kinh nghiệm cảm tính, và lẽ đương nhiên không thể khôngxem thế giới tồn tại khách quan bên ngoài là nguồn gốc trực tiếp của kinh nghiệmcảm tính ấy

Kant phê phán cả hai Ông phê phán đại diện của khuynh hướng duy lý tạiĐức – Leibniz – đã trí tuệ hóa cảm tính, biến nó thành khái niệm mơ hồ Kantviết:"Xem cảm tính chỉ ở tính không rõ ràng của quan niệm, còn lý tính chỉ ở tính

rõ ràng của chúng, và như vậy chỉ dẫn ra được sự khác nhau hình thức (lôgíc) của

ý thức thay vì sự khác nhau hiện thực (tâm lý), sự khác nhau liên quan đến khôngchỉ hình thức, mà cả nội dung của tư duy, - đó là sai lầm lớn của trường pháiLeibniz - Wolff, vốn xem cảm tính chỉ ở sự khiếm khuyết nào đó (ở tính không rõràng của các quan niệm cá biệt), suy ra, ở tính không rõ ràng của chúng, còn đặc

điểm của quan niệm trí tuệ (giác tính) – ở tính rõ ràng của chúng” (Kant, sđd, t 6,

tr 372) Ngược lại, các nhà kinh nghiệm mặc dù không phủ nhận vai trò của hoạt

động trừu tượng hóa (trí tuệ), song họ xem những khái niệm như những tổ hợpđơn giản của các cảm giác Kant phê phán các nhà duy nghiệm do họ không thừanhận tính độc lập tương đối của tư duy lôgíc

Nhưng Kant cũng đánh giá cao thiện ý của cả hai Đối với các nhà kinhnghiệm khoa học cần phải được đưa từ tủ trưng bày trên cao xuống với thực tiễn.Tri thức không phải là thứ xa xỉ phẩm dùng để ngắm nghía và tranh luận giữa cácnhà thông thái Quá trình phục hồi chức năng thực tiễn của tri thức bắt đầu từ thờiPhục hưng với Leonardo da Vinci, Telesio, phát triển mạnh mẽ vào thế kỷ XVII,nhằm đẩy lùi dần ảnh hưởng của chủ nghĩa kinh viện và tư tưởng giáo điều, từngngự trị dai dẳng trong các trường học và trong ý thức xã hội nói chung Tuyên bố

“tri thức là sức mạnh” do Bacon khởi xướng trở thành tuyên ngôn của thời đại, bởi

lẽ nó nhấn mạnh không chỉ tính hiệu quả của tri thức, mà còn đưa ra một cách nhìn

về vai trò cần có của khoa học trong thời đại mới Đối với các nhà duy lý tri thứcđúng, chân thực, phải là tri thức phổ biến và tất yếu loại trừ mọi yếu tố ngẫu nhiên,đơn nhất Phương pháp suy diễn – toán học không chỉ nhằm chứng minh mộtmệnh đề đã biết, mà còn từ chân lý đã biết, bằng con đường ấy, chúng ta tìm kiếmnhững chân lý mới

Những đánh giá có phê phán đối với khuynh hướng duy lý và khuynhhướng kinh nghiệm – duy cảm cho phép Kant thực hiện phép tổng hợp tri thứctrên cơ sở trình độ nhận thức chung và sự phát triển khoa học của thời đại Kantviết:"Có hai nhánh cây nhận thức của nhân loại cùng lớn lên, phát triển từ cùng

một gốc mà chúng ta còn chưa biết, đó là cảm tính và giác tính Nhờ cảm tính mà

sự vật được đem đến cho ta, nhờ giác tính mà ta tư duy được sự vật” (I Kant, Sđd, t.3, tr 123 – 124) Cảm tính và giác tính là hai nấc thang của một quá trình nhận

thức Tư tưởng này được Kant đúc kết trong “Lôgíc học tiên nghiệm”:"Thiếu cảmtính, chúng ta không thể cảm nhận được bất cứ đối tượng nào; thiếu giác tínhkhông ai có thể tư duy được Tư duy thiếu trực quan thì trống rỗng, trực quan thiếu

tư duy (khái niệm) thì mù quáng” (Sđd, t.3, tr 155)

Nhưng vì sao Kant nhấn mạnh năng lực tiên thiên, hình thức tiên nghiệmcủa tri thức, hơn nữa hình thức ấy là hình thức thống nhất với nội dung, làm chonội dung kinh nghiệm của tri thức mang tính phổ biến và tất yếu? Theo Kant, lịch

sử phát triển của tri thức cho thấy chính từ những chất liệu kinh nghiệm sẵn có,

con người đã bằng khả năng phú bẩm của mình mà thiết kế lại chất liệu thô ấy, và vượt lên trước, định hướng trở lại hoạt động kinh nghiệm Lý luận (thuần túy) sỡ

dĩ phát huy được sức mạnh định hướng của mình là nhờ biết tổ chức lại nội dungkinh nghiệm của tri thức, hay nói như Kant, đem đến cho nó một hình thức gắn vớinội dung, làm cho tri thức đó có tính phổ biến và tất yếu Lẽ cố nhiên đó cũng làđặc điểm của tri thức lý luận

Lý luận nhận thức, hay cụ thể hơn, phần lý luận của triết học Kant, được

mở đầu bằng phán đoán, bởi vì theo Kant nhận thức luôn luôn cụ thể hóa dưới

dạng các phán đoán (mệnh đề, câu), trong đó mối quan hệ hoặc liên kết giữa chủ

từ và vị từ được xác định Tuy nhiên Kant lưu ý, nhận thức thể hiện bằng các phánđoán, nhưng không phải phán đoán nào cũng là nhận thức khách quan Để có được

ý nghĩa khách quan phán đoán cần phải tương tác với sự thống nhất tiên nghiệmcủa tự nhận thức “Phán đoán, - Kant viết,- không là cái gì khác ngoài đưa nhận

thức đến sự thống nhất khách quan của tổng giác” (Kant, Sđd, t 3, tr 198)

Tổng giác (gốc tiếng Latinh là adperseptio, trong đó ad – đến với, perseptio– tri giác) – sự phụ thuộc của từng tri giác mới đối với kinh nghiệm cuộc sống củacon người xảy ra trước đó và với trạng thái tâm lý của con người trong thời điểmđang tri giác Thuật ngữ này do Leibniz đưa ra, trong đó tổng giác thống nhất với

tự nhận thức (khác với tri giác, perseptio)

Theo Kant, có hai dạng phán đoán phụ thuộc vào mối quan hệ chủ – vị Ởtrường hợp thứ nhất vị từ phụ thuộc vào chủ từ như một cái gì đó chứa đựng trongchủ từ; ở trường hợp thứ hai vị từ nằm bên ngoài chủ từ, mặc dù liên kết với nó

Kant gọi trường hợp thứ nhất là phán đoán phân tích, còn trường hợp thứ hai – phán đoán tổng hợp Phán đoán “mọi vật thể đều có kích thước” là một phán đoán

phân tích, vì khái niệm “kích thước” không cho ta hiểu biết mới nào so với đặctính vốn có của khái niệm “vật thể” Xem xét khái niệm “vật thể” ta thấy ngaykhái niệm “kích thước” giữa vô số các dấu hiệu khác Dấu hiệu đó được rút ra mộtcách lôgíc từ khái niệm “vật thể” Tất cả các phán đoán phân tích đều a priori (tiênnghiệm), bởi lẽ khi nêu ra phán đoán trên ta tuyệt nhiên không cần đi ra ngoài

phạm vi những khái niệm trong chủ từ, và do đó không cần sự hiện diện trực tiếp

của kinh nghiệm Tuy nhiên cũng chính vì vậy mà phán đoán phân tích không mởrộng khái niệm của chúng ta, nghĩa là không đưa vào đó nhận thức mới nào cả, chỉkhẳng định cái đã có mà thôi

Do chỗ nhận thức thực tế thể hiện ở sự mở rộng và đào sâu không ngừngquan điểm, hoặc khái niệm, và thống nhất chúng trên cơ sở hoàn thiện hơn, nênphán đoán tổng hợp mới thực hiện được chức năng đó một cách có hiệu quả Phánđoán “một số vật thể có trọng lượng” là phán đoán tổng hợp Ở đây dấu hiệu

“trọng lượng” không nhất thiết hàm chứa trong khái niệm “vật thể”, mà liên kếtvới nó, mối liên hệ ấy gọi là tổng hợp “Phán đoán phân tích, - Kant kết luận, - đó

là phán đoán (khẳng định) mà trong đó mối liên kết chủ – vị được xem xét thôngqua sự đồng nhất, còn phán đoán mà trong đó mối liên kết này được xem xétkhông thông qua sự đồng nhất, ta có thể gọi là phán đoán tổng hợp Phán đoán thứ

nhất là phán đoán giải thích, phán đoán thứ hai – phán đoán mở rộng” ( Kant, Sđd, t 3, tr 111-112)

Kant chia phán đoán tổng hợp ra hai nhóm Ở nhóm thứ nhất liên kết chủ –

vị được xác định thông qua kinh nghiệm, chẳng hạn phán đoán “một số thiên nga

có màu đen” được rút ra ra từ quá trình quan sát lâu dài, có ghi chép, đánh dấu

Kant gọi loại phán đoán này là phán đoán hậu nghiệm (a posteriori) Ở nhóm thứ

hai mối liên kết chủ – vị không lấy kinh nghiệm trực tiếp làm cơ sở; nó đi trướckinh nghiệm và không phụ thuộc vào kinh nghiệm; Kant gọi loại phán đoán này là

phán đoán tiên nghiệm (a priori) Phán đoán “mọi cái xảy ra đều có nguyên nhân”

là phán đoán tiên nghiệm, vì mối liên kết được xem xét giữa chủ từ và vị từ không

xuất phát từ kinh nghiệm trực tiếp: phán đoán đề cập đến tất cả những gì xảy ra, trong khi đó thì từ kinh nghiệm ta chỉ nhận biết một phần những gì xảy ra

Như vậy Kant dành cho phán đoán tổng hợp tiên nghiệm ý nghĩa hàng đầu.

Khoa học nào hàm chứa trong mình các phán đoán tổng hợp tiên nghiệm? Kantgiải đáp câu hỏi này trong Lời nói đầu “Phê phán lý tính thuần túy”:"Tất cả cáckhoa học lý thuyết, được xác lập bằng (khả năng) lý trí, đều chứa đựng phán đoán

tổng hợp tiên nghiệm như một nguyên tắc nhất quán” (Kant, Sđd T.3, tr 192) Có

thể kể đến phán đoán trong toán học lý thuyết, chẳng hạn phán đoán “7+5=12”, “ởđây, - Kant viết,- tôi chỉ xem xét cái mà 5 cần phải liên kết với 7 trong khái niệm

“tổng” = 7=5, chứ không phải cái mà tổng của nó bằng 12” (Kant, Sđd T 3, tr 119), nghĩa là Kant không quan tâm đến tổng số đã có, mà chỉ quan tâm đến mối

liên kết của hai phần tử độc lập Trong khoa học tự nhiên ta thử xét hai phán đoán

“dưới mọi sự thay đổi của thế giới vật chất, lượng vật chất không thay đổi” và

“dưới bất kỳ sự tác động nào thì lực đẩy và lực phản luôn luôn bằng nhau”; chúngchẳng những cho thấy nguồn gốc tiên nghiệm, mà cả tính chất tổng hợp rõ ràng.Siêu hình học cũng cần đến tri thức tổng hợp tiên nghiệm, bởi lẽ “nhiệm vụ của nókhông giới hạn trong việc giải thích và phân tích khái niệm về sự vật, mà chính là

được tạo nên a priori bởi chủ thể (con người)” (Kant, Sđd, t.3, tr 124 – 125)

Vấn đề cơ bản đối với Kant, như vấn đề nguồn gốc, các dạng và giới hạncủa tri thức, được xác lập như vấn đề khả năng của phán đoán tổng hợp tiênnghiệm trong từng dạng tri thức một Những dạng tri thức nào hàm chứa phánđoán tổng hợp tiên nghiệm? Kant nêu lên vấn đề lớn sau đây, cũng là nhiệm vụcủa việc xem xét một cách có phê phán tư duy lý luận, hay phê phán lý trí thuần

túy: phán đoán tổng hợp tiên nghiệm có thể có như thế nào? Từ vấn đề lớn này

Kant lại đưa ra ba vấn đề cụ thể hơn: phán đoán tổng hợp tiên nghiệm có thể cónhư thế nào trong toán học thuần túy? Phán đoán tổng hợp tiên nghiệm có thể cónhư thế nào trong khoa học tự nhiên? Phán đoán tổng hợp tiên nghiệm có thể cóhay không trong siêu hình học? Suy ra ba vấn đề về khả năng của các dạng (lĩnhvực) tri thức: làm sao có thể có toán học thuần túy? Làm sao có thể có khoa học tựnhiên (vật lý) thuần túy? Siêu hình học có thể có hay không và có như thế nào?

Câu trả lời như sau: 1) sở dĩ có toán học thuần túy vì ta có khả năng hình dung cáchình một cách tiên thiên khi ta xác lập chúng theo khả năng của bản thân 2) sở dĩ

có khoa học tự nhiên (vật lý), vì nó không chủ tâm nghiên cứu những sự vật táchbiệt, kiểu như những vật tự nó, không lệ thuộc vào những điều kiện tri thức củacon người Ngược lại, vật lý thuần túy chỉ nghiên cứu những thay đổi của vạn vậtcăn cứ vào việc những thay đổi này được lĩnh hội bởi khả năng tri thức của conngười Đối với siêu hình học thì ta có thể (và có quyền) hoài nghi khả năng của nó,bởi lẽ cho đến nay nó phát triển khá tồi tệ; không một hệ thống nào được biết đếnxứng đáng đóng vai trò là hệ thống nền tảng, vững chắc, kích thích tinh thần khámphá của con người, nói cách khác, thực sự tồn tại Tuy nhiên loại tri thức này cần

được xem xét dưới một nghĩa nào đó như khả năng; siêu hình học tồn tại nếu

không như một khoa học, thì trong mọi trường hợp như thiên hướng của conngười Do đó đối với nó cần đặt ra câu hỏi: siêu hình học có thể có như thế nào vớitính cách là thiên hướng tự nhiên, nghĩa là từ bản tính nhân loại chung xuất hiệnnhững câu hỏi mà lý trí thuần túy đặt ra cho mình và cố gắng giải đáp, do sự thôithúc của nhu cầu cá nhân, ở chừng mực mà đối tượng có thể đem đến, như thế

nào? Có thể trình bày nhiệm vụ chung một cách hoàn bị như sau: siêu hình học như một khoa học có thể có như thế nào? Việc giải quyết các vấn đề vừa nêu tạo thành ba phân chính của “Học thuyết tiên nghiệm về các nguyên lý” Cảm giác học tiên nghiệm tìm hiểu các dạng, điều kiện tồn tại và giới hạn của của nhận thức cảm tính Phép phân tích tiên nghiệm tìm hiểu các dạng, điều kiện tồn tại và giới hạn của nhận thức giác tính (trí năng) Phép biện chứng tiên nghiệm tìm hiểu các

dạng, điều kiện tồn tại và giới hạn của nhận thức lý tính, các mâu thuẫn (nghịch

lý) của lý trí Hai phần sau thuộc về Lôgíc học tiên nghiệm, phân biệt với lôgíc học

thông thường, hình thức của Aristote Một cách cô đọng có thể nói rằng, ba khảnăng của nhận thức là cảm tính (cảm năng), tức khả năng cảm giác, giác tính (trínăng), tức khả năng tư duy, xác lập khái niệm, phán đoán, lý tính, tức khả năngsuy luận, kết luận, phát triển đến “ý niệm” (idea)

Như vậy, theo Kant, nhận thức trải qua ba giai đoạn: giai đoạn đầu tiên làtrực quan cảm tính, giai đoạn thứ hai đi từ trực quan đến giác tính phân tích (tưduy), và cuối cùng là lý tính Xét về chức năng, thì cảm tính và giác tính là haikhía cạnh khác nhau của nhận thức Cảm tính là khả năng tri giác, và do chỗ nóchỉ có được biểu tượng khi tương tác với một cái khác, nên mang tính thụ động.Ngược lại, giác tính là khả năng tạo nên ý tưởng một cách độc lập, nên nó mangtính tích cực, chủ động trong quá trình nhận thức Dù khác nhau về chức năng,nhưng chúng thống nhất hữu cơ với nhau Quan điểm như thế có ý nghĩa biệnchứng sâu sắc, đó là biện chứng về sự thống nhất và khác biệt về chất giữa nhậnthức cảm tính và nhận thức giác tính, sự chuyển hóa từ tri giác cảm tính (trực quansinh động) đến tư duy lý luận (trừu tượng) như bước nhảy vọt từ giai đoạn thấpđến giai đoạn cao của nhận thức Ngoài ra khi giải thích và chứng minh sự liên kếtlẫn nhau giữa cảm tính và giác tính, Kant đã bảo vệ nguyên tắc của chủ nghĩa kinhnghiệm rằng toàn bộ tri thức của con người xuất từ cảm giác, kinh nghiệm Kantchỉ dừng lại ở điểm này, vì tri thức kinh nghiệm không mang tính phổ biến và tất

yếu; nó phải được thay thế bằng tri thức tiên nghiệm, là tri thức đảm bảo tính lôgícxác thực hợp lý, tính tất yếu và phổ biến.

Khác với giác tính là khả năng xác lập những quy tắc, lý tính là khả năngđưa ra các nguyên lý Trong lý tính tri thức lý luận của chúng ta đạt đến sự thốngnhất hoàn hảo, triệt để, tuyệt đối Đến đây Kant lưu ý rằng ngay cả ở nấc thang caonhất này, nhận thức cũng không thể tránh khỏi “nghịch lý” – cái minh chứng chotính quy luật của sự phát triển tri thức, đồng thời cho thấy giới hạn của lý trí

“thuần túy”, tức tri thức lý luận Nghịch lý ấy không thể được giải quyết ở môitrường lý luận “thuần túy”; chỉ trong môi trường “thực tiễn” thì tính đúng – sai củamột quan niệm mới đước làm sáng tỏ Có thể hiểu vì sao Kant đề cao phần thựctiễn hơn phần lý luận trong triết học của mình

Kết luận của Kant: xem xét một cách có phê phán lý trí “thuần túy”(lý luận)tất yếu dẫn đến khoa học; ngược lại, sử dụng lý trí một cách giáo điều, thiếu phê

phán sẽ dẫn đến những nhận định sai lầm Đến chủ nghĩa hoài nghi (Kant, Sđd, t.3, tr 230) Đến đây lại xuất hiện một đòi hỏi có tính nguyên tắc là phải làm rõ

tên gọi “phê phán lý trí thuần túy” như một khoa học đặc biệt, chứ không chỉ chạmphớt đến ý nghĩa của nó (xem xét một cách có phê phán khả năng tri thức lý luận)

Theo Kant, lý trí là khả năng đem đến cho chúng ta những nguyên lý của trithức tiên nghiệm Do đó chúng ta gọi lý trí là “thuần túy”, nghĩa là nó chứa đựngnhững nguyên lý của tri thức tiên nghiệm tuyệt đối Công cụ (organon) của lý tríthuần túy cần phải là tổng thể những nguyên lý mà trên cơ sở đó tất cả các tri thứctiên nghiệm thuần túy có thể được lĩnh hội và nhất định thực hiện Sự vận dụnghoàn toàn công cụ này có thể cho ra một “hệ thống lý trí thuần túy” Song do chỗ

hệ thống này vẫn chỉ là ước muốn, và chúng ta còn chưa biết đuợc ở đây tri thức

có được mở rộng hay không, nếu mở, thì đạt đến giới hạn nào, nên chúng ta có thểgọi một khoa học tìm hiểu nguồn gốc và khả năng (giới hạn) của lý trí thuần túy là

dự khai học (propédeutique, propedeutics, có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp

propaideùo = tôi học bước đầu)

Tóm lại, Kant đánh giá triết học tiên nghiệm do mình sáng lập như khoahọc triết học hoàn hảo, với nhiệm vụ chủ đạo là phê phán lý trí thuần túy Tuynhiên Kant nhấn mạnh khả năng tự thiết kế của trí tuệ con người, mà không xácđịnh rõ cơ chế tác động mang tính quyết định của thực tại khách quan đến khảnăng tự thiết kế đó (tiên nghiệm) Thứ nữa, dù Kant tỏ ra đúng khi đề cập đến sựthống nhất hữu cơ cảm tính và giác tính tư duy, song lại quá đơn giản trong cáchhiểu về sự tác động qua lại giữa chúng với nhau Kant nghĩ rằng cảm tính là thụđộng, giác tính là chủ động, chứ không thấy rằng trực quan cảm tính cũng mangtính tích cực trong những hoàn cảnh đặc trưng, sự chuyển hóa từ tri thức kinhgnhiệm đến tri thức lý luận Cái phổ biến và tất yếu đối với Kant không thể đượcrút ra từ sự nghiên cứu cái đặc thù, cái riêng biệt; quá trình đi từ phép quy nạpsang phép suy diễn đối với Kant cũng khó chấp nhận V F Asmus viết:"Cùng vớithời đại mình Kant đòi hỏi từ nhận thức những sự hoàn thiện tuyệt đối: cái tất yếu

và cái phổ biến tuyệt đối; ông không thể đồng ý ở mức độ thấp hơn Cũng nhưvậy, phù hợp với khoa học lôgíc của thời đại, Kant không biết bất cứ một phương

pháp lôgíc nhận thức thực nghiệm nào khác, ngoài phương pháp quy nạp đơn

giản” (V.F.Asmus Immanuel Kant Mátxcơva, 1965, tr 37).

CẢM GIÁC HỌC TIÊN NGHIỆM

Nhận thức cảm tính là giai đoạn đầu tiên của quá trình nhận thức, được Kant trìnhbày trong phần đầu tiên của Học thuyết tiên nghiệm về các nguyên lý - “Cảm giác học

tiên nghiệm” – khoa học về các nguyên tắc tiên nghiệm của cảm tính (Sđd, t 3, tr 128)

Để hiểu thực chất quan niệm của Kant về nhận thức cảm tính cần làm sáng tỏ cáckhái niệm cơ bản, được Kant sử dụng trong khi luận giải vấn đề này, như “trựcquan”, (trực quan kinh nghiệm và trực quan thuần túy), “cảm tính”, “cảm giác”, “hiệntượng” (vật chất của hiện tượng và hình thức của hiện tượng), và cuối cùng là hai kháiniệm đóng vai trò “nguồn gốc của nhận thức, từ đó có thể khai thác một cách tiên nghiệm

những tri thức tổng hợp khác nhau” (Sđd, t 3, tr 128) – “không gian” và “thời gian”.

Yếu tố đầu tiên được phân tích là trực quan với tính cách là phương thức của

nhận thức Chúng ta chỉ có thể đạt được đối tượng thông qua trực quan, nếu không cótrực quan sẽ không có tri thức về đối tượng Bản chất của trực quan là cảm tính Nhưng

cảm tính và trực quan không đồng nhất với nhau Cảm tính được hình thành nhờ các cảm

giác hậu nghiệm (a posteriori) và các trực quan tiên nghiệm (a priori) Cảm tính là khảnăng thâu nhận biểu tượng và phương thức để đối tượng có thể tác động lên con người.Nhờ cảm tính mà các đối tượng được đem đến cho ta, và cũng nhờ đó mà có trực quan.Nói cách khác, cảm tính là khả năng tiếp nhận trực quan thông qua sự tác động của đốitượng lên các giác quan con người Con người tiếp nhận sự tác động của đối tượng bên

ngoài lên cảm tính gọi là cảm giác, còn đối tượng không có tính xác định của trực quan kinh nghiệm thì gọi là hiện tượng Trong hiện tượng Kant phân biệt hai dạng thuộc tính

khác nhau – vật chất và hình thức Kant viết:"Cái gì trong hiện tượng mà phù hợp với các

cảm giác, tôi gọi là vật chất, còn cái gì mà nhờ nó tính đa dạng trong hiện tượng có thể được sắp xếp lại một cách xác định, thì tôi gọi là hình thức của hiện tượng” (Sđd, tr.128).

Vật chất của hiện tượng là cái khách quan và có tính hậu nghiệm, còn hình thức của hiệntượng có thể là hậu nghiệm, có thể là tiên nghiệm Nó là hậu nghiệm khi ta xét đến nhữngcảm giác đã từng trải qua trong quá khứ, là tiên nghiệm khi xét đến những cảm giác cóthể có trong hiện tại hoặc tương lai

Phân tích năng lực cảm giác, Kant lưu ý rằng cảm giác không phải là sự ghi dấumột cách cứng đờ, máy móc những gì diễn ra trong thế giới hiện tượng, mà còn phụthuộc vào hàng loạt điều kiện của chủ thể nhận thức và các yếu tố tác động lên nó Kantnêu ra những cách thức gia tăng ấn tượng cảm giác, chẳng hạn sự tương phản (trên nềncủa sự tương phản tác nhân kích thích hoạt động mạnh hơn), cái mới (cái lạ lùng, khôngbình thường trong thời điểm hiện tại là cái hấp dẫn, có sức thu hút đối với chủ thể trigiác), sự thay đổi các trạng thái (mỗi sự thay đổi tạo nên xung lực và sự cảm hứng riêng)

Nhưng bằng cách nào chất liệu ngẫu nhiên, cảm tính ấy trở thành tri thức phổ biến

và tất yếu? Để trả lời câu hỏi này, Kant dẫn ra hai hình thức tiên nghiệm của trực quancảm tính – không gian và thời gian

Theo Kant, có hai dạng trực quan – trực quan kinh nghiệm và trực quan thuần túy

Trực quan kinh nghiệm là trực quan có quan hệ với các đối tượng thông qua cảm giác.

Trực quan thuần túy là trực quan mà trong đó “không có cái gì phụ thuộc vào các cảm

giác”; đó là các “hình thức thuần túy của cảm tính”, có trong linh hồn (ý thức) một cách a

priori, tức không gian và thời gian Cảm giác học tiên nghiệm có nhiệm vụ làm sáng tỏ

các nguyên tắc tiên nghiệm của cảm tính thông qua hai hình thức tiên nghiệm là khônggian và thời gian Kant viết:"Nhờ cảm tính bên ngoài (thuộc tính của linh hồn) chúng tahình dung về các đối tượng như những cái ở bên ngoài chúng ta, và hơn nữa luôn nằm

trong không gian Cảm tính bên trong, mà nhờ nó linh hồn trực quan chính mình hay

trạng thái bên trong của mình thực ra không đem đến trực quan chính linh hồn như kháchthể, nhưng đó là một hình thức nhất định mà ở đó lẽ cố nhiên có thể diễn ra trực quantrạng thái bên trong của nó, vì thế mà tất cả những gì thuộc về tính quy định bên trong,

được thể hiện trong các quan hệ thời gian Chúng ta không thể trực quan thời gian bên

ngoài chúng ta, tương tự như vậy không thể trực quan không gian bên trong chúng ta”

(Sđd, tr.129) Kant gọi không gian là hình ảnh thuần túy của tất cả các đại lượng, còn thời

gian – hình ảnh thuần túy của tất cả các đối tượng cảm tính

Kant cho rằng trực quan cảm tính trong toán học xét bản chất của nó không phải

là trực quan kinh nghiệm, mà là trực quan thuần túy tiên nghiệm (a priori), và rằng có haihình thức tiên nghiệm của cảm tính, làm cơ sở cho trực giác toán học “Không gian vàthời gian,- Kant nhấn mạnh,- đó là những trực quan mà toán học thuần túy xem như cơ sởcủa tất cả nhận thức và phán đoán, mang ý nghĩa tất yếu Thật vậy, toán học cần phải chỉ

ra các khái niệm của mình trước tiên trong trực quan, còn toán học thuần túy – trong trựcquan thuần túy…bởi lẽ chỉ trong thực quan thuần túy chất liệu của phán đoán tổng hợp

tiên nghiệm mới được đem đến” (Kant, t.1, tr 98 – 99)

Tại sao Kant dành cho trực quan một vai trò quan trọng như vậy trong toán học?Một trong hnững nguyên nhân của thái độ này là ở chỗ Kant dựa vào học thuyết về kháiniệm do logíc học truyền thống xây dựng và phát triển Euclide (thế kỷ III TCN) trong

“Các nguyên lý” của mình cũng kế thừa tinh thần này Tuy nhiên định nghĩa các kháiniệm toán học theo truyền thống Aristote đã dần dần tỏ ra không thích hợp đối với toánhọc, khiến cho Euclide nghiêng về trực quan cảm tính Chú ý đến kinh nghiệm này củaEuclide, Kant cho rằng để nhận thức được các phán đoán tổng hợp trong hình học, ta nênbớt đi phần phân tích khái niệm của hình này hay hình kia Cần vượt ra khỏi giới hạn củakhái niệm, hướng đến các tính chất không chứa đựng trong nó, nhưng cuối cùng thuộc về

nó Tính chất này cũng được thể hiện trong trực quan cảm tính Lý luận về sự thiết kếcác khái niệm hình học trên thực tế là sự xác nhận cho nghệ thuật chứng minh, được sửdụng trong “Các nguyên lý” của Euclide Tuy nhiên quan niệm về tính chất tiên nghiệmcác hình ảnh được trực quan không cho phép bàn xem những đặc tính gì của các hình ảnh

đó là tất yếu, những đặc tính gì là ngẫu nhiên Do đó Kant buộc phải tìm kiếm tiêu chuẩnphân biệt những phán đoán tất yếu với những phán đoán ngẫu nhiên trong khi nghiên cứunguồn gốc của những phán đoán đó, nghĩa là thiết kế khái niệm

Số học, theo Kant, giống như hình học, thiết kế nên các khái niệm của mình, đảmbảo tính tổng hợp của nó Có khá nhiều sự tranh luận và phê phán xung quanh phán đoántổng hợp “7+5=12” do Kant trưng dẫn ra Theo cách hiểu của Leibniz thì đây là phánđoán phân tích, song khi giải thích nó, Kant xem xét các hằng số không như tổng số đơngiản của các khái niệm nhất định, liên kết với nhau bằng các thao tác toán học cộng,nhân…mà như hệ thống các khách thể được thiết kế, được đem đến trong trực quan.Trong ví dụ đã chọn, Kant đề cập đến việc xác lập trong trực quan một khách thể gọi là

“7”, sau đó đến khách thể gọi là “5”, rồi thiết kế tổng của chúng là “12” Chỉ khi ấy

những khách thể này mới được xác lập trong trực quan, mới có thể nói đến việc thiết kếcác khái niệm tương ứng Tóm lại, Kant xem các công thức số học không như các quan

hệ, mà như các thao tác thiết kế Đối với Kant việc cộng hai số a, b là quá trình tạo nêncon số thứ ba của a+b, chứ không phải là a+b=c tồn tại giữa ba con số a, b, c ấy

Toán học là khoa học tổng hợp chừng nào mà tất cả những khái niệm cơ bản vàphái sinh của nó chưa được xác định một cách nghiêm ngặt, nghĩa là chừng nào mà hìnhthức tiên đề chưa được gán cho nó Khi điều kiện này được thực hiện, toán học mang tínhchất phân tích, như đang hiện diện trong các học thuyết tiên đề trừu tượng hiện đại Do

đó mà Kant tỏ ra đúng khi xác nhận tính chất tổng hợp của toán học thời mình Ông chỉsai lầm ở chỗ, trong khi toán học, tính chất tiên nghiệm đã bảo lưu niềm tin giáo điều vàotính phổ biến và tính tất yếu tuyệt đối của các luận điểm của nó Dẫu sao thì Kant cũng làngười mở đường cho cách hiểu mới về chức năng của toán học lý thuyết, và sự tạm chiatách yếu tố tiên nghiệm ra khỏi môi trường tác động của kinh nghiệm để làm nổi bật bảnthể luận của nó là điều cần thiết Sau này Hegel cũng đã “tạm chia tách” tư duy ra khỏichủ thể, biến thành đối tượng được khách thể hóa để phân tích năng lực và sự vận độngcủa chính tư duy Đối với Kant năng lực thiết kế khái niệm liên quan đến toán học, vàhơn nữa có mối quan hệ trực tiếp với khoa học nói chung, bởi lẽ “trong bất kỳ học thuyếtriêng biệt nào về tự nhiên cũng có thể tìm ra các khoa học theo nghĩa riêng có chỉ trong

chừng mực ở nó có sự hiện diện của toán học” (Kant, t.6, tr 58) Do chỗ các nguyên tắc

tiên nghiệm mà trên đó các phần thực nghiệm của khoa học xác lập nên khoa học “thuầntúy”, nên khả năng nhận thức các sự vật khả nghiệm của các vật thể tự nhiên bắt nguồn từđiều kiện tiên nghiệm của cảm tính – từ không gian và thời gian Ý nghĩa khách quan củatoán học, giá trị nhận thức của nó là ở chỗ các luận điểm toán học được vận dụng vào cáchiện tượng kinh nghiệm, các đối tượng kinh nghiệm, bởi lẽ chính kinh nghiệm được đemđến cho chủ thể thông qua các hình thức tiên nghiệm của cảm tính

Như vậy không gian và thời gian là hai khái niệm dùng để chỉ hình thức tổ chứctri thức ở giai đoạn cảm tính, làm cho nhận thức cảm tính của con người được tổng hợplại ở nấc thang đầu tiên trong quá trình nhận thức lý luận hết sức phức tạp, trong đókhông gian tổng hợp những cảm giác bên ngoài, còn thời gian – những cảm giác bêntrong Con người, theo Kant, nhìn thế giới qua đôi kính không gian đặc biệt và cảm nhậndòng chuyển biến của thế giới ấy qua trực quan độ lâu của thời gian

Một số nhận định về không gian: 1) không gian không phải là một khái niệm kinhnghiệm, được rút ra từ kinh nghiệm bên ngoài Biểu tượng về không gian không thể là sựvay mượn từ những quan hệ của các hiện tượng bên ngoài thông qua kinh nghiệm Ngượclại bản thân kinh nghiệm ấy chỉ có thể có được trước hết nhờ biểu tượng về khônggian Nói đến sự vật, bao giờ ta cũng thiết định sự vật ấy trong không gian, chứ không ởđâu khác Do đó quan niệm về không gian đi trước quan niệm về sự vật, đi trước các dữkiện kinh nghiệm Không gian là điều kiện tiên quyết để ta quan niệm về sự vật trong thế

giới (tính tiên nghiệm của không gian) 2) Không gian là một biểu tượng tiên nghiệm tất

yếu, làm cơ sở cho tất cả những trực quan bên ngoài Cần phải xem không gian như điềukiện của tính khả năng của các hiện tượng, chứ không phải như tính quy định lệ thuộc

vào chúng Tính tất yếu của không gian có nghĩa là ta có thể tưởng tượng về hư vô, theo

nghĩa không có gì, nhưng không thể tưởng tượng “không có không gian” Chúng ta xácđịnh sự vật bao giờ cũng theo các chiều không gian, như vậy, không gian là điều kiện tiên

quyết để chúng ta nhận biết sự vật 3) Không gian không phải là một khái niệm về quan

hệ của các sự vật, mà là một sự trực quan thuần túy Thật vậy, chúng ta có thể hình dung

trực quan chỉ một không gian duy nhất, còn nếu nói về nhiều không gian, thì nên hiểu

như sự phân biệt các phần của một và cùng một không gian (tính duy nhất của trực quan

thuần túy về không gian) 4) Không gian được hình dung như một đại lượng có tính dữliệu vô tận Tính vô cùng tận của không gian biểu hiện ở chỗ, không gian bao chứa vạnvật trong vũ trụ, cảm tính của chúng ta không thể nhận biết được không gian trong tínhtoàn vẹn của nó Tính dữ liệu của không gian biểu hiện ở chỗ, không gian như một hìnhthức tiên nghiệm có sẵn trong ý thức con người, chứ không phải do kinh nghiệm đem lại.Biểu tượng đầu tiên về không gian là trực quan thuần túy, chứ không phải là khái niệm

Do chỗ sự vật nhất thiết phải được xác định trong tương quan không gian (bác bỏ “không

gian rỗng” của Newton), chẳng hạn như điểm, đường thẳng, mặt phẳng, khối… nênkhông gian, với tính cách là hình thức tiên nghiệm của trực quan cảm tính bên ngoài, về

những sự vật ở bên ngoài ta, đã giải đáp cho ta câu hỏi về khả năng của hình học Chính

khoa học này giúp chúng ta xác định tương quan sự vật bằng những tính quy định khônggian Không gian – hình thức trực quan hướng ra ngoài

Từ những điều vừa nêu Kant rút ra hai kết luận: thứ nhất, không gian hoàn toàn

không phải là thuộc tính của bất kỳ vật tự nó nào, cũng như không thể hiện chúng trongquan hệ giữa chúng với nhau, nói khác đi, không gian không phải là tính xác định của sự

vật; thứ hai, không gian không là cái gì khác ngoài hình thức của tất cả các hiện tượng

của cảm tính bên ngoài, hay là điều kiện chủ quan của cảm tính, nhờ đó mà trực quan bênngoài của chúng ta có thể có được

Không gian, tóm lại, có hai tính chất cơ bản là tính hiện thực kinh nghiệm và tính

siêu thực tiên nghiệm Tính hiện thực kinh nghiệm của không gian biểu hiện ở chỗ, mỗi

khi tri giác về sự vật, chúng ta luôn thiết định sự vật nằm trong không gian, vì mọi vậtđều có quảng tính và vị trí của chúng Nói cách khác, trong mọi sự vật chúng ta luôn nhìn

thấy tính hiện thực của không gian Tính siêu thực tiên nghiệm biểu hiện ở chỗ, không

gian là một cái khuôn rỗng có sẵn trong ý thức con người, là điều kiện chủ quan cho mọikinh nghiệm của con người có thể có

Về khái niệm thời gian, Kant cũng đưa ra một số nhận định tương tự: 1) Thời giankhông phải là một khái niệm do kinh nghiệm đem lại Nếu không có biểu tượng tiênnghiệm về thời gian, thì chúng ta không thể tri giác được tính đồng thời hay tính liên tục

trước sau Nhờ có thời gian như điều kiện tiên quyết, con người mới hình dung được các

sự kiện diễn ra cùng lúc hay khác nhau theo dòng thời gian, cảm nhận độ lâu của sự kiện.Thời gian chính là tấm vải, trên đó dệt nên những chuyển biến mà ta cảm nhận nơi sự vật.2) Thời gian là biểu tượng tất yếu, làm cơ sở cho mọi trực quan, là điều kiện cho mọihiện tượng Tính hiện thực của hiện tượng được xác định theo thời gian Hiện tượng cóthể không còn, nhưng thời gian không thể không có Người ta có thể nghĩ không có sựkiện nào, nhưng thật ngớ ngẩn nếu nghĩ rằng không tồn tại thời gian 3) Thời gian chỉ có

một chiều, do đó khi so sánh cách hiểu về không gian và thời gian, ta có thể nói: "Những

thời gian khác nhau không đồng thời nhau, nhưng những không gian khác nhau có thểđồng thời nhau” 4) Thời gian không phải là một khái niệm biện luận, hay khái niệmchung như người ta thường nói, mà là hình thức thuần túy của trực quan cảm tính Nhữngthời gian khác nhau chỉ là những phần của cùng một thời gian thống nhất 5) Thời gian làmột đại lượng vô hạn Một đại lượng thời gian xác định chỉ có thể có được bằng sự giớihạn của một khoảng thời gian nào đó trong chuỗi thời gian thống nhất Bởi vậy biểu

tượng ban đầu mà ta có về thời gian là biểu tượng không giới hạn (Sđd, tr 135 – 142)

Từ những nhận định vừa nêu, Kant rút ra ba kết luận về thời gian Thứ nhất, thờigian không phải là tính xác định khách quan của mọi sự vật, mà là điều kiện chủ quan củatrực quan cảm tính bên trong Biểu tượng về thời gian có trước biểu tượng về sự vật mộtcách tiên nghiệm Thứ hai, thời gian là hình thức cảm tính bên trong hay là hình thức trựcquan chính ngay trong các trạng thái bên trong chúng ta, chứ không phải là tính xác địnhcủa các hiện tượng bên ngoài Song nếu chúng ta biểu diễn thời gian bằng một đườngthẳng kéo dài vô tận theo một chiều nhất định, thì các sự kiện sẽ là những điểm trênđường thẳng đó theo một chuỗi kế tiếp liên tục Như vậy, mọi tương quan thời gian có thểđược diễn tả bằng trực quan bên ngoài Thứ ba, do chỗ thời gian là hình thức tiên nghiệmcủa trực quan cảm tính bên trong, gắn với năng lực của ý thức, nhưng đồng thời do ý thứccủa chúng ta cũng biến đổi bởi sự tác động từ những điều kiện bên ngoài, nên có thể nóirằng thời gian là hình thức tiên nghiệm của tất cả các hiện tượng nói chung Tương quancủa những chuyển biến do thời gian làm cơ sở có thể được diễn đạt nhờ những con số,những phép tính Như vậy là hình thức tiên nghiệm của trực quan cảm tính này – thờigian – là cơ sở giúp con người nhận thức về khả năng của Đại số học

Cũng như không gian, thời gian có hai đặc tính cơ bản – tính thực tại kinh nghiệm

và tính siêu thực tiên nghiệm Tính thực tại kinh nghiệm, hay còn gọi là giá trị khách

quan của thời gian, thể hiện ở chỗ, thời gian làm cơ sở cho mọi tri giác của chúng ta về

các diễn biến trong thế giới Tính siêu thực tiên nghiệm thể hiện ở chỗ, thời gian không

phải là thực thể, càng không phải là thuộc tính của sự vật, mà chỉ là một cái khuôn sẵn có

trong ý thức để con người nhận biết các sự kiện diễn ra trong thế giới (Sđd, tr 143 –

có một năng lực tiên thiên nào đó (transcendental) sẵn có trong ý thức Năng lực đó, theoKant, thể hiện ở trực quan không – thời gian Nhờ hình thức trực quan thứ nhất, trực quankhông gian mang tính chủ quan của con người (năng lực định hình hay cảm nhận, xácđịnh đối tượng trong một khuôn mẫu, giới hạn nào đó) mà các đối tượng được quy về cáchình thức xác định Nhờ năng lực trực quan tiên thiên về thời gian (năng lực cảm nhận,xác định các sự kiện diễn ra bên trong và bên ngoài theo trật tự liên tục trước sau) mà các

ấn tượng, các trạng thái hỗn độn, đa dạng được đưa vào trình tự trước sau

Như vậy, không gian và thời gian, đúng hơn, trực quan thuần túy không – thờigian đã đem đến hình thức xác định cho các chất liệu cảm tính đa dạng trong kinh nghiệmcảm tính thường ngày, biến những cảm nhận mang tính ngẫu nhiên và đơn nhất thành trithức có ý nghĩa thực sự Kant nhấn mạnh trong phần kết luận về không gian và thời gianrằng, chúng ta chỉ có thể nói về không – thời gian, về quảng tính, về trình tự trước sau từchiều kích con người; nếu tách khỏi điều kiện chủ quan, thì sự suy tưởng về không – thờigian sẽ không có nghĩa lý gì cả Khoa học thể hiện năng lực trực quan tiên thiên về không– thời gian là toán học: trong các phán đoán toán học, phép tổng hợp chủ từ – vị từ đượcxác định hoặc trên trực quan cảm tính không gian (hình học), hoặc trên trực quan cảm

tính thời gian (số học) Kant viết:"Không gian và thời gian là hai nguồn gốc của nhậnthức, từ đó có thể khai thác những tri thức tổng hợp khác nhau, mà ví dụ rõ ràng nhất của

điều đó là toán học thuần túy…” (Sđd, tr 143) Vậy là đã rõ, ngay từ giai đoạn nhận thức

cảm tính con người đã nhận thức được tính đa dạng của thế giới, và sắp xếp nội dungkinh nghiệm của tri thức, để tri thức ấy có ý nghĩa đối với chủ thể Lẽ cố nhiên thế giới

mà chúng ta đang nói, theo quan niệm của Kant, chỉ là thế giới các hiện tượng, còn thếgiới những vật tự nó vẫn là điều bí ẩn, vẫn là sự thách đố đối với khả năng hữu hạn củanhận thức ở mỗi cá nhân Hơn nữa, con người không thể đạt đến thế giới đó bằng trựcquan cảm tính, bởi “trực quan chỉ là biểu tượng về hiện tượng, còn những vật tự nó như

thế nào chúng ta không thể biết được” (Sđd, tr 144) Điều này có nghĩa là các vật tự nó

nằm ngoài giới hạn của trực quan cảm tính, chúng là đối tượng của tự nhiên thần luận.Kant đánh giá khá xác đáng vai trò của nhận thức cảm tính, song đồng thời lấy nó làmtiêu chuẩn để phân ranh giới giữa những đối tượng mà con người có thể nhận thức được(những hiện tượng) và những thực tại không nhận thức được (những vật tự nó) Chúng tachỉ nhận thức được sự vật theo như chúng xuất hiện trước cảm giác của chúng ta mà thôi,còn bản chất thực sự của chúng là gì thật khó mà nắm bắt đầy đủ Không gian và thờigian là những hình thức thuần túy của trực quan cảm tính, còn cảm giác, kinh nghiệm lànhững chất liệu được đem đến cho chủ thể Hình thức trực quan thì tiên nghiệm, còn bảnthân cảm giác thì hậu nghiệm Dù cảm giác tiến đến mức nào chăng nữa, con người vẫnkhông thể thâm nhập vào bản chất sâu kín của vạn vật; vật tự nó về nguyên tắc là khôngthể nhận thức được Chúng ta ý thức về vật tự nó, nhưng không nhận thức được vật tự nó,cũng như chúng ta ý thức về mình, mà không nhận thức đầy đủ ngay cả tâm hồn mình.Có

thể hiểu được vì sao trong Lời tựa cho lần xuất bản thứ hai Kant đã phải “gác lại tri thức,

để có chỗ cho lòng tin” (I Kant Kritik der reinen Vernunft Vorrede zur zweiten

Ausgabe Philipp Reclam Jun Leipzig, 1979, 32)

Tóm lại, ở giai đoạn nhận thức cảm tính “chúng ta đã đạt được một trong nhữngcông đoạn cần thiết cho việc giải quyết nhiệm vụ chung của triết học tiên nghiệm – cácphán đoán tiên nghiệm có được như thế nào – và chúng ta đã tìm ra trực quan thuần túy

tiên nghiệm không gian và thời gian” (Sđd, t 3, tr 153) Nhưng cảm tính chỉ là giai đoạn

khởi đầu của nhận thức Những tri giác, biểu tượng mà chủ thể có được trong giai đoạncảm tính phần nào còn mang tính chủ quan, cá biệt Tri thức con người đạt đến nấc thangcao hơn ở nhận thức giác tính Bản chất của nhận thức là đem đến những khái niệm,phạm trù, hay những tri thức có giá trị khách quan, mang tính phổ biến và tất yếu Để đạtđược điều đó, cần phải có tư duy dựa trên các khái niệm của giác tính thuần túy

PHÉP PHÂN TÍCH

Giác tính là giai đoạn thứ hai của nhận thức Về quan hệ giữa cảm tính và giáctính Kant viết:"Bản chất của nhận thức như thế này: trực quan chỉ có thể là cảm tính,nghĩa là bao hàm phương pháp chỉ ra tác động của sự vật lên chúng ta Còn khả năng tư

duy sự vật thuộc về giác tính” (Kant, Sđd, t 3, tr 154) Vậy giác tính là khả năng tư duy

sự vật, hay khả năng phán đoán, khả năng đem đến tri thức chân lý (Kant, nt, tr 195) Sự

hoạt động của giác tính có tính chất thuần túy hình thức Xét về quan hệ hình thức thì

cảm tính hoàn toàn lệ thuộc vào giác tính, xét về quan hệ nội dung thì giác tính lệ thuộc

vào cảm tính.Kant viết:"Giác tính là khả năng tư duy về đối tượng của trực quan cảm

tính” (Kant, nt, tr 155) Nhưng tư duy là nhận thức thông qua khái niệm, còn khái niệm

là cơ sở để thiết lập các phán đoán “Phán đoán là tri thức gián tiếp về đối tượng…Trong

mỗi phán đoán có một khái niệm giữ vai trò chi phối mọi biểu tượng khác…Ví dụ trongphán đoán “mọi vật thể đều có thể phân chia” khái niệm “phân chia” có quan hệ với mọi

khái niệm khác nhau” (Kant, nt, tr 167) Suy rộng ra, “giác tính nói chung có thể được

hiểu như khả năng thiết lập các phán đoán …khả năng tư duy Tư duy là nhận thức thông

qua khái niệm Khái niệm là các vị trí của phán đoán khả năng” (Kant, nt, tr 167).

Tuy vậy, không nên cho cái này hơn cái kia, cũng không nên nhầm lẫn chức năngcủa chúng Giác tính không quan sát được gì, còn cảm tính không tư duy được gì Chỉ cóliên kết chúng lại với nhau mới có thể xuất hiện tri thức

Chính do những chức năng khác nhau quy định mà cảm tính thuộc về lĩnh vựccảm giác học tiên nghiệm, còn giác tính – Phép phân tích tiên nghiệm – bộ phận cấu

thành của Lôgíc học tiên nghiệm “Sự thống nhất, tổng hợp chúng (cảm tính và giác tính)

trong chủ thể nhận thức không cho phép chúng ta nhầm lẫn vị trí của chúng Có đầy đủ

cơ sở để phân biệt và chia tách cái thứ nhất ra khỏi cái thứ hai Cho nên chúng ta mới cóCảm giác học, tức là khoa học về các quy tắc cảm tính nói chung, và lôgíc học, tức khoa

học về các quy tắc giác tính nói chung” (Kant, nt, tr 155)

Trong Cảm giác học tiên nghiệm, chủ yếu là tìm hiểu các dạng tiên nghiệm củatrực quan cảm tính, Kant đã chứng minh rằng ngoài những trực quan kinh nghiệm còntồn tại trực quan tiên nghiệm nữa, đó là không gian và thời gian, các hình thức thuần túycủa trực quan cảm tính, mở ra khả năng của tri thức tiên nghiệm trong toán học Tri thứccần trở nên tất yếu và phổ biến nhờ tư duy giác tinh Để tạo chỗ đứng vững chắc cho họcthuyết giác tính, Kant xác lập Lôgíc học tiên nghiệm, đối lập với Lôgíc học thôngthường, hình thức

Lôgíc học tiên nghiệm là gì? Nó khác với Lôgíc hình thức ở điểm nào? Điểmkhác nhau đầu tiên giữa Lôgíc tiên nghiệm và Lôgíc hình thức (Kant gọi là Lôgíc đạicương) đề cập đến nguồn gốc tri thức Vấn đề là ở chỗ, Lôgíc thông thường tìm hiểu cácquan hệ hình thức giác tính không phụ thuộc vào việc chúng quan hệ với tri thức kinhnghiệm hay tri thức lý tính thuần túy Hơn nữa Lôgíc thông thường hoàn toàn không

nghiên cứu nguồn gốc của nhận thức và không phân biệt xem các khái niệm vốn a priori

trong ta, hay chỉ có tính chất kinh nghiệm đơn thuần Lôgíc tiên nghiệm, ngược lại, cầnphải loại trừ tất cả tri thức mang nội dung kinh nghiệm ra khỏi đối tượng nghiên cứu.Lôgíc tiên nghiệm, theo Kant, “cần phải tìm hiểu sự xuất hiện của nhận thức của chúng ta

về sự vật như thể chúng ta xem xét những khái niệm thuần túy trong trí tuệ con người từ

dạng bào thai đơn sơ ban đầu của chúng, mà trong đó chúng được định hình” (Kant, nt,

tr 165) Xét về tính xác thực của tri thức thì Lôgíc truyền thống né tránh hết thảy mọi nội

dung của nhận thức, mà chỉ xem xét hình thức lôgíc trong mối quan hệ lẫn nhau của tri

thức, hay hình thức tư duy nói chung (Kant, nt, tr 157) Các quy luật của thứ lôgíc này

đảm bảo tính xác thực của tư duy chỉ từ góc độ hình thức lôgíc Các suy luận vi phạm sựthống nhất logíc của tư duy đều bị xem là phi lý Song theo Kant không phải suy luậnlôgíc đúng đắn nào cũng đều đưa đến chân lý, nghĩa là không mâu thuẫn với bản thâncũng như với đối tượng Rõ ràng, Kant nhấn mạnh, Lôgíc đại cương (hình thức) chỉ đưa

ra tiêu chuẩn phủ định của chân lý – cái gì mâu thuẫn với yêu cầu của các quy luật của nóđều không phải là chân lý Ngược lại, Lôgíc tiên nghiệm tìm hiểu mối quan hệ của tư duy

đối với sự vật, những hình thức và nguyên tắc của tư duy mà thông qua việc sử dụngchúng trong kinh nghiệm sẽ cho ra tri thức xác thực, tiêu chuẩn của chân lý phù hợp vớihình thức tiên nghiệm của giác tính

Đánh giá gì từ cách hiểu này của Kant về Logíc hình thức? Sự lý giải quá tiêu cựcđối với Lôgíc cổ điển mà Kant nêu lên thực chất đã sa vào chủ nghĩa tiên nghiệm, táchrời hình thức lôgíc của tư duy với các hình thức của tồn tại, dẫn đến phủ nhận giá trịphương pháp luận của Lôgíc hình thức trong nhận thức khoa học Tiêu chuẩn của chân lý,theo Kant, là sự phù hợp của tri thức với các quy luật của giác tính và lý tính, song nhưvậy vẫn chưa đủ, bởi vì xét đến cùng các quy luật của tư duy, dù có tính độc lập tươngđối của mình, vẫn không thể dừng lại ở tính “thuần túy” của nó Kant chắn hẳn đã biếtđến điều này, khi ông tuyên bố về ưu thế của phần “thực tiễn” trước phần lý luận tronghọc thuyết của mình Quá nhấn mạnh đến phương thức tổ chức tri thức, Kant xem nhẹ,hoặc tách rời một cách siêu hình phương thức tồn tại khỏi nội dung tồn tại

Mặc dù có mâu thuẫn trong lập luận về tính chân lý của tri thức, gắn với sự phêphán Lôgíc truyền thống, Kant đã đem đến cho khoa học này ý nghĩa mới Trước Kantmôi trường Lôgíc hình thức chưa được xác định nghiêm túc, và điều đó đã cản trở sự tiến

bộ cả trong lĩnh vực Lôgíc hình thức lẫn sự hình thành Lôgíc học mới Hạn chế đối tượngcủa Lôgíc hình thức và môi trường áp dụng nó trong việc chứng minh và khám phá chân

lý, Kant đã đặt nền móng cho sự tiến bộ của chính Lôgíc hình thức và thúc đẩy khả năngxác lập một khoa học lôgíc thực sự hiện đại

Về phương pháp, theo Kant, Lôgíc thông thường chú trọng phương pháp phântích mà thông qua đó các quan niệm khác nhau cùng dẫn đến một khái niệm Ngược lại,Lôgíc tiên nghiệm loại trừ phương pháp đó, nhấn mạnh phương pháp “tổng hợp thuần túy

các quan niệm thành khái niệm” (Kant, t.3, tr 174) Quá trình đưa phép tổng hợp thuần

túy các quan niệm về khái niệm được thực hiện, theo Kant, trong ba điều kiện: thứ nhất,

có cái đa thể trong trực quan thuần túy, tức là những gì được đem đến cho ta, dành cho sựnhận thức (tiên nghiệm) toàn bộ đối tượng; thứ hai, tổng hợp cái đa thể thông qua khảnăng tưởng tượng; thứ ba, phép tổng hợp thuần túy này thực hiện sự thống nhất các khái

niệm, tạo nên sự thống nhất tổng hợp (nt, tr 174)

Chúng ta có được tri thức xác thực nhờ ba điều kiện trên

Về đối tượng nghiên cứu, sự khác nhau giữa Lôgíc tiên nghiệm và Lôgíc truyềnthống khá đáng kể Đối tượng của Lôgíc tiên nghiệm là các hình thức tiên nghiệm củaphép tổng hợp tri thức Vậy sự tổng hợp thuần túy của giác tính là gì?

Theo Kant, Lôgíc tiên nghiệm đã có sẵn trong mình một cách tiên nghiệm tính đadạng cảm tính, được đem đến bằng Cảm giác học tiên nghiệm Tính đa dạng đó như một

dữ liệu cho các khái niệm của giác tính thuần túy Nếu không có dữ liệu đó các khái niệm

sẽ hoàn toàn trống rỗng, không thể có nội dung Nhưng làm sao để từ sự đa dạng của trựcquan cảm tính, hay nói cách khác, từ dữ liệu cảm tính, tri thức được đúc kết và quy về

một mối thống nhất? Để điều đó diễn ra, cần có một hành động của giác tính, gọi là sự

tổng hợp (Synthese) nhờ khả năng của trí tưởng tượng Nhưng bản chất của nhận thức,

theo giải thích của Kant, có tính chất tiên nghiệm, chứ không dừng lại ở nội dung kinhnghiệm Do đó giác tính không giới hạn mình ở hành động tổng hợp tự phát, mà cần đếntổng hợp thuần túy Sự tổng hợp được gọi là thuần túy, nếu tính đa dạng của biểu tượngđược đem lại bằng hình thức tiên nghiệm, chứ không bằng hình thức kinh nghiệm

Tương ứng với hình thức lôgíc, nơi diễn ra quá trình tổng hợp, Lôgíc tiên nghiệm

lại phân chia thành học thuyết về những chức năng của nhận thức giác tính, tức Phép

phân tích tiên nghiệm, và học thuyết về những chức năng của nhận thức lý tính, tức Phép biện chứng tiên nghiệm Trong khi đó thì Lôgíc truyền thống không phân biệt rõ ràng

giác tính (Verstand) và lý tính (Vernunft), bởi lẽ nó chỉ nghiên cứu tri thức đã có sẵn (phán đoán phân tích) và rút ra những kết luận từ đó

Thực ra thì mặc dù phê phán lôgíc học truyền thống của Aristote, song căn cứ vàocách thức trình bày phép đo chuẩn xác của các hình thức tiên nghiệm của giác tính quacác con số có thể thấy rằng, Kant chưa thoát khỏi hẳn cái bóng của khoa học lôgíc này.Kant viết:"Như vậy là đã xuất hiện các khái niệm giác tính thuần túy mà liên quan đến nótôi có thể khẳng đinh rằng chính chúng và chỉ trong số lượng này có thể tạo nên toàn bộ

nhận thức của chúng ta về sự vật từ giác tính thuần túy” (Kant, t 4, tr 144) Việc khám

phá ra các phân ngành khoa học lôgíc khác nhau, tương tự như các học thuyết Euclidemới trong hình học, đưa đến sự phá sản huyền thoại về tính duy nhất và tính phổ quát củalôgíc truyền thống, mà trên cơ sở của nó Kant từng dựa vào để xây dựng học thuyết vềcác hình thức tiên nghiệm của giác tính

Như vậy Phép phân tích tiên nghiệm, bộ phận cấu thành của Lôgíc học tiênnghiệm, tìm hiểu chức năng của nhận thức giác tính, giai đoạn thứ hai của nhận thức.Năng lực trực quan cảm tính (cảm năng) và năng lực tư duy giác tính (trí năng) thốngnhất với nhau, nhưng đó là sự thống nhất hai cấp độ của nhận thức Cảm năng đem đếnbiểu tượng về đối tượng, còn trí năng thông qua biểu tượng mà thiết lập các phán đoántiên nghiệm Sự hoạt động của giác tính thể hiện ở chỗ, thông qua các khái niệm giác tínhtiến hành phán đoán Có bao nhiêu khái niệm sẽ có bấy nhiêu hình thức hoạt động củagiác tính Nhưng khái niệm, theo cách hiểu của Kant, có tính chất tiên nghiệm, vì nó làsản phẩm của trí tuệ, thể hiện năng lực “tự thiết kế” của tư duy, không dựa trên kinhnghiệm trực tiếp (ngoài ra cần lưu ý rằng năng lực này có thể đi trước kinh nghiệm, haynói cô đọng hơn, tính vượt trước của tư duy lý luận) Cách hiểu này được Kant giải thíchtrong tiết 9 – “Về chức năng lôgíc của giác tính trong các phán đoán” Kant viết:"Nếu gạt bỏ nội dung của các phán đoán nói chung sang một bên, và chỉ chú ý đến hình thứcgiác tính của chúng, ta sẽ nhận thấy rằng chức năng tư duy trong các phán đoán có thể

được chia thành bốn nhóm, trong mỗi nhóm có ba dạng phán đoán” (Kant, nt, tr 168) Bốn nhóm ấy là:1)xét về phương diện số lượng có phán đoán chung, phán đoán riêng, phán đoán đặc thù; 2) xét về phương diện chất lượng có phán đoán khẳng định, phán đoán phủ định, phán đoán không xác định; 3) xét về phương diện quan hệ có phán đoán nhất quyết, phán đoán giả định, phán đoán phân chia; 4) xét về phương diện hình thái, hay phương thức (modalité, gốc tiếng Latinh modus) có phán đoán không tường minh,

phán đoán luận chứng, phán đoán tất định

Bảng phán đoán trên là cơ sở để Kant thiết lập bảng các phạm trù Kant viết:"Có

bao nhiêu hình thức phán đoán thì có bấy nhiêu khái niệm giác tính thuần túy”(Kant, nt,

tr 174)

Phép phân tích tiên nghiệm, rút ra từ Logíc tiên nghiệm, giải đáp câu hỏi “khoa

học tự nhiên thuần túy có khả năng như thế nào?” Kant hiểu khoa học tự nhiên thuần

túy (lý luận, lý thuyết) là các phán đoán về mối liên hệ phổ biến và tất yếu giữa các hiệntượng tự nhiên, hay theo diễn đạt của Kant – phán đoán tổng hợp a priori Lời giải đáp là:các phán đoán của khoa học tự nhiên lý thuyết về mối liên hệ phổ biến và tất yếu đượctổng hợp bằng giác tính thông qua các phạm trù triết học

Phạm trù là gì? Là các khái niệm thuần túy của giác tính Do đâu chúng xuấthiện? Do quá trình tổng hợp thuần túy các dữ liệu từ trực quan cảm tính đem lại Nhờ khả

năng tổng hợp của giác tính thuần túy mà sự đa dạng cảm tính được quy về một mốithống nhất cho những biểu tượng trực quan – sự thống nhất đó chính là những khái niệmcủa giác tính thuần túy, hay các phạm trù Đánh giá quan điểm này của Kant, Hegel

viết:"Ở Kant, các phạm trù là một cái gì đó thuộc về tự ý thức, hay cái tôi chủ thể” (G W.

F Hegel Khoa học lôgíc T.3, Nxb Tư tưởng, Matxcơva, 1972, 120) Các phạm trù của

Kant đôi khi được các nhà phân tích ví như những cái khuôn đúc nên những phán đoán,những cái khuôn của người làm bánh là vì thế Chức năng của các phạm trù là gì? Là làmcho giác tính mang tính hệ thống và tính quy luật Chức năng này cũng chỉ ra sự khácnhau giữa bản chất của trực quan cảm tính và tư duy giác tính Kant viết:"Chúng ta có hailoại khái niệm hoàn toàn khác nhau, mặc dù giữa chúng có điểm tương đồng là đều cótính chất tiên nghiệm trong mối quan hệ với các đối tượng – đó là các khái niệm khônggian và thời gian với tính cách là các hình thức trực quan, và các phạm trù với tính cách

là các khái niệm của giác tính” (Kant, nt, tr 182) Nhiệm vụ của học thuyết về phạm trù

là gì? Là tạo nên sự thống nhất các chức năng của ý thức trong khái niệm trực quan vàcác phán đoán, khắc phục sự chia tách giữa Cảm giác học tiên nghiệm và Phép phân tíchtiên nghiệm, giữa nhận thức cảm tính và nhận thức giác tính

Trong tiết 10, với tên gọi “Về khái niệm của giác tính thuần túy, hay các phạmtrù”, Kant đưa ra một bảng gồm 12 phạm trù, chia thành 4 nhóm như sau: 1)nhóm phạm

trù số lượng có nhất thể, đa thể, toàn thể; 2) nhóm phạm trù chất lượng có hiện thực, phủ định, hạn định; 3) nhóm phạm trù quan hệ có bản thể và tồn tại độc lập, nguyên nhân và kết quả, tương tác ; nhóm phạm trù hình thái có khả năng – bất khả năng, tồn tại – không

tồn tại, tất nhiên – ngẫu nhiên

Các khái niệm, hay các phạm trù tương tự đã được Aristote nêu lên trong học

thuyết về các phạm trù (xem Aristote, Phạm trù, từ chương 5 đến chương 8) Nhưng bảng

phạm trù của Aristote, theo Kant, chưa đầy đủ và chưa đạt đến tính nguyên lý Kant cũnglưu ý rằng các phạm trù như đã kể trên là những khái niệm cơ bản của giác tính thuầntúy, từ đó mà triển khai các khái niệm phái sinh “Điều quan trọng, - Kant nhấn mạnh, -

không phải là tính đầy đủ của hệ thống, mà là đầy đủ các nguyên lý của hệ thống” (Kant,

nt, tr 176) Đối với nhóm phạm trù nhân quả, chẳng hạn, có thể thêm vào các vị từ như

lực, tác động, chịu đựng; đối với nhóm phạm trù quan hệ – hiện diện, đối lập; đối vớinhóm phạm trù hình thái - xuất hiện, biến mất, thay đổi v.v Kant không có ý định biếncác phạm trù thành những cái bất biến và cứng nhắc trong giới hạn đã vạch ra Tính mởcủa phạm trù về sau được Hegel chú trọng đặc biệt trong khi xây dựng toàn bộ hệ thốngtriết học nói chung, Khoa học lôgíc nói riêng

Việc xác lập bốn nhóm phạm trù như trên, theo Kant, nhằm thực hiện hai chứcnăng chủ yếu: thứ nhất, nhờ chúng mà những đặc tính về lượng và về chất của đối tượngđược xác định đồng thời sự phân tích các đối tượng của trực quan kinh nghiệm (trongtrường hợp tri giác trực tiếp) và trực quan thuần túy (trong trường hợp suy niệm về đốitượng) được nêu lên Chức năng này do nhóm I và nhóm II, hay nhóm toán học, thựchiện Thứ hai, nhờ chúng mà mối quan hệ và tác động lẫn nhau giữa các khách thể (tồntại và không tồn tại, nguyên nhân và kết quả…) và giữa các khách thể với giác tính đượcxác lập hoặc dưới dạng trực quan kinh nghiệm, hoặc dưới dạng trực quan thuần túy Chứcnăng này do nhóm III và nhóm IV, hay nhóm động lực, thực hiện Bên trong mỗi nhómcác phạm trù lại liên kết với nhau theo nguyên tắc tam trị: phạm trù thứ ba được rút ra từ

sự thống nhất hai phạm trù trước, chẳng hạn, toàn thể là cái đa thể được nhìn nhận vớitính cách là cái nhất thể; hạn định là cái hiện thực liên kết với phủ định; tương tác là sự

quy định lẫn nhau giữa bản thể và nguyên nhân; tất yếu là cái tồn tại được đem lại bằng

khả năng (Kant, t.3, tr 178) Tuy nhiên, theo Kant, điều đó không có nghĩa phạm trù thứ

ba chỉ mang tính phái sinh đơn giản; mà xét tính chất chung mỗi một phạm trù trongnhóm đều là yếu tố cần thiết như nhau trong quá trình tổng hợp tri thức tiên nghiệm

Vậy giữa các nhóm phạm trù có quan hệ với nhau không? Về vấn đề này Kantviết:"Bởi lẽ tất cả các phạm trù đều được tạo thành từ những chức năng lôgíc của phán

đoán, nên chúng ta tư duy được sự liên kết nội tại của chúng” (Kant, nt, tr 192) Trong

phép suy diễn tiên nghiệm các phạm trù Kant đã nêu lên quan niệm về tính liên tục tấtyếu, sự chuyển bậc, hay chuyển hóa, của các yếu tố tạo ra khả năng tư duy về đối tượng.Chẳng hạn, theo Kant, sự chuyển hóa từ phạm trù này sang phạm trù khác trong mỗinhóm được thực hiện thông qua quy luật mâu thuẫn Trong nhóm Số lượng thì phạm trùthứ nhất – nhất thể, và phạm trù thứ hai – đa thể, là những khái niệm đối lập nhau; trongnhóm phạm trù Chất lượng: khẳng định – phủ định; trong nhóm phạm trù Quan hệ: bảnthể – nguyên nhân Tuy nhiên cách giải thích về mâu thuẫn của Kant chưa rõ ràng Mâuthuẫn không thấy xuất hiện trong nhóm IV, nhóm Hình thái Kant cho rằng ở nhóm IVkhông cần đến phép tổng hợp các mặt đối lập, mà chỉ có sự phân tầng các mức độ củathực tiễn và tất yếu lôgíc Dù sao thì việc nhấn mạnh mối liên hệ và chuyển hóa của cácphạm trù là thành công đáng kể của Kant trong quá trình phát triển khoa học về tư duy

Cấu trúc tam trị đã phá vỡ cách phân loại khái niệm truyền thống theo kiểu phânđôi (dichotomia) So với Aristote, Kant đã có một bước tiến rõ rệt trong việc xây dựngmột bảng phạm trù có tính khái quát cao, với số lượng các phạm trù nhiều và tiêu biểuhơn, cấu trúc chặt chẽ hơn Các phạm trù này là hình thức tổ chức tri thức ở nhận thứcgiác tính, có thể được vận dụng vào kinh nghiệm cảm tính hay thế giới các hiện tượng

Aristote hiểu phạm trù như những loại thể nói lên bản chất của các sự vật Kant, trái lại,

hiểu phạm trù như những khái niệm của giác tính, chỉ liên kết với các phán đoán – tức làdạng thức của tư duy Hơn nữa, tập hợp các phạm trù của Aristote – bản chất, chất lượng,

số lượng, tương quan, vị trí, thời gian, hình thể, sở hữu, hoạt động, thụ động – chỉ đơnthuần là sự liên kết ngẫu nhiên những khái niệm chung nhất, còn Kant thể hiện sơ đồ bốtrí các phạm trù theo các nguyên tắc chung nhất, rút ra từ khả năng phán đoán ở trình độgiác tính tư duy

Học thuyết của Kant về phạm trù có ý nghĩa khoa học tích cực Tư tưởng về mốiliên hệ giữa các nhóm phạm trù khác nhau đã làm nên điểm xuất phát của lịch sử phépbiện chứng cận đại, mặc dù nguồn gốc của mối liên hệ đó Kant chỉ tìm thấy trong tổnggiác tiên nghiệm, tức trong tính thống nhất của tự nhận thức Mối liên hệ được xác định

là mối liên hệ bên trong, tự thân giữa các phán đoán với các khái niệm (phạm trù)

Việc nhấn mạnh giá trị khách quan, hay tính phổ biến và tất yếu của các phạm trù,

là một bước đi đến chủ nghĩa duy vật biện chứng Kant viết:"Trong mọi kinh nghiệmngoài trực quan cảm tính, nhờ đó mà đối tượng được đem đến, còn có khái niệm về đốitượng trực quan với tính cách là một hiện tượng Bởi vậy, trong mọi tri thức kinhnghiệm chúng ta luôn có khái niệm nói chung như là điều kiện tiên nghiệm làm nền tảngcho mọi kinh nghiệm có thể có về vạn vật Cho nên giá trị khách quan của các phạm trùnhư là những khái niệm tiên nghiệm là ở chỗ, các phạm trù là những điều kiện kinhnghiệm có thể có…và chỉ nhờ các phạm trù, đối tượng kinh nghiệm nói chung mới được

nhận thức” (Kant, nt, tr 187 – 188) Nói cách khác, các phạm trù là những điều kiện

khách quan để con người có thể nhận thức về mọi đối tượng thuộc thế giới hiện tượng

Về sau trong tác phẩm Prolegomena Kant giải thích thêm rằng, giá trị khách quan của

các phạm trù còn thể hiện ở tính phổ quát và tất yếu của chúng “Giá trị khách quan vàtính phổ biến, - Kant nhấn mạnh, - là những khái niệm đồng nghĩa, và mặc dù chúng takhông hề biết vật tự nó, nhưng khi chúng ta gán cho phán đoán tính phổ biến và tất yếuthì có nghĩa là chúng ta đã đem đến cho phán đoán giá trị khách quan Trong một phánđoán như vậy chúng ta nhận thức sự vật thông qua tính phổ biến và tất yếu của mối liên

hệ tri giác cảm tính…Tính tất yếu không bao giờ phụ thuộc vào khái niệm giác tính thuầntúy Vật tự nó luôn là điều bí ẩn Nhưng nhờ có khái niệm giác tính thuần túy mà mối liên

hệ của các biểu tượng cảm tính và sự vật này được xác định như là mối liên hệ phổ biến,

và phán đoán trong trường hợp đó có giá trị khách quan” (I Kant, Prolegomena.

Matxcơvas, 1934, tr 172 – 173).

Đối với Kant, giá trị khách quan đồng nghĩa với tính phổ biến và tất yếu củachúng, còn tính phổ biến và tất yếu là những dấu hiệu tin cậy của tri thức, ít ra là ở chỗnhờ đó mà tính ngẫu nhiên và cá biệt ở môi trường kinh nghiệm được khắc phục Đếnlượt mình, tri thức được hình thành dựa trên cơ sở mối liên hệ giữa cảm tính và giác tính,giữa trực quan và khái niệm Ý nghĩa sâu xa nằm ở tính vượt trước và tính khái quát hóacao của tư duy lý luận Cần hiểu một phần thuật ngữ “tiên nghiệm” từ góc độ này mớithấy được đóng góp của Kant vào lịch sử lý luận nhận thức và phép biện chứng

Như vậy thuật ngữ “khách quan” trong triết học Kant được sử dụng theo hainghĩa Ở nghĩa thứ nhất Kant đề cập đến tính khách quan của tri thức, bởi tri thức đượchình thành nhờ sự tác động từ bên ngoài lên các cảm giác Theo nghĩa thứ hai, chỉ có tri

thức khoa học phổ biến và tất yếu mới có giá trị khách quan (Kant, Prolegomena, M.

1934, tr 180 – 181) Đến đây một vấn đề mới lại nảy sinh, vấn đề về cơ sở để hình thành

tính phổ biến và tất yếu của các phạm trù Kant cho rằng, sở dĩ các phạm trù của giác tính

có giá trị khách quan, hay tính phổ biến và tất yếu, vì chúng dựa trên nền tảng của tổng

giác thuần túy hay tự ý thức tiên nghiệm Tổng giác tiên nghiệm là khả năng tổng hợp

thuần túy của giác tính, là sự thống nhất tổng hợp của các ý thức cá nhân trong một ý

thức chung “Tổng giác thuần túy, - Kant viết, - là tự ý thức tạo ra biểu tượng tư duy,

biểu tượng kèm theo mọi biểu tượng còn lại giống nhau trong mọi ý thức” (Kant, t.3, tr.

191 – 192) Tổng giác không phải là tự ý thức của mọi các nhân riêng biệt nào đó, mà là

cấu trúc lôgíc khách quan chung trong mọi ý thức cá nhân Nó là cái bẩm sinh, phú bẩmtrong chủ thể tiên nghiệm, trong ý thức con người nói chung Nếu không có tổng giác,hay tự ý thức tiên nghiệm thì không thể có các phạm trù mang ý nghĩa khách quan, tứcphổ biến và tất yếu Sự thống nhất tiên nghiệm của tổng giác là nguyên lý tối cao của ýthức Sự thống nhất ấy cũng chính là sự thống nhất giữa các hình thức tiên nghiệm củatrực quan cảm tính (không gian và thời gian) và giác tính (các phạm trù) - những cấp độkhác nhau từ nguồn chung Kant giải thích luận điểm này:"Nguyên tắc tối cao về khảnăng của mọi trực quan xét trong quan hệ với cảm tính như đã nói ở phần Cảm giác họctiên nghiệm là tính đa dạng trong trực quan phải chịu sự quy định của không gian và thờigian về mặt điều kiện hình thức Tương tự như vậy, trong quan hệ với giác tính, tính đadạng của trực quan phải tùy thuộc vào điều kiện thống nhất tổng hợp ban đầu của tổnggiác Nhờ không gian và thời gian mà các biểu tượng đa dạng, với tính cách là các dữliệu, được đem đến cho ta; nhờ sự thống nhất tổng hợp của tổng giác các biểu tượng đa

dạng được thống nhất lại trong một ý thức chung” (Kant, nt, tr 194) Ý thức chung chính

là cơ sở để thiết lập các phạm trù mang tính phổ biến và tất yếu

Với sự phân tích trên, các phạm trù mới chỉ là các hình thức của nhận thức, mà

chưa hàm chứa một nội dung cảm tính nào Chỉ vận dụng vào kinh nghiệm cảm tính thì

các phạm trù mới có được nội dung và trở thành tri thức phổ biến và tất yếu Sự vận dụng

ấy được Kant lý giải trong các tiết từ 22 đến 26 của chương 2, và một phần trong chương

1 – “Về đồ thức luận của các khái niệm của giác tính thuần túy” Kant viết:"Đối tượngcần phải tương đồng với khái niệm, nhưng các khái niệm của giác tính thuần túy hoàntoàn không tương đồng với trực quan cảm tính Từ đó xuất hiện vấn đề là làm thế nào để

có thể vận dụng các phạm trù vào các hiện tượng” (Kant, nt, tr 220 – 221) Theo Kant,

sự vận dụng các phạm trù vào kinh nghiệm cảm tính được thực hiện bằng các phán đoántổng hợp tiên nghiệm Ở mỗi người đều có năng lực phán đoán tổng hợp tiên nghiệm(năng lực thiên phú) nhờ sự hoạt động của tư duy giác tính, hay sự tưởng tượng có hiệuquả Năng lực thiên phú này (tiên thiên) làm nên một trong những đặc trưng của tồn tạingười Cái phần trăm của trí tuệ ấy không hẳn cứ học là đạt được “Khả năng phán đoán,

- Kant nhấn mạnh, - là một năng khiếu đặc biệt đòi hỏi phải rèn luyện, nhưng không thểhọc được, nó là dấu hiệu riêng biệt của trí tuệ bẩm sinh, nếu thiếu nó thì không thể bổsung được bằng bất cứ giá nào, bởi vì nhà trường có thể nhồi nhét vào đầu óc con trẻ baonhiêu định lý tùy thích, nhưng khả năng vận dụng một cách đúng đắn các định lý này tùythuộc vào khả năng bẩm sinh của chúng, và nếu thiếu năng khiếu tự nhiên thì sự vận

dụng sai lệch các định lý đã học ở nhà trường là điều khó tránh khỏi”(Kant, nt, tr 218).

Khả năng phán đoán bẩm sinh, cái năng lực tiên thiên ấy, có vai trò khá quan trọng trongnhận thức Kant tiếp tục:"Nếu thiếu khả năng phán đoán thì người ta dễ trở nên ngu đần

và không thể chữa trị được bằng bất cứ phương thuốc nào” (Kant, nt, tr 218)

Nhưng để xác lập các phán đoán tổng hợp tiên nghiệm, theo Kant, cần có mộtkhâu trung gian, hay yếu tố thứ ba, một mặt tương đồng với phạm trù, mặt khác tươngđồng với hiện tượng, và chính yếu tố thứ ba này tạo nên khả năng vận dụng các phạm trùvào hiện tượng “Biểu tượng trung gian đó, - Kant lưu ý, - có tính chất thuần túy, chứkhông phải kinh nghiệm Nó phải là yếu tố lưỡng tính, vừa là giác tính, vừa là cảm tính –

đó chính là đồ thức tiên nghiệm” (Kant, nt, tr 221)

Kant hiểu đồ thức (Schema) như “sản phẩm của trí tưởng tượng tiên nghiệm”, tứccủa “khả năng tái dựng hình ảnh đối tượng ngay cả khi thiếu vắng hình ảnh cảm tính cụ

thể của nó trong trực quan” (Kant, nt, tr 204) Cần phân biệt đồ thức với hình ảnh Hình

ảnh là sản phẩm của trí tưởng tượng kinh nghiệm cảm tính và xác định, còn đồ thức làsản phẩm của trí tưởng tượng tiên nghiệm, có tính trừu tượng và tổng quát Chẳng hạn,khi chúng ta chấm 5 dấu chấm liên tiếp (… ) tức là chúng ta đã tạo nên hình ảnh của con

số 5 Nhưng khi chúng ta nghĩ về con số nói chung (đồ thức các phạm trù số lượng) thì số

đó có thể là 5 hay 100, 1000, hay bất kể số nào trong bảng phạm trù Như vậy các phạmtrù đóng vai trò là những hình thức để con người có thể tư duy, và điều kiện để con người

có thể kinh nghiệm Nên hiểu điều này như thế nào? Theo Kant, trước khi tư duy về mộtđối tượng nào đó, giác tính cần có khả năng khái quát hóa bằng các phạm trù Chẳng hạn,

để tư duy về cái nhà thì giác tính phải thực hiện chức năng thống nhất những biểu tượng

đa dạng mà ta lĩnh hội được về cái nhà bằng phạm trù nhất thể, thuộc nhóm phạm trù sốlượng Tương tự như vậy phạm trù nhân quả là hình thức để ta tư duy về mối quan hệgiữa các hiện tượng Kant viết:"Chúng ta vận dụng phạm trù nhân quả vào cảm tính củachúng ta, nhờ đó chúng ta mới xác định được mọi sự kiện diễn ra tương ứng trong thời

gian” (Kant, t.3, tr 212), bởi lẽ “phạm trù nhân quả đóng vai trò nguyên tắc chung, theo

đó hiện tượng này nhất thiết phải kéo theo hiện tượng kia” (Kant, Prolegomena, tr 197)

Các phạm trù không chỉ là hình thức để con người có thể tư duy về đối tượng, mà

còn là điều kiện để con người kinh nghiệm, nói khác đi, chúng được vận dụng một cách

tiên nghiệm vào các đối tượng kinh nghiệm (Kant, tr 3, tr 211) Một mặt, các phạm trù

giống như những thanh gỗ do giác tính con người dựng nên để tổ chức, điều chỉnh cáckinh nghiệm cảm tính, nghĩa là không thể có các phán đoán kinh nghiệm, nếu trước đókhông có các phạm trù tiên nghiệm Mặt khác, các phạm trù, theo Kant, sẽ chỉ là nhữngphạm trù trống rỗng, nếu không chứa đựng nội dung cảm tính

Nêu ra học thuyết về phạm trù, Kant cố gắng hoàn thành việc trả lời cho câu hỏi

thứ hai của “Phê phán lý trí thuần túy”: khoa học tự nhiên thuần túy có khả năng như thế

nào? Cơ sở của tất cả các phán đoán trong khoa học tự nhiên, theo Kant, là những quy

luật phổ biến và tất yếu Nhận thức khoa học về các đối tượng của khoa học tự nhiên chỉ

có thể đạt được khi tư duy giác tính nhận thức sự vật và hiện tượng của tự nhiên phù hợpvới ba quy luật chủ yếu – quy luật bảo toàn bản thể, quy luật nhân quả, quy luật tác động

lẫn nhau giữa các thực thể Chúng được nhận biết với sự hỗ trợ của các đồ thức Ở mỗi

phạm trù có đồ thức riêng của mình Kant phân biệt đồ thức với hình ảnh cảm tính cụ thể,

cá biệt, và lý giải như “hình thức thuần túy” đúng đắn mà trí tưởng tượng dựa vào trongquá trình tổng hợp, trong đó có cả tổng hợp toán học Đồ thức được tạo thành nhờ trítưởng tượng tiên nghiệm xuất phát từ phạm trù, và là biến thể của đồ thức chung, tức thờigian Đồ thức đóng vai trò quan trọng trong việc vận dụng các phạm trù vào kinh nghiệmcảm tính Chức năng cơ bản của đồ thức là làm cho hình ảnh cảm tính của đối tượng nhậnthức phù hợp với khái niệm của nó Kant viết:"Nhờ đồ thức và phù hợp với nó các hình

ảnh trở nên xác định” (Kant, t 3, tr 223) Nếu thiếu đồ thức thì các khái niệm chỉ là

những khái niệm suông, không có đối tượng phản ánh Nói cách khác, đồ thức là nhữngtổng hợp thuần túy của giác tính, thực hiện chức năng liên kết các biểu tượng một cáchtiên nghiệm dựa trên sự thống nhất các khái niệm Có bao nhiêu phạm trù thì có bấynhiêu đồ thức tương ứng Đồ thức của các phạm trù số lượng là con số – biểu tượng liênkết một cách liên tục các đơn vị cùng một loại lại với nhau như một, nhiều hay tất cả.Con số là sự thống nhất tổng hợp tính đa dạng (nội dung) của trực quan nói chung Nhờcon số mà sự tổng hợp không gian và thời gian được thực hiện Chẳng hạn, hình ảnh củađường thẳng hình học xuất hiện nhờ sự tổng hợp liên tục các phần của nó Cơ sở của biểutượng thời gian cũng nằm ở sự chuyển hóa từ khoảnh khắc này sang khoảnh khắc khác

Do đó không gian và thời gian như các đại lượmg được trực quan như tổng số các bộphận – điểm hay các khoảnh khắc Đồ thức của các phạm trù chất lượng là tất cả những

gì phù hợp với cảm giác nói chung, vì cảm giác cho chúng ta biểu tượng về sự tồn tạihiện thực của đối tượng trong thời gian Sự hình thành đồ thức liên quan đến hình thứccảm tính bên trong, tức thời gian Thời gian một mặt tương đồng với phạm trù do tínhchất tiên nghiệm của nó, mặt khác tương đồng với hiện tượng, bởi trong thời gian có cácbiểu tượng đa dạng của kinh nghiệm của tính Nhờ lưỡng tính đó mà thời gian tạo nênmột hình thức đặc biệt giữa cảm tính và giác tính Quy luật bảo toàn bản thể chỉ ra rằngdưới mọi sự thay đổi của hiện tượng bản thể không thay đổi, số lượng của nó trong tự

nhiên không tăng không giảm (Kant, t.3, tr 253) Tính không đổi phản ánh thời gian như

sự tương liên ổn định của mọi sự đồng tồn tại của các hiện tượng Nhưng vì sao ta biếtđiều đó? Kant giải thích rằng, đồ thức của các phạm trù bản thể là sự trường tồn của hiệnthực trong thời gian, nghĩa là biểu tượng về thời gian như một bản thể của sự xác địnhkinh nghiệm thời gian nói chung; bản thể đó đứng im (được bảo toàn), trong khi nhữngcái còn lại luôn thay đổi, bởi thời gian không thay đổi, chỉ có sự tồn tại của các vật thểtrong thời gian thay đổi mà thôi Mối liên kết nguyên nhân – kết quả là nội dung chínhcủa quy luật nhân quả Theo Kant khái niệm liên kết gần với khái niệm “thống nhất