Tìm hiểu những thành quả nghiên cứu về con người trong lịch sử, Kant nhận thấy rằng vấn đề vẫn chưa được phân tích đầy đủ và thấu đáo. Hàng loạt câu hỏi chưa có lời đáp nghiêm túc và nhất quán: lịch sử loài người diễn ra như thế nào? Con người có mối quan hệ như thế nào với tự nhiên và xã hội? Và cuối cùng, con người là gì?
Trong tác phẩm “Dự đoán ban đầu về lịch sử loài người”, Kant xác định lịch sử loài tính từ thời điểm hình thành con người. Lịch sử đó gắn liền với lịch sử loài người chuyển từ vương quốc của tất yếu (tự nhiên) sang vương quốc của tự do (xã hội). Kant chia lịch sử ra bốn giai đoạn. Giai đoạn thứ nhất – từ bản năng đến sự thức tỉnh của lý tính. “Con người đầu tiên, - Kant viết, - đã biết đứng thẳng và đi lại, biết nói, biết giao tiếp, nghĩa là diễn đạt các khái niệm” (I. Kant : Tiểu luận và thư từ, tr. 45). Con người cũng đã biết biểu lộ lý tính và ý chí, biết hướng hành động của mình vào mục đích nhất định. Hoạt động của con người trong giai đọan sơ khai này còn giản đơn, mọi quyền lợi và mục đích chưa vượt ra ngoài giới hạn của nhu cầu ăn uống. Bản năng sinh tồn quy định mọi hành vi của người nguyên thủy. "Bản năng đó tạo nên thói quen trong con người, dạy họ rằng cái này có thể dùng được, cái kia thì không nên” (I. Kant : Sđd, tr. 45). Con người bị lệ thuộc hầu như hoàn toàn vào tự nhiên. Nhưng những nhu cầu tự nhiên dần dần được nhân hóa do sự đáp ứng nhu cầu không còn đơn thuần mang ý nghĩa động vật. Người nguyên thủy sống thành từng cặp nhằm duy trì nòi giống của mình, hơn nữa, quan hệ tính giao theo cặp ngày càng được hoàn thiện để trở thành gia đình, và đó cũng là định mệnh loài người, tựa như câu chuyện trong Kinh thánh về Adam và Eva. Sống hợp quần với nhau con người giải quyết những bất hòa, ngăn chặn xung đột, cùng dựa vào nhau chống thú dữ.
Sự hình thành nhân tính gắn liền với sự hình thành chủ thể tính. Theo Kant, con người thể hiện mình không chỉ với tư cách là con người theo nghĩa rộng, mà còn với tư cách là một chủ thể nhận thức. Lý tính giúp con người thoát khỏi giới hạn của bản năng trong sự nhận biết phương tiện và đối tượng sinh tồn. Nếu bản năng sinh tồn trước đây chỉ cho con người một số lượng đối tượng có thể đáp úng cho nhu cầu tồn tại của mình, thì giờ đây con người nhận ra rằng số lượng đối tượng là vô hạn trong tự nhiên. Từ đó trong con người xuất hiện khả năng lựa chọn – điểm khởi đầu của tự do. “Kể từ thời điểm đó, - Kant viết, - con người nhận thấy rằng mình không thể quay về trạng thái lệ thuộc (sự thống trị của bản năng)” (I. Kant : Sđd, tr. 47). Sự lựa chọn các phương tiện và đối tượng sinh tồn là điểm khởi đầu của tự do, nó giúp con người thoát khỏi tình trạng thống trị của bản năng ăn uống – giai đoạn thứ nhất của lịch sử loài người kết thúc như thế.
Giai đoạn thứ hai gắn liền với quá trình nhận thức bản ngã đích thực của con người. Ngay cả bản năng giới tính cũng dần dần được hiểu bên ngoài phạm vi của bản năng bảo tồn nòi giống. Sự mong muốn cảm tính tự nhiên trong con người chuyển thành mong muốn lý tưởng thông qua trí tưởng tượng; nhu cầu tự nhiên sinh học chuyển thành tình yêu; cảm giác chuyển thành sự cảm nhận cái đẹp trong con người và trong tự nhiên. Giờ đây “con người hướng đến việc làm cho người khác kính trọng mình với tư cách là cơ sở cho việc giao tiếp trong hiện thực” (I. Kant : Tiểu luận và thư từ, tr. 47). Đã xuất hiện yếu tố đạo đức trong con người – đó là thời điểm bắt đầu của văn hóa, đỉnh cao của giai đoạn thứ hai.
Khả năng dự báo tương lai được Kant xem như ưu thế của giai đoạn thứ ba. Khả năng dự báo là đặc tính của chủ thể nhận thức và hành động, bởi lẽ nếu không có khả năng này thì sẽ không có hiện tượng ý thức. Dự báo, đó là bước chuẩn bị cho mục đích xa hơn. Kant phân tích: “Người chồng cần phải nuôi mình, nuôi vợ và các con sắp sinh ra đã cảm thấy nỗi nhọc nhằn trong lao động tăng lên. Người vợ cảm thấy đau khổ vì tự nhiên cản trở giới tính của loài, vì những việc mà người chồng gia trưởng đè nặng lên vai. Trong cuộc sống khốn khổ cả loài người bị ám ảnh bởi nỗi lo sợ thần chết chờ đón mình trong tương lai – một điều mà động vật không thể ý thức được.Thế là người ta sẵn sàng quở trách, cho rằng lý tính là tội ác vì nó mách cho họ biết những khổ đau của cuộc đời. Ý nghĩ cho rằng sống vì thế hệ sau, thế hệ sẽ có thể có cuộc sống tốt đẹp hơn, đã giảm bớt căng thẳng và cảm giác nhọc nhằn trong lao động; ý nghĩ đó trở thành niềm an ủi và hy vọng đối với những người đang sống (I. Kant, sđd, tr. 48).
Kết quả của đối kháng xã hội là sự thiết lập xã hội công dân phổ biến, một nhà nước pháp quyền, trong đó các quyền công dân cơ bản phải được đảm bảo, mâu thuẫn giữa khao khát tự do và lạm dụng tự do được giải quyết. Kế thừa tư tưởng của cách mạng Pháp, Kant nhấn mạnh ba nội dung cần có của “xã hội công dân phổ biến”, đó là trật tự luật pháp, tính công khai, sự phân chia quyền lực. Ba nội dung, hay có thể gọi là ba nguyên tắc ấy, được thể hiện trong sự phân tích của Kant ở triết họcpháp quyền.
Triết học pháp quyền là phần quan trọng trong đạo đức học ứng dụng của Kant. Nói đúng hơn, triết học đạo đức với nội dung chính là phạm trù tự do tạo nên cơ sở lý luận của triết học pháp quyền. Nó bao gồm học thuyết về luật pháp và học thuyết về nhà nước, được trình bày trong tác phẩm “Đặt nền móng cho siêu hình học đạo đức” (1786), các phần “Học thuyết về luật pháp”, “Những cơ sở đầu tiên của siêu hình học” của tác phẩm
“Siêu hình học đạo đức” (1797), và trong tiểu luận “Tiến tới nền hòa bình vĩnh cửu. Một phác thảo triết học” (1795).
Trong tác phẩm “Đặt nền móng cho siêu hình học đạo đức” Kant xác định cơ sở của triết học pháp quyền, chỉ rõ rằng các phạm trù của đạo đức học như trách nhiệm, thiện chí (ý chí tốt), lương tri, tự do ý chí…cần được xem xét phù hợp với bản tính con người. Khi đề cập đến hành vi đạo đức xuất phát từ thiện chí, Kant viết: “Không có gì trên thế giới có thể được gọi là tốt mà không có giới hạn, ngoại trừ một thiện chí, và nó vẫn là thế ngay cả khi việc thực hiện nó hoàn toàn bị cản trở bởi các nguyên nhân bên ngoài” (I. Kant : Đặt nền móng cho siêu hình học đạo đức. Trong Thom. M Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Reclam jun. Leipzig, 1983, S. 204). Thiện chí là một ý chí vô điều kiện, độc lập và tự chủ (Autonomie), do đó tiêu chuẩn đánh giá một hành vi đạo đức chỉ gắn với quan niệm đạo đức ấy, chứ không phải với kết quả bề ngoài của hành vi. Đạo đức với tính cách là cái thể hiện bản tính người là quan niệm phù hợp với trách nhiệm. Giá trị con người là ở đây.
Trong tác phẩm “Đặt nền móng cho siêu hình học đạo đức” Kantphân biệt phạm trù “giá” (der Preis) và phạm trù “giá trị” (die Werte). “Giá trị” chỉ có trong phẩm giá con người, vì vậy nó không bao giờ có một cái “giá.” Kant viết: “Trong vương quốc của những mục đích, tất cả đều có một cái giá hoặc một phẩm giá. Tất cả những cái gì có một cái giá đều có thể được thay thế bằng một cái khác ngang giá. Nhưng phẩm giá con người thì trên tất cả các giá và không có gì có thể thay thế được” (I. Kant : Sđd, S. 252). Vì vậy, tôn trọng phẩm giá con người là yêu cầu hàng đầu trong sinh hoạt đạo đức.
Tự do ý chí, gắn với sự tôn trọng phẩm giá con người, là phạm trù trung tâm trong triết học đạo đức, và cũng là cơ sở lý luận cho triết học pháp quyền của Kant. Song, theo Kant, nếu triết học đạo đức đề cập đến quan niệm đạo đức, trách nhiệm bên trong, chính là tự do ý chí và phẩm giá con người, thì luật pháp quan tâm đến trách nhiệm bên ngoài có thể cưỡng chế được của hành vi, mà không đòi hỏi đến quan niệm đạo đức như cơ sở để nhìn nhận rằng các trách nhiệm đó được thực hiện hay bị vi phạm.
Luật pháp là một đòi hỏi của lý tính thực tiễn, và hàm chứa trong mình giá trị có tính tiên nghiệm. Luật pháp không thể là sản phẩm của các quyền lợi kinh nghiệm, mà là sự tự quyết lý tính phổ biến của con người – sự tự quyết cho tự do.Trong trạng thái tự nhiên của sự độc đoán, con người kiềm chế, quấy rối lẫn nhau. Vì vậy luật pháp có nhiệm vụ khẳng định những điều kiện mà ở đó sự độc đoán của một người có thể hợp nhất với sự độc đoán của những người khác, tuân theo quy tắc phổ biến của tự do, và đảm bảo tự do của mỗi cá nhân thông qua sự cưỡng chế của các điều kiện này.
Trách nhiệm luật pháp (die Rechtflichten) thể hiện trong ba nguyên tắc sau: thứ nhất, hãy là một con người biết nhận thức về quyền của mình. Đây là trách nhiệm nội tại của mỗi con người. Nó khuyên con người hãy luôn khẳng định giá trị của mình trong quan hệ với những người khác. Trách nhiệm này được thể hiện là “không tự biến mình thành phương tiện, mà đối với người khác hãy đồng thời là mục đích”. Trách nhiệm này xuất phát từ quyền làm người trong mỗi cá nhân chúng ta. Thứ hai, không làm điều gì bất công đối với người khác. Đây là trách nhiệm bên ngoài đối với mỗi người, được thể hiện ở chỗ, trong tất cả các mối quan hệ với người khác phải đối xử đúng luật và hãy tránh xa những mối liên hệ, những tổ chức gây bất công cho người khác. Thứ ba, hãy tham gia vào một tổ chức với những người khác, nếu anh không tránh được những tổ chức gây bất công trên. Đây là trách nhiệm được rút ra từ hai nguyên tắc đầu. Nó được thể hiện trong việc tham gia vào một tổ chức, mà trong tổ chức đó mỗi người có thể nhận được cái thuộc về mình. Điều này có nghĩa là “hãy đi đến một trạng thái mà trong đó mỗi người được đảm bảo cái thuộc về mình trong quan hệ với những người khác” (I. Kant : Siêu hình học đạo đức (1797). Trong :Weischedel W. : Die Metaphysik der Sitten, Frankfurt am Main, Suhrkamp 1977, S. 54, 55).
Trong “Siêu hình học đạo đức” Kant chia luật pháp ra thành hai phần: luật pháp với tính cách là những học thuyết mang tính hệ thống, và luật pháp với tính cách là năng lực đạo đức. Luật pháp như những học thuyết mang tính hệ thống bao gồm luật tự nhiên (Naturrecht) và luật thành văn (positives Recht). Luật tự nhiên tồn tại trên cơ sở những nguyên tắc tiên nghiệm, với hai bộ phận là công luật và tư luật. Tư luật đề cập đến những mối quan hệ giữa các công dân trong xã hội, và được Kant phân tích trong Luật sở hữu, Luật gia đình, Luật thừa kế…Công luật quan tâm đến những mối quan hệ giữa nhà nước với các công dân trong xã hội và giữa các nhà nước với nhau, thể hiện trong các Luật nhà nước và công pháp quốc tế. Trong luật hình sự, giữ vị trí trung gian giữa hai bộ phận luật trên, Kant đứng trên quan điểm của học thuyết về sự trả thù (Vergeltungstheorie),
hiểu theo nguyên tắc “trừng phạt công bằng”. Kant tán thành hình phạt tử hình, và lập luận: “Nếu anh ta đã giết thì anh ta phải bị giết” (đó là lẽ công bằng), bởi vì “nếu công lý lụi tàn thì cuộc sống của con người trên trái đất này chẳng có giá trị gì” (I. Kant : Sđd, tr. 218). Bản thân sự trừng phạt cũng có ý nghĩa đạo đức.
Luật pháp như năng lực đạo đức, tức là cơ sở pháp lý của việc trao trách nhiệm cho người khác, thể hiện trong quyền bẩm sinh (angchorene Recht) và quyền có được (das erwoebene Recht) do luật ban hành. Quyền bẩm sinh là quyền thiên phú, độc lập đối với tất cả các luật đã ban hành, chính là quyền tự do. “Tự do là sự độc lập đối với sự chuyên quyền, sự cưỡng bức của những người khác. Trong chừng mực tự do của mỗi người có thể hợp nhất với tự do của những người khác theo một quy luật chung thì đấy là quyền hiện hữu duy nhất, khởi đầu, được đem lại cho mỗi người từ quyền làm người” (I. Kant: Sđd, tr. 56). Con người là tự do, và tự do là sự thể hiện quyền làm người. Con người sinh ra là tự do và bình đẳng, nhưng bình đẳng bẩm sinh nằm trong nguyên tắc của tự do bẩm sinh, vì vậy giữa chúng không có sự khác biệt lớn. Tóm lại, quyền bẩm sinh duy nhất trong trường hợp này là Tự do. Ngược lại, quyền có được là quyền do người ban hành luật đem lại, là quyền bên ngoài, thể hiện ở luật thành văn. Cũng như J. J. Roussaeu, Kant nhấn mạnh sự cần thiết biến tự do tự nhiên, tự do hoang dã, thành tự do được luật pháp thừa nhận, mà điều này chỉ trở thành hiện thực với quá trình chuyển biến từ trạng thái tự nhiên sang nhà nước.
Trong trạng thái tự nhiên, hiệu lực bắt buộc của luật pháp chỉ có tính tạm thời, chỉ trong nhà nước nó mới trở nên triệt để và vững chắc, mang tính cưỡng chế đối với tất cả. Điều kiện hình thành nhà nước trong ý tưởng là khế ước ban đầu (urspunglicher Kontrakt), theo đó “tất cả mọi người từ bỏ tự do bên ngoài của họ để được làm thành viên của một cộng đồng – nhà nước; điều đó không có nghĩa là anh ta phải hy sinh một phần tự do bên ngoài bẩm sinh của mình vì mục đích nào đó, mà là anh ta đã từ bỏ hoàn toàn tự do hoang dã để tìm ra tự do trong sự lệ thuộc vào luật pháp, bởi sự lệ thuộc này xuất hpát từ ý chí ban hành luật của chính anh ta” (I. Kant : Sđd, tr. 190 – 191). Nguyên tắc tự chủ ý chí gắn liền với nguyên tắc tự nguyện làm nên sự hài hòa chặt chẽ và bền vững trong đời sống có ý thức của các công dân.
“Nhà nước, - Kant viết, - là sự tập hợp của nhiều người dưới luật. Trong chừng mực các luật này là các quy luật tiên nghiệm tất yếu thì hình thức của nó là hình thức của một nhà nước trong ý tưởng, như thể nó tồn tại theo nguyên tắc pháp quyền thuần túy, mà những nguyên tắc đó phục vụ với tư cách là hướng đạo cho một tổ chức của con người để trở thành một cộng đồng nội tại” (I. Kant : Sđd, tr. 186). Như vậy Kant đề cập không phải đến một hình thức nhà nước tồn tại trên thực tế, mà đến một hình thức nhà nước tồn tại trong ý tưởng theo nguyên tắc pháp quyền thuần túy. Đó là “một nhà nước với một hiến pháp mà theo đó sự tự do của mỗi người chỉ bị hạn chế thông qua điều kiện của sự hòa hợp của họ với tự do của tất cả những người khác” (I. Kant : Sđd, tr. 187).
Nguyên tắc tam quyền trong nhà nước pháp quyền (lập pháp, hành pháp, tư pháp) được Kant phân tích dưới ảnh hưởng của cách mạng Pháp 1789. Quyền lập pháp là quyền thiết lập trật tự luật pháp thông qua hiến pháp, là quyền tối cao, thể hiện ý chí hợp nhất của toàn dân. “Bởi vì, - Kant giải thích, - tất cả luật pháp đều phải xuất phát từ ý chí hợp nhất đó, nên nó tất yếu không có quyền được đối xử với bất cứ ai một cách bất công. Tuy nhiên, nếu một người nào đó thực hiện cái gì chống lại người khác, thì luôn có thể là thông qua luật pháp để thực hiện sự không công bằng, nhưng không bao giờ có khả năng như vậy trong quyết định về chính bản thân mình. Như vậy chỉ có thể ý chí được liên kết