Bài thảo luận thứ nhất chủ Đề của pháp luật dân sự những quy Định chung, tài sản và thừa kế 0

MUC LUC VAN DE 1: NANG LUC HÀNH VI DÂN SỰ CÁ NHÂN...5---c-5 1 Câu 1: Những điểm giống nhau và khác nhau giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và người bị mật năng lực hành vị d

BO GIAO DUC VA DAO TAO

TRUONG DAI HOC LUAT TP HO CHI MINH

NHOM 5 BAI THAO LUAN THU NHAT:

CHU DE CUA PHAP LUAT DAN SU

NHUNG QUY DINH CHUNG, TAI SAN VA THUA KE

TP HÒ CHÍ MINH, NGÀY 21 THANG 5 NAM 2024

BO GIAO DUC VA DAO TAO

TRUONG DAI HOC LUAT TP HO CHI MINH

inh vién thực hiện — Nhóm 5: Trần Công Tuan - 2363801010368

Tran Thi Thanh Truc- 2363801010366 Bùi Thị Ngọc Tuyền - 2363801010370

Lê Nguyễn Phương Uyên - 2363801010371

Đỗ Lê Thuỳ Trang - 2363801010363

Vũ Mạnh Tuấn - 2363801010369 Nguyễn Phú Toàn -2363801010361

Lớp: 15B VB2CQ

BÀI THẢO LUẬN THỨ NHẤT:

CHỦ THẺ CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ

NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG, TAI SAN VA THUA KE

MUC LUC

VAN DE 1: NANG LUC HÀNH VI DÂN SỰ CÁ NHÂN 5 -c-5 1

Câu 1: Những điểm giống nhau và khác nhau giữa người bị hạn chế năng lực hành

vi dân sự và người bị mật năng lực hành vị dân sự và là người có khó khăn trong

Câu 2: Trong quyết định số 52, Toả án nhân dân tối cao đ2 xác định năng lực hành

Câu 3: Hướng của Toà án nhân dân tối cao trong câu h:i trên có thuyết phục

Câu ô: Theo Toà án nhân dân tối cao, ai không thể là người giám hộ và ai mới có

thê là người giám hộ của ông ChŠ5ng? Hướng của Toa an nhân dân tôi cao như vậy

Câu 5: Cho biết các quyền và nghCa vụ của người giám hộ đối với tài sŠn của

Câu 6: Theo quy định và Toà án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ

của ông Ch5ng có được tham gia vào việc chia di sŠn thừa kê (mà ông ChŠ5ng

được hưHng) không? V? sao? Suy nehC của anh/chị về hướng xử ly cua Toa an

VĂN ĐÈ 2: TƯ CÁCH PHÁP NHÂN VÀ HỆ QUÁ PHÁP LÝ 7

Câu 1: Những điều kiện dé tổ chức được thừa nhận là một pháp nhân (nêu rõ từng

Cau 2: Trong é5n án số 1117, theo Šộ tài nguyên và môi trường, Cơ quan đại

điện của Gộ tài nguyên và môi trường có tư cách pháp nhân không? Đoạn nảo của

Cau 3: Trong é5n an so 1117, v? sao Téa an xac dinh Cơ quan đại diện của Šộ tài

Câu ô: Suy nghC của anh/chị về hướng gi5i quyết trên của Tòa án 10

Cau 5: ửháp nhân và cá nhân có ø? khác nhau về năng lực pháp luật dân sự ? Nêu

cơ sH pháp lý khi trŠ lời (nhật là trên cơ sH quy dinh cua ééoS 2005 va eéoS

PUb)riiiÝỎdỐÕỐẮ 10

Câu 6: ơiao dịch do người đại diện của pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân

Câu 7: Trong t?nh huống trên, hợp đồng ký kết với Công ty Nam Hà có ràng buộc

VAN ĐÈ 3: TRÁCH NHIỆM DẪN SU CUA PHÁP NHẦN 13

Câu 1: Trách nhiệm của pháp nhân đối với nghCa vụ của các thành viên và trách

Câu 2: Trong 5n án được b?nh luận, bà Hiền có là thành viên của Công ty Xuyên

Câu 3: NghCa vụ đối với Công ty Ngọc Ších là nghCa vụ của Công ty Xuyên Á hay

của bà Hiển ? V7 sao Ÿ c 221v 2211211112211 1112111022112 1112110111122 He l6

Câu ô: Suy nghC của anh/chị về hướng giŠ1 quyết của Tòa cấp sơ thắm và Tòa cấp

phúc thâm liên quan đên nghCa vụ đôi với Công ty Ngọc êích 16

Câu 5: ệàm thế nào đề b5o vệ quyền lợi của Công ty Ngọc êích khi Công ty

VAN DE 4: NANG LUC CHỦ THẺ TRONG XÁC LẬP GIAO DỊCH 18

Câu 1: So với ŠệgS năm 2005, Èệợ§ 2015 có g? khác về điều kiện có hiệu lực

của giao dich dan sy? Suy nghC cua anh/chị về sự thay đôi trên - lở

Câu 2: Đoạn nảo của bãn án trên cho thấy ông T vả bả H không có quyền sH hữu

Câu 3: Đoạn nào của bŠn án trên cho thây giao dich của ông T và bà H với bà Ð

VAN DE 4: NANG LUC CHU THẺ TRONG XÁC LẬP GIAO DỊCH 22

Cau |: Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn kh5 năng nhận thức và từ

thời điêm nào ông Hội bị Tòa án tuyên bô mật năng lực hành vị dân sự? 26

Câu 2: ơiao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau

Câu 3: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dich cua ông Hội có vô hiệu

Câu 5: Trone thực tiễn Xét XỬ, có vụ việc nào giống hoàn cŠnh của ông Hội không

và Tòa án đ2 gi5¡ quyết theo hướng nao? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị biết

Câu 6: Suy nehC của anh/chị về hướng gi5i quyết của Tòa án nhân dân tối cao

trong vụ việc trên (liên quan đên g1ao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sH pháp

Câu 7: Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội th? giao dịch đó

VAN DE 1: NANG LUC HANH VI DAN SU CA NHÂN

Các điều luật liên quan:

chú được hảnh vi th? theo yêu cầu của người

có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ

quan, tô chức hữu quan, Tòa án ra quyết

định tuyên bố người nảy là người mắt năng

lực hành vi dân sự trên cơ sH kết luận giảm

định pháp y tâm thần

Khi không còn căn cứ tuyên bố một người

mat năng lực hành vị dân sự th? theo yêu cầu

của chính người đó hoặc của người có

quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ

chức hữu quan, Tòa án ra quyết định hủy b:

quyết định tuyên bố mắt năng lực hành vi

dân sự

2 ơiao dịch dân sự của người mat năng lực

hành vị dân sự ph5i do người đại diện theo

mat năng lực hành vị dân sự th? theo yêu cầu

của người này, người có quyên, lợi ích liên

quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan,

trên cơ sH kết luận giám định pháp y tâm

thần, Tòa án ra quyết định tuyên bố người

này là người có khó khăn trong nhận thức,

Điều 22 Mắt năng lực hành vi dân sự

1 Khi một người do bị bệnh tâm thân hoặc

mắc bệnh khác mà không thể nhận thức,

làm chủ được hành vi của m?nh th? theo

yêu câu của người có quyền, lợi ích liên quan, Toà án ra quyết định tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự trên cơ sH kết luận của tô chức giám định

Khi không còn căn cứ tuyên bố một người

mat nang lyc hanh vi dan sự th? theo yêu

câu của chính người đó hoặc của người có quyên, lợi ích liên quan, Toả án ra quyết định hủy b: quyết định tuyên bố mất năng

lực hành vi dân sự

2 ơiao dịch dân sự của người mat nang lực hành vi dân sự ph5i do người đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện

Điều 23 Hạn chế năng lực hành vi dân

sự

1 Người nghiện ma tuý, nghiện các chất kích thích khác dẫn đến phá tân tài sŠn của gia d?nh th? theo yêu câu của người có quyền, lợi ích liên quan, cơ quan, tô chức hữu quan, Toả án có thể ra quyết định tuyên bố là người bị hạn chế năng lực hành

vi dan sự

2 Người đại diện theo pháp luật của người

bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và

phạm vi đại diện do Toả án quyết định

ơiao dịch dân sự liên quan đến tài s5n của người bị hạn chế năng lực hành vi đân sự

phối có sự đồng ý của người đại điện theo

pháp luật, trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu

cầu sinh hoạt hàng ngày

3 Khi không còn căn cứ tuyên bố một

Của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc

của cơ quan, tô chức hữu quan, Tòa án ra

quyết định hủy b: quyết định tuyên bố

người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ

gia d?nh th? theo yêu cầu của người có

quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô

chức hữu quan, Tòa án có thê ra quyết định

tuyên bố người này là người bị hạn chế năng

lực hành vi dân sự

Toa an quyét định người đại diện theo pháp

luật của người bị hạn chê năng lực hành vị

dân sự và phạm vi đại diện

2 Việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự

liên quan đến tài sẵn của người bị Tòa án

tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự

phối có sự đồng ý của người đại diện theo

pháp luật, trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu

cầu sinh hoạt hàng ngày hoặc luật liên quan

có quy định khác

3 Khi không còn căn cứ tuyên bố một người

bị hạn chế năng lực hành vi dân sự th? theo

yêu cầu của chính người đó hoặc của người

có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ

quan, tô chức hữu quan, Tòa án ra quyết

định hủy b: quyết định tuyên bố hạn chế

th? theo yêu cầu của chính người đó hoặc của người có quyên, lợi ích liên quan, cơ quan, tố chức hữu quan, Toà án ra quyết định hủy b: quyết định tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự

Nguyên đơn: Ông ê Văn Tiếu

ê¡ đơn: Ông ệê Văn Chỉnh (anh trai của ông ệê Văn ChŠng)

Người có quyền lợi và nghCa vụ liên quan: Ông ệê Văn Ch5ng, bà Nguyễn Thi éich (tự

xưng là vợ hợp pháp của ông Ch5ng), và bà Chung (vợ hợp pháp của ông ChŠng)

Xác định quan hệ tranh chấp:

Quan hệ tranh chấp H đây là tranh chấp chia thừa kế và chia tài s5n thuộc sH hữu chung

Ly do tranh chap:

Sai sót trong việc xác định vợ hợp pháp: èà Nguyễn Thị Ších không phối là vợ hợp pháp

của ông ¢¢ Van Chồng, nhưng đ2 tự xưng danh đề đại diện và thực hiện các quyền liên

quan đền tài sŠn ¢a Chung mdi la vợ hợp pháp của ông ChŠng

hân chia tài sẵn không công bằng: È5n án sơ thâm đ2 tính công sức quốn lý tai s5n cho

ông ệê Văn Chỉnh hai lần, dân đên việc phân chia dị sŠn không đúng quy định pháp luật,

làm thiệt hại quyền lợi của ông ChŠng

Toa an giải quyết như thể nào và tại sao tòa án tuyên án vay

Hủy b: các bốn án trước đó: Tòa án nhân dân tối cao đ2 hủy b: b5n án dân sự phúc thâm số

07/200ớ/ợgSứT và bãn án dân sự sơ thâm số 10/2008/gSST v? phát hiện có nhiều sai sót

trong quá tr?nh xét xử trước đó

Chap nhận kháng nghị tái thâm: Quyết định kháng nghị tải thâm số ô7/2020/KN-ợS được

chấp nhận dựa trên việc phát hiện các t?nh tiết mới quan trọng, như việc bà êích không

phối là vợ hợp pháp của ông ChŠng và sự không công bằng trong phân chia tài sẵn

ơiao lại hồ sơ đề xét xử lại: Hồ sơ vụ án được giao lại cho TộNợ Tử Hà Nội để xét xử lại

theo thủ tục sơ thâm, đŠm bŠo việc xét xử được thực hiện đúng quy định pháp luật, b5o vệ

quyên lợi hợp pháp của các bên liên quan

Câu 1: Những điểm giống nhau và khác nhau giữa người bị hạn chế năng lực hành vi

dân sự và người bi mât năng lực hành vỉ dân sự và là người có khó khăn trong nhận

thức, làm chủ hành vi

Giống nhau

- Không thể tự m?nh thực hiện năng lực dân sự

- ủh5¡ thông qua bên thứ 3, ví dụ người đại diện theo pháp luật, người giảm hộ

- th5i được yêu cầu th? Tòa án mới ra quyết định tuyên bố

- th5i được Toả án tuyên bồ là người thuộc | trong 3 trường hợp trên

- Khi không còn căn cử tuyên bố một người mat năng lực hành vị dân sự th? theo yêu cầu

của chính người đó hoặc của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức

hữu quan, Tòa án ra quyết định hủy b: quyềết định tuyên bô mật năng lực hành vi dan sw

hành vĩ

kh5 năng thực hiện giao dịch dân sự

hạn chế hoàn toàn

nh:

Câu 2: Trong quyết định số 52, Toà án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành vi

dân sự của ông Chảng như thể nào?

Trong Quyết định số 32/2020/g5-ơÐT ngày 11/ớ/2020, Tòa án nhân dân tối cao xác định

ông ệê Văn Ch5ng bị mật năng lực hành vị dan sy do t?nh trang song thực vật từ năm 2001,

không có kh5 nang nhận thức và làm chủ hành vị của m?nh

go dé, ong Ching cần có người đại diện hợp pháp đề thực hiện các quyền và nghCa vu dan

sự êà Nguyên Thị êích không được xác nhận là người đại diện hợp pháp của ông Ch5ng,

và các giao dịch mà bà êích thực hiện đ2 bị coi là không hợp lệ

Câu 3: Hướng của Toà án nhân dân tôi cao trong câu hỏi trên có thuyết phục không?

Vì sao?

Hướng gi5i quyết của Toả án nhân dân tối cao thuyết phục ÈHi v? theo biên b5n giám định

kh5 nang lao động, ông ChŠng bị sa sút trí tuệ tâm thân, hiện tại không đủ năng lực hành vị

lập di chúc và được xác định tỷ lệ mất kh5 năng lao động do bénh tat la 61% Theo đó, căn

cứ Điều 23 ÈệợS năm 2015, người thành niên do t?nh trạng thê chất hoặc tính thần mà

không đủ kh5 năng nhận thức, làm chủ hảnh vi nhưng chưa đến mức mắt năng lực hành vi

dân sự th? theo yêu cầu của người này, người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan,

tô chức hữu quan, trên cơ sH kết luận giám định pháp y tâm thần, Tòa án ra quyết định

tuyên bố người này là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi và chỉ định

người giảm hộ, xác định quyên, nghCa vụ của người giám hộ

Câu 4: Theo Toà án nhân dân toi cao, ai không thê là người giám hộ và ai mới có thể

là người giám hộ của ông Chảng? Hướng của Toà án nhân dân tôi cao như vậy có

thuyết phục không, vì sao?

Theo Toả án nhân dân tối cao, bả Èích không thê là người giám hộ hợp pháp v? không đủ

ÈệợS 2015, và bà Chung mới là đúng là người giám hộ hợp pháp của ông

Hiện nay, hướng của Toà án nhân dân tối cao là hoàn toàn hợp lý, bHi v? đúng là ông

Ch5ng cần người giám hộ v? có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi (căn cứ điều ô7

ÈệợS 2015) Tuy nhiên, ba dich du đ2 tho5 m2n điều kiện của người làm giám hộ (căn cứ

điều ôớ ÈệợS 2015) nhưng lại không có văn bŠn lựa chọn người giám hộ được công chứng

hoặc chứng thực (căn cứ Kho5n 2 Điều ô§ èệợS 2015) Cho nên bà èích không đủ điều

kiện để làm người giám hộ cho ông Chãng Và người giám hộ đương nhiên là bả Chung

theo chỉ định của Toà án (căn cứ Kho5n ô Điều 5ô và Điều 53 &ệợS 2015)

Câu 5: Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đổi với tài sản của người

được giảm hộ (nêu rõ cơ sở pháp lý)

Quyền và nghCa vụ của người giám hộ đối với tài sŠn của người được giám hộ được thê

hiện thông quan Điều 58 và Điều 5ớ ÈệợS 2015

Điều 58 Quyền của người giám hộ

1 Người giám hộ của người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự có các

quyên sau đây:

a) Sw dung tai sŠn của người được giám hộ đê chăm sóc, chỉ dùng cho những nhu câu thiết

yêu của người được giảm hộê

b) Được thanh toán các chi phí hợp ly cho việc qu5n ly tai s5n cha người được giám hộê

c) Dai diện cho người được giảm hộ trong việc xác lập, thực hiện giao dich dan sự và thực

hiện các quyền khác theo quy định của pháp luật nhằm b5o vệ quyên, lợi ích hợp pháp của

người được giảm hộ

2 Người giảm hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có quyên theo

quyết định của Tòa án trong số các quyền quy định tại kho5n 1 Điều nay

Điều 59 Quản lý tài sản của người được giám hộ

1 Người giám hộ của người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự có trách

nhiệm quŠn lý tài sŠn của người được giảm hộ như tài sŠn của chính m?nhê được thực hiện

giao dịch dân sự liên quan đến tài sŠn của người được giảm hộ v? lợi ích của người được

giảm hộ

Việc bán, trao đối, cho thuê, cho mượn, cho vay, cầm có, thé chap, đặt cọc và giao dịch dân

sự khác đối với tài sẵn có giá trị lớn của người được giám hộ phối được sự đồng ý của

người giám sát việc giám hộ

Người giảm hộ không được đem tài sŠn của người được giám hộ tặng cho người khác Các

giao dịch dân sự giữa người giám hộ với người được giám hộ có liên quan đến tài sẵn của

người được giảm hộ đêu vô hiệu, trừ trường hợp giao dịch được thực hiện v? lợi ích của

người được giám hộ và có sự đồng ý của người giám sát việc giám hộ

2 Người giảm hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi được quŠn lý tài

sẵn của người được giám hộ theo quyết định của Tòa án trong phạm vị được quy định tại

khoSn | Dieu nay

Câu 6: Theo quy định và Toà án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ

của ông Chảng có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (ma ong Chang duge

hưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xã lý của Toà án nhân dân tối

cao về vấn đề vừa nêu

Theo Điều 651 ÈệợS: Người thừa kế theo ửháp luật của bộ êuật gân Sự 2015, những

người thừa kê theo pháp luật được quy định theo thứ tự sau:

- Hàng thừa kê thứ nhật gôm: vợ, chông, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con

nuôi của người chêtê

- Hàng thừa kế thứ hai gồm: ông nội, bả nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị ruột,em ruột

của người chếtê cháu ruột của người chết mà người chết 1a ông nội, bả nội, ông ngoại, bà

ngoạiê

- Hàng thừa kê thứ ba gôm: cụ nội, cụ ngoại của người chêtê bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô

ruột, d? ruột của người chêtê châu ruột của người chêt mà người chết là bác ruột, chú ruột,

cậu ruột, cô ruột, d? ruộtê chất ruột của người chết mà người chết là cụ nội, cụ ngoại

Hướng giỗi quyết trên của Tòa án là đúng V? về mặt cơ sH pháp lý theo Điều 8ô ÈệợS

năm 2005, cơ quan đại diện của èộ Tải nguyên và tôi trường là tố chức chưa đủ điều kiện

đề trH thành một pháp nhân hoàn chỉnh v2 chưa đáp ứng được điều kiện tài s5n độc lập phối

thu chi ngân sách, hạch toán báo số theo Quyết định của Nha Nước và ðộ Tài nguyên và

tôi trường, bên cạnh đó tô chức bộ máy của Cơ quan đại diện độ Tài nguyên và ừôi

trường này chưa được chặt chẽ v? là một bộ phận thuộc êô Tài nguyên và tôi trường, cách

vận hành và gi5i quyết vụ vige xSy ra theo sự hướng dẫn cua é6 Tai nguyén va Wéi truong

va phSi phối hợp với các tô chức cơ quan chức năng khác v? cơ quan đại điện này không có

sự độc lập và cũng như sự tự chịu trách nhiệm

VAN DE 2: TU CACH PHAP NHAN VA HE QUA PHAP LY

Các điều luật liên quan:

1 ừột tổ chức được công nhận là pháp

nhân khi có đủ các điều kiện sau đây:

a) Được thành lập theo quy định của êộ luật

này, luật khác có liên quanê

b) Có cơ cầu tô chức theo quy định tại Điều

83 của €ộ luật nàyê

€) Có tài sẵn độc lập với cả nhân, pháp nhân

khác và tự chịu trách nhiệm bang tai s5n cua

m?nhé

d) Nhan danh m?nh tham gia quan hé phap

luật một cách độc lập

2 ừọi cá nhân, pháp nhân đều có quyền

thành lập pháp nhân, trừ trường hợp luật có

quy định khác

Điều 85 Đại diện của pháp nhân

Đại diện của pháp nhân có thê là đại diện

theo pháp luật hoặc đại diện theo ủy quyền

Người đại diện của pháp nhân phối tuân

theo quy định về đại diện tại Chương ýX

thân này

Điều 86 Năng lực pháp luật dân sự của

pháp nhân

1 Năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân

là kh5 năng của pháp nhân có các quyền,

nghCa vụ dân sự Nang lực pháp luật dân sựi

của pháp nhân không bị hạn chế, trừ trường

hop é6 luật này, luật khác có liên quan quy

định khác

2 Năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân

phát sinh từ thời điệm được cơ quan nhà

nước có thâm quyên thành lập hoặc cho

Điều 74, 85, 86 87 Điều 84, 86, 91, 93 Điều 74 Pháp nhân Điều 84 Pháp nhân

tột tổ chức được công nhận là pháp nhân

khi có đủ các điêu kiện sau đây:

1 Được thành lập hợp phápê

2 Có cơ cầu tô chức chặt chẽê

3 Có tài sẵn độc lập với cá nhân, tô chức

khác và tự chịu trách nhiệm băng tài sŠn

đích hoạt động của m?nh

2 Năng lực pháp luật dân sự của pháp

nhân phát sinh từ thời điểm pháp nhân được thành lập và chấm dứt từ thời điểm

chấm đứt pháp nhân

3 Người đại diện theo pháp luật hoặc

người đại diện theo ủy quyền của pháp nhân nhân danh pháp nhân trong quan hệ

dân sự

Điều 91 Đại diện của pháp nhân

1 Đại diện của pháp nhân có thể là đại

diện theo pháp luật hoặc đại diện theo ủy

quyên Người đại diện của pháp nhân ph5i

tuân theo quy định về đại diện tại Chương

Vyy, than thứ nhất của ðộ luật nảy

phép thành lậpê nêu pháp nhân ph5i đăng ký

hoạt động th? năng lực pháp luật dân sự của

pháp nhân phát sinh từ thời điểm ghi vào số

dang ky

3 Năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân

cham dứt kê từ thời điểm châm dứt pháp

nhân

Điều 87 Trách nhiệm dân sự của pháp

nhân

1 tháp nhân ph5i chịu trách nhiệm dân sự

vẻ việc thực hiện quyên, nghCa vu dan sy do

người đại diện xác lập, thực hiện nhân danh

pháp nhân

tháp nhân chịu trách nhiệm dân sự về nghCa

vụ do sáng lập viên hoặc đại diện của sáng

lập viên xác lập, thực hiện để thành lập,

đăng ký pháp nhân, trừ trường hợp có th:a

thuận khác hoặc luật có quy định khác

2 tháp nhân chịu trách nhiệm dân sự bằng

tài sẾn của m?nhê không chịu trách nhiệm

thay cho người của pháp nhân đối với nghCa|

vụ dân sự do người của pháp nhân xác lập,

thực hiện không nhân danh pháp nhân, trừ

trường hợp luật có quy định khác

3 Người của pháp nhân không chịu trách

nhiệm đân sự thay cho pháp nhân đối với

nghCa vụ dân sự do pháp nhân xác lập, thực

được quy định trong điều lệ của pháp nhân hoặc trong quyết định thành lập pháp nhân

Điều 93 Trách nhiệm dân sự của pháp nhân

1 tháp nhân ph5i chịu trách nhiệm dân sự

về việc thực hiện quyên, nghCa vu dan sy

do người đại diện xác lập, thực hiện nhân

danh pháp nhân

2 tháp nhân chịu trách nhiệm dân sự bằng tài sẾn của m?nhê không chịu trách nhiệm

thay cho thành viên của pháp nhân đối với

nghCa vụ dân sự do thành viên xác lập

thực hiện không nhân danh pháp nhân

3 Thành viên của pháp nhân không chịu

trách nhiệm dân sự thay cho pháp nhân đối

với nghCa vụ dân sự do pháp nhân xác lập

ên kiện: Ông Nguyễn Ngọc Hùng

đên bị kiện: Cơ quan đại điện của ộ Tải nguyên vả tôi trường (TN&ừT) tại Tử.HCùừ

Xác định quan hệ tranh chấp:

Tranh chấp giữa ông Nguyễn Ngọc Hùng và cơ quan đại diện của 66 TN&ùT tại Tử.HCừ

về việc chăm dứt hợp đông lao động của ông Hùng và các yêu cầu bồi thường liên quan sau

đó

Ly do tranh chap:

Ông Hùng không đồng ý với quyết định của cơ quan đại diện về việc chấm dứt hợp đồng

lao động của m?nh Ông Hùng cho rằng quyết định này không công bằng và yêu cầu hủy b:

nó, cùng với việc được bôi thường các khoăn thiệt hại

Toà án giải quyết và lý do tuyên án:

Tòa sơ thâm (TộNg quận 1) ban đầu chấp nhận yêu cầu của ông Hùng và hủy quyết định

cho thôi việc, buộc cơ quan đại diện bôi thường các khoŠn yêu câu của ông Hùng

Tuy nhiên, sau khi phía cơ quan đại điện kháng cáo, tòa phúc thâm kết luận rằng quyết định

của tòa sơ thảm xác định cơ quan đại điện là bị đơn là không đúng Tòa phúc thâm cho rang

ông Hùng không đúng đối tượng khi kiện và tòa sơ thâm cũng đ2 xác định sai go do, de

đ5m b5o quyền lợi cho ông Hùng, tòa phúc thâm đ2 tuyên hủy án sơ thâm và quyết định để

gi5i quyết lại vụ án

Câu 1: Những điều kiện để tổ chức được thừa nhận là một pháp nhân (nêu rõ từng

điều kiện)

Theo Điều 7ô, Điều 83 ééoS 2015:

- Được thành lập theo quy định của &6 luật này, luật khác có liên quan

- Có cơ cầu tô chức theo quy định sau:

+ tháp nhân phãi có cơ quan điều hành Tổ chức, nhiệm vụ và quyền hạn của coquan diéu

hành của pháp nhân được quy định trong diéu lệ của pháp nhân hoặc trong quyết định

- Nhân danh m?nh tham gia quan hệ pháp luật một cách độc lập

Câu 2: Trong Bản án số 1117, theo Bộ tài nguyên và môi trường, Cơ quan đại diện

của Bộ tài nguyên và môi trường có tư cách pháp nhân không? Đoạn nào của Bản án

có câu trả lời

Trong bŠn án số 1117/2012/ÊÐ-ửT, tòa án đ2 xác định rằng cơ quan đại diện cha 66 Tài

nguyên và tôi trường có tư cách pháp nhân, nhưng không đây đủ Điều này được thê hiện

trong đoạn sau:

"Từ đó, tòa nhận định cơ quan đại diện là đơn vị trực thuộc Šộ TN&ùT, là cơ quan đại

diện hạch toán báo số khi thực hiện dự toán, quyết toán ph5i theo phan cap cua ¢6, phụ

thuộc theo sự phân bô ngân sách Nhà nước và phân cấp của ðộ, không phối là cơ quan

hạch toán độc lập tac du trong quyet định của bộ trưHng êộ TN&ửT có nội dung: “Cơ

quan đại diện có tư cách pháp nhân, có con dấu va tài kho5n riêng” nhưng cơ quan này vẫn

phối hạch toán báo sô ợo vậy, cơ quan này có tư cách pháp nhân nhưng không đây đủ, vẫn

chỉ là một đơn vị phụ thuộc vào pháp nhân là Šộ TN&ữừT."

Trong đoạn này, tòa án nhân mạnh rằng cơ quan đại diện của ðộ TN&ữT có tư cách pháp

nhân, nhưng không đây đủ v? vấn phụ thuộc vào Šộ TN&ửT

Câu 3: Trong Bản án số 1117, vì sao Tòa án xác định Cơ quan đại diện của Bộ tài

nguyên và môi trường không có tư cách pháp nhân?

Trong bŠn án số 1117, Tòa án xác định Cơ quan đại diện của ðộ Tài nguyên và tôi trường

không có tư cách pháp nhân v2: Xét theo quyết định số 136ô/QĐÐ- èTNừT ngày 8/7/2008

của é6 trưHng ðộ Tài nguyên và từôt trường th? Cơ quan đại diện của Šộ Tài nguyên và

từôi trường là tô chức của èộ Tải nguyên và từôi trường giúp êộ trưHng theo dõi, tông hợp

t?nh h?nh thực hiện nhiệm vụ về lCnh vực thuộc phạm vi của ðộ trên địa bàn các tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương H phía Namê lập dự toán, tố chức thực hiện dự toán, quyết toán

thu chỉ ngân sách theo quyết định của Nhà nước và phân cấp èộ chú không phối là một cơ

quan hạch toản độc lập

Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án

Theo em, hướng gi5i quyết của Tòa án khi quyết định hủy án sơ thâm để Tòa án cấp sơ

thâm xét xử lại vụ án với hội đông xét xử khác là đúng v?:

Về phía nguyên đơn — ông Nguyễn Ngọc Hùng: xác định sai tư cách bị đơn V? khi khHi

kiện ông Hùng phŠi kiện pháp nhân là ðộ Tài nguyên và tôi trường, tuy nhiên do Tòa án

xét xử sơ thâm không gi5¡ thích cho nguyên đơn mà vần xác định cơ quan đại diện ¢6 Tài

nguyên và tôi trường là đơn vị không có tư cách pháp nhân là sai

Về phía bi đơn — Cơ quan đại diện êộ Tài nguyên và tôi trường Tử Hồ Chí ừinh đưa ra

yêu cầu kháng cáo v? cho rằng Tòa xử chưa khách quan ợo đó, v? vụ án chưa kết thúc nên

về phân án phí lao động sơ thâm cũng sẽ đời lại sau khi gi5¡ quyết lại sơ thâm vụ án và bên

nguyên đơn được hoàn lại án phí lao động phúc thâm

Câu 5: Pháp nhân và cá nhân có gì khác nhau về năng lực pháp luật dân sự ? Nêu cơ

sở pháp lý khi trả lời (nhât là trên cơ sở quy định của BLDS 2005 va BLDS 2015)

- Thứ nhất: về khái niệm:

Trong ÈệợS 2005, năng luật pháp luật dân sự pháp nhân bị thu hẹp so với cá nhân, tại

Điều lô ŠệợS 2005 quy định:

“Năng lực pháp luật dân sự của cá nhân là kh5 năng của cá nhân có quyền dân sự và nghCa

vụ dân sự”

Trong khi đó, năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân được quy định tại điều 86 èệợS

2005 đ2 thêm cụm từ “phù hợp với mục đích hoạt động của pháp nhân”

Tuy nhiên, có thê thấy, việc thu hẹp phạm vi năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân gây

ra khá nhiêu khó khăn trong thực tiên, có những giao dịch pháp nhân xác lập nhưng khó

xác định có phù hợp với mục đích của pháp nhân hay không

V? thế, ÈệợS 2015 đ2 loại b: cụm từ “phù hợp với mục đích hoạt động của pháp nhân”

theo hướng:

“Năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân không bị hạn ché, trừ trường hợp 66 luật này,

luật khác có liên quan quy định khác”

Chính v2 vậy, theo èệợS 2015 th? khái niệm về năng lực pháp luật dân sự của cá nhân và

pháp nhân là giông nhau

-Thứ hai: Năng lực dân sự liên quan đến giới tính, huyết thông

Trong èệợS 2015 quy định về năng lực pháp luật dân sự của cá nhân, cá nhân có quyền và

nghCa vụ liên quan dén giới tính và huyết thông:

Ví dụ: cá nhân có quyền xác định lại giới tính ( Điều 36), chuyên đôi giới tính ( Điều 37)

Song, pháp nhân không có quyền và nghCa vụ liên quan đến giới tính và huyết thống v? đó

là những đặc thù riêng của con người Điều 36, 37 trong ééoS 2015 cũng chính là điểm

moi, khac phục những khiếm khuyết của ÈệợS 2005, khi èệợS 2005 vẫn chưa có quy

định về việc xác định lại giới tính, chuyên đổi giới tính

- Thứ ba: Thời điểm phát sinh năng lực pháp luật dân sự

Trong èệợS 2005, thời điểm phat sinh năng lực pháp luật dân sự của cá nhân và pháp

nhân là cơ bŠn giông nhau Ngoài ra, thời điểm phát sinh năng lực pháp luật dân sự của cá

nhân có thêm một sô ngoại lệ mà pháp nhân không có như: Kho5n 2 Điều 612 , Dieu 635

Đối với èệợS 2015, đ2 có sự bô sung về thời điểm phát sinh năng lực pháp luật dân sự của

pháp nhân tại kho5n 2 Điều 86 ééoS 2015:

"Năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân phát sinh từ thời điểm được cơ quan nhà nước

có thâm quyên thành lập hoặc cho phép thành lậpê nêu pháp nhân ph5i đăng ký hoạt động

th? năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân phát sinh từ thời điểm ghi vao so đăng ký”

- Thứ tư: Thời điểm chấm dứt năng lực pháp luật dân sự:

Trong ệoS 2005, thời điểm chấm dứt năng lực pháp luật dân sự của cá nhân và pháp

nhân là giống nhau Đối với cá nhân, năng lực pháp luật dân sự của cá nhân chấm dứt khi

người đó chết (Khoãn 3 Điều lô ÈệợS 2005) và đối với pháp nhân chấm dứt tir thoi diém

cham dứt pháp nhân (Kho5n 2 Điều 86 êệợS 2005)

Song, trong èệgS 2015, có xu hướng thêm quy định đề b5o vệ quyền lợi cho người chết,

người chết vẫn được pháp luật ghi nhận

Ví dụ: Theo trách nhiệm bồi thường của nhà nước, trong trường hợp cá nhân đ2 chết th?

người thân của họ có quyền yêu cầu cơ quan chức trách liên quan khôi phục danh dự của

người đ2 chết

Câu 6: Giao dịch do người đại diện của pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có

ràng buộc pháp nhân không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

KhoSn 3 Điều 86 êộ luật dân sự năm 2005 quy định: “Người đại diện theo pháp luật hoặc

người đại diện theo uỷ quyền của pháp nhân nhân danh pháp nhân trong quan hệ dân sự”

Hướng tương tự vẫn được duy tr? tại Điều 85 Èộ luật dân sự năm 2015 theo đó “Đại diện

của pháp nhân có thể là đại diện theo pháp luật hoặc đại diện theo ủy quyền” Khi giao dịch

do người đại diện xác lập một cách hợp pháp th? giao dịch này ràng buộc người được đại

diện trên cơ sH kho5n ô Điều 13ớ é6 Ina dan su nim 2005, khoSn 1 Diéu 136 êô luật dân

sự do người đại diện xác lập”, “ơiao dịch dân sự do người đại diện xác lập, thực hiện với

người thứ ba phù hợp với phạm vi đại diện làm phát sinh quyền, nghCa vụ đối với người

được đại diện”

Câu 7: Trong tình huống trên, hợp đồng ký kết với Công ty Nam Hà có ràng buộc

Công ty Bắc Sơn không? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

Trong t?nh huống trên, hợp đồng ký kết giữa Chi nhánh Công ty Èắc Sơn và Công ty Nam

Hà có ràng buộc với Công ty ắc Sơn ệý do là v? Chi nhánh Công ty Šắc Sơn đ2 ký kết

hợp đồng nảy dưới tư cách của một tố chức kinh tế có tư cách pháp nhân, như được quy

định trong quy chế hoạt động của nó

Cơ sH pháp lý chính xác là Điều 33 của 66 éuat gân sự năm 2015 (ÈệợS 2015), điều này

xác định răng:

"Hợp đồng được ký kết, được thực hiện bHi một tổ chức có tư cách pháp nhân, ràng buộc td

chức đó và ph5i tuân thu theo quy định của pháp luật và theo nội dung đ2 được tô chức đó

quyết định."

ợo đó, khi Chi nhánh Công ty èắc Sơn ký kết hợp đồng kinh tế với Công ty Nam Hà, nó

phối tuân thủ và chịu trách nhiệm về nội dung của hợp đồng đó theo quy định của pháp

luật, bất kê có thông qua quy chế hoạt động của Chi nhánh hay không Điều này đồng nghCa

với việc Công ty eac Son chịu trách nhiệm pháp lý đối với các điều kho5n và cam kết trong

hợp đồng ký kết với Công ty Nam Hà