Di chúc hợp pháp phải có đủ các điều kiện sau đây: a Nguoi lap di chúc mình mẫn, sáng suối trong khi lập di chúc, không bị lừa dối, đe 2, Nếu di chúc của ông Này là di chúc phải có người
Trang 1TRUONG DAI HOC LUAT THANH PHO HO CHi MINH
KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH - NHÀ NƯỚC
LỚP HC47.1
Môn: Những quy định chung về luật dân sự, tài sản và thừa kế
BUÔI THẢO LUẬN THỨ SÁU:
5 Nguyễn Thị Diễm Hương 2253801014044
7 Lê Võ Nhật Linh 2253801014058
Trang 2MỤC LỤC
Bài tập thảo luận tuần 6: Quy định về di chúc 3
không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 3
4 Di chúc của ông Này có là di chúc do ông Này tự viết tay không? Vì sao? 4
5 Suy nghĩ của anh/ chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến hình thức di chúc của ông Này khi đây là đi chúc do ông Này tự viết tay 4
6 Di chúc của cụ Hựu đã được lập như thé nao? 5
8 Di chúc của người không biết chữ phải thỏa mãn các điều kiện nào để có hình thức phù hợp với quy dịnh của pháp luật? 5
9, Các điều kiện nào nêu trên đã được đáp ứng đối với di chúc của ông Hựu?
khong? Vi sao? 6
12 Suy nghĩ của anh/chị về các quy định trong BLDS liên quan đến hình thức di chúc của người không biết chữ 7 Vẫn đề 2: Tài sản được định đoạt theo di chúc 8
1 Cu Hwong đã định đoạt tài sản nào? Đoạn nào của Quyết định số 359 cho câu trả lời? 9
2 Đoạn nào của Quyết dinh số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt trong dichúc là tài sản chung của vợ chồng cụ Hương? 9
3 Toà án đã công nhận phần nào của di chúc? Đoạn nào của Quyết định số
359 cho câu trả lời 55s SE S83 55855 S555 850505.505850050505050505.505055 500994 9
4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giai quyết trên của Toà giám déc tham 10
5 Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần nào của di chúc có giá trị pháp lý? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 10
Trang 36 Nếu tài sản được định đoạt trong di chúc chỉ thuộc sở hữu của cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 thì di chúc của cụ Hương có giá trị pháp lý không? Vì sao? 11
7, Quyết định 58, đoạn nào cho thấy quyền sử dụng đất của cụ € và cụ D đã
bị thu hồi trước khi hai cụ chế £? e2 2-2 se©se©sseserse+seessesserssesezee 11
8 Doan nao cua quyét dinh số 58 cho thấy Tòa giảm đốc thâm xác định di sản cua cu C va cu D là quyền sử dụng đât? Suy nghĩ của anh/ chị về hướng xác định vừa nêu của Tòa giám đốc thắm? 12
9 Đoạn nào của Quyết dinh số 58 cho thấy Tòa giảm đốc thắm theo hướng cụ
€C và cụ D được định đoạt theo di chic gia tri quyền sử dụng đất bị Nhà nước
1 Trong điều kiện nào di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu
cơ sở pháp lý khi trả lời .16
2 Đoạn nào của bản án cho thấy di sản có tranh chấp được di chúc dùng vào việc thờ cúng? 17
3 Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng một cách hợp pháp có được thỏa mãn trong vụ việc đang nghiên cứu không? 17
4 Ai đồng ý và ai không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng trong vụ tranh chấp này? Đoạn nào của bản án cho câu trả ÏÒi? - s5 =s< ssss< se sx 17 5 Cuối cùng Tòa án có chấp nhận chia di sản đã được di chúc dùng vào việc thờ cũng không? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời? - 5-2 sss<sess« 17
6 Suy nghĩ của anh/chị về chế định di sản dùng vào việc thờ cúng trong
BLDS va giải pháp của Tòa án trong vụ việc đang được nghiên cứu 17
Trang 4Bài tập thảo luận tuần 6: Quy định về di chúc
Vấn đề 1: Hình thức của di chúc
1 — Điều kiện về hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý ? Nêu cơ sở
pháp lý khi trả lời
Điều 630 BLDS 2015 quy định:
*1 Di chúc hợp pháp phải có đủ các điều kiện sau đây:
a) Nguoi lap di chúc mình mẫn, sáng suối trong khi lập di chúc, không bị lừa dối, đe
2, Nếu di chúc của ông Này là di chúc phải có người làm chứng thì những người đã làm chứng di chúc của ông Này có là người làm chứng hợp pháp không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
Điều 632 BLDS 2015 quy định:
“Mọi người đều co thé làm chứng cho việc lập đi chúc, trừ những người sau đây:
1 Người thừa kế theo di chúc hoặc theo pháp luật của người lập di chúc
2 Người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc
3 Người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn
trong nhận thức, làm chủ hành vi.”
Điểm a,b khoản 1 Điều 651 BLDS 2015 quy định:
“1 Những người thừa kế theo pháp luật được quy định theo thứ tự sau đây:
4a) Hàng thửa kế thử nhất gom: vo, chong, cha dé, me dé, cha nudi, me nudi, con de, con nudi cua người chết;
Trang 5b) Hàng thừa kế thứ hai gồm: ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị PHỘI, €1 FHỘI Của người chết ”
Theo bản án số 83/2009/DSPT, di chúc của ông Này được cha, em gái, em trai ông Này điểm chỉ và kí tên làm chứng Như vậy, người làm chứng di chúc thuộc điểm
a,b khoản 1 Điều 651 BLDS 2015 và thuộc vảo đối tượng không được làm chứng di chúc theo khoản 1 Điều 632 BLD§ 2015
Do đó, nếu di chúc của ông Này là di chúc phải có người làm chứng thì những người làm chứng di chúc của ông Này là người làm chứng không hợp pháp
4 Di chúc của ông Này có là di chúc do ông Này tự viết tay không? Vì sao?
Khoản 1 Điều 630 BLDS 2015 quy định:
* Dị chúc hợp pháp phải có đủ các điều kiện sau đây:
a) Nguoi lap di chúc mình mẫn, sáng suối trong khi lập di chúc, không bị lừa dối, đe
“ Người lập di chúc phải tự viết và kí vào bản di chúc
Việc lập di chúc bằng văn bản không có người làm chứng phải tuân theo quy định tại
Điều 63] và Điễu 632 của bộ luật này ”
Theo bản án số 83/2009/DSPT có đề cập: “ Xé? thấy, giấy thừa kế do ông
Nguyễn Này viết không được chính quyên địa phương công chứng, chứng thực nhưng được lập trong lúc ông Này còn mình mãn, sáng suối, không bị lừa dối, đe dọa hoặc cưỡng ép và có nhiều người làm chứng nên được coi là dì chúc hợp pháp ”
Bên cạnh đó, theo bản án số 83 thì người điểm chí và ký tên làm chứng cho ông Này là cha, em gai, em trai ông Này kí
Do đó, Di chúc của ông Này viết là đi chúc do ông Này tự viết
5 Suy nghĩ của anh/ chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến hình thức di chúc của ông Này khi đây là di chúc do ông Này tự viết tay
Điều 633 BLDS 2015 quy định:
“ Người lập di chúc phải tự viết và kí vào bản di chúc
Việc lập di chúc bằng văn bản không có người làm chứng phải tuân theo quy định tại
Điều 63] và Điễu 632 của bộ luật này ”
Trang 6Căn cứ theo bản số 83/2009/DSPT đề cập: “ Xét thấy, giấy thừa kế do ông Nguyễn Này viết không được chính quyền địa phương công chứng, chứng thực nhưng được lập trong lúc ông Này còn minh man, sang suốt, không bị lừa đối, đe dọa hoặc cưỡng ép và có nhiều người làm chứng nên được coi là di chúc hợp pháp
Bên cạnh đó, bản dị chúc của ông Này còn có người làm chứng hợp pháp là
ông Nguyễn Thành Hiểu - em ruột của ông Nảy
Do đó, hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến hình thức di chúc của
ông Này là hợp lí, phù hợp với quy định của pháp luật hiện hành
6 Di chúc của cụ Hựu đã được lập như thế nào?
Di chúc của cụ Hựu đã được lập như sau: Ngày 25/11/1998, di chúc là do cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết, cụ Hựu điểm chỉ, ông Vũ và cụ Đỗ Thị Quy (là mẹ của ông Vũ) ký tên, làm chứng, sau đó ngày 04/01/1999 bà Lựu mang di chúc đến cho ông
Hoàng Văn Thưởng (là Trưởng thôn) và Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận
7, Cụ Hựu có biết chữ không? Đoạn nào của Quyết định số 874 cho câu trả lời?
Cụ Hựu không biết chữ
Quyết định số 874 trong phần xét thấy có câu “ông Quang xác định cụ Hựu là
người không biết chữ”
8 Di chúc của người không biết chữ phải thỏa mãn các điều kiện nào để có
hình thức phù hợp với quy định của pháp luật?
Đối với người để lại di sản không thể tự mình viết đi chúc do bị mù chữ thì pháp luật quy định người này phải lập đi chúc bằng văn bản, theo thủ tục công chứng phải lập, công chứng chứng thực di chúc phải có người làm chứng, quy định tại
khoản 3 Điều 652 BLDS 2005: “Di chúc của người bị hạn chế về thể chất hoặc của người không biết chữ phải được người làm chứng lập thành văn bản và có công chứng hoặc chưng thực” và Diéu 658 BLDS 2005: “thu tuc lập di chúc tại cơ quan công chứng hoặc UBND Xã, Phường ,Thị Trấn”
Việc lập di chúc tại cơ quan công chức hoặc UBND Xã, Phường, Thị Trấn phải tuân theo thủ tục sau đây:
1) Người lập di chúc tuyên bố nội dung của di chúc trước công chứng viên hoặc
người có thắm quyên chứng thực của UBND Xã, Phường, Thị trấn Người lập di
chúc ký hoặc điểm chỉ vào bản di chúc đã được ghi chúng chính xác và thể hiện
đúng ý chí của mình Công chức viên hoặc người có thâm quyền chứng thực của
UBND Xã, Phường, Thị tran ky vao ban di chúc
2) Trong trường hợp người lập di chúc không đọc được hoặc không nghe được bản
Trang 7di chúc, không ký hoặc không điểm chỉ được thì phải nhờ người làm chứng và
người này phải ký xác nhận trước mặt Công chứng viên hoặc người có thâm quyền chứng thực của UBND Xã, Phường, Thị Tran, chứng nhận bản di chúc trước mặt
người lập di chúc và người làm chứng
9, Các điều kiện nào nêu trên đã được đáp ứng đối với di chúc của ông Hựu? Các điều kiện đã được đáp ứng đối với di chúc của cụ Hựu là di chúc được lập thành văn bản và có người làm chứng Hai người làm chứng cho cụ Hựu là ông Vũvà
Cụ Quý Theo khoản 3 Điều 652 BLDS 2005 thi di chúc của người bị hạn chếvê thé
chất hoặc của người không biết chữ phải được người làm chứng lập thanhvan ban va
có công chứng hoặc chứng thực
10 Các điều kiện nào nêu trên đã không được đáp ứng đối với di chúc của ông Hựu?
“Trong trường hợp này, di chúc của cụ Hựu có 02 người làm chứng là ông Vũ
và cụ Quý, có xác nhận của ông Thưởng (là Trưởng thôn) và xác nhận của Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm Tuy nhiên, ông Thưởng không chứng kiến cụ Hựu lập đi chúc, viéc Uy ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận là do ba Luu mang di chúc đến xác nhận (sau khi cụ Hựu lập di chúc hơn 01 thang) va Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm chỉ xác nhận chữ ký của ông Thưởng chứ không xác nhận nội dung di chúc Mặt khác, qua giám định dấu vân tay cua cu Huu tại ban di chúc thì Viện khoa học hình sự Tong cuc cảnh sát kết luận: dấu vân tay mờ không thê hiện rõ các đặc điểm riêng nên không đủ yếu tố giám định Do đó, chưa đủ căn cứ xác định di chúc nêu trên thê hiện đúng ý chí của cụ Hựu” Theo khoản 3 Điều 630 BLDS 2015 quy định về hình thức, thủ tục lập
dị chúc của người bị hạn chế về thể chất thì cụ Hựu trong bản án này bị hạn chế về thể chất, đi chúc của cụ Hựu không được tự tay cụ Hựu mang ổi công chứng hoặc chứng thực (mà do con cụ Hựu mang đi), trên di chúc cũng không xác định được dấu vân tay
có phải là của cụ Hựu hay không, vì vậy không đủ căn cứ đề khẳng định di chúc trên
là của cụ Hựu và thể hiện trung thực ý chí của cụ Hựu trước khi chết
11 Theo anh/chị, di chúc nêu trên có thỏa mãn điều kiện về hình thức không?
Vi sao?
Di chúc của cụ Hựu chưa hoàn toàn thỏa mãn điều kiện về hình thức Bởi vì, cụ Hựu không biết chữ nên việc lập di chúc phải do người khác viết hộ Theo khoản 3 Điều 630 BLDS 2015 có quy dinh: “Di chic cua nguoi han chế về thể chất hoặc của người không biết chữ phải được người làm chứng lập thành văn bản và có công chứng hoặc chứng thực ”
Phân xét thấy trong Quyết định số 874/2011/DS-GĐT có nêu như sau:
Trang 8“Trong trường hợp này, di chúc của cụ Hựu có 2 người làm chứng là ông Vũ vả cụ
Quý, có xác nhận của ông Thưởng ( là trưởng thôn) và xác nhận của Uỷ ban nhân dân
xã Mai Lâm Tuy nhiên ông Thưởng không chứng kiến cụ Hựu lập di chúc, việc Uỷ ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận là do bà Lựu mang di chúc đến xác nhận (sau khi
cu Huu lập di chúc hơn | thang) va Uy ban nhân dân xã Mai Lâm chỉ xác nhận chữ kí của ông Thưởng chứ không xác nhận nội dung của di chúc Mặt khác, qua giám định dấu vân tay của cụ Hựu tại bản di chúc thì Viện khoa học hình sự Tổng hợp cảnh sát kết luận dấu vân tay mờ không thể hiện rõ các đặc điểm riêng nên không đủ yếu tố giám định” Thêm vào đó, người lập di chúc là cụ Hựu và người mang di chúc ổi công chứng là bà Lựu.Do vậy, không có đủ yếu tô xác định di chúc nảy thế hiện ý chí của
cu Huu
12 Suy nghĩ của anh/chị về các quy định trong BLDS liên quan đến hình thức
di chúc của người không biết chữ
Di chúc được coi là hợp pháp phải có đủ các điều kiện: Người lập di chúc minh man, sáng suốt trong khi lập di chúc; không bị lừa dối, đe doa hoặc cưỡng ép; nội dung di chúc không trái pháp luật, đạo đức xã hội; hình thức di chúc không trái quy định của pháp luật
Căn cứ tại Điều 624 BLDS 2015 quy định: “7¡ chúc là sự thê hiện ý chí của cá
nhân nhằm chuyên tài sản của mình cho người khác sau khi chết ”
Do đó, nhằm để bảo vệ ý chí của người lập đi chúc và quyền lợi của những người thừa kế Trong trường hợp người không biết chữ thì theo quy định cụ thể tại khoản 3 Điều 630 BLDS thì di chúc của người cô phải được người làm chứng lập thành văn bản và có công chứng hoặc chứng thực
Căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 630 BLDS 2015 về di chúc hợp pháp:
“Di chúc của người bị hạn chế về thể chất hoặc của người không biết chữ phải được người làm chứng lập thành văn bản và có công chứng hoặc chứng thực ”
Kết hợp với Điều 632 BLDS 2015:
“Mọi người đều có thể làm chứng cho việc lập di chúc, trừ những người sau đây:
1 Người thừa kế theo di chúc hoặc theo pháp luật của người lập di chúc
2 Người có quyên, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc
3 Người chưa thành niên, người mất năng lực hành vì dân sự, người có khó khăn
trong nhận thức, làm chủ hành vì ”
Nếu việc lập di chúc có người làm chứng thì người làm chứng không phải
là những người sau: Người thừa kế theo di chúc hoặc theo pháp luật của người lập
dị chúc Người có quyên nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc Người
Trang 9chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong
nhận thức, làm chủ hành v1
Người để lại di chúc có thê đến tổ chức hành nghề công chứng hoặc Ủy ban
nhân dân xã, phường, thị trấn để lập di chúc Vì ở trong trường hợp người không
tự đọc được bản đi chúc, không ký được thì có thể nhờ người làm chứng đọc và ký
xác nhận trước mặt công chứng viên hoặc người có thâm quyền chứng thực của
UBND xã/ phường/ thị trấn Công chứng viên, người có thâm quyền chứng thực
chứng nhận bản di chúc trước người lập di chúc và người làm chứng
Như vậy, các quy định trong BLDS liên quan đến hình thức di chúc của người
không biết chữ giúp đảm bảo tính dân chủ, nguyên tắc bình đắng và thể hiện được
ý chí của người lập di chúc, đảm bảo quyền lợi cho những người thừa kế
Van đề 2: Tài sản được định đoạt theo di chúc
Tém tat Quyét định số 359/2013/DS-GĐT
Nguyên đơn: Cụ Lê Thanh Quý
Bị đơn: Ông Nguyễn Hữu Dũng và Ông Nguyễn Hữu Lộc
Cụ Lê Thanh Quý và cụ Nguyễn Văn Hương chung sống từ năm 1955, lập hôn
thúnăm 1962, có 12 con chung Trong thời gian chung sống, cụ Q và cụ H cótao lập
được bất động sản Ngày 06/04/2009, cụ H chết, để lại dichúc có nội dung chia toàn
bộ căn nhà cho 5 người con, di chúc đã được cônpchứng Nay cụ Q khởi kiện yêucầu
chia tài sản chung hai vợ chồng nhưng ôngD trình bày căn nhà là tài sản riêng của cha
ông trước khi cưới mẹ ông
Xét thấy, nhà đất được cấp giấy chứng nhận cho cụ H năm 1994 Về di chúc,
do đã được công chứng và có giấy chứng nhận sức khoẻ củaBệnh viện xác nhận cụ
Hương minh mẫn nên được xem là hợp pháp Tuy nhiên, vềnội dung thì di chúc chỉ có
giá trị một phần bởi nhà đất trên là tải sản chung của cụ H và cụ Q
* Tóm tắt Quyết định số 58/2018/DS-GĐT
Nguyên đơn: Ông Trần Văn Y
BỊ đơn: Phòng công chứng M
Năm 1998, ông Y và cụ C làm giấy chuyển nhượng đất và hoa màu liên qua
tớithửa đất này với giá 140.000.000 đồng Tuy không viết giấy biên nhận nhưng có 2
người chứng kiến việc ông trả tiền cho cụ C Khi chuyên nhượng Cả 2 đã lập hợp
đồng mua bán nhà và chuyển nhượng quyền sử dụng đất ghi ngày 08-02-1998 vảnộp
tại Uỷ ban nhân dân phường, có giấy xác nhận của Uỷ ban nhân dân phường.Năm
2009, ông Y và cụ D xảy ra tranh chấp đối với thửa đất trên Năm 2013, dngbiét
Phòng công chứng M đã công chứng Di chúc của D Ông DI được hưởng thừa kế với
thửa đất đó
Trang 10Nhận định của Toà ân: Cụ D và cụ C sống với nhau từ năm 1957 nhưng
khôngđăng ký kết hôn Năm 1959, cụ mua thửa đất và đổi lấy ruộng ở đồng M
Khoảng năm 1969-1970, cụ D sống với cụ N và sinh ra ông DI Ngày 16-12-2009, cụ
Clập di chúc để lại phần bất động sản tại thửa đất số 38 cho ông DI Ngày 15-01-
2011, cụ D lập di chúc để lại thửa đất cho ông DI hoặc nếu được bồi thường thiông
DI sẽ nhận Sau khi công bố di chúc, ông Y biết và khởi kiện yêu cầu tuyên bốvăn
bản công chứng bản di chúc vô hiệu Tuy nhiên, các Hợp đồng uy quyền đoông Y
cung cấp chưa hợp pháp vì cụ C đã giao dịch với ông Y khi chưa thoả thuậnvới cụ D
trong khi thửa đất là tài sản chung của cả hai Toà án quyết định huy bỏ và để Bản án
dân sự phúc thấm và giao hỗ sơ xét xử lại
1 Cụ Hương đã định đoạt tài sản nào? Đoạn nào của Quyết định số 359 cho
câu trả lời?
Cụ Hương đã định đoạt toàn bộ nhà đất tại địa chỉ 25D/19 Nguyễn Văn Đậu
(naylà 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, quận Phú Nhuận) là tài sản chung của
cụHương và cụ Quý
Đoạn của Quyết định 359 cho rằng: “Ngày 16/01/2009, cụ Hương di chúc toànbộ nhà
đất cho các con là Nguyên Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn NgọcHIiếu, Nguyễn
Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (vợ ông Nguyễn Hữu Trí)”
2, Doan nao cua Quyét dinh số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt
trong dichúc là tài sản chung của vợ chồng cụ Hương?
Đoạn của Quyết định cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt trong di chúc là tài
sanchung cua vo chong cu Huong: “Tuy nhién,vé noi dung thi di chic chỉ có giá trị
mot phan bởi nhà đất trên là tài sản chung của Vợ chong cụ Hương và cụ Quý Việc cu
Hương lập đi chúc cho toàn bộ nhà đất cho 5 người con trong khi khôngcó sự đồng ÿ
của cụ Quỷ là không đúng”
3 Toà án đã công nhận phần nào của di chúc? Đoạn nào của Quyết định số
359 cho câu trả lời
Toà án đã công nhận phần tài sản được chia đều cho 5 người con nhưng chỉ
chiaphan tài sản của cụ Hương (nhà đất) sau khi đã chia cho cụ Quý suấtthừa kế theo
pháp luật
“ Vi vay, Tod dn cap so tham xét xử đi chúc của cụ Nguyễn Văn Hương có hiệu
lưựcmột phan đối với phan tài sản của cụ Hương (nhà dat) nén duoc chia déucho 5
người con là các ông bà Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, NguyễnNgọc
Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiểu (vợ ông Nguyễn Hữu Trị) sau khiđã chia
cho cụ Quý suất thừa kế theo pháp luật; còn và thêmsuất thừa kế theo pháp luật và