Bài thảo luận thứ hai giao dịch dân sự và Đại diện những quy Định chung, tài sản và thừa kế

Cụ thể tại Điều 132 BLDS 2005 và Điều 127 BLDS 2015 đều quy định: “Khi một bên tham gia giao dịch dân sự do bị lừa dối hoặc bị đe dọaã cưỡng ép th: có quyền yêu cQu TKa 2n tuyên bố giao

BO GIAO DUC VA DAO TAO

TRUONG DAI HOC LUAT TP HO CHI MINH

NHOM 2.5 BAI THAO LUAN THU HAI:

GIAO DICH DAN SU VA DAI DIEN

NHUNG QUY DINH CHUNG, TAI SAN VA THUA KE

TP HO CHi MINH, NGAY 25 THANG 5 NAM 2024

BO GIAO DUC VA DAO TAO

TRUONG DAI HOC LUAT TP HO CHI MINH

Tran Thi Thanh Truc- 2363801010366 Bùi Thị Ngọc Tuyền - 2363801010370

Lê Nguyễn Phương Uyên - 2363801010371

Đỗ Lê Thuỳ Trang - 2363801010363

Vũ Mạnh Tuấn - 2363801010369 Nguyễn Phú Toàn -2363801010361 Lớp: 15B VB2CQ

BÀI THẢO LUẬN THỨ HAI:

GIAO DỊCH DÂN SỰ VÀ ĐẠI DIỆN

NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG, TAI SAN VA THUA KE

MUC LUC

VÁN ĐÈ 1: GIAO DỊCH XÁC LẬP DO CÓ LỪA ĐÓI 5-5-5<-5 1

Câu 1: Điều kiện để tuyên bố một giao dich dan sự v hiệu do có lừa dối theo

BLDS 2005 và BLDS 2015 - - L HS ng ng kg KT g0 1111k kg 2x4 3

Câu 2: Kinh nghiệm c0a ph2p lu3t nưŠc ngoài trong việc xử lý một bên cố t:nh

kh ng cung cập th ng tin lién quan dén tai san trong qu2 tr:nh x2c l3p ø1ao dịch 3

Câu 3: Doan nao c0a Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuần ho2n nhuBng dC bi

tuyên v hiệu do có lửa đÕIạ 2c 2 12201112111 121 11521112111 121 1110111112011 1 1181k 3

Câu ư: HưŠng giải quyết trên đC có tiền lệ chưaa Nếu có tiền lệà nêu văn tắt tiền lệ

Câu 5: HưŠng giải quyết trên có cKn phL hBp v5¡ BLDS năm 2015 kh ngạ V:

SỐ OỘ Ú QQ TH nH H11 11111111110 11 111111 1111 11 1111111 11H11 11 111111 160111111111 10 11 11111611 1e ư

Câu 6: Trong Quyết định số 210à theo TKa 2nà ai đưBc yêu cQu và ai kh ng đưBc

yêu cQu TKa 2n tuyên bố hBp đồng có tranh chấp v hiệuạ 5-5-5555: 5

Câu 7: Trong Quyết định số 210a theo TKa 2nà thTi hiệu yêu cQu TKa 2n tuyên bố

hBp đồng v hiệu do lừa dõi có cKn kh nga V: Sa0ạ 2 Q22 2n nersey 5

Câu ử: Trong trưTng hBp hết thTï hiệu yêu cQu TKa 2n tuyên bố hBp đồng v hiệu

do lừa dôià TKa 2n có c ng nh3n hBp đồng kh nga V: saoạ óc c2 ccc2 5

tương ứng c0a BLDS 2015 vảo t:nh tiết như trong Quyết định số 2 lŨa 6

VẤN ĐẺ 2: HẬU QUÁ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU 7

Câu 1: Giao dịch dân sự v hiệu có lảm ph2t sinh quyền và nghĩa vụ giữa c2c bên

kh ngạ Nêu cơ sở ph2p ly khi trả ÏTI - 5c 22 222222112131 123 1213155311182 1 21x xe ý

Câu 2: Trên cơ sở BLDSà khi x2c định HBp đồng dịch vụ v hiệu th: C ng ty Phu

ăa có phải thanh to2n cho C ng ty Orange phQn gi2 trị tương ứng v5i khối lưBng

c ng việc mà C ng ty Orange dC thực hiện kh ngạ V: saoa 5 2.2552 ý

Câu 3: Hưng giải quyết c0a Hội đồng them ph2n về v5i khối lưBng c ng việc mà

C ng ty Orange dC thực hiện như thê nàoa 5 22 22 2222222132112 cex 10

Câu ư: Suy nghĩ cỦa anh/chị về hưng giải quyết trên c0a Hội đồng them ph2n

liên quan t5¡ khôi lưBng c ng vigc ma C ng ty Orange dC thyc hiện khi x2c định

HBp dong v bu 10

Câu 5: HưŠng xử lý c0a Hội đồng them ph2n doi v5i khối lưỡng c ng việc mà

C ng ty Orange đC thực hiện như thê nào khi x2c định hBp đông dịch vụ kh ng v

hiệua Nội dung xử lý kh2c vi trưTng hBp x2c định hBp đồng dịch vụ v hiệu như

thế nàoa Suy nehĩ c0a anh/chị vẻ ch0 dé này như thế nàoạ 5.5 c2 2S s22 11

Câu 6: Trong Quyết định số 75à v: sao TKa dân sự TKa 2n nhân dân tối cao x2c

định hBp đông v hiỆuạ 2 2 022212211221 1221 12111911111 1111111 2122110 Hy 11

Câu T7: Suy nehĩ c0a anh/chị về việc TKa dân sự TKa 2n nhân dân tối cao x2c định

Cau w: V5i th ng tin trong Quyết định số 75 và ph2p lu3t hiện hanha ng Sanh sd

đưBc bôi thuTng thiét hai bao nhiéua V: saoa Néu co so ph2p lý khi trả ITi 12

Cau y: Trong Ban 2n số 133à TKa 2n quyết định h0y giấy chứng nhần giấy chứng

nh3n cap cho anh D3u va ghi nh3n cho ng Vana ba Tem quyên liên hệ v5¡ cơ

quan co them quyén dé duBc cap lai giay chứng nh3n quyên sử dụng đât có là hệ

qua cOa giao dich dân sự v hiệu kh ngạ V: Sa0ạ 0 2 2222122 12tr 12

* Cain ce x0 Lip dat MiG 1 oo cee ccc cece S6 .A 15

Câu 1: Điểm mấi c0a BLDS 2015 (so v5i BLDS năm 2005) vé nguTi dai dién 15

Câu 2: Trong Quyết định số 0ýà việc ng HI đại điện cho Ngân hàng là đại diện

theo ph2p lu3t hay đại diện theo uỷ quyêna Nêu cơ sở ph2p lý khi trả LT1 16

* Hoàn cảnh của người được đại điỆH vn kc c1 1111111 11k ra 16

Câu 1: Trong Quyết định số 0ýà Hội đồng them ph2n theo hưŠng Ngân hảng phải

chịu tr2ch nhiệm đôi v5¡ bảo lỄnh dong HI đại diện x2c l3p Trên cơ sở c2c quy

định về đại diện hién naya anh/chị cho biết hưŠng như vừa nêu c0a Hội đồng them

* Hoàn cảnh của người đại đÌỆH cc cv HH HH H1 H111 1E kg 17

Câu I: Trong ph2p lu3t hiện hànhà ngưTï đại điện có phải chịu tr2ch nhiệm đối või

giao dịch do m:nh x2c l3p v5 tư c2ch là nguTi dai dién kh nga V: saoa 17

Câu 2: Trong Quyết định số 0ýà theo Hội đồng them ph2nà có cQn thiết đưa ng

HI vào tham gia tô tụng vối tư c2ch la nguTi có quyên lBiả nghĩa vụ liên quan

trong vụ 2n kh ngạ Đoạn nào c0a Quyết định cho câu trả ÏT1ạ - 17

Câu 3: Cho biết suy nghĩ c0a anh/chị doi v5i hưng giải quyết nêu trên c0a Hội

dong them ph2n (về vai trK cỦa ngư T1 đại diện) 2c 222 222222222 e2 lử

* Quyển tu xác lập, thực hiện giao dịch thuộc phạm vì đại điỆH à co lử

Câu 1: Trong ph2p lu3t nư5c ngoàià ngưTï đưBc đại diện có quyền tự x2c I3pà thực

hiện giao dịch thuộc phạm vi đại diện c0a ngư T1 đại diện kh nạ Nêu 1t nhật một

hệ thông ph2p lu3t mà anh/chị biết - 2 2 222222121221 1221 1122115511115 815 1821k lử

Câu 2: Trong ph2p lu3t hiện hànhà ngưTï đưBc đại diện có quyền tự x2c l3pà thực

hiện giao dịch thuộc phạm vi đại diện ca nguTi dai diện kh ngạ V: saoạ lý

Câu 3: Trong Quyết định số ưưà theo TKa gi2m đốc thema nguTi Oy quyén có đưBc

tu x2c 13p giao dich dC 0y quyên cho ngư T1 kh2c kh nga Đoạn nào c0a Quyết

định cho câu trả ÍÏT1ạ - 2 2212200111011 1101 1113111131111 1 1111111111 111111111 111111112 lý

Câu ư: Cho biết suy nghĩ c0a anh/chị về khả năng ngưT¡ đưBc đại diện tự x2c 13pa

thực hiện giao dịch thuộc phạm vi đại diện cOa nguTi dai diện (phân tích đối v5i

đại điện theo ph2p lu3t và đối v5¡ đại điện theo 0y quyên) 5 sec lý

VAN DE 1: GIAO DICH XAC LAP DO CO LUA DOI

Các điều luật liên quan:

Điều 127 Giao dịch dân sự vô hiệu do bị

lừa dõi, đe dọa, cưỡng ép

Khi một bên tham gia giao dịch dân sự do bị

lừa dối hoặc bị de doaa cưỡng ép th: có

quyền yêu cQu TKa 2n tuyên bố giao dịch

dân sự đó là v hiệu

Lừa dối trong giao dịch dân sự là hành vĩ có

ý cŨa một bên hoặc c0a nguTi thứ ba nhem

làm cho bên kia hiểu sai lệch về ch0 théa

tính chất c0a đối tưBng hoặc nội dung cŨa

giao dịch dân sự nên đC x2c l3p giao dịch

đó

ĐÐe dọaà cưỡng ép trong giao dịch dân sự là

hành vi cố ý c0a một bên hoặc nguTi thir ba

làm cho bên kia buộc phải thực hiện giao

dịch dân sự nhem tr2nh thiệt hại về tinh

manga strc khoea danh dua uy tina nhat

phcma tai san c0a m:nh hoac c0a nguTi thân

thịch c0a m:nh

Điều 132 Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên

bo giao dịch dân sự vô hiệu

1 ThT¡ hiệu yêu cQu TKa 2n tuyên bố gia

dịch dân sự v hiệu quy định tại c2c Điệu

125a 126a 127a 12ử và 12ý c0a Bộ lu3t này Ì

02 nama kê từ ngày:

a) NgưTi đại diện cỦa ngưÏi chưa thành

niéna nguTi mat nang lyc hanh vi dan sya

nguTi cé khó khăn trong nh3n thứcà làm ch0

hành vià ngưTi bị hạn chế năng lực hành vi

dân sự biết hoặc phải biết nguTi duBe dai

diện tự m:nh x2c I3pà thực hiện giao dicha

b) NguTi bi nhQm lana bi lira déi biét hoad

phai biet giao dich duBe x2c 13p do bi nhQm

Điều 132 Giao dịch dân sự vô hiệu do bị

lừa dõi, đe dọa

Khi một bên tham gia giao dịch dân sự do

bị lừa dối hoặc bị đe dọa th: có quyền yêu

cQu Toà 2n tuyên bồ giao dịch dân sự đó lả

v hiệu

Lừa dối trong giao dịch là hành vi có ý cỦa

một bên hoặc c0a ngưÏTi thứ ba nhem làm cho bên kia hiểu sai lệch vẻ chO théa tinh

chất c0a đối trBng hoặc nội dung c0a giao dich dân sự nên dC x2c 13p giao dich dé

De doa trong giao dich la hanh vi cé y cOa

một bên hoặc ngư I1 thứ ba làm cho bên kia buộc phải thực hiện giao dịch nhem tr2nh thiệt hại về tính mạngả sức khoẻà danh dự:

uy tina nhan phema tai sản c0a m:nh hoặc

nc0a chaa mea vBa chénga con c0a m:nh

Điều 136 Thời hiệu yêu cầu Toà án

tuyên bồ giao dịch dân sự vô hiệu

1 ThT¡ hiệu yêu cQu Toà 2n tuyên bố giad

dịch dân sự v hiệu đưBec quy định tại c2c

điều từ Điều 130 đến Điều 13ư c0a Bộ Iu3t

này là hai nămà kê từ ngày giao dịch dân sự

h đưBc x2c l3p

2 Đối v5i c2c giao dịch dân sự đưBc quy

định tại Điều 12ử và Điều 12ý c0a Bộ lu3t này th: thTi hiệu yêu cQu Toả 2n tuyên bẩ

giao dịch dân sự v hiệu kh ng bị hạn chế

lana do bi lita doia

c) NguTi co hanh vi de dọaà cưỡng ép cham

dirt hanh vi de doaa cưỡng épa

d) NgưTi kh ng nhần thức và làm ch0 duBe

hành v1 c0a m:nh x2c l3p giao dịchâ

đ) Giao dịch dân sự đưBc x2c l3p trong

trưng hBp giao dịch dân sự kh ng tuân thO

quy định về h:nh thức

2 Hết thT¡ hiệu quy định tại khoản 1 Điều

này mà kh ng có yêu cQu tuyên bô giao dịch

dân sự v hiệu th: giao dịch dân sự có hiệu

lực

3 Đối v5i giao dịch dân sự quy định

tại Điều 123 và Điều 12ư c0a Bộ lu3t nay th:

thT¡ hiệu yêu cQu TKa 2n tuyên bồ giao dịc|

dân sự v hiệu kh ng bị hạn chế

1 Tóm tắt Quyết định số 210/2013/DS-GDDT ngày 21⁄5/⁄2013 của Tòa dân sự Tòa án

nhân dân tỗi cao

Chủ thế tham gia:

Nguyên đơn: Châu Thị Nhất

Bị đơn: Nguyễn Văn Dưỡng

Ngư†Tï có quyền và nghĩa vụ liên quan:

VB chồng ng Dưỡng và bà Nhất có tài sản chung là 51 đất Trong quCng thTi gian ba

Nhat đi Đài Loan làm ăn th: ng Dưỡng đC giả mạo chữ ký bà Nhất đê chuyên nhưBng

quyén str dung | đất số 2 (đứng tên bà Nhat) cho ng V6 ainh Tai lam ch0 so hiru Sau

khi ly hn ba Nhat m5i ph2t hiện vụ việc và đC khởi kiện và yêu cQu tKa tuyên hBp đồng v

hiệu do bị lừa dối Việc tKa thụ lý yêu cQu c0a bà Nhất là kh ng đúng v: đC qu2 thTi hiệu khởi kiện Từ sai sót trên đC dẫn đến nhiều vấn đề chưa đưBc làm rõ tại phiên TKa phúc them như việc x2c định t:nh trạng hn nhân c0a ng Dưỡng và bà Nhấtá quyền yêu cQu

tuyên hBp đồng v hiệu (trong vụ việc này chỉ có ng Tải có quyền yêu cQu tuyên hBp, đồng

v hiệu v: là một bên tham gia giao dịchà cKn bà Nhất kh ng có quyền đó)á c2c vấn đề ph2t

sinh kh2c

Quyết định của Tòa án

Tại phiên tKa gi2m đốc themà Đại diện Viện kiêm s2t nhân dân tối cao đề nghị chấp nh3n

Kh2ng nghị c0a Viện trưởng viện kiểm s2t nhân dân tối cao H0y toản bộ bản 2n dân sự

phúc them và bản 2n dân sy so them Giao hồ sơ vụ 2n cho TKa 2n nhân dân huyện HKn Đắtà tỉnh Kiên Giang xét xử sơ them lại vụ 2n

Câu I1: Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dối theo BLDS

2005 và BLDS 2015

Theo Điều 127 Bộ lu3t Dân sự năm 2015 và Điều 132 Bộ lu3t Dân sự năm 2005 th:: "Lừa

đối trong giao dịch dân sự là hành vi có ý c0a một bên hoặg c0a nguTi thir ba nhem lam

cho bên kia hiểu sai lêch về ch0 thêả tỉnh chất c0a đối trBng hoặc nội dung cÔa giao dich

nên đC x2c l3p giao dịch đó”

Về điều kiện tuyên bố một giao dịch dân sự v hiệu do lừa đối theo BLDS 2015 và BLDS

2005 có sự tương đồng Cụ thể tại Điều 132 BLDS 2005 và Điều 127 BLDS 2015 đều quy

định: “Khi một bên tham gia giao dịch dân sự do bị lừa dối hoặc bị đe dọaã cưỡng ép th: có

quyền yêu cQu TKa 2n tuyên bố giao dịch dân sự đó là v hiệu.”

Câu 2: ,Kinh nghiệm của pháp luật nước ngoài trong việc xử lý một bên cố tình không

cung cấp thông tin liên quan đến tài sản trong quá trình xác lập giao dịch

Trong một số quốc giaà như Hoa Kỳ và c2c nư5c châu Âuà việc một bên cố t:nh kh ng cung

cấp th ng tin liên quan đến tải sản trong qu2 tr:nh x2c l3p giao dịch có thể gây ra những

h3u quả ph2p lý nghiêm trọng Cụ thê:

Bồi thưTng thiệt hại: Bên có t: nh kh ng cung cấp th ng | tin có thê phải chịu tr2ch nhiệm bồi

thưïng thiệt hại cho bên kh2c nếu hành động c0a họ gây ra tôn thất hoặc thiệt hại

HBp đồng kh ng hBp lệ: Nếu th ng tin bị giấu giém 1a quan trong đến mức làm thay đổi sự

dong ý cŨa bên kh2c trong việc ký kết hBp đôngà hBp đồng đó có thê bị coi là kh ng hBp lệ

và bị h0y bỏ

Tr2ch nhiệm h:nh sự: Trong một số trưTng hBpà việc cố t:nh giấu giếm th ng tin có thê

đưBc coi là tội phạma như là lừa đảoà gian I3nà hoặc vị phạm c2c quy định về giao dịch tài ch¡nh

Sự can thiệp cỦa cơ quan chức năng: C2c cơ quan quản lý và chức năng có thê can thiệp và

tiến hành điều tra đê x2c định việc vi phạm ph2p lu3t và 2p đặt c2c biện ph2p trừng phạt

phL hBp

Trong mỗi trư"ng hBpà việc 2P, dụng c2c biện ph2p va h3u quả ph2p ly sd phy thuộc vào quy định cụ thể cOa ph2p lu3t quéc gia va su nghiém trong c0a vi pham

Câu 3: Đoạn nào của Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuận hoán nhượng đã bị tuyên

vô hiệu do có lừa dõi?

Trong phQn oét thay c0a Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuân ho2n nhưBng dC bi tuyén

v hiệu do có lừa dôi:

"Việc anh Vĩnh và ngưTi liên quan ( ng TrQn B2 Toànà bà TrQn Thị Phú Vân - họ hàng c0a anh Vinh) kh ng th ng b2o cho ng Ð à bà Thu biết t:nh trạng vé nhaa dat ma c2c bên thỏa

thuần ho2n đổi đC có quyết định thu hồià giải tỏa đến bL (căn nhà đC có quyết định th2o dỡ

do xây dựng tr2i phép lýýử nên kh ng đưBc bôi thưTng gi2 trị căn nhaa cKn thửa đất bị thu hồi th: kh ng đ0 điều kiên để mua nhà t2¡ định cư theo Quyết định số 135/QĐ-UB ngày

21/11/2002) lả có sự gian dối ăät kh2ca tai bản "Thỏa thuân ho2n nhưBng" kh ng có chữ

ki ng Ð (chồng bà Thu) và là ngưT¡ cLng bả Thu b2n căn nhà số 115/7Eà Nguyễn Kiéma

qu3n GK Vấp cho bà Phó (mẹ c0a anh Vinh)

Do v3ya giao dịch "Thỏa thu3n ho2n nhưBng” giữa anh Vĩnh và bà Thu v hiệu nên phải 2p

dụng Điều 132 Bộ Iu3t Dân sự đề giải quyết

Câu 4: Hướng giải quyết trên đã có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, nêu vắn tắt tiền lệ

anh/chị biết,

Hưng giải quyết trên chưa có tiền lệ

V: theo nguyên tắc 2p dụng tiền lệ: Khi 2p dụng tiền lệ th: tên tiền lệà tỉnh chấtà t:nh tiết

tương tự c0a tiên lệ và c2c tinh châta t:nh tiết cỦa vụ việc đưBc tiên lệ giải quyéta hay c2c

van đề ph2p ly đưBc tiên lệ giải quyết phải đưBc viện dana nêu rõa phân tịch

Có thê thaya quyết định số 521/2010/DS- GDDT ngày 1ý/0ử/2010 c0a TKa dân sự TKa 2n nhân dân tối cao kh ng hề đề c3p đến một tiền lệ hay văn bản nào như đC giải thích ở trên

Chúng ta nhần thấy reng hưng giải quyết c0a TKa là sử dụng c2c điều lu3t trong Bộ lu3t

Dân sự 2005 và c2c lu3t kh2c có liên quan đê ra quyết định

Câu 5: Hướng giải quyết trên có còn phù hợp với BLDS năm 2015 không? Vì sao?

Hướng giải quyết trên vẫn cKn phL hBp v5i Bộ lu3t Dân sự năm 2015 V: điều kiện tuyên

bố m t giao dịch v hiệu đo có lừa đối theo Điều 132 Bộ lu3t Dân sự năm 2005 "Khi một

bên tham gia giao dịch dân sự do bị lừa đối hoặc bị đe dọa th: có quyền yêu cQu TKa 2n

tuyên bố giao dịch dân sự đó là v hiệu Lừa đối trong giao dịch là hành vi có ý c0a một

bên hoặc ca nguTi thứ ba nhem làm cho bên kia hiệu sai lệch về ch0 théa tinh chất c0a đối

tưBng hoặc nội dung c0a giao dịch dân sự nên đC x2c l3p giao dịch đó." và Điều 127 Bộ

lu3t Dân sự năm 2015 "Khi một bên tham gia giao dịch dân sự do bị lừa dối hoặc bị đe dọaà

cưỡng ép th: có quyền yêu cQu TKa 2n tuyên bố giao dịch dân sự đó là v hiệu Lita déi

trong giao dịch dân sự là hành vị có ý c0a một bên hoặc c0a ngưTi thứ ba nhem làm cho

bên kia hiểu sai lệch vẻ ch0 thêà tỉnh chất c0a đối tưBng hoặc nội dung c0a giao dịch dân sự

nên đC x2c l3p giao dịch đó." là hoản toàn giống nhau Theo Điều 127 Bộ lu3t Dân sự năm

2015: "Khi một bên tham gia giao dịch dân sự do bị lừa dối hoặc bị đe dọa th: có quyền yêu

cQu Toà 2n tuyên bố giao dịch dân sự đó là v hiệu.”

Có thê thấy việc anh Vinh đC giấu ng Ð à bả Thu quyết định cưỡng chế nhà và kh ng cho

vB chồng bà biết nhà và đất bị giải tỏa khi ki '“ Thỏa thuần ho2n nhưBng” ngày 20/5/200ư

nên ng bà đC ki Theo Điều 127 BLDS 2015 th: hBp đồng này là v hiệu do ngưTi b2n có

hành vi cố ý trong việc kh ng cung cấp th ng tin khiến cho bên mua x2c l3p hBp đồng và

dẫn đến thiệt hại

Do đó quyết định h0y bản 2n phúc them c0a TỏND TP.HCã và so them c0a TOND qun

GK Vấp về “ Tranh chấp hBp đồng mua b2n nhà” giữa nguyên đơn là ng Ð à bà Thu và bị

don 1a ba Phéa anh Vinhá ngưTï có quyền IBi và nghĩa vụ liên quan là ng Toản vả bả Vân

là hoàn toản hBp ly

Câu 6: Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, ai được yêu cầu và ai không được yêu

cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng có tranh chấp vô hiệu?

Trong Quyết định số 210à theo TKa 2nà ng Tài đưBc yêu cQu TKa 2n tuyên bố hBp đồng có tranh chấp v hiệu nêu ng Tài kh ng biết việc ng Dưỡng giả mạo chữ ký c0a bà Nhất khi

tiến hành giao kết hBp đồng chuyên nhưBng quyền sử dụng đất v: ng là một bên tham gia

trong mối quan hệ dân sự này Do v3y ng Tài đưBc yêu cQu TKa 2n tuyên bố hBp đồng có tranh chấp v hiệu

Theo tKa 2nà trong vụ việc nảy th: bả Nhất kh ng đưBc yêu cQu TKa 2n tuyên bố hBp đồng

có tranh châp v hiệu v: theo BLDS lyy5 va BLDS 2005 th: bà Nhật kh ng phải là một

bên tham gia giao dịch v51 ng Tài nên ba Nhat kh ng có quyến nêu trên

Câu 7: Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp

đồng vô hiệu do lừa dôi có còn không? Vì sao?

Trong quyết định số 210ả theo TKa 2nà thTi hiệu yêu cQu TKa 2n tuyên bố hBp đồng v hiệu

do lừa đối lả kh ng cKn V: theo ITi ba Nhat tr:nh b20 th2ng 0/2007 bà và ng Dưỡng mỗi

ly h nà sau đó bà mối biết ng Dưỡng đC giả mạo chữ ký c0a bà để chuyển nhưBng đất (tài

sản chung c0a hai vB chồng) cho ng Tàiả nhưng mCi dén 10/12/2010 ba Nhất mối khởi

kiện vụ việc nảy Theo Điều 136 BLDS 2005 th: thTi hiệu khởi kiện tuyên bố hBp đồng

chuyên nhưBng quyền sử dụng đất bị v hiệu do lừa đối là 2 nămà kề từ ngàygiao dịch dân

sự đưBc x2c I3p Và theo Điều 15ý BLTTDS 200ư th: trong trưTng hBp ph2p lu3t kh ng có

quy định thTi¡ hiệu khởi kiện th: thTi¡ hiệu khởi kiện vụ 2n dân sự là 2 nămà kế từ ngày

ngưTi có quyền khởi kiện biết đưBc quyền và IBi ích c0a m:nh bị xâm phạm Quyết định

thTi hiệu yêu cQu tuyên bố giao dịch dân sự v hiệu đo bị lừa dối là 2 năm kê từ khi giao

dịch dân sự đưBc x2c l3p là năm 2003 nhưng đến năm 2010 bà Nhất mối khởi kiện V: v3y

thTi higu khởi kiện đC hết

Câu 8: Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu do

lừa doi, Toa án có công nhận hợp đồng không? Vì sao?

Trong trưng hBp hết thTi hiệu yêu cQu Ta 2n tuyên bó hBp đồng v hiệu do lừa đốià TKa 2n sd c ng nh3n hBp đồng ấy là hBp ph2pà có hiệu lực ph2p lý khi căn cứ vào khoản Ì và khoản 2 Điều 132 BLDS 2015 quy định về ThT¡ hiệu yêu cQu TKa 2n tuyên bố giao dịch

th: tại cap phic thema gi2m déc them sd kh ng đưBc đặt ra nữa

V: v3y có thé thaya nếu trong truTng hBp hét thTi hiéu yéu cQu TKa 2n tuyên bố hBp đồng

v hiệu do lừa dối nhưng một bên vẫn khởi kiện và bên cKn lại hoàn toàn kh ng yêu cQu

TKa 2n 2p dụng thTi hiệu theo đúng thTi gian lu3t định th: hBp đồng ấy vẫn có khả năng bị

tuyên bố là v hiệu nếu như xét thấy yêu cQu khởi kiện là hBp lý và c2c hoạt động tố tụng

trong qu2 tr:nh khởi kiện là đúng theo quy tr:nh lu3t định

NgưBc lại nếu có một hoặc c2c bên đương sự trong vụ 2n yêu cỘu 2p dụng thTì hiệu th: nếu

thTi higu dC heta TKa 2n sd đ:nh chỉ giải quyết vụ 2n theo quy định tại điệm e Khoản | Dieu

217 Bộ lu3t Tô tụng Dân sự năm 2015 về Đ:nh chỉ giải quyết vụ 2n dân sự

Như v3yà trong trưTng hBp hết thT¡ hiệu yêu cQu TKa 2n tuyên bố hBp đồng v hiệu do lừa

déia phụ thuộc vào việc có bên nảo khởi kiện vụ 2n ra TKa hay khng và nếu có th: bên

đương sự cKn lại có yêu cQu Toà 2n 2p dụng thTi hiệu theo đúng thTi gian lu3t định là trưŠc khi TKa 2n cấp sơ them ra bản 2nà quyết định \ giải quyết vụ 2n hay kh ngà th: hBp đồng nêu trên sd bị TKa 2n tuyên bố là v hiệu hoặc vẫn tiếp tục có hiệu lực ph2p lýà tLy theo c2c

trưTng hBp như đC đưBc tr:nh bày ở trên

Câu 9: Câu trả lời cho các câu hỏi trên có khác không nếu áp dụng các quy định

tương ứng của BLDS 2015 vào tình tiết như trong Quyết định số 210?

Câu trả [Ti cho c2c câu hỏi trên là kh ng thay đối nếu 2p dụng c2c quy định tương ứng c0a

BLDS 2015 vào t:nh tiết trong Quyết định sô 210

Thứ nhấtà về việc ai duBe yêu cQu và ai kh ng đưBc yêu cQu TKa 2n tuyên bố hBp đồng có tranh chấp v hiệu th: theo Điều 127 Bộ lu3t Dân sự năm 2015 quy định về Giao dịch dân

suv hiéu do bi lita déia de doaa cưỡng ép

V: v3y cho nênà theo đúng c2c t:nh tiết đC đưBc nêu ở Quyết định số 210ả bả Nhất kh ng có quyên khởi kiện yêu cQu tuyên bồ hBp đồng chuyên nhưBng quyền sử dụng đất v hiệu do

bị lừa đối v5i lý do bà Nhất kh ng phải là một trong những bên tham gia giao dich v5i ng

Tài Đồng thTi x2c định ngưTi có quyền khởi kiện yêu cQu TKa 2n tuyên bố hBp đồng v

hiệu do bị lừa dối chỉ có duy nhất một m: nh ng Tải v: ng chinh là một bên trực tiếp tham

gia vào giao dịch chuyên nhưBng quyền sử dụng đất v5i ng Dưỡng vả ng Tài có thê khởi

kiện trong trưTng hBp ng kh ng biết việc ng Dưỡng đC giả mạo chữ ký c0a bà Nhat dé

tiền hành giao kết hBp đồng chuyên nhưBng quyền sử dụng đất

Thứ haià về việc thTi hiệu yêu cQu TKa 2n tuyên bố hBp đồng v hiệu do lừa dối th: theo Khoản I Điệu 132 Bộ lu3t Dân sự năm 2015 quy định về ThT! hiệu yêu cQu TKa 2n tuyên

bô giao dịch dân sự v hiệu

V: v3y cho nênà theo đúng c2c t:nh tiết đC đưBc nêu ở Quyết định số 210à thTi hiệu yêu cQu TKa 2n tuyên bố hBp đồng v hiệu do lừa đối c0a bà Nhất đC kh ng cKnày: theo như [Ti c0a

bà tr:nh bảy tại TKaà khoảng thTi gian từ lúc bà và ng Dưỡng lyhn dong thTi la luc ba

ph2t hiện ng Dưỡng dC giả mạo chữ ký c0a m:nh dé giao kethBp đồng chuyên nhuBng

quyền sử dụng đất v5i ng Tài đến lúc bà đâm đơn ra TKa 2n cấp sơ them khởi kiện yêu

cQu TKa 2n tuyên bố hBp đồng chuyên nhưBng quyền sử dụng đất v hiệu do lừa dồià tức là

từ năm 2007 đến ngày 10/12/2010à th: đC qu2 thĩï hạn 2 năm kể từ ngay “NguTi bi nhQm lãnà bị lừa dối biết hoặc phải biết giao dichduBe x2c 13p do bi nhQm lana do bị lừa đối” theo như lu3t định Cho nênà nêu x2c định reng ba Nhất có quyền khởi kiện yêu cQu TKa 2n tuyên bố hBp đồng chuyên nhưBng quyền sử dụng đất nêu trên bị v hiệu đo lừa dối th:

cũng đC hết thT¡ hiệu để bà Nhất có thể khởi kiện

VAN DE 2: HAU QUA CUA GIAO DICH DAN SU VO HIEU

Các điều luật liên quan:

Bộ luật Dân sự năm 2015 Bộ luật Dân sự năm 2005

Điều 131 Hậu quả pháp lý của giao dịch | Điều 134 Giao dịch dân sự vô hiệu do

dân sự vô hiệu không tuân thủ quy định về hình thức

1 Giao dịch dân sự v hiệu kh ng làm ph2t | Trong trưÏng hBp ph2p lu3t quy định h:nh

sinha thay déia cham dứt quyênà nghĩa vụ thức giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu

dân sự c0a c2c bên kẻ tir thTi điểm giao địch | lực c0a giao dịch mà c2c bên kh ng tuân

bênà Toà 2nà cơ quan nhà nưốc có them|

2 Khi giao dịch dân sự v hiệu th: c2c bên | quyền kh2c quyết định buộc c2c bên thực

khi phục lại tnh trạng ban đQuả hoàn trả| hiện quy định về h:nh thức cÔa giao dịch

cho nhau những ø: đC nh3n trong một thTi hand qu2 thTi han do ma

; kh ng thực hiện th: giao dịch v hiệu

TruTng hBp kh ng thê hoàn trả đưBc beng

dịch dân sự vô hiệu

3 Bên ngay t:nh trong việc thu hoa |Bia IBi

tức kh ng phải hoàn trả lại hoa [Bia [Bi tire] 1 Giao dịch dân sự v hiệu kh ng làm

vụ dân sự c0a c2c bên ké tir thTi điểm x2c

ư Bên có lỗi gây thiệt hại th: phải bồi | 13p

thuTng

: 2 Khi giao dịch dân sự v hiệu th: e2c bên

5 Việc giải quyết h3u quả c0a giao dịch dân | khi phục lại t:nh trạng ban đQuả hoàn trả

sự v hiệu liên quan đến quyền nhân thân | cho nhau những g: đC nh3ná nếu khng

do Bộ Iu3t naya Iu3t kh2c có liên quan quy| hoàn trả đưBc beng hiện v3t th: phải hoàn

dịchà hoa IBià IB¡ tức thu đưBc bị tịch thu

theo quy định c0a ph2p luât Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thưTng

1 Tóm tắt Quyết định Giám đốc thấm số 26/2013/KDTN-GĐT ngày 13-8-2013 của Hội

dong thim phán Tòa án nhân dân tôi cao:

Chủ thế tham gia:

Nguyên đơn: C ng ty Phú ăa

Bi đơn: C ng ty Orange

Mối quan hệ tranh chấp:

Quan hệ ph2p lu3t có tranh chấp ở đây là hBp đồng dịch vụ thiết kế c ng tr:nh xây dựng ký

kêt giữa hai bên

Quyết định của tòa án:

HOy toàn bộ Bản 2n kinh doanhà thương mại phúc them số 127/2011/KDTš-PT ngảy

12/0/2011 c0a TKa phúc them TKa 2n nhân dân tối cao thành phó Hồ Chi ăïnh

H0y toàn bộ Bản 2n kinh doanhà thương mại sơ them số 0ử/2011/KDTš-ST ngày 7/0/2011

c0a TKa 2n nhân dân tỉnh B:nh Dương

Giao toàn bộ hồ sơ vụ 2n cho TKa 2n nhân dân tỉnh B:nh Dương đề xét xử sơ them lại theo

đúng quy định cOa ph2p lu3t

2 Tóm tắt Quyết định số 75⁄2012/DS-GDT ngày 25/10/2006 của Hội đồng Thấm phán

tại Tòa án Nhân dân Tối cao

Chủ thế tham gia:

Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn Sanh

Bị đơn: Ông Nguyễn Văn Dư và chị Dương Thị Chúc

Mỗi quan hệ tranh chấp:

Tranh chấp xảy ra giữa ng Nguyễn Văn Sanh (nguyên đơn) và ng Nguyễn Văn Dư cLng

vB là chị Dương Thị Chúc (bị đơn) về việc chuyên nhưBng quyền sử dụng đất

Lý do tranh chấp:

Ông Sanh và vB đC ký kết giấy chuyên nhưBng đất v5i ng Dư và chị Chúcà trong đó ng

Sanh đC thanh to2n trư5c một khoản tiên Tuy nhiênà sau đóà ng Dư kh ng chấp nh3n hBp

dong v: cho reng ng Sanh dC ky thay vB m:nh trong hBp dong

Quyết định của tòa án:

TKa 2n nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đC quyết định h0y bản 2n phúc them vả bản 2n sơ them

trưŠc đó TKa giao hỗ sơ vụ 2n cho TKa 2n nhân dân huyện rên Lạcà tỉnh Vĩnh Phúc xét xử

so them lai theo quy định c0a ph2p luầt

3 Tóm tắt Bản án số 133/2017/DSPT ngày 15⁄5⁄2017 của Tòa án nhân dân cấp cao tại

Hà Nội

Chủ thế tham gia:

Trong vụ tranh chấp nảyà nguyên đơn là ng BLi Tiến Văn và bà Nguyễn Thị Tem Bị đơn

là con trai c0a họa là anh BLI Tiên D3uà anh B:nh và anh Sinh

Mỗi quan hệ tranh chấp:

46i quan hé tranh chap t3p trung vào việc chuyên nhưBng quyền sử dụng đất từ ng Văn

và bà Tem cho con trai và những nguTi kh2c th ng qua c2c hBp đồngà trong đó ng Văn và

bà Tem kh ng đồng ý hoặc kh ng biết về việc nay

Lý do tranh chấp:

Ông Văn và bà Tem cho reng họ kh ng cho phép con m:nh sử dụng đất và kh ng ký vào

c2c hBp đồng chuyên nhưBng quyên sử dụng dat như đC đựBc nêu trong c2c hBp đồng

Quyết định của tòa án:

TKa 2n nhân đân tỉnh Thanh Hóa đC chấp nhần yêu cQu khởi kiện c0a nguyên đơn và x2c định reng c2c hBp đồng chuyên nhuBng quyền sử dụng đất là v hiệu Họ cũng hỘy c2c

giấy chứng nh3n quyền sử dụng đất mà UBND huyện Ð ng Sơn đC cấp cho c2c bị đơn

Câu 1: Giao dịch dân sự vô hiệu có làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên

không? Nêu cơ sử pháp lý khi trả lời

Giao địch dân sự v hiệu kh ng làm ph2t sinh quyền vả nghĩa vụ giữa c2c bên

Cơ sở ph2p ly:

Theo khoản 1 Điều 137 BLDS 2005 và khoản 1 Điều 131 BLDS 2015: Giao dịch dân sự v

hiệu kh ng làm ph2t sinha thay đôià châm dứt quyênà nghĩa vụ dân sự c0a c2c bên kê từ thTi

điểm x2c l3p

Câu 2: Trên cơ sử BLDS, khi xác định Hợp đồng dịch vụ vô hiệu thì Công ty Phú Mỹ

có phải thanh toán cho Công ty Orange phân giá trị tương ứng với khôi lượng công

việc mà Công ty Orange đã thực hiện không? Vì sao?

Trên cơ sở BLDSà khi x2c định HBp đồng dịch vụ v hiệu th: C ng ty Phú ăa có nghĩa vụ

phải thanh to2n cho C ng ty Orange phQn gi? tri trong ứng v51 khôi lưBng c ng việc mà

c ng ty Orange đC thực hiện

Căn cứ ph2p ly:

Điều 131 H3u quả ph2p lý c0a giao dịch dân sự v hiệu: