Nguyên đơn là người Việt Nam ở nước ngoài đã nhập quốc tịch Mỹ, đồng thời không thỏa mãn điều kiện nào để trở thành người Việt Nam định cư ở nước ngoài được quyền sở hữu nhà ở Việt Nam t
Trang 1
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỎ CHÍ MINH
KHOA LUAT DAN SU
MÔN HỌC: NHUNG QUY DINH CHUNG VE LUAT DAN SU,
TAI SAN, THUA KE BUOI THAO LUAN THU HAI
GIAO DICH DAN SU
Giảng viên: Th.Š Đặng Thái Bình
4 Trân Đoàn Ngọc Anh 2253801015036
Trang 2Câu 1.1 So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có
hiệu lực của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đổi trên 2 Câu 1.2 Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền
sở hữu nhà ở tại Việt Nam? Q0 201121112111 121 11121112211 12111 281111 4 Câu 1.3 Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H
Câu 1.4 Suy nghĩ của anh/chị (trong mối quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thể) về căn cứ để Tòa án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu? 5
VAN DE 2: GIAO DỊCH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHONG CO NANG LUC
Tóm tắt Quyết định số 329/2013/DS-GĐT ngày 25/7/2013 của Tòa dân sự Tòa
1Ằ N6 O4 6 Câu 2.1 Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức và từ thời điểm nào ông Hội bị Tòa án tuyên bố mắt năng lực hành vi
AI SU 111 7 Câu 2.2 Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên mất năng lực hành vi dân sự? 7 Câu 2.3 Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu không? Vì sao? Trên cơ sở quy định nào? - 2c c2 7 Câu 2.4 Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ
Câu 2.5 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sởpháp lý khi đưa ra hướng xử Ìý 0 0Q 2n nS2n 1H 11H 1112 121 1x tra 8 Câu 2.6 Nếu giao địch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó có bị vô hiệu không? Vì sao2 Q2 0120112211121 115111121 tre 8
Trang 3VÁN ĐÈ 3: GIAO DỊCH XÁC LẬP DO CÓ LỪA ĐÓI ©52 2s szxsze2 9 Tóm tắt Quyết định số 521/2010/DS-GĐT ngày 19/8/2010 của Toà dân sự Toà
1Ằ N6 O4 9 Câu 3.1.1 Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu hoá do có
Câu 3.1.2 Kinh nghiệm của pháp luật nước ngoài trong việc xử lý một bên
cô tình không cung cấp thông tin liên quan đến tài sản trong quá trình xác
Câu 3.1.4 Hướng giải quyết trên đã có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, nêu vấn
Câu 3.1.5 Hướng giải quyết trên có còn phù hợp với BLDS năm 2015
Tóm tắt Quyết định số 210/2013/DS-GDDT ngày 21/5/2013 của Toà dân sự
Toà án nhân dân tối cao - S21 1151151 1111121111111112111121121211112111 111121 x26 II Câu 3.2.1 Trong quyết định số 210, theo Toà án, ai được yêu cầu và ai không được yêu cầu Toà án tuyên bố hợp đồng có tranh chấp vô hiệu? 12 Câu 3.2.2 Trong quyết định số 210, theo Toà án, thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố hợp đồng vô hiệu do lừa dối có còn không? Vì sao2 12 Câu 3.2.3 Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố hợp đồng vô hiệu do lừa dối, Toà án có công nhận hợp đồng không? Vì sao? I3
Câu 3.2.4 Câu trả lời cho các câu hỏi trên có khác nhau không nếu áp
dụng các quy định tương ứng của BLDS 2015 vào tình tiết như trong
Trang 4Câu 4.1.3 Hướng giải quyết của Hội đồng thẫm phán về với khối lượng
công việc mà Công ty Orange đã thực hiện như thế nào? 15 Câu 4.1.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Hội đồng thâm phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực
Câu 4.1.5 Hướng xử lý của Hội dong tham phan đối với khối lượng công
việc mà Công ty Orange đã thực hiện như thế nào khi xác định hợp đồng dịch vụ không võ hiệu? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu như thế nào? Suy nghĩ của anh/chị về chủ thể này như thế nào? s1 11 11 T121 1 1 11122121102 1211 ra 16
Tóm tắt Quyết định số 75/2012/DS-GDDT ngày 23/02/2012 của Toà dân sự
Tòa án nhân dân tối cao - 5 s12 1112111 1121 1 1111221 1 1122 rau 16 Câu 4.2.1 Trong Quyết định số 75, vì sao Tòa dân sự Toà án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu? - 2-5 2 E2 E121 222g ng re 17 Câu 4.2.2 Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa dân sự Toà án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu trong Quyết định trên? sec 17
Câu 4.2.3 Với thông tin trong Quyết định số 75 và pháp luật hiện hành,
ông Sanh sẽ được bồi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? nêu cơ sở pháp
Tóm tắt Bản án số 133/2017/DSPT ngày 15/5/2017 của Tòa án nhân dân cấp
Câu 4.3.1 Trong bản án số 133, Toà án quyết định huỷ giấy chứng nhận
giấy chứng nhận cấp cho anh Đậu và ghi nhận cho ông Văn, bà Tằm quyền liên hệ với cơ quan có thâm quyền để được cấp lại giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất có là hệ quả của giao dịch dân sự vô hiệu không? Vì sao? I9
Trang 5VAN DE 1: NANG LUC PHAP LUAT DAN SU CUA CHU THE TRONG
XAC LAP GIAO DICH Tóm tắt bản án số 32/2018/DS- ST ngày 20-12-2018 của Toà án nhân dân
tỉnh Vĩnh long
Nguyên đơn gồm ông J Ph T (ông T) và bà A Th Ph (bả L Th H) khởi kiện bà
L K D (ba D) yéu cau phai giao trả toàn bộ tài sản cho nguyên đơn, tông giá trị
khoảng 500.000.000 đồng Phía nguyên đơn có mua phần đất của bị đơn 2 lần vào
ngày 31/05/2004 và ngày 02/06/2004 và bà đã làm giấy cam kết rằng bà đã bán cho
nguyên đơn phần đất này và bả chỉ đứng tên dùm khi nào nguyên đơn về Việt Nam
thi ba tra lai ca nha va dat
Tuy nhiên, Hội đồng xét xử đã nhận định rằng: giấy cho nền thổ cư ngày
31/5/2004, giấy nhường đất thô cư ngày 02/6/2004, và giấy cam kết 16/3/2011 được
lập giữa nguyên đơn và bị đơn không tuân thủ theo quy định của pháp luật, không được công chứng, chứng thực theo quy định tại điều 127 của Luật đất đai năm 2003
và điều 117 của Bộ luật dân sự năm 2015 nên không phát sinh hiệu lực hợp đồng Nguyên đơn là người Việt Nam ở nước ngoài đã nhập quốc tịch Mỹ, đồng thời không thỏa mãn điều kiện nào để trở thành người Việt Nam định cư ở nước ngoài
được quyền sở hữu nhà ở Việt Nam tại điều 121 Luật nhà ở năm 2005 và quy định
của Luật đất đai năm 2003 Vì thế ông T và bả H không được sở hữu quyền sử dụng đất hay nhà ở tại Việt Nam, nên các giấy to giao dich đều bị vô hiệu do vi phạm điều cắm của pháp luật
Tại biên bản hòa giải, nguyên đơn đã trình bày gửi tiền về cho bà Ð với số tiền 13.950 USD, quy đổi sang tiền Việt Nam là 329.220.000 đồng Bả Ð đã thừa
nhận rằng bản thân đã nhận được số tiền nảy và đồng ý trả lại cho ông T và bà H, nhưng tại phiên tòa đại diện bị đơn bà Ð đã tự nguyện trả cho nguyên đơn số tiền
nhưng đều vi phạm điều cắm của pháp luật
Câu 1.1 So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có
hiệu lực của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đỗi trên
Trang 6Chỉ quy định người tham gia giao dịch có
“năng lực hành vì dân
” sue”
Thay thế thành thuật ngữ “Cú thé”;
Bồ sung thêm trường hợp chủ thể
có “năng lực pháp luật dân sự”;
Bồ sung thêm ngoại lệ cho điều
kiện này tại khoản 2 điều 125
Tại khoản 1 Điều 119: Áp dụng
thêm điều kiện cho hình thức giao dịch dân sự thông qua phương tiện điện tử dưới hình thức thông điệp dữ liệu là phải
“theo quy định của pháp luật về giao dịch điện tứ ”;
Lược bó đi phần “phải đăng ký
và xii phép” tại khoản 2 Điều
Trang 7
124 BLDS 2005;
* Bé sune thêm ngoại lệ cho điều
kiện này tại Điều 129 BLDS năm
Suy nghĩ của chúng tôi về những sự thay đỗi trên:
- Sự thay đổi về điều kiện của năng lực của chủ thể giao kết hợp đồng Đầu tiên, về việc thay thế thuật ngữ “người tham gia giao dịch” thành “chủ thể” đã mở rộng các đối tượng được đề cập đến, gồm các chủ thê của quan hệ pháp luật dân sự, thay vì chỉ hiểu một cách phiến diện rằng luật chỉ đang đề cập đến cá
nhân Đồng thời, giúp cho người đọc có cái nhỉn thống nhất trong xuyên suốt quá
trình tìm hiểu về các điều khoản trong bộ Luật này
Tiếp theo, thay vì chỉ đề cập đến “năng lực hành vi dân sự” như trong Điều
122 Bộ luật Dân sự năm 2005, Điều 117 Bộ luật dân sự 2015 đã bổ sung thêm trường hợp chủ thê có “năng lực pháp luật dân sự” Sự thay đổi này giúp cho điều kiện về năng lực của chủ thể giao kết hợp đồng được chặt chẽ hơn, vì trên thực tế vẫn có trường hợp người có năng lực hành vi dân sự nhưng bị hạn chế hoặc không
có năng lực pháp luật dân sự Hơn nữa, Bộ luật Dân sự 2015 đã bỗ sung thêm các trường hợp không có trong điều kiện này nhưng vẫn không bị vô hiệu các giao dịch
dân sự tại Điều 129 BLDS 2015
- Sự thay đổi về điều kiện của tính tự nguyện của chủ thể khi giao kết hợp đồng
Khác với Điều 122 Bộ luật Dân sự năm 2005, điều kiện vẻ tính tự nguyện
của chủ thê khi giao kết hợp đồng được đấy lên trên điều kiện về mục đích và nội dung hợp đồng Khác với các luật khác như luật hành chính, luật hình sự chủ thể tham gia giao dịch dân sự cần sự tự nguyện, tự do ý chí trừ khi vi phạm điều cắm
Vì thé, theo chúng tôi việc thay đôi thứ tự điều kiện là vô cùng hợp lý, thể hiện rõ
tinh quan trong của tự nguyện khi tham gia giao dich dân sự
- Sw thay d6i về điều cấm trong mục đích đích và nội dung hợp đồng
Bộ luật Dân sự 2015 đã có sự thay đổi trong việc thay thế thuật ngữ “pháp luật” thành thuật ngữ “luật” Theo chúng tôi, việc thu hẹp phạm vi của điều cam
Trang 8trong mục đích và nội dung hợp đồng giúp cho các chủ thể tham gia giao địch dân
sự có thê dễ dàng hơn trong việc tra cứu, rà soát các quy định cắm trong hợp đồng
- Sw thay đổi về điều kiện của hình thức hợp đồng
Khác với Bộ luật Dân sự 2005, Tại khoản 1 Điều 119 của Bộ luật Dân sự
2015 đã áp dụng thêm điều kiện cho hình thức giao dịch dân sự thông qua phương tiện điện tử dưới hình thức thông điệp dữ liệu là phải “theo quy định của pháp luật
về giao dịch điện tử” Theo chúng tôi, điều nảy đã cho thấy được sự quan tâm đến vấn đề bảo mật, chính xác các giao dịch dân sự thông qua phương tiện điện tử dưới hình thức thông điệp dữ liệu Đồng thời thây được sự kiểm soát chặt chẽ trong các loai giao dich nay
Câu 1.2 Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu nhà ở tại Việt Nam?
Đoạn trong bản án cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu nhà ở tại Việt Nam là: “Hơn nữa ông Ph J T và bà L Th H là người Việt Nam ở nước ngoài đã
nhập quốc tịch Mỹ thi theo quy định Luật đất đai năm 2003 và Điều 121 của Luật
nhà ở năm 2005 thì người Việt Nam định cư ở nước ngoài được quyền sở hữu nhà ở Việt Nam khi thỏa mãn các điều kiện sau: “Người Việt Nam định cưu ở nước ngoài
về đầu tư lâu dài tại Việt Nam, người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hóa, nhà khoa học có nhu cầu về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được phép về sống ổn định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam.” “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài không thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời hạn được phép từ sáu tháng trở lên được sở hữu một nhà riêng lẻ hoặc một căn hộ”
Căn cứ vào điều kiện trên, ông T và bà H không thỏa mãn một trong những
yêu cầu nào theo quy định của Luật đất đai năm 2003 và Điều 121 của Luật nhà ở năm 2005 Vi thế, ông T và bà H không có quyền sở hữu đất hay nhà ở tại Việt
Nam
Câu 1.3 Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H
với bà Ð đã bị Tòa án tuyên bố vô hiệu?
Đoạn trong bản án cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà Ð đã bị Tòa
án tuyên bố vô hiệu chính là: “Căn cứ khoản 3 Điều 167, 186 của Luật đất đai năm
2013; Điều 160 Luật nhà ở năm 2014; Điều 117, 123, 129, 131 của Bộ luật dân sự;
điểm b, Điều 147, 157, 165, khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự Nghị quyết số
4
Trang 9236/2016/UBTVQH14 ngay 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định
về mức thu, miễn, oIiảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Tuyên xử:
- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
- Vô hiệu giấy cho nên thô cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thô cư ngày
02/6/2014 và giấy cam kết ngày 16/3/2011 mà các bên đã xác lập do ví phạm điều
Nội dung của Điều 127 của Luật đất đai 2003 quy định về Trình tự, thủ tục
chuyển nhượng quyền sử dụng đất “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải có chứng nhận của công chứng nhà nước; trường hợp hợp đồng chuyến nhượng quyền sử dụng đất của hộ gia đình, cá nhân thì được lựa chọn hình thức chứng nhận của công chứng nhà nước hoặc chứng thực của Uy ban nhân dân xã,
phường, thị trấn nơi có đất”
Khoản 2 Điều 117 Bộ luật Dân sự 2015 quy định “Hình thức của giao dịch
dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự trong trường hợp luật có hiệu lực của giao dịch dân sự trong trường hợp luật có quy định”
Dựa vào ban án số 32/2018/DS- ST ngày 20-12-2018, việc mua bán giữa nguyên đơn và bị đơn lại có vẫn đề về việc “giấy cho nền thổ cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thô cư ngày 02/6/2004 được lập giữa nguyên đơn và bị đơn L K Ð xét về hình thức thì tờ cho đất thổ cư và tờ nhường đất thô cư không tuân thủ theo quy định của pháp luật, không được công chứng, chứng thực” Vì thế, những giấy tờ
nảy đã vi phạm Điều 127 của Luật đất đai năm 2003 và Điều 117 của Bộ luật Dân
sự do không tuân thủ quy định của hình thức hợp đồng Hơn nữa đây cũng không thuộc trường hợp ngoại lệ được quy định tại Điều 129 Bộ luật Dân sự 2015 nên giao
dịch của ông T và bà H không phát sinh hiệu lực hợp đồng
Theo quy định Luật đất đai năm 2003 và Điều 121 của Luật nhà ở năm 2005 thì người Việt Nam định cư ở nước ngoài được quyền sở hữu nhà ở Việt Nam khi thỏa mãn các điều kiện sau: “Người Việt Nam định cưu ở nước ngoài về đầu tư lâu dài tại Việt Nam, người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hóa,
Trang 10nhà khoa học có nhu cầu về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được phép về sống én định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam”; “Nguoi Viet Nam định cư ở nước ngoài không thuộc diện quy định này da
về Việt Nam cư trú với thời hạn được phép từ sáu tháng trở lên được sở hữu một nhà riêng lẻ hoặc một căn hộ)”
Căn cứ vào điều kiện trên, ông T và bà H không thỏa mãn một trong những
yêu cầu nào theo quy định của Luật đất đai năm 2003 và Điều 121 của Luật nhà ở năm 2005 Vi thế, ông T và bà H không có quyền sở hữu đất hay nhà ở tại Việt
Nam
Điều 123 Bộ luật Dân sự 2015 quy định “Giao dịch dân sự có mục đích, nội dung vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội thì vô hiệu” Như đã nêu trên, giao dịch của ông T và bà H đã vị phạm nội dung của Điều 121 Luật nhà ở năm
2005, vì thế các giao dịch giấy cho nền thô cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thé
cư ngày 02/6/2004, giấy cam kết ngày 16/3/2011 bị vô hiệu
VAN DE 2: GIAO DICH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHÔNG CÓ NẴNG LỤC
„ - - NHAN THUC
Tóm tat Quyet dinh so 329/2013/DS-GDT ngay 25/7/2013 cua Toa dan
sự Tòa án nhân dân tối cao
Nguyên đơn: Chị Đặng Thị Kim Ánh
Bị đơn: Bà Phạm Thị Hương
Ông Đặng Hữu Hội và bà Phạm Thị Hương là vợ chồng, CÓ 5 n8Ười con gồm: bà Ánh, ông Bình, bà Minh, bà Thủy và ông Toản Tài sản của cả ông bà lập được là một ngôi nhà cùng với quyền sở hữu 167,3m? đất Năm 2007, ông Hội bị tai
biến nằm một chỗ và không nhận thức được Tới ngày 08/02/2010, bà Hương đã tự
ý bán đi căn nhà và đất thuộc quyền sở hữu của cả 2 được nêu trên cho ông Hùng với giá 580 triệu đồng trong khi ông Hội đang bị bệnh nặng và hành ví của bả chưa
có sự bàn bạc với các thành viên còn lai trong pia đình Ngày 09/02/2010, cán bộ địa chính đến nhà làm việc và bảo ông Hội điểm chỉ hợp đồng mua bán nhà Ngày
07/05/2010, Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa tuyên bố ông Hội bị mất năng lực hành vi dân sự và ngày 29/10/2010 ông Hội mất Nguyên đơn yêu cầu hủy giao dịch
dân sự giữa ông Hội, bà Hương và ông Hùng vì cho rằng ông Hội không nhận thức được, từ đó xảy ra tranh chấp
Tòa án sơ thấm: Hủy hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Hội, bà Hương với vợ chồng ông Hùng vì vô hiệu hình thức, buộc bà Hương trả số
Trang 11tiền còn lại cho vợ chồng ông Hùng là 311 triệu đồng và vợ chồng ông Hùng trả lại cho bà Hương giấy chứng nhận quyên sở dụng đất
Tòa án phúc thấm: Công nhận hợp đồng mua bán nhà và đất giữa ông Hội,
Theo bản án của Viện kiểm sát nhân đân tối cao, ông Hội thực chất mắt khả năng nhận thức hành vi dân sự của minh là vào năm 2007 khi ông bị bệnh tai biến
và có sự chứng thực của giám định pháp y tâm thần
Nhưng thời điểm Tòa án tuyên bố ông Hội bị mat nang lực hành vi dân sự vào neày 07/05/2010
Câu 2.2 Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên mất năng lực hành vi dân sự?
Giao dịch của ông Hội về việc bán đi căn nhà và đất thuộc quyền sở hữu của
ông được xác lập vào ngày 09/02/2010 cán bộ địa chính đến nhà làm việc và bảo
ông Hội điểm chỉ hợp đồng mua bán nhà khi đó ông Hội vẫn chưa được Tòa án
tuyên ông bị mat năng lực hành vị dân sự
Câu 2.3 Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có
vô hiệu không? Vì sao? Trên cơ sở quy định nào?
Điều 122 BLDS 2015 quy định: “Giao dịch dân sự không có một trong các
điều kiện được quy định tại Điều 117 của Bộ luật này thì vô hiệu, trừ trường hợp Bộ
luật này có quy định khác” thì theo quy dinh nay thi giao dịch của ông Hội và ông Phúc nên bị vô hiệu bởi vỉ giao dịch dân sự này vĩ phạm vào điểm a khoản I Điều
117 BLDS 2015 bởi vì ông Hội là người mất khả năng nhận thức sau khi bị tai biến
đã có giám định pháp y chứng nhận nhưng Tòa án vẫn chưa công bố ông Hội là người mất năng lực hành vi dân sự nên ông chỉ là người không có nhận thức mà điều này cùng đã vi phạm vào điều kiện có hiệu lực của giao dich dan sự là chủ thé
có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phủ hợp với ø1ao dịch dân sự được xác lập Chính vì thế Tòa án nhân dân tối cao nên vô hiệu phan giao dich cua
ông Hội và ông Phúc theo điểm a khoản | Diéu 117 va Diéu 122 BLDS 2015
Trang 12Câu 2.4 Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc
giám định pháp y tỉnh đã kết luận: ông Cường bị mắc bênh “loạn thần kinh do sử
dụng rượu” Thời điểm mắc bệnh là trước ngay 01/01/2004 với biểu hiện của căn
bệnh là mắt hoàn toàn khả năng tư duy, khả năng hiểu biết và khả năng điều khiển
nang lực hành vi của cá nhân Từ đó, Tòa án đã xác định “ông Cường được coI là một người mất hoàn toản năng lực hành vi dân sự, năng lực trách nhiệm từ thời
điểm trước ngày 01/01/2004”
Quyết định của Tòa án: Tuyên bố hợp đồng giữa ông Cường, bà Bính và
ông Thăng là vô hiệu '
Câu 2.5 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sởpháp lý khi đưa ra hướng xử lý
Hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao ra quyết định “Hủy toàn bộ
bản án dân sự phúc thâm số 35/2012/DSPT và bản án dân sự sơ thấm số 98/2011/DSST” về vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà ở gắn liền với quyền
sử dụng đất” là hợp lý Bởi vì theo điểm a khoản 1 Điều 117 quy định: “Chủ thể có nang lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự
^^»
được xác lập” và những tỉnh tiết vụ án về sức khỏe mà viện kiểm sát điều tra khi ông Hội chưa được Tòa án công nhận là một người mắt năng lực hành vi dân sự thì ông Hội cũng là một người bị tai biến, bại liệt cả người và không có nhận thức nên
đã vi phạm vào điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự là năng lực hành vi dân
