Những quy Định chung về luật dân sự, tài sản và thừa kế

Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây: a Chú thể có năng lực pháp luật dan sự, năng lực hành vi dân sw phu hop voi giao dịch dân sự được xác lập.. Nhận thấy có nhữ

BO GIAO DUC VA DAO TAO TRUONG DAI HOC LUAT THANH PHO HO CHI MINH

1996 TRUONG DAI HOC LUAT

TP HO CHI MINH

Những quy định chung về luật dân sự, tài sản và thừa kế

NHÓM 3

Sinh viên thực hiện:

Họ và tên MSSV Nguyễn Thị Mỹ Duyên 2353801011078 Nguyễn Thị Hoàng Giang 2353801011083 Điêu Ngọc Hân 2353801011088

Lé Thi Hong Han 2353801011092 Neuyén Mai Thanh Hang 2353801011100 Phan Kim Hoang 2353801011111 Nguyễn Võ Mai Hương 2353801011117 Trân Nguyễn Quỳnh Hương 2353801011118 Ngô Vy Khanh 2353801011129

VAN DE 1: Năng lực pháp luật dân sự của chủ thể trong xác lập giao

dịch

Tóm tắt bản án :

Bản án số: 32/2018/DS-ST

Ngày: 20/12/2018

V/v: “Tranh chấp HĐCN Quyên sử dụng đất”

- Nguyén don: Ong J Ph T va Ba A Th Ph ( L Th H) Nguoi đại diện theo ủy

quyén la L Th Ph

- _ Năm 2004, vợ chồng nguyên đơn có gửi tiền về mua đất nhờ bị đơn đứng

tên Đến nay vợ chồng nguyên đơn về nước yêu cầu bị đơn giao trả nhà là 200m2 và

đất vườn có diện tích 1.051,8§ m2 Chứng cứ chứng minh gồm tờ xác nhận, giấy cho

nên thô cư 31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư 02/6/2004 và giây cam kết 16/3/2011

Vợ chồng nguyên đơn mua đất của bà Ð 2 lần Lần thứ nhất mua nền thô cư không có

giấy giao tiền còn chữ viết trong tờ xác nhận không rõ là ai ghi, còn chữ ký là của bị

đơn Lần thứ hai có giấy nhường đất thô cư nhưng thực chất là đất vườn Giấy cam kết

là giấy có xác nhận của trưởng ấp trước khi bị đơn được cấp giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất Nguyên đơn yêu cầu buộc bà Ð phải trao trả toàn bộ tai sản là căn nhà

cấp 4 và quyền sử dụng đất có điện tích 1.251,8 m2 cùng với toàn bộ cây trồng trên

đất cho nguyên đơn Trong thời gian điều tra, Tòa án nhận thấy các giấy tờ liên quan

không tuân thủ theo pháp luật, không được công chứng, đồng thời vợ chồng nguyên

đơn không đủ điều kiện được sở hữu quyền sử dụng đất ở nông thôn và đất trồng cây

lâu năm tại Việt Nam theo pháp luật quy định

- _ Quyết định của Tòa án:

+ _ Vô hiệu giấy cho nền thổ cư, giấy nhường đất thô cư và giấy cam kết mà các bên đã xác lập do vi phạm điều cắm của pháp luật

tiền 350.000.000 đồng

1.1 So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực của

giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đổi trên

Điều 122: Điều kiện có hiệu lực của

giao dịch dân sự

1 Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ

các điều kiện sau đây:

a) Người tham g1a g1ao dịch có

năng lực hành vị dân sự

b) Mục đích và nội dung của giao

dịch không vị phạm điều cầm của pháp luật, không trái đạo

đức xã hội

c) Negwoi tham gia giao dịch hoàn

toàn tự nguyện

Điều 117: Điều kiện có hiệu lực của giao dich dân sự

1 Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây:

a) Chú thể có năng lực pháp luật dan sự, năng lực hành vi dân

sw phu hop voi giao dịch dân

sự được xác lập

b) Chủ thể tham gia giao địch dân

sự hoàn toàn tự nguyện c©) Mục đích và nội dung cua giao dịch dân sự không vi phạm điêu câm của luật, không trai

2 Hinh thức giao dịch dân sự là điều đạo đức xã hội

trong trường hợp luật có quy định

Giao dịch dân sự không có một trong các | Giao dịch dân sự không có một trong các

điều kiện được quy định tại Điều 122 của | điều kiện được quy dinh tai Điều 117 của

Bộ luật này có quy định khác

- So v6i BLDS năm 2005, BLDS 2015 có những điểm mới về điều kiện có

hiệu lực của p1ao dịch dân sự:

+ Thứ nhất, về chủ thể xác lập giao dịch Điều 117 Bộ luật Dân sự

2015 sử dụng thuật ngữ “chủ thể” thay cho thuật ngữ “người tham gia giao dich” tai

Điều 122 Bộ luật Dân sự 2005 Sự sửa đỗi nảy đã cho thây sự mở rộng và thống nhất

về những chủ thế có thể xác lập giao dịch, không chỉ là cá nhân mà còn là pháp nhân

luật Dân sự 2015 đã bổ sung thêm quy định chủ thể “'có năng lực pháp luật dân sự”

thay vi chi quy định về “năng lực hành vi dân sự” như quy định tại Điều 122 Bộ luật

Dân sự 2005 Nhận thấy có những trường hợp chủ thê tham gia xác lập hợp đồng hoàn

toàn có năng lực hành vi dân sự - tức là có khả nang tw minh xác lập, thực hiện các

quyền và nghĩa vụ dân sự mà không cần phải có sự trợ giúp của chủ thể khác, nhưng

họ lại không có năng lực pháp luật dân sự Bởi vì trên thực tế có rất nhiều loại giao

dịch dân sự khác nhau và mỗi giao dich cụ thé lai lién quan trên thức tế có rất nhiều

loại giao dịch dân sự khác nhau và mỗi giao dịch cụ thé lại liên quan Cụ thể là pháp

luật quy định người không có năng lực hành vị dân sự thì không được xác lap giao

dịch dân sự (Điều 122 BLDS 2015), người có năng lực hành vi dân sự nhưng không

đầy đủ có thể thực hiện một số giao dịch nhất định (thường 1a giao dich nham phục vụ

nhu cầu hằng ngày), người có năng lực hành vi dân sự được xác lập mọi giao dịch dân

sự Theo đó, về nguyên thì chủ thê tham gia xác lập giao dịch dân sự phải có năng lực

pháp luật và năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch mà họ xác lập Sự bổ sung

này là hợp lý, tư duy pháp lý thê hiện trong Điều luật phù hợp với thực tế của “đời

sống dân sự” tại Việt Nam

+ Thứ ba, về điều cấm của luật Điều 122 BLDS 2005 quy định “Mục

đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cắm của pháp luật, không trái đạo

đức xã hội” Bộ luật Dân sự 2015 đã thay thế từ “pháp luật” thành từ “luật” Phạm vi

điều chỉnh của “luật” sẽ hẹp hơn nhiều so với “pháp luật”, vì “luật” chỉ điều chỉnh một

ngành, lĩnh vực; còn “pháp luật” bao gồm luật, nghị định, thông tư và những văn bản

dưới luật Sự sửa đôi này có tác dụng nhắn mạnh tầm quan trọng và hiệu lực của văn

bản luật so với các văn bản dưới luật, trong trường hợp có mâu thuẫn giữa các quy

định với nhau

117 Bộ luật Dân sự 2015 đưa điều kiện “tự nguyện” lên trước điều kiện “không vi

phạm điều kiện cắm” Điều này có nghĩa là Bộ luật Dân sự 2015 để cao yếu tố tự

nguyện trong giao dịch đân sự hơn yếu tổ không vi phạm điều cắm Đây là một điểm

tiến bộ Chúng ta thấy pháp luật dân sự không quyết định việc xác lập, thay đôi hay

chấm dứt các quan hệ của các chủ thể mà việc này do chính ý chí của các chủ thể

quyết định, yếu tổ tự nguyện là yếu tô vô cùng quan trọng trong quan hệ dân sự Sự

thay đôi thứ tự này là hoàn toàn phù hợp

1.2 Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu

nhà ở tại Việt Nam?

- _ Trong Bản án số 32/2018/DS-ST cho thấy ông T và bà H không có quyền

sở hữu nhà ở tại Việt Nam ở đoạn: “Hơn nữa ông T và bà H là người Việt Nam ở

nước ngoài đã nhập tịch Mỹ thì theo quy định Luật dat dai nam 2003 va Diéu 121

Luật nhà ở năm 2005 thì người Việt Nam định cư ở nước ngoài được quyền sở hữu

nhà ở Việt Nam khi thỏa mãn các điều kiện sau: “Người Việt Nam định cư ở nước

ngoài về đầu tư lâu dài tại Việt Nam, người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt

động văn hóa, nhà khoa học có nhu cầu về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam

nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được cấp phép về sống ôn định tại

Việt Nam và các đối tượng khác đo Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định được sở hữu

nhà tại Việt Nam” “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài không thuộc diện quy

định này đã về Việt Nam cư trú với thời hạn được phép từ sáu tháng trở lên được sở

hữu một nhà riêng lẻ hoặc một căn hộ” do đó ông T và bà H không được sở hữu

quyền sử dụng đất ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm ở Việt Nam.”

1.3 Đoạn nào của bắn án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà Ð đã

bị Tòa án tuyên bố vô hiệu?

Án tuyên bố vô hiệu chính là: “Căn cứ khoản 3 Điều 167, 186 của Luật đất đai năm

2013; Điều 160 Luật nhà ở năm 2014; Điều 117, 123, 129, 131 của Bộ luật dân sự;

điểm b, Điều 147, 157, 165, khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự Nghị quyết số 4

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về

mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án

Tuyên xử:

1 Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

- _ Vô hiệu giấy cho nền thổ cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thô cư ngày

02/6/2004 và giấy cam kết ngày 16/3/2011 mà các bên đã xác lập do vi phạm điều

cám của pháp luật.”

1.4 Suy nghĩ của anh/chị (trong mỗi quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thể)

về căn cứ để Tòa án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu?

- C&n cir dé Toa an tuyén bố giao dịch trên vô hiệu: Điều 127 của Luật đất đai

năm 2003 Điều 117, 122, 123, 129 của Bộ luật dân sự 2015

dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự trong trường hợp luật có quy

định `

+ Khoản 1 Điều 127 của Luật đất đai năm 2003 quy định về Trình tự,

thủ tục chuyên nhượng quyền sử dụng đất “Hợp đồng chuyên nhượng quyên sử dụng

đất phải có chứng nhận của công chứng nhà nước; trường hợp hợp đồng chuyển

nhượng quyên sử dụng đất của hộ gia đình, cá nhân thì được lựa chọn hình thức

chứng nhận của công chứng nhà nước hoặc chứng thực cua Uy ban nhân dân xã,

phường, thị trấn nơi có đất”

- _ Tuy nhiên, việc mua bán giữa nguyên đơn và bị đơn lại có vấn đề về việc

“giấy cho nền thổ cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thô cư ngày 02/6/2004 được

lập giữa nguyên đơn vả bị đơn L K Ð xét về hình thức thì tờ cho đất thô cư vả tờ

nhường đất thổ cư không tuân thú theo quy định của pháp luật, không được công

chứng, chứng thực”

=> Vi phạm Điều 127 của Luật đất đai năm 2003 và Điều 117 của Bộ luật dân

sự do không tuân thủ quy định về hình thức, đồng thời đây cũng không thuộc trường

hợp ngoại lệ được quy định tại điều 129 Bộ luật dân sự 2015 về việc Giao dịch dân sự

vô hiệu đo không tuân thủ quy định về hình thức, nên giao dịch của ông T và bà H ở

đây không phát sinh hiệu lực của hợp đồng

- _ Điều 121 của Luật nhà ở năm 2005 quy định người Việt Nam định cư ở

nước ngoài được quyền sở hữu nhả ở Việt Nam khi thỏa mãn các điều kiện sau:

Người Việt Nam định cư ở nước ngoài về đầu tư lâu đài tại Việt Nam, người có công

6c

đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hoá, nhà khoa học có nhu cẩu về hoạt

động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, "Người

được phép về sống ồn định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Uỷ ban thường vụ

Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam” “Người Việt Nam định cư ở

nước ngoài không thuộc điện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời hạn được

phép từ sáu tháng trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ” => Ông

T và bà H không thỏa mãn các điều kiện trên Do đó ông T và bà H không được sở

hữu quyền sử dụng đất ở nông thôn, đất trồng cây lâu năm và ngôi nhà tại Việt Nam

- _ Điều 123 Bộ luật đân sự 2015 quy dinh “Giao dich dan sự có mục đích, nội

dụng vị phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội thì vô hiệu” Ö day, giao dich

của ông T va bà H đã vị phạm nội dung của Điều 121 Luật nhà ở 2005, vì vậy các

giao dịch giấy cho nền thổ cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày

02/6/2004, giấy cam kết ngày 16/3/2011 bị vô hiệu

=> Căn cứ để Tòa án tuyên bồ giao dịch trên là vô hiệu là phủ hợp, xác đáng

với nội dung của vụ án Tòa án đã xem xét kĩ lưỡng vả rõ ràng các quyền lợi và nghĩa

vụ giữa nguyên đơn, bị đơn và đương sự có liên quan Tòa án đã đưa ra quyết định

đúng đắn và công bằng

VAN ĐÈ 2: Giao dịch xác lập bới người không có khả năng nhận thức

2.1 Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức và từ

thời điểm nào ông Hội bị Tòa án tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự?

- — Thời điểm ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức là vào năm

2007 khi ông bị tai biến nằm liệt một chỗ không nhận thức được Đến ngày

07/05/2010, ông Hội mới bị Toà án tuyên là mất năng lực hành vi dân sự

2.2 Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau khi

ông Hội bị tuyên mắt năng lực hành vi dân sự?

- — Ngày 08/02/2010, ông Hội (với vợ là bà Hương) lập hợp đồng chuyến

nhượng cho ông Hùng và vợ là bà Trinh quyền sử dụng thửa đất có chứng thực của

chính quyền địa phương vào ngày 09/02/2010 Đến ngày 07/05/2010 ông Hội mới bị

Toa án tuyên bé la mat nang lực hành vĩ dân sw => Giao dich được xác lập trước khi

ông Hội bị Toà án tuyên bố mắt năng lực hành vi dân sự

2.3 Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu không?

Vì sao? Trên cơ sở quy định nào?

phần tài sản của ông Hội, căn cứ vào Điều 135, 112 Bộ luật Dân sự 2005

- _ Giải thích: Từ năm 2007, ông Hội bị tai biến nằm liệt một chỗ không nhận

thức được Ngày 08/02/2010, bà Hương (vợ ông Hội) xác lập giao dịch chuyển

nhượng quyên sử dụng đất cho vợ chồng ông Hùng bà Trinh

=> Ông Hội không tự nguyện trong øiao dịch này, việc này v1 phạm Điều 112

Bộ luật Dân sự 2005 Ngoài ra, quyền sử dụng đất mà bà Hương lập hợp đồng chuyên

nhượng là tai sản chung của hai vợ chồng, trước khi tiến hành xác lập chuyên nhượng

phải có sự đồng thuận của cả 2 bên, tuy nhiên do ông Hội không còn khả năng nhận

thức tại thời điểm giao dich được xác lập nên không thể nói là có sự đồng thuận của

ông Hội

=> Giao dịch bị vô hiệu một phần căn cứ vào Điều 135 Bộ luật Dân sự 2005

- _ Tuy nhiên, nếu căn cứ vào Điều 112, 135 để vô hiệu giao dịch này thì cũng

không hoàn toàn hợp lý Bởi, giao dịch được xác lập vào ngày 08/02/2010 và có

chứng thực của chính quyền địa phương vào ngày 09/02/2010 Còn ông Hội bị Toả án

tuyên bố mất nang lực hành vị dân sự vào ngày 07/05/2010, tức là sau khi e1ao dịch đã

được xác lập Trên thực té, ông Hội đã mat khả năng nhận thức vào năm 2007, nhưng

theo pháp lý, một người chỉ được xem là mất năng lực hành vi dân sự khi có quyết

định của Toả án (khoản 1 Điều 22 Bộ luật Dân sự 2005), vậy tức là về mặt pháp lý,

thời điểm xác lập giao dịch, ông Hội vẫn được xem là có năng lực hành vi dân sự bình

thường

2.4 Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không và

Toa an da giải quyét theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị biết

- _ Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc của ông Diện cũng giống hoàn cảnh của

ông Hội Vụ việc của ông Diện có trong Quyết định số 102/2015/DS-GĐT ngày

10/04/2015 của Tòa án nhân dân tối cao

do vi phạm quy định tại Điều 133 BLDS 2005 (Giao dịch dân sự vô hiệu do người xác

lập không nhận thức và làm chủ được hành v1 của mình)

- _ Tóm tắt vụ việc: Ngày 16/01/1993, ông Diện viết giấy nhượng tài sản để

chuyên nhượng cho ông Sơn ba gian nhà tranh Tại quyết định số 07/2009, ngày

15/12/2009, TAND huyện Từ Liêm tuyên bố ông Diện mắt năng lực hành vi dân sự

Nhưng trước đó, tại giấy chứng nhận số 744 ngảy 07/08/2007, bệnh viện tâm thần Hà

Nội chứng nhận ông Diện bị bệnh tâm thần phân liệt được điều trị 7 lần từ ngày

14/03/1983 đến ngày 24/10/2003 (thời gian chuyển nhượng nằm trong thời gian ông

Diện điều trị tâm thân) tại biên bản giám định pháp y tâm thần số 41 ngày 25/11/2009

trung tâm hoát định giám y tâm thân sở y tế Hà Nội kết luận ông Diện bị bệnh tâm

thần phân liệt từng giai đoạn với thiếu sót ôn định, khả năng nhận thức và làm chủ

hành vi bị hạn chế, cần có người s1ám hộ Như vậy, ông Diện xác lap giao dịch dân sự

ở thời điểm chưa bị tuyên bố mắt năng lực hành vị dân sự nhưng thực tế ở thời điểm

đó ông đã bị bệnh tâm thần phân liệt

- _ Hướng giải quyết của Toả án: Toả án Giám đốc thâm đã xem xét có cơ sở

để xác định vào lúc chuyển nhượng tài sản, ông Diện đã mất năng lực hành vi dân sự

Lễ ra, trong quá trình xét xử, tòa án cấp sơ thâm và cấp phúc thấm phải xem xét giao

dịch này có sự gian dỗi giữa hai bên hay không Tại thời điểm giao kết hợp đồng, ông

Diện đã bị tâm thần nên hợp đồng chuyển nhượng của ông là không hợp pháp và có bị

áp dụng về thời hiệu

2.5 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong

vụ việc trên (liên quan đến giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp lý khi

dưa ra hướng xử lý

- _ Hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong vụ việc trên là thuyết

phục và cần được thừa nhận Đề đảm bảo quyền lợi cho người mat năng lực hành vị

dân sự hay những người thừa kế quyên, nghĩa vụ của họ ta nên lấy ngày người đó đã

mat nang lực hành vị dân sự làm mốc đề xét xử Trong vụ việc trên, ông Hội đã mat

năng lực hành vi dân sự từ năm 2007 nhưng mãi đến ngày 07/05/2010 Toả án mới

tuyên bố ông mat năng lực hành vị dân sự Mà giao dịch được thực hiện trước ngày

ông bị Toà ân tuyên bố là ngày 08/02/2010 Khi thực hiện giao dịch, ông Hội chỉ nằm

một chỗ, không thê nhận thức được, lúc điểm chỉ vào hợp đồng chỉ có mặt của bà

Hương, ông Hội, anh Bình và chị Minh nhưng chị chị Minh không biết rõ về nội dung

của hợp đồng Ông Hội không chỉ không nhận thức được hành vi của mình vào thời

điểm xác lap giao dịch mà còn không nhận thức được hành vị của mình từ trước khi

xác lập øIao dịch Việc thực hiện giao dịch trên đã vĩ phạm điểm b khoản 1 Điều 117

BLDS năm 2015: “Chủ thể giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện” Hướng giải quyết

của Tòa án đã bảo vệ được quyền lợi của ông Hội trong vụ việc tranh chấp hợp đồng

mua bán nhà ở gắn liền với quyền sử dụng đất

- CSPL: Điều 11, Điều 122 BLDS 2015: Điều kiện giao dịch dân sự có hiệu

lực là người tham gia giao dich có năng lực hành vĩ dân sự và người tham gia giao

dịch hoàn toàn tự nguyện Như vậy, giao dịch dân sự được xác lập bởi một người chưa

du năng lực hành vi dân sự hay không hoản toản tự nguyện thì sẽ không có giá trị

pháp lý (vô hiệu) Ông Hội không có khả năng nhận thức, giao địch không có sự tự

nguyện nên đã vi phạm Điều 122, Điều 117 BLDS 2015 Do đó, giao dịch giữa họ

được xác lập là vô hiệu theo quy định

2.6 Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó có

bị vô hiệu không? Vì sao?

- _ Nếu giao địch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó

không bị vô hiệu Vì căn cử vào điểm b khoản 2 Điều 125 BLDS năm 2015:““Œ/ao

dịch dân sự chỉ làm phát sinh quyên hoặc chỉ miễn trừ nghĩa vụ cho người chưa thành

niên, người mất năng lực hành vì dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ

hành vì, người bị hạn chế năng lực hành vì dân sự với người đã xác lập, thực hiện

giao dịch với họ.” Nghĩa là giao dich chỉ làm phát sinh quyền cho người mắt năng lực

hành vị dân sự thì giao dịch đó vẫn có hiệu lực pháp luật Vì vậy, trong ø1ao dịch tặng

cho thì ông Hội chỉ là người nhận tài sản được cho chứ không phải thực hiện một

nghia vụ nào đối với người thực hiện giao địch tặng cho nên trong trường hợp này

giao dich do van có hiệu lực ma không bị tuyên bố là vô hiệu

VAN ĐÈ 3: Giao dịch xác lập do có lừa dối

3.1 Điều kiện để tuyên bố một giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dối theo BLDS

2005 và BLDS 2015

định giống nhau: “Khi một bên tham ø1a ø1ao dịch dân sự do bị lừa dối hoặc bị đe dọa,

cưỡng ép thì có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bồ giao dịch dân sự đó là vô hiệu Lừa

dối trong giao dịch dân sự là hành vi cố ý của một bên hoặc của người thứ ba nhằm

làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thế, tính chất của đối tượng hoặc nội dung của

giao dich dan sự nên đã xac lap giao dich do”

3.2 Kinh nghiệm của pháp luật nước ngoài trong việc xử lý một bên cố tình

không cung cấp thông tin liên quan đến tài sản trong quá trình xác lập giao dịch

- _ Theo Điều 1112-1 BLDS Cộng Hòa Pháp có quy định về nghĩa vụ cung cấp

thông tin liên quan đến tải sản trong quá trình xác lập giao dịch: “Bên nào biết một

thông tin có tính quyết định đối với sự chấp thuận của bên kia thì phải thông báo cho

bên kia biết néu bén kia không biết thông tin đó một cách chính đáng hoặc tin tưởng

vào người cùng giao kết hợp đồng Tuy nhiên, nghĩa vụ thông tin này không áp dụng

đối với việc ước tính giá trị hợp đồng Thông tin có tính quyết định là thông tin có liên

quan trực tiếp và cần thiết đối với nội dung của hợp đồng hoặc tư cách của các bên

Bên nào cho rằng mình phải được biết thông tin thì phải chứng minh bên kia có nghĩa

vụ cung cấp thông tin cho mình và bên kia có trách nhiệm chứng minh mình đã cung

cấp thông tin đó Các bên không được hạn chế hoặc loại trừ nghĩa vụ này Ngoài việc

rang buộc trách nhiệm của bên có nghĩa vụ thông tin, vĩ phạm nghĩa vụ thông tin có

thê dẫn đến hủy hợp đồng tại Điều 1130 và các điều tiếp theo”

- _ Về cơ bản, BLDS Pháp quy định về nghĩa vụ cung cấp thông tin liên quan

đến tài sản trong quá trình xác lập giao dịch dân sự giống với BLDS Việt Nam và việc

vi phạm nghĩa vụ này có thê dẫn đến hủy hợp đồng hoặc hợp đồng bị tuyên vô hiệu

3.3 Đoạn nào của Quyết dinh số 521 cho thấy thỏa thuận hoán nhượng đã bị

tuyên vô hiệu do có lừa dối?

Tòa tuyên vô hiệu do có lừa dối: “Việc anh Vĩnh vả người liên quan (ông Trần Bá

Toàn, bà Trần Thị Phú Vân - họ hàng của anh Vĩnh) không thông báo cho ông Đô, bà

Thu biết tình trạng về nhà, đất mà các bên thỏa thuận hoán đổi đã có quyết định thu

hồi, giải toa, đền bù (căn nhà đã có quyết định tháo đỡ do xây dựng trái phép từ năm

1998 nên không được bồi thường giá trị căn nhà; còn thửa đất bị thu hồi thì không đủ

điều kiện để mua nhà tái định cư theo Quyết định số 135/QĐ-UB ngày 21/11/2002) là

có sự lừa dối Mặt khác, tại bản “Thỏa thuận hoán nhượng” không có chữ ký của ông

Đô (chồng bà Thu) và là người cùng bà Thu bán căn nhà 115/7E Nguyễn Kiệm, quận

Gò Vấp cho bà Phố (me cua anh Vinh) Do vậy, giao dịch “Thỏa thuận hoán nhượng”

sIiữa anh Vĩnh và bà Thu vô hiệu”

- _ Việc anh Vinh giấu đi thông tin là sự bất lợi cho ông Đô và bà Thu Nghĩa

vụ cung cấp thông tin cho các bên là điều bắt buộc Các bên có thông tin bất lợi cho

bên còn lại mà không cung cấp thì sẽ liên quan đến việc lừa dối Rõ ràng trong trường

hợp này, anh Vĩnh cô tình không cung cấp thông tin về căn nhà nằm trong tình trạng

đã có quyết định thu hỏi, giải tỏa, đền bù (căn nhà đã có quyết định tháo dỡ do xây

dựng trái phép từ năm 1998 nên không được bồi thường giá trị căn nhà; còn thửa đất

bị thu hồi thì không đủ điều kiện để mua nhà tái định cư theo Quyết định số 135/QĐÐ-

UB ngày 21/11/2002) Điều này đã đến việc ông Đô, bà Thu đã hiểu sai lệch về căn

nhà

3.4 Hướng giải quyết trên đã có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, nêu vắn tắt tiền lệ

anh/chị biết

- _ Hướng giải quyết trên đã có tiền lệ Theo Quyết định số 30/2003/HĐTP-DS

ngày 03/11/2003 của Hội đồng thâm phán TANDTC: Năm 2001, Công ty Vĩnh Ky ky

hợp đồng chuyên nhượng cho Công ty Trang Anh 42.175m2 đất, trong đó có

10.000m2 là đất xây dựng nhà máy, con lại là đất nông nghiệp Tuy nhiên, từ năm

1996 Công ty Vĩnh Ký đã biết 10.000m2 đất trên không còn sử dụng được vào mục

đích xây dựng nhà máy, nhưng khi ký hợp đồng đã gian dối không thông báo rõ tình

trạng đất cho Công ty Trang Anh Đồng thời, Công ty Vĩnh Ký cũng vi phạm thỏa

thuận phạt cọc trong hợp đồng chuyền nhượng giữa hai bên Hội đồng Thắm phán

TANDTC quyết định: Công ty Vĩnh Ký phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho

Công ty Trang Anh do không trả tiền cọc đúng hạn và hủy Bản án dân sự phúc thắm

và Bản án dân sự sơ thâm

3.5 Hướng giải quyết trên có còn phù hợp với BLDS năm 2015 không? Vì sao?

- Hướng giải quyết tuyên ““Thỏa thuận hoán nhượng” vô hiệu như trên là hoàn

toàn thuyết phục Căn cứ vào Điều 127 BLDS 2015 quy định: “Khi một bên tham gia

giao dich dân sự do bị lừa dối hoặc bị đe dọa, cưỡng ép thì có quyền yêu cầu Tòa án

tuyên bố giao dịch dân sự đó là vô hiệu Lừa dối trong giao dich dan sự là hành vi cổ ý

của một bên hoặc của người thứ ba nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thẻ,

tính chất của đối tượng hoặc nội dung cua giao dich dân sự nên đã xac lap giao dịch

dân sự đó thì hợp đồng này là vô hiệu” Theo nghiên cứu hoàn cảnh cụ thể trong

Quyết định số 521, có thể thấy anh Vĩnh đã che giấu thông tin về việc căn nhà đã có

quyết định thu hồi, giải tỏa và không được đền bù dẫn đến việc bà Thu xác lập giao

dịch “Thỏa thuận hoán nhượng” Hành vi này có sự lừa dối, gay bat loi cho bén con

lai tham gia giao dich dân sự Vì rõ ràng, nếu như ông Đô và bà Thu trước khi biết

được hiện trạng của nhà, đất thì sẽ không xác lập g1ao dịch Chính vì thế, “Thỏa thuận

hoán nhượng” bị tuyên vô hiệu là đê bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bên tham gia

giao dich bi ltra dối

3.6 Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, ai được yêu cầu và ai không được yêu

cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng có tranh chấp vô hiệu?

thực hiện øiao dịch mua bán, chuyển nhượng quyền sở hữu đất với ông Nguyễn Văn

Dưỡng mới được yêu cầu Tòa tuyên bố hợp đồng có tranh chấp vô hiệu, còn bà Nhất

và ông Dưỡng không thê yêu cầu tuyên bố hợp đồng có tranh chấp vô hiệu vì theo

Điều 132 BLDS 2005 ehi nhận, khi một bên tham gia giao dich dân sự do bị lừa dối

hoặc bị đe dọa thì có quyền yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân sự đó là vô hiệu vì

ông Tài không biết ông Dưỡng đã giả chữ kí của bà Nhất để chuyên nhượng quyền sử

dụng đất cho mình

3.7 Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố

hợp đồng vô hiệu do lừa dối có còn không? Vì sao?

- _ Căn cứ theo các điều khoản sau: Khoản 1 Điều 145 BLDS 1995 ghi nhan

Thời hạn yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu là một năm, kế từ ngày

giao dich dân sự được xác lập và Khoản 1 Điều 136 BLDS 2005 shi nhận thời hiệu