Các điều luật liên quan:
BLDS năm 2015 Điều 117, 122
BLDS năm 2005 Điều 122, 127
Điều 117, Điều kiện có hiệu lực của giao
dịch dân sự
1. ơlao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây:
a) Chủ thê có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vị dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lậpê
b) Chủ thê tham gia giao dịch dân sự hoàn toản tự nguyệnê
c) ừục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điêu cam cua luật, không trải đạo đức x2 hội.
2. H?nh thức của giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự trong trường hợp luật có quy định.
Điều 122. Giao dịch dân sự vô hiệu o1a0 dịch dân sự không có một trong các
dieu kiện được quy định tại Điêu 117 của
ðộ luật này th? vô hiệu, trừ trường hợp êộ luật này có quy định khác.
Điều 122. Điều kiện có hiệu lực của giao dich dan sw
1. ơiao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây:
a) Người tham gia giao dịch có năng lực hành vi dân sựê
b) ừục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trải đạo đức x2 hộiê
c) Người tham gia giao dịch hoàn toản tự nguyện.
2. H?nh thức giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch trong trường hợp pháp luật có quy định.
Điều 127. Giao dịch dân sự vô hiệu ơiao dịch dân sự không có một trong các điệu kiện được quy định tại Điêu 122 của độ luật này th? vô hiệu.
Chủ thế:
Nguyên đơn: Ông J ửh T và 64 ộ Th ửh (ệ Th H), người đại diện theo ủy quyền là anh ệ Th th.
& don: é& €K D, người đại diện theo uy quyền lath HợTT.
Người liên quan: ộnh ệ Nh T va èà ệ Th ộ Nh.
Quan hệ tranh chấp:
Tranh chấp về quyền sH hữu và giao dịch bất động sốn.
18
Ly do tranh chap:
Tranh chấp xuất phát từ việc mua bán đất giữa ông J va ba 6 voi bà ệ K Ð, trong đó có sự khong dong ý về việc tr5 lại đât như cam kết ban đâu.
Toà án giải quyết:
Toà án xác định rằng các giao dịch vẻ đất của các bên không tuân thủ đúng quy định của pháp luật, do vị phạm điêu cầm của pháp luật.
Căn cứ vào Điều 131 của èộ luật gân sự, Toà án quyết định buộc bà ệ K Ð hoàn trŠ cho ông J va ba 6 mot kho5n tiên nhật định đề khôi phục lại f?nh trạng ban dau.
Câu 1: So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đôi trên.
ŠêgS 2005 chỉ yêu cầu chủ thể tham gia giao dich có năng lực hành vi dan sự còn ŠệgS 2015 yêu cầu thêm là ph5i phù hợp với giao dich dân sự được xác lập. Việc bé sung nay hợp lý v2 không phối tất c5 các giao dịch dân sự đều có mục đích và nội dung giống nhau, và mức độ cũng như năng lực hành vị dân sự của cả nhân sẽ phụ thuộc vào từng loại giao dich cu thé.
Theo diém a kho5n 1 Diéu 122 ééo8 2005, điều kiện đê giao địch có hiệu lực là “người tham gia giao dịch có năng lực hành vi dân sự”. Nội dung này đ2 được thay đối, điểm a khoŠn I Điều 117 ệợgS 2015 xác định chủ the giao dich ph5i có năng lực chủ thê bao gồm c5 2 yếu tố là “năng lực pháp luật dân sự” vả “năng lực hành vi dân sự", cụ thé 1a: “chu thé có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập”. Việc bố sung này là hợp lý v2? giao dịch dân sự rất khác nhau và năng lực hành vi dân sự của cá nhân phụ thuộc vào giao dịch cụ thể.
So với ŠệợgS 2005, Èệ@ợS 2015 đ2 thay từ “người tham gia giao dịch” bằng “chủ thé”. Sy thay doi nay chi mang tính kỹ thuật, không kẻo theo thay đôi về nội dung, đề có sự tương tích với những nội dung khác của êệợS 2015.
đô sung thêm tắnh tự nguyện của các chủ thê tại diém b, khoSn 1, Diéu 117 66 luat gân sự 2015 đ2 được đưa lên trước “ừục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cắm của luật, không trái đạo đức x2 hội”. Điều này cho thấy rằng các nhả làm luật đ2 dé cao vai trò của sự tự nguyện, ý chí của chủ thể trong giao dịch dân sự lên trước mục đích và nội dung giao dịch.
Theo điểm b khoăn 1 Điều 122 Š@ợS 2005, một trong những điều kiện để giao dịch có hiệu lực là “mục đích và nội dung của giao dịch không vi pham điều cắm của pháp luật”
còn tai diém c khoSn 1 Diéu 117 é608 2015 lai quy dinh rằng: “tục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức x2 hội”. Có sự thay đối từ “điều cắm của pháp luật" thành “điều cắm của luật". Điều nay sé dẫn tới cách hiệu là
“bất kỳ quy định nào” trong pháp luật Việt Nam (êuật cũng như văn b5n dưới êuật, Thông tư, Nghị định). Nên nêu rõ đó là quy định trong “êuật” do Quốc hội ban hành”. gự thŠo tr?nh Quốc hội thông qua vào năm 2015 đ2 theo hướng vừa nêu và nội dung này đ2 được ghi nhận trong ŠệợS 2015. Về mặt pháp lí, chỉ trao cho một cơ quan duy nhất có quyền hạn chế quyền dân sự của cá nhân, pháp nhân là Quốc hội (qui định về luật). Trên thực tế,
khi giới han từ pháp luật thành luật th? sẽ hạn chế, để dàng rà soát điều cắm trong văn b5n pháp luật. Khi giới hạn chỉ còn H văn bŠn luật sẽ giới hạn phạm vi và dễ dàng. ệúc này h?nh thức của ơợợ5 chỉ cần tuân theo điều kiện của luật, còn với văn bŠn dưới luật có quy định về h?nh thức của ơợợS th? chỉ mang tính chứng cứ, không mang tính căn cứ có hiệu lực của œợợS. Quan trọng nhất là H ŠệợS 2005 người có năng lực hành vị nhưng không có năng lực pháp luật, đối với người nước ngoài không có kh5 năng mua nhà H H VN nhưng có năng lực pháp luật phù hợp ma chỉ có năng lực hành vị. Không có căn cứ tuyên vô hiệu.
ÈệợS năm 2015 đ2 khắc phục vấn đề này bằng việc quy định c5 năng lực hành vi (không cần đây đủ mà phù hợp với ơợợS) và năng lực pháp luật.
Câu 2: Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền sở hữu nhà ở tại Việt Nam?
Trong bŠn án số 32/2018/ợS-ST, đoạn cho thấy ông T và bà H không có quyền sH hữu nhà H tại Việt Nam là:
“Hơn nữa ông T và bà H là người Việt Nam H nước ngoài đ2 nhập quốc tịch từỹ th? theo quy định êuật đất đai năm 2003 và Điều 121 của êuật Nhà H năm 2005 th? người Việt Nam định cư H nước ngoài được quyền sH hữu nhà H Việt Nam khi th:a m2n các điều kiện sau:
“Người Việt Nam định cư H nước ngoài về đầu tư lâu dài tại Việt Nam, người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hoá, nhà khoa học có nhu cầu về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được phép về sông ôn định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định được sH hữu nhà H tại Việt Nam”.
“Người Việt Nam định cư H nước ngoài không thuộc diện quy định này đ2 vẻ Việt Nam cư trú với thời hạn được phép từ sáu tháng trH lên được sH hữu một nhà H riêng lẻ hoặc một căn hộ” đo đó ông T và bà H không được sH hữu quyền sử dụng đất H nông thôn và đất trồng cây lâu năm tại Việt Nam v? vậy các giao dịch giấy cho nén thé cu ngay 31/5/2006, giây nhường, đất thổ cư ngày 02/6/200ô, giấy cam kết ngày 16/3/2011 bị vô hiệu do vị phạm điều cảm của pháp luật và do không tuân thủ quy định về h?nh thức theo Điều 117, 123, 12ớ của Šộ luật dân sự và căn cứ theo Điều 131 của êộ luật dân sự th? các đương sự phSi khụi phục lại t?nh trạng ban đầu, hoản tr5 cho nhau những ứ? đ2 nhận.”
Câu 3: Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà Ð đã bị Toàn án tuyên bồ vô hiệu?
Trong bŠn án số 32/2018/gS-ST, đoạn cho thấy giao dịch của ông T và bà H với bà Ð đ2 bị Tòa án tuyên bố vô hiệu là: ““do đó ông T và bà H không được sH hữu quyền sử dụng đất H nông thôn và đất trong cây lâu năm tại Việt Nam v? vậy các giao dịch giấy cho nên thô cư ngày 31/5/2006, giầy nhường dat thé cu ngay 02/6/2006, giấy cam kết ngày 16/3/2011 bị vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật và do không tuân thủ quy định về h?nh thức
theo Điều 117, 123, 126 của é6 luật dân sự và căn cứ theo Điều 131 của êộ luật dân sự th?
các đương sự phối khôi phục lại t?nh trạng ban đầu, hoàn tr5 cho nhau những g? đ2 nhận. ``
Tại phần Quyết định, Tòa án tuyên xử:
Chấp nhận một phần yêu cầu khHi của nguyên đơn.
Vô hiệu giấy cho nền thố cư ngày 31/5/200ô, giấy nhường đất thô cư ngày 02/6/200ô và giấy cam kết ngảy 16/3/2011 mà các bên đ2 xác lập do vi phạm điều cắm của pháp luật.
éudc ba 6 K D hoan tr5 cho ông J ửh (ủh J T) và bà ộ Th ửh (ệ Th H) số tiền 350.000.000 đồng.”
Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị (trong mối quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thể) về căn cứ để Toàn án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu?
Tòa tuyên bố giao dịch dân sự trên vô hiệu là hoàn toàn hợp lý, thuyết phục và đúng với pháp luật v?:
Căn cứ Điều I16 ệợS 2015: ơiao dịch dân sự là hợp đồng hoặc hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đối hoặc chám dứt quyền, nghCa vụ dân sự. Từ quy định tại điều luật này có thể xác định: kết qu5 của việc xác lập giao dịch dân sự là làm phát sinh, thay đối hoặc chám dứt quyền, nghCa vụ dân sự của chủ thê trong quan hệ pháp luật dân sự. ơiao dịch dân sự là một sự kiện pháp lý (hành vị pháp lý đơn phương hoặc đa phương — một bên hoặc nhiều bên) làm phát sinh hậu qu5 pháp lý. Tuỳ từng giao dịch cụ thể mà làm phát sinh, thay đối, chấm dứt quan hệ pháp luật dân sự.
ơiao dịch là hành vi có ý thức của chủ thê nhằm đạt được mục đích nhất định, cho nên giao dịch đân sự là hành vi mang tính ý chí của chủ thê tham gia giao dịch, với những mục đích và động cơ nhất định. ợo vậy, giao dịch dân sự vô hiệu khi không có một trong các điều kiện quy định tại Điều 117 êệợS 2015.
Theo è5n án số 32/2018/ợS-ST ngày 20-12-2018 của Tòa án nhân đân tỉnh VCnh ệong: Tại phan Nhận định của Tòa án, mục 2 cho biết “.... ông ửh J T và bả ệ Th H là người Việt
Nam H nước ngoài đ2 nhập quốc tịch ừỹ th? theo quy định êuật đất đai năm 2003 và Điều 121 của êuật nhà H năm 2005 th? người Việt Nam định cư H nước ngoài được quyên sH hữu nhà H Việt Nam khi th:a m2n các điều kiện sau: “ Người Việt Nam định cư H nước ngoài về đầu tư lâu dài tại Việt Nam, người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hoá, nhà khoa học có nhu cầu về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được phép về sống ôn định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định được sH hữu nhà H tại Việt Nam”. “Người Việt Nam định cư H nước ngoài không thuộc diện quy định này đ2 về Việt Nam cư trú với thời hạn được phép từ sáu tháng trH lên được sH hữu một nhà H riêng lẻ hoặc một căn hộ”
do đó ông T và bà H không được sH hữu quyền sử dụng đất H nông thôn và đất trồng cây lâu năm tại Việt Nam...”.
Tòa dựa trên cơ sH là do vi phạm điều cám của pháp luật là người nước ngoài không được sH hữu đất. Nhưng thực tế th? luật đất đai, luật nhà H chỉ quy định những trường hợp người nước ngoải được sH hữu nhà H Việt Nam. Tòa căn cứ vảo điều này th? không hợp lí. Nếu chứng minh ơợợS này vô hiệu do không đáp ứng điều kiện h?nh thức về năng lực chủ thẻ, cụ thê là năng lực pháp luật dân sự đối với người nước ngoài.
VAN DE 4: NANG LUC CHU THE TRONG XAC LAP GIAO DICH
; ; VANDE42 0 - ;