Việc lập di chúc bằng văn bản không có người làm chứng phải tuân theo quy định tại Điều 631 của Bộ luật này.”... Câu 2: Nếu di chúc của ông Này là di chúc phải có người làm chứng thì nhữ
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH
KHOA: LUẬT QUỐC TẾ KHÓA 45
BUỔI THẢO LUẬN THỨ SÁU: QUY ĐỊNH VỀ DI CHÚC
MÔN HỌC: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI
SẢN VÀ THỪA KẾ
GIẢNG VIÊN: THS NGÔ THỊ ANH VÂN
1 Trần Trọng Tín 2053801015141
2 Trần Minh Toàn 2053801015142
3 Lương Thị Mỹ Trà 2053801015144
4 Nguyễn Thị Kim Trang 2053801015153
5 Phạm Thị Thu Trinh 2053801015160
6 Triệu Khánh Tùng 2053801015166
8 Nguyễn Quang Vỹ 2053801015183
Trang 2Tóm tắt bản án số 83/2009/DSST về việc tranh chấp di sản thừa kế 1
Tóm tắt quyết định 874/2011/DS-GĐT về việc tranh chấp và thừa kế tài sản 1
Câu 1.1 Điều kiện về hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời? 1
Câu 2: Nếu di chúc của ông Này là di chúc phải có người làm chứng thì những người đã làm chứng di chúc của ông Này có là người làm chứng hợp pháp không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời? 2
Câu 1.3: Di chúc của ông Này có là di chúc do ông Này tự viết tay không? Vì sao? 2
Câu 1.4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến hình thức di chúc của ông Này khi đây là di chúc do ông Này tự viết tay? 2
Câu 1.5: Di chúc của cụ Hựu đã được lập như thế nào? 3
Câu 1.6: Cụ Hựu có biết chữ không? Đoạn nào của Quyết định số 874 cho câu trả lời? 3
Câu 1.7: Di chúc của người không biết chữ phải thõa mãn các điều kiện nào để có hình thức phù hợp với quy định của pháp luật? 3
Câu 1.8: Các điều kiện nào nêu trên đã được đáp ứng đối với di chúc của ông Hựu? 4
Câu 1.9: Các điều kiện nào nêu trên đã không được đáp ứng đói với di chúc của ông Hựu? 4
Câu 1.10: Theo anh/chị, di chúc nêu trên có thỏa mãn điều kiện về hình thức không? Vì sao? 4
Câu 1.11: Suy nghĩ của anh/chị về các quy định trong bộ luật dân sự liên quan đến hình thức di chúc của người không biết chữ? 5
II TÀI SẢN ĐƯỢC ĐỊNH ĐOẠT THEO DI CHÚC 5
Tóm tắt quyết định số 358/2012/DS-GĐT về việc tranh chấp thừa kế 5
Tóm tắt quyêt định số 58/2018/DS-GĐT 5
Câu 2.1: Cụ Hương đã định đoạt tài sản nào? Đoạn nào của Quyết định số 359 cho câu trả lời? 6
Câu 2.2: Đoạn nào của Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt trong di chúc là tài sản chung của vợ chồng cụ Hương? 6
Câu 2.3: Tòa án đã công nhận phần nào của di chúc? Đoạn nào của Quyết định số 359 cho câu trả lời? 6
Câu 2.4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa giám đốc thẩm? 6
Câu 2.5: Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần nào của di chúc có giá trị pháp lý? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 7
Câu 2.6: Nếu tài sản được định đoạt trong di chúc chỉ thuộc sở hữu của cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 thì di chúc của cụ Hương có giá trị pháp lý không? Vì sao? 8
Trang 3Câu 2.8: Đoạn nào của Quyết định số 58 cho thấy Tòa Giám đốc thẩm xác định di sản của cụ C và
cụ D là quyền sử dụng đất? Suy nghĩ của anh/ chị về hướng xác định vừa nêu của Tòa giám đốc
thẩm 9
Câu 2.9: Đoạn nào của Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C và cụ D được định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị nhà nước thu hồi? Suy nghĩ của anh/ chị về hướng vừa nêu của Tòa giám đốc thẩm 9
III DI CHÚC CHUNG CỦA VỢ CHỒNG 10
Tóm tắt bản án số 14/2017/DSST về việc thừa kế theo di chúc 10
Câu 3.1: đoạn nào của bản á cho thấy di chúc có tranh chấp là của vợ chồng? 10
Câu 3.2 Theo tòa án, di chúc chung của vợ chồng có giá trị pháp lý khi áp dụng BLDS 2015 không? Đoạn nào của bản an cho câu trả lời? 10
Câu 3.3 Suy nghĩ của anh/ chị về hướng giải quyết trên của Tòa án về di chúc của vợ chồng trong mối quan hệ với BLDS 2015 11
IV DI SẢN DÙNG VÀO VIỆC THỜ CÚNG 11
Tóm tắt bản án số 211/2009/DSST ngày 16/9/2009 11
Câu 4.1: Trong điều kiện nào di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 12
Câu 4.2: Đoạn nào của bản án cho thấy di sản có tranh chấp được di chúc dùng vào việc thờ cúng?12 Câu 4.3: Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng một cách hợp pháp có được thỏa mãn trong vụ việc đang nghiên cứu không? 12
Câu 4.4: Ai đồng ý và ai không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng trong vụ tranh chấp này? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời? 13
Câu 4.5: Cuối cùng Tòa án có chấp nhận chia di sản đã được di chúc dùng vào việc thờ cúng không? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời? 13
Câu 4.6: Suy nghĩ của anh/chị về chế định di sản dùng vào việc thờ cúng trong BLDS và giải pháp của Tòa án trong vụ việc đang được nghiên cứu 13
Trang 4I HÌNH THỨC CỦA DI CHÚC
Tóm tắt bản án số 83/2009/DSST về việc tranh chấp di sản thừa kế
- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Thành Hiếu (1986)
- Bị đơn: Bà Đặng Thị Trọng (1951)
- Thông tin sự việc: Ông Hiếu xin nhận ½ lô đất mà ông Này đã có giấy giao lại cho ông Hiếu sử dụng thuộc tờ bản đồ số 08, thửa số 83 do UNND huyện sông Hinh cấp ngày 02/05/2007 và xin nhận nhà, thối lại chênh lệch tài sản cho bà Trọng
- Áp dụng: Điều 646, 650, 653, 733 Bộ luật tố tụng dân sự
- Quyết định Tòa án: bà Trọng được quyền sở hữu toàn bộ tài sản, nhà và đất do ông Này và bà Trọng đứng tên Bà Trọng có trách nhiệm thanh toán lại cho ông Hiếu số tiền 78.795.000đ là phần thừa kế theo di chúc của ông Này Ông Hiếu, ông Trung, ông Việt phải có nghĩa vụ chuyển toàn bộ phụ tùng đồ nghề sửa chữa xe máy khỏi nhà 27
Lê Lợi, thị trấn Hai Riêng, Sông Hinh
Tóm tắt quyết định 874/2011/DS-GĐT về việc tranh chấp và thừa kế tài sản
Ông Đỗ Văn Quang (nguyện đơn) kiện bị đơn - bà Hoàng Thị Ngâm về việc đề nghị chia bằng hiện vật phần tài sản của cụ Phúc để lại gồm nhà và đất số 708 đường Ngô Gia Tự Hiện do vợ chồng ông Vân quản lý Toàn án nhân dân tối cao quyết định hủy bản án dân sự phúc thẩm số 175/2008/DSPT của tòa án nhân dân thành phố Hà Nội và bản án dân sự sơ thẩm số 04/2008/DSST của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh, giao hồ
sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh xét xử sơ thẩm
Câu 1.1 Điều kiện về hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời?
- Điều kiện về hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý được thể hiện ở Điều 633, BLDS 2015 quy định về Di chúc bằng văn bản không có người làm chứng:
“Người lập di chúc phải tự tay viết và ký vào bản di chúc Việc lập
di chúc bằng văn bản không có người làm chứng phải tuân theo quy định tại Điều 631 của Bộ luật này.”
Trang 5Câu 2: Nếu di chúc của ông Này là di chúc phải có người làm chứng thì những người đã làm chứng di chúc của ông Này có là người làm chứng hợp pháp không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời?
- Nếu di chúc của ông Này là di chúc phải có người làm chứng thì chỉ có em gái, em trai của ông Này là người làm chứng hợp pháp Vì căn cứ theo Điều 632, BLDS 2015 quy định về Người làm chứng cho việc lập di chúc:
“Mọi người đều có thể làm chứng cho việc lập di chúc, trừ những người sau đây:
1 Người thừa kế theo di chúc hoặc theo pháp luật của người lập di chúc;
2 Người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan đến nội dung di chúc;
3 Người chưa đủ mười tám tuổi, người không có năng lực hành vi dân sự;
- Theo đó, cha của ông Này là người thừa kế theo pháp luật, thuộc hàng thừa kế thứ nhất theo quy định của Điểm a, Khoản 1, Điều 651, BLDS
2015 về Người thừa kế theo pháp luật nên cha ông Này đã rơi vào trường hợp của Khoản 1, Điều 632, BLDS 2015 về Người làm chứng cho việc lập
di chúc Vì vậy, cha ông Này không là người làm chứng hợp pháp
- Những người làm chứng còn lại khi ông Này lập di chúc là em gái, em trai ông Này Mà nội dung di chúc của ông Này là chuyển toàn bộ nhà đất thuộc quyền sở hữu chung của ông Này và bà Trọng cho Nguyễn Thành Hiếu là con riêng của ông Này, do đó những người làm chứng nêu trên không phải là người thừa kế theo di chúc của ông Này, cũng không phải là người có quyền Vì vậy họ là những người làm chứng hợp pháp
Câu 1.3: Di chúc của ông Này có là di chúc do ông Này tự viết tay không? Vì sao?
- Di chúc của ông Này là di chúc do ông Này tự viết tay
- Vì di chúc đã tuân thủ đúng quy định về hình thức được quy định tại Điều 633 BLDS 2015 về Di chúc bằng văn bản không có người làm chứng Thêm vào đó, lúc lập di chúc ông Này còn sáng suốt, minh mẫn, không bị lừa dối, đe dọa hoặc cưỡng ép và nhiều người làm chứng
Câu 1.4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến hình thức di chúc của ông Này khi đây là di chúc do ông Này tự viết tay?
- Hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến hình thức di chúc của ông Này là hoàn toàn hợp lí
Trang 6- Bởi vì di chúc của ông Này là tự tay ông này viết và có hai người làm chứng hợp pháp là em trai và em gái Lúc lập di chúc ông Này còn sáng suốt, minh mẫn, không bị lừa dối, đe dọa hoặc cưỡng ép và nhiều người làm chứng
Câu 1.5: Di chúc của cụ Hựu đã được lập như thế nào?
- Di chúc của cụ Hựu được lập bằng cách: Ngày 25/11/1998, cụ Hữu đọc cho ông
Vũ viết, cụ Hựu điểm chỉ, ông Vũ và bà Đỗ Thị Quý ký tên làm chứng, sau đó ngày 9/1/1999 bà Lựu mang di chúc đến cho ông Hoàng Văn Thưởng và Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận
Câu 1.6: Cụ Hựu có biết chữ không? Đoạn nào của Quyết định số 874 cho câu trả lời?
- Cụ Hựu là người không biết chữ
- Đoạn của Quyết định số 874 cho câu trả lời: “Ông Quang xác định cụ Hựu là người không biết chữ.”
Câu 1.7: Di chúc của người không biết chữ phải thõa mãn các điều kiện nào để có hình thức phù hợp với quy định của pháp luật?
- Di chúc của người không biết chữ phải thõa mãn các điều kiện được quy định tại Khoản 1, 3, 5, Điều 630 về Di chúc hợp pháp để có phù hợp:
“1 Di chúc hợp pháp phải có đủ các điều kiện sau đây:
a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt trong khi lập di chúc; không bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép;
b) Nội dung của di chúc không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc không trái quy định của luật
3 Di chúc của người bị hạn chế về thể chất hoặc của người không biết chữ phải được người làm chứng lập thành văn bản và có công chứng hoặc chứng thực
5 Di chúc miệng được coi là hợp pháp nếu người di chúc miệng thể hiện
ý chí cuối cùng của mình trước mặt ít nhất hai người làm chứng và ngay sau khi người di chúc miệng thể hiện ý chí cuối cùng, người làm chứng ghi chép lại, cùng ký tên hoặc điểm chỉ Trong thời hạn 05 ngày làm việc,
kể từ ngày người di chúc miệng thể hiện ý chí cuối cùng thì di chúc phải được công chứng viên hoặc cơ quan có thẩm quyền chứng thực xác nhận chữ ký hoặc điểm chỉ của người làm chứng.”
- Ngoài ra di chúc còn cẫn thõa điều kiện tại điều 634 Bộ luật dân sự:
Trang 7“Trường hợp người lập di chúc không tự mình viết bản di chúc thì có thể tự mình đánh máy hoặc nhờ người khác viết hoặc đánh máy bản di chúc, nhưng phải có ít nhất là hai người làm chứng Người lập di chúc phải ký hoặc điểm chỉ vào bản di chúc trước mặt những người làm chứng; những người làm chứng xác nhận chữ ký, điểm chỉ của người lập di chúc và ký vào bản di chúc
Việc lập di chúc bằng văn bản có người làm chứng phải tuân theo quy định tại Điều 631 và Điều 632 của Bộ luật này.”
- Như vậy, cần thõa mãn 4 điều kiện:
Di chúc phảo được lập thành văn bản bởi người làm chứng
Phải có ít nhất 2 người làm chứng
Di chúc phải có chức thực hoặc công chứng
Người làm di chúc phải ký tên điểm chỉ vào bản di chúc trước mặt người làm chứng
Câu 1.8: Các điều kiện nào nêu trên đã được đáp ứng đối với di chúc của ông Hựu?
- Có hai điều kiện được thõa mãn trong di chúc của ông Hựu:
Di chúc của ông Hựu đã được lập thành văn bản
Di chúc của ông Hựu đã được công chứng hoặc chứng thực
Câu 1.9: Các điều kiện nào nêu trên đã không được đáp ứng đói với di chúc của ông Hựu?
- Điều kiện đã không được đáp ứng đói với di chúc của ông Hựu là:
Qua giám định dấu vân tay của cụ Hựu tại bản di chúc thì Viện khoa học hình sự Tổng cục cảnh sát kết luận dấu vân tay mờ không thể hiện rõ các đặc điểm riêng nên không đủ yếu tố giám định
UBND xã Mai Lâm chỉ xác nhận chữ ký ông Thưởng (trưởng thôn) mà không xác nhận nội dung di chúc
Câu 1.10: Theo anh/chị, di chúc nêu trên có thỏa mãn điều kiện về hình thức không? Vì sao?
- Di chúc nêu trên chưa thỏa mãn hai điều kiện về hình thức: điều kiện thứ 3 và thứ 4
Câu 1.11: Suy nghĩ của anh/chị về các quy định trong bộ luật dân sự liên quan đến hình thức di chúc của người không biết chữ?
- Quy định trong bộ luật dân sự liên quan đến hình thức di chúc của người không biết chữ còn rất sơ sài, chưa quy định kĩ
Trang 8- Bộ luật dân sự quy định về việc công chứng và chứng thực của di chúc nhưng không nêu người đi công chứng hoặc chứng thực là ai Vì vậy, nên bổ sung thêm quy định này vào chế định di chúc của người không biết chữ Theo đó, người đi công chứng hoặc chứng thực phải là người lập di chúc hoặc là người thể hiện ý chí của người lập di chúc thành văn bản để đảm bảo sự rõ ràng, chính xác của di chúc, để tránh sự thay dổi di chúc không đúng với ý chí của người lập
di chúc, từ đó tránh các tranh chấp xảy ra trên thực tế
- Bộ luật dân sự cần quy định thêm về thời hạn công chứng hoặc chứng thực di chúc của người không biết chữ Ta có thể áp dụng trường hợp của di chúc miệng vào trong trường hợp này là trong thời hạn 5 ngày, di chúc phải được công chứng hoặc chứng thực kể từ ngày người lập di chúc thể hiện ý chí cuối cùng
II TÀI SẢN ĐƯỢC ĐỊNH ĐOẠT THEO DI CHÚC
Tóm tắt quyết định số 358/2012/DS-GĐT về việc tranh chấp thừa kế
Vụ án “Tranh chấp thừa kế” xảy ra giữa các đương sự là cụ Quý (nguyên đơn) và bị đơn là ông Dũng và ông Lộc Cụ Hương – chồng cụ Quý sau khi mất đã di chúc toàn
bộ nhà đất cho các con, tại thời điểm lập di chúc, cụ Hương được xác định là minh mẫn Tuy nhiên, về nội dung thì di chúc chỉ có giá trị một phần bởi nhà đất trên là tài sản chung của vợ chồng cụ Hương và cụ Quý Việc lập di chúc cho năm người con mà không có sự đồng ý của cụ Quý là không đúng Việc xét xử của Tòa án sơ thẩm là hợp
lí tuy nhiên tại thời điểm này ông Lộc là người quản lí, sử dụng đất nhưng không quyết định buộc ông Lộc trả lại đất dẫn tới bản án không thể thi hành Vì vậy, Tòa án nhân dân tối cao đã hủy bản án sơ thẩm trước đó, giao hồ sơ cho Tòa án xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật
Tóm tắt quyêt định số 58/2018/DS-GĐT
Nguyên đơn là ông Trần Văn Y và bị đơn là Phòng công chứng M Lí do ông Y khởi kiện là vì Phòng công chứng M đã công chứng di chúc cụ D gây ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của gia đình ông Tuy nhiên, các tài liệu ông Y xuất trình chỉ có cụ C chuyển nhượng mà chưa có ý kiến của cụ D Ngoài ra, di sản của cụ C và cụ D vẫn được pháp luật bảo đảm theo quy định của Luật Đất đai nên hai cụ có quyền lập di chúc cho ông D1 Tòa án cấp phúc thẩm chỉ tuyên hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án để xác định thời điểm cụ D lập di chúc, di sản là một phần tài sản không còn nữa là chưa chính xác, cần phải xem xét đồng thời giá trị pháp lý của hợp đồng mua bán nhà, đất giữa ông Y với cụ C và tính hợp pháp bản di chúc của cụ D, cụ C cũng như văn bản công bố di chúc
Trang 9Câu 2.1: Cụ Hương đã định đoạt tài sản nào? Đoạn nào của Quyết định số 359 cho câu trả lời?
- Cụ Hương đã định đoạt tài sản là oàn bộ nhà đất tại địa chỉ 25D/19 Nguyễn Văn Đậu (nay là 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, quận Phú Nhuận)
- Đoạn cho câu trả lời:
“Ngày 16/01/2009, cụ Hương di chúc toàn bộ nhà đất cho các con là Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (vợ ông Nguyễn Hữu Trí)”
Câu 2.2: Đoạn nào của Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt trong di chúc là tài sản chung của vợ chồng cụ Hương?
- Đoạn của Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt trong di chúc là tài sản chung của vợ chồng cụ Hương:
“ Tuy nhiên, về nội dung thì di chúc chỉ có giá trị một phần bởi nhà đất trên là tài sản chung của vợ chồng cụ Hương và cụ Quý.”
Câu 2.3: Tòa án đã công nhận phần nào của di chúc? Đoạn nào của Quyết định số
359 cho câu trả lời?
- Tòa án công nhận hiệu lực đối với một phần tài sản của cụ Hương (1/2 nhà đất) cho 5 người con, sau khi đã chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế theo pháp luật
- Đoạn cho câu trả lời:
“Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử di chúc của cụ Nguyễn Văn Hương
có hiệu lực một phần đối với tài sản của cụ Hương (1/2 nhà đất) nên được chia đều cho 5 người con là các ông bà Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (vợ ông Nguyễn Hữu Trí) sau khi đã chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế theo pháp luật.”
Câu 2.4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa giám đốc thẩm?
- Việc Tòa án quyết định chia di sản của cụ Quý trên phù hợp với quy định của pháp luật
- Xét dưới góc độ của BLDS năm 2005, Điều 634 của Bộ luật này quy định
về di sản:
“Di sản bao gồm tài sản riêng của người chết, phần tài sản của người chết trong tài sản chung với người khác”
- Trong trường hợp của cụ Quý và cụ Hương, tài sản thuộc sở hữu chung của cả hai người Trước khi chết, cụ Hương cũng không có tài sản riêng
Trang 10nên chỉ có phần tài sản trong tài sản chung với cụ Quý của cụ Hương mới được coi là tài sản Cụ Hương chỉ có quyền định đoạt phần đó Vì vậy, việc Tòa xác định chỉ có 1/2 nhà đất được chia cho 5 người thừa kế là phù hợp với quy định trên của pháp luật
- Khoản 1 Điều 669 của Bộ luật này cũng quy định về Người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung của di chúc:
“Những người sau đây vẫn được hưởng phần di sản bằng hai phần ba suất của một người thừa kế theo pháp luật, nếu di sản được chia theo pháp luật, trong trường hợp họ không được người lập di chúc cho hưởng di sản hoặc chỉ cho hưởng phần di sản ít hơn hai phần ba suất đó, trừ khi họ là những người từ chối nhận
di sản theo quy định tại Điều 642 hoặc họ là những người không
có quyền hưởng di sản theo quy định tại Khoản 1 Điều 643 của
Bộ luật này:
1 Con chưa thành niên, cha, mẹ, vợ, chồng;
2 Con đã thành niên mà không có khả năng lao động”
- Cụ Quý không thuộc trường hợp tại Điều 642 và Khoản 1 Điều 643 của BLDS năm 2005 Khi cụ Hương chết, cụ Quý là vợ cụ Hương cũng không được cụ Hương là người lập di chúc cho hưởng di sản Vì vậy, việc Tòa án xác định chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế theo pháp luật là hoàn toàn phù hợp
Câu 2.5: Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần nào của di chúc có giá trị pháp lý? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
- Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương thì phần di chúc có giá trị pháp lý là một phần tài sản của cụ Hương trong phần tài sản chung của cụ Quý và cụ Hương (1/2)
- Trong trường hợp cụ Quý để lại di chúc nhưng không chia di sản cho cụ Hương thì phần di chúc của cụ Hương có giá trị pháp lí cộng thêm 2/3 suất thừa kế theo pháp luật, căn cứ vào Điều 644 Bộ luật dân sự 2015
- Cơ sở pháp lý:
“Điều 644 Người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung của di chúc
1 Những người sau đây vẫn được hưởng phần di sản bằng hai phần
ba suất của một người thừa kế theo pháp luật nếu di sản được chia