Khái quát nội dung án lệ Trường hợp nhà đất là tài sản chung của vợ chồng mà chỉ có một người đứng tên ký hợp đồng chuyển nhượng nhà đất đó cho người khác, người còn lại không ký tên tr
Trang 1ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT
BÀI TẬP CÁ NHÂN
CHUY ỂN NHƯỢ NG QUY N S D Ề Ử ỤNG ĐẤ T
(Được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng 4 năm 2016 và được công bố theo Quyết định số 220/QĐ CA ngày 06 tháng 4 năm 2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao - )
Hà Nội, 2024
Trang 21 Nguồn án lệ
Quyết định giám đốc thẩm số 04/2010/QĐ HĐTP ngày 03- -3-2010 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” tại thành phố Hà Nội giữa nguyên đơn là bà Kiều Thị
T, ông Chu Văn với bị đơn là ông Lê Văn ; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên T N quan là bà Lê Thị , bà Trần Thị , anh Lê Văn , chị Lê Thị Q P T T, anh Lê Đức L, chị Lê Thị Đ, anh Lê Mạnh H, chị Lê Thị N
2 Khái quát nội dung án lệ
Trường hợp nhà đất là tài sản chung của vợ chồng mà chỉ có một người đứng tên ký hợp đồng chuyển nhượng nhà đất đó cho người khác, người còn lại không
ký tên trong hợp đồng; nếu có đủ căn cứ xác định bên chuyển nhượng đã nhận đủ
số tiền theo thỏa thuận, người không ký tên trong hợp đồng biết và cùng sử dụng tiền chuyển nhượng nhà đất; bên nhận chuyển nhượng nhà đất đã nhận và quản lý,
sử dụng nhà đất đó công khai; người không ký tên trong hợp đồng biết mà không
có ý kiến phản đối gì thì phải xác định là người đó đồng ý với việc chuyển nhượng nhà đất
3 Quy định của pháp luật có liên quan đến án lệ
- Khoản 2 Điều 176 của Bộ luật Dân sự năm 1995;
- Điều 15 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 1986
4 Từ khoá của án lệ
“Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”; “Định đoạt tài sản chung của vợ chồng”; “Xác lập quyền sở hữu theo thỏa thuận”
Trang 35 Nội dung vụ án
bà Kiều Thị T trình bày:
Năm 1996, vợ chồng bà có mua 02 căn nhà cấp 4 trên diện tích đất th ổ cư Khoảng 160m2 của gia đình ông Lê Văn N tại xã Xuân La, huy n T Liêm, thành ph Hà N i (nay là ệ ừ ố ộ
T 11, Cổ ụm 2, phường Xuân La, qu n Tây H , thành ph Hà N i) Vi c mua bán hai ậ ồ ố ộ ệ bên có l p hậ ợp đồng, có ghi rõ nh ng tài sữ ản, nhà trên đất và các m t tiặ ếp giáp c a thủ ửa đất Do v ợ chồng bà chưa có hộ khẩu thường trú tại Hà N i, nên chính quyộ ền địa phương không xác nhận việc mua bán giữa gia đình bà và gia đình ông N Giá mua là 110 cây vàng, bà đã trả đủ cho vợ chồng ông N và gia đình ông đã giao nhà, đấN t cho bà quản
lý, s dử ụng
Sau khi mua bán nhà đất, gia đình ông N xây nhà mới có mượn vợ chồng bà ngôi nhà (phía trong) để s d ng và ch a nguyên v t liử ụ ứ ậ ệu, còn di n tích nhà giáp mệ ặt đường Xuân
La bà đã cho cháu họ c a bà ủ ở nhờ để đi học Khi gia đình ông N làm nhà xong đã trả lại nhà, đất cho bà Bà đã phá dỡ nhà cũ, tôn nền và xây nhà mới như hiện nay để các cháu
ở nhờ; năm 2001, bà cho thuê làm xưởng mộc, sau đó bà không cho thuê nữa, đóng cửa không sử dụng
Năm 2006 (sau khi bà nhập kh u v Hà N i), khi bà làm th t c xin c p gi y t vẩ ề ộ ủ ụ ấ ấ ờ ề quyền
sở h u nhà và quy n s dữ ề ử ụng đất ở thì vợ chồng ông N đã gây khó khăn, vì cho rằng bà còn thiếu hơn 03 cây vàng và vợ chồng ông chỉ bán nhà, đất phía trong, còn nhà, đất giáp mặt đường Xuân La vẫn là nhà, đất của gia đình ông Cuối năm 2006, ông đã tựN ý phá
c a vào và xây m t bử ở ộ ức tường ngăn giữa phần mái hiên của căn nhà cấp 4 giáp mặt đường Xuân La (hiện nay đang cho người khác thuê làm c a hàng cử ắt tóc) Bà đề nghị Tòa án buộc gia đình ông phảN i th c hiự ện đúng như hợp đồng đã ký kết và bu c gia ộ đình ông N trả nhà đất (phần di n tích mệ ặt đường Xuân La)
Trang 4Bị đơn là ông Lê Văn N trình bày:
Năm 1996, gia đình ông có nhượng bán một phần nhà, đất cho vợ chồng ông T, bà T Hai bên th a thuỏ ận, gia đình ông bán cho vợ chồng ông T, bà T phần nhà, đất có v trí ị giáp đường Xuân La, chi u ngang 07m, chi u dài h t kh t cề ề ế ổ đấ ủa gia đình ông Hai bên thống nhất tr 21m2mừ ặt đường do Nhà nước đã cắm mốc chỉ giới mở đường, nên ch ỉ bán nhà c p 4 trên phấ ần diện tích đất là 140m2
Giá mua nhà, đất là 6 ch ỉvàng/m2 đối với 42m2 đất mặt đường là 25 cây 02 chỉ; 9 ch /m2 ỉ đối với 98m2 đất phía trong là 88,2 cây vàng T ng c ng là 113,4 cây vàng, phía ông Tổ ộ ,
bà T m i trớ ả cho gia đình ông 110 cây vàng, còn nợ lại 3,4 cây vàng
Gia đình ông đã giao nhà, đất cho bà T nhưng còn 21m2 giáp mặt đường, trong chỉ giới
mở đường, gia đình ông vẫn qu n lý, s d ng Hiả ử ụ ện nay, Nhà nước đã thay đổi quy ho ch, ạ không mởđư ng về phía nhà, đấ ủa gia đình ông, nên phầờ t c n di n tích này thu c quyệ ộ ền quản lý, s d ng cử ụ ủa gia đình ông, diện tích nhà, đất c a ông T, bà T mua không có lủ ối
đi vào
Nay bà T kiện đòi 21m2 mặt đường Xuân La, ông không ch p nh n N u ông T, bà T ấ ậ ế muốn qu n lý, s dả ử ụng ph ần diện tích mặt đường và có lối đi vào nhà, đất bên trong thì phải c t trắ ả cho gia đình ông 2m chiều ngang mặt đường và chi u dài h t khề ế ổ đất, đồng thời ph i thanh toán trả cho gia đình ông 160 triệu đồng nữa ả
T i B n án dân sạ ả ự sơ thẩm s 27/2008/DS-ST ngày 25-4-2008, Tòa án nhân ố
dân thành ph Hà Nố ội đã quyết định:
Chấp nh n yêu c u kh i kiậ ầ ở ện đòi lại nhà đất 23,4m2 tại 39 đường Xuân La c a vủ ợ chồng
bà Ki u Th Tề ị , ông Chu Văn đố ới gia đình ông Lê Văn N, bà Trần Thị P T i v
Buộc gia đình ông Lê Văn N, bà Trần Thị P, bà Lê Thị Q (người thuê nhà) và các con ông Lê Văn N phải tr lả ại toàn bộ diện tích nhà đất 23,4m2 t i sạ ố 39, đường Xuân La, phường Xuân La, qu n Tây Hồ cho gia đình bà T, ông T (do bà T i di n) ậ đạ ệ
Buộc bà T phải thanh toán cho gia đình ông N số tiền là 13.759.000 đồng giá tr xây ị dựng, c i t o tả ạ ại di n tích 23,4m2; bà T ệ được s h u v t liở ữ ậ ệu công sức ở diện tích này
Trang 5Bà T được ch động m l i ra vào diủ ở ố ện tích nhà đất phía trong và được xây b t lị ối đi phía sau sang đất nhà ông N, bà P
Ông N, bà P cùng v i bà T có trách nhiớ ệm đến cơ quan nhà nước có th m quyẩ ền để hoàn tất th t c sang tên phủ ụ ần nhà đất đã nhượng bán Nếu phía gia đình ông N gây khó khăn thì bà T được chủ động đến cơ quan nhà nước có th m quyẩ ền kê khai để làm th tủ ục để sang tên, đăng ký quyền sở hữu nhà và sử dụng đất
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí và tuyên quyền kháng cáo
của các đương sự
Ngày 08-5-2008, ông Lê Văn N, bà Tr n Th P ầ ị có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa
án c p phúc th m tuyên h y hấ ẩ ủ ợp đồng chuyển nhượng nhà, đất ký v i v ớ ợ
chồng bà Ki u Th ề ị T và ông Chu Văn T v i lý do vi c ký hớ ệ ợp đồng, nh n tiậ ền
mua bán nhà, đất chỉ do ông N thực hiện, bà P là vợ không biết
T i Quyạ ết định số 02/QĐ-VKSNDTC-VPT1 ngày 28-5-2008, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân t i cao kháng nghố ị đề nghị ội đồ H ng xét x Tòa phúc th m Tòa án nhân ử ẩ dân t i cao t i Hà N i xét x phúc th m bu c ông N ố ạ ộ ử ẩ ộ phải tháo dỡ phần xây d ng trái ự phép trên diện tích nhà đất của bà T trả ạ l i nguyên trạng ban đầu Bà T không ph i bả ồi thường cho ông N số tiền 13.759.000 đồng; đồng thời đề nghị xem xét lại án phí dân s ự
sơ thẩm cho ông N, bà T
T i B n án dân s phúc th m s 162/2008/DS-PT ngày 04-9-2008, Tòa phúc ạ ả ự ẩ ố
thẩm Tòa án nhân dân t i cao t i Hà N ố ạ ội đã quyết định không ch p nhấ ận
kháng cáo của ông Lê Văn N và bà Tr n Th P, ch p nh n Quyầ ị ấ ậ ết định kháng
ngh sị ố 02/QĐ-VKSNDTC-VPT1 ngày 28-5-2008 c a Vi n ki m sát nhân dân ủ ệ ể
tối cao, s a m t ph n B ử ộ ầ ản án sơ thẩm như sau
Chấp nh n yêu cầu đòi lại nhà, đất có di n tích 23,4m2 t i sậ ệ ạ ố 39 đường Xuân La c a v ủ ợ chồng bà Kiều Th T và ông Chu Văn T đối v i vị ớ ợ chồng ông Lê Văn N, bà Tr n Th P ầ ị Buộc ông N, bà P cùng các con c a ông N và bà P g m các anh: ủ ồ Lê Đức L, Lê Văn , T
Lê Mạnh H và các ch : Lê Thị ị Đ, Lê Thị T, Lê Th N và bà Lê Thị ị Q (người thuê nhà
Trang 6c a ông N) ph i tr lủ ả ả ại toàn bộ diện tích nhà, đất là 23,4m2 t i sạ ố 39 đường Xuân La, phường Xuân La, qu n Tây H , thành ph Hà N i cho v ậ ồ ố ộ ợ chồng bà Kiều Th T, ông Chu ị Văn T (do bà T làm đại di n) ệ
Về giá tr xây d ng, c i tị ự ả ạo tại diện tích 23,4m2 là 13.759.000 đồng, vợ chồng ông Lê Văn N, bà Trần Thị P phải tự chịu Vợ chồng ông N, bà P phải phá dỡ phần xây d ng, ự cải t o t i diạ ạ ện tích trên để trả lại nguyên tr ng cho vạ ợ chồng bà T, ông T Chi phí phá
dỡ do vợ chồng ông N, bà P phải chịu
Bà T được quyền chủ động m lở ối ra vào diện tích nhà, đất phía trong và được xây bịt lối đi phía sau sang nhà, đất c a vủ ợ chồng ông N, bà P
Ông N, bà P cùng v i bà T có trách nhiớ ệm đến cơ quan nhà nước có th m quyẩ ền để hoàn tất th t c sang tên ph n diủ ụ ầ ện tích nhà, đất đã nhượng bán cho vợ chồng bà T, ông T Nếu gia đình ông N gây khó khăn thì bà T được ch ủ động đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền để kê khai, làm các th tủ ục sang tên đăng ký quyền s dử ụng đất ở và quy n s hề ở ữu nhà ở
Ngoài ra, Tòa án c p phúc th m còn quyấ ẩ ết định v án phí ề
Sau khi xét x phúc th m tử ẩ ại các đơn khiếu nại đề ngày 21-10-2008 và ngày 22-10-2008
c a ông N, bà P u cho rủ đề ằng nhà, đất t i sạ ố 39 đường Xuân La là tài sản chung của gia đình ông, bà; ông N đã tự ý đứng ra bán cho vợ chồng bà T, ông T mà không được s ự đồng ý của bà P là không đúng; đề nghị tuyên b hố ợp đồng này là vô hiệu
T i Quyạ ết định số 63/QĐ-KNGĐT-V5 ngày 14-5-2009, Viện trưởng Vi n ki m sát ệ ể
nhân dân tối cao đã kháng nghị ả B n án phúc thẩm nêu trên và đề ngh Hị ội đồng
Thẩm phán Tòa án nhân dân t i cao xét x theo th t ố ử ủ ục giám đốc th m h y B n án ẩ ủ ả
dân s phúc th m nêu trên và h y B n án dân sự ẩ ủ ả ự sơ thẩm s 27/2008/DS-ST ngày ố
25-4-2008 c a Tòa án nhân dân thành ph Hà N i; giao hủ ố ộ ồ sơ vụ án cho Tòa án
nhân dân thành phố Hà N i xét x ộ ử sơ thẩm l i V i nhạ ớ ận định:
Năm 1996, vợ chồng ông Chu Văn T và bà Ki u Thề ị T có mua 02 căn nhà cấp 4 trên diện tích đất thổ cư giáp mặt đường Xuân La có chi u ngang 7m, chi u dài h t kh ề ề ế ổ đất
Trang 7của gia đình ông Lê Văn N tại xã Xuân La, huy n Tệ ừ Liêm (nay là phường Xuân La, quận Tây H ) Hai bên có làm gi y vi t tay mua bán chuyồ ấ ế ển nhượng nhà đất, nhưng sau
đó không thực hiện các th tủ ục theo quy định của pháp lu t Sau khi mua, bà T ậ đã phá cả hai căn nhà trên để làm l i, tôn n n, xây lạ ề ại móng, tường lợp ngói như hiện nay Cuối năm 2005, khi bà T đề nghị làm th tủ ục xin c p giấ ấy t vờ ề quyền s h u nhà và quyở ữ ở ền
sử dụng đất ở thì gia đình ông N tranh chấp cho rằng bà T còn nợ 3,4 cây vàng và chỉ bán diện tích nhà đất phía trong, còn diện tích nhà đất giáp mặt đường Xuân La vẫn là nhà đất của gia đình ông
Cuối năm 2006, hai bên có xảy ra xô sát tranh chấp diện tích nhà đất 21m2 phía mặt
đường Xuân La, qu n Tây H , thành ph Hà Nội ậ ồ ố
Ngày 29-10-2007, bà Kiều Th T ị và ông Chu Văn T khởi kiện đòi quyền s hở ữu nhà đất thông qua hợp đồng mua bán nhà đất được xác lập ngày 26-4-1996 giữa vợ chồng ông
Lê Văn N, bà Trần Thị P với vợ chồng bà Ki u Th Tề ị , ông Chu Văn T Hợp đồng mua bán nhà đất gi a bà T, ông T v i v ữ ớ ợ chồng ông N, bà P chưa tuân thủ theo quy định của pháp lu t c v hình th c và n i dung c a hậ ả ề ứ ộ ủ ợp đồng; trong khi gia đình ông N cho rằng
vợ chồng ông T, bà T còn nợ 3,4 cây vàng và không bán diện tích nhà đất giáp mặt đường Xuân La; cho nên vợ chồng ông N, bà P không đồng ý cho vợ chồng ông T, bà T làm thủ tục sang tên đăng ký quyền s h u nhà và quy n s dở ữ ề ử ụng đất theo quy định của pháp luật Hi n nay toàn b ệ ộ diện tích nhà đất theo hợp đồng mua bán chuyển nhượng trên vẫn
đứng tên v chồng ông N, bà P ợ
Tòa án hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm xác định quan h ệ pháp lu t tranh ch p trong v án ậ ấ ụ này là “Tranh chấp quyền s hở ữu nhà đất” và áp dụng các Điều 255 và Điều 256 của Bộ luật dân sự để chấp nh n yêu cậ ầu đòi lại nhà đất của vợ chồng bà Ki u Th T, ông Chu ề ị Văn T đối với vợ chồng ông Lê Văn N, bà Trần Thị P là không đúng, như vậy là đương nhiên công nh n quyậ ền s h u nhà và quy n s dở ữ ở ề ử ụng đất ở đối với toàn bộ diện tích nhà đất chuyển nhượng trên cho vợ chồng bà T, ông T; trong khi hợp đồng chuy ển nhượng nhà đất trên vẫn còn tranh chấp chưa thể làm th tủ ục sang tên, đăng ký quyền s ở
Trang 8hữu nhà và quy n s dở ề ử ụng đất ở cho v ợ chồng bà T, ông T được Do v y, cậ ần ph i hủy ả
cả hai b n án dân s ả ự sơ thẩm, phúc th m nêu trên; giao v xét x ẩ ề ử sơ thẩm lại để xác định đúng quan hệ pháp lu t tranh chậ ấp, đảm bảo quyề ợ ủa các bên đương sự và lợi ích n l i c của Nhà nước
Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại di n Việ ện ki m sát nhân dân tể ối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ch p nhấ ận kháng ngh ị c a Viủ ện trưởng Vi n kiệ ểm sát nhân dân t i cao ố
6 Nhận định của Tòa án và quyết định của Tòa án
- Căn cứ vào đơn khởi kiện đề ngày 05-11-2007 và các lời khai c a bà T, ông T ủ trong quá trình gi i quy t v án thì bà T, ông T yêu c u ông N, bà P ả ế ụ ầ trả lại toàn bộ nhà, đất mà ông bà đã nhận chuyển nhượng c a ông N, bà P ủ đang do
vợ chồng ông N chi m giế ữ đồng th i yêu c u ông N, bà P d bờ ầ ỡ ỏ phần xây dựng trái phép trên diện tích đất trên Như vậy, nguyên đơn có yêu cầu đòi
quyền s hở ữu nhà, đất mà ông N, bà P đã sang nhượng theo hợp đồng chuy ển nhượng nhà, đất lập ngày 26-4-1996 Trong khi đó, ông N, bà P cho rằng phần đất có tranh ch p v n là cấ ẫ ủa ông bà, vì ông bà chưa chuyển nhượng cho bà T, ông T Do đó, có cơ sở xác định các đương sự tranh chấp về quyền sở hữu tài sản và tranh ch p hấ ợp đồng chuy ển nhượng nhà, đất, nhưng Tòa án cấp sơ
thẩm và phúc th m ch xác định quan hệ pháp lu t cẩ ỉ ậ ần gi i quy t là v án ả ế ụ tranh chấp quyền s hở ữu nhà, đất là chưa đầy đủ Tuy nhiên, trong th c tự ế Tòa
án cấp sơ thẩm và Tòa án c p phúc thấ ẩm đã xem xét giải quy t v hai quan h ế ề ệ tranh ch p này Do v y, Kháng ngh sấ ậ ị ố 63/QĐ-KNGĐT-V5 ngày 14-5-2009
c a Viủ ện trưởng Vi n kiệ ểm sát nhân dân t i cao cho r ng, Tòa án cố ằ ấp sơ thẩm
và Tòa án c p phúc thấ ẩm xác định sai quan h pháp lu t có tranh ch p và cệ ậ ấ ần phải h y c hai bủ ả ản án nêu trên để xét x l i theo th tử ạ ủ ục sơ thẩm là chưa
chính xác và không c n thiầ ết
Trang 9- Về hợp đồng mua bán nhà, đất ngày 26-4-1996: Vi c chuyệ ển nhượng nhà, đất diễn ra từ năm 1996, sau khi mua nhà, đất, ông T, bà T đã trả đủ tiền, nhận nhà đất, tôn nền đất, sửa lại nhà và cho các cháu đến ở Trong khi đó gia đình ông N, bà P vẫ ở trên diện tích đất còn l i, lin ạ ền k v i nhà ông T, bà T Theo ề ớ lời khai của các người con ông N, bà P thì sau khi bán nhà, đất cho vợ chồng
bà T, ông N, bà P đã phân chia vàng cho các người con M t khác, sau khi ặ chuyển nhượng và giao nhà đất cho ông T, bà T thì ngày 26-4-1996, ông N còn viết “giấy cam kết” có nội dung mượn lại phần nhà đất đã sang nhượng để
ở khi xây dựng l i nhà trên phần đất còn l i và trong th c t vạ ạ ự ế ợ chồng bà P, ông N đã sử ụng phần nhà đấ ủ d t c a bà T, ông T khi xây dựng nhà Như vậy,
có cơ sở xác định bà P biết có vi c chuyệ ển nhượng nhà, đất gi a ông N v i v ữ ớ ợ chồng ông T và bà T, bà P đã đồng ý, cùng th c hi n nên vi c bà P ự ệ ệ khiếu n i ạ cho rằng ông N chuyển nhượng nhà đất cho vợ chồng bà T bà không biết là không có căn cứ
- Trong quá trình gi i quyả ết v án, ông N, bà P còn cho rụ ằng giá mua bán nhà, đất là 113,4 cây vàng Tuy nhiên, ông bà không đưa ra được tài liệu chứng cứ chứng minh cho vấn đề này Theo n i dung b n hộ ả ợp đồng mua bán nhà, đất ngày 26-4-1996 thì số tiền hai bên th a thu n là 110 cây vàng và trong giỏ ậ ấy thanh toán ngày 09-5-2000, ông N ký xác nhận “tôi đã nhận đủ ố tiề s n còn lại
do bán nhà, đất cho anh T và ch Tị ” Phần ghi chú có ghi thêm, t ng s vàng ổ ố tôi đã nhận trước và hiện nay là 110 cây Như vậy, có đủ cơ sở để khẳng định giá mua bán nhà đất là 110 cây vàng và vợ chồng ông N, bà P đã nhận đủ ố s tiền
- Tuy t i hạ ợp đồng mua bán nhà đất nêu trên hai bên không thể hiện cụ th diện ể tích đất chuyển nhượng, nhưng hai bên thỏa thuận rõ ranh gi i t cớ ứ ận “chiều ngang mảnh đất là 07m k tể ừ mép tường phân cách v i nhà ông Tay; phía ớ Đông Bắc giáp đường Xuân La - Xuân Đỉnh; Đông Nam giáp đất c a ông Lê ủ
Trang 10Văn Tay; Tây Nam giáp đất c a bà Lê Th Soát, ông Vinh; Tây B c giáp phủ ị ắ ần đất còn l i cạ ủa gia đình ông N Chiều dài mảnh đất giáp đường Xuân La -
Xuân Đỉnh đến hết khổ đất ”
- Ngoài ra, các bên còn th a thuỏ ận, phần đất phía trước khi nào Nhà nước s ử dụng làm đường, thì ông T được hưởng toàn b chế độ đền bù của Nhà nước ộ Như vậy, thửa đất mà hai bên th a thu n chuyỏ ậ ển nhượng là từ mép đường
Xuân La - Xuân Đỉnh vào h t khế ổ đất bao g m cồ ả diện tích đất có tranh chấp
- Do v y, Tòa án các cậ ấp xác định, diện tích 23,4m2 giáp đường Xuân La -
Xuân Đỉnh n m trong diằ ện tích đất mà ông N đã thỏa thu n chuyậ ển nhượng cho vợ chồng bà T, đồng thời xác định vợ chồng bà T đã thanh toán đủ 110 cây vàng theo hợp đồng và đã nhận nhà đấ ừ đó, buộc gia đình ông phải t, t N trả ạ l i toàn bộ diện tích nhà, đất 23,4m2 t i sạ ố 39 đường Xuân La, phường
Xuân La, qu n Tây H , thành ph Hà N i cho vậ ồ ố ộ ợ chồng bà Kiều Th T và ông ị Chu Văn là có căn cứT
- Bởi các lẽ trên, căn cứ vào Khoản 3 Điều 291, Khoản 1 Điều 297 Bộ luật t ố
t ng dân s ụ ự
QUYẾT ĐỊNH
Không ch p nhấ ận Kháng nghị số 63/QĐ-KNGĐT-V5 ngày 14-5-2009 của Viện trưởng Vi n ki m sát nhân dân t i cao; giệ ể ố ữ nguyên Bản án phúc th m số ẩ
162/2008/DS-PT ngày 04-9-2008 c a Tòa phúc th m Tòa án nhân dân t i cao t i Hà ủ ẩ ố ạ Nội
7 Nội dung án lệ
Về hợp đồng mua bán nhà, đất ngày 26-4-1996: Vi c chuyệ ển nhượng nhà, đất di n ra ễ
từ năm 1996, sau khi mua nhà, đất, ông T, bà T đã trả đủ tiền, nhận nhà đất, tôn nền đất, s a lử ại nhà và cho các cháu đế ở Trong khi đó gia đình ông n N, bà P vẫn ở trên diện tích đất còn l i, liạ ền k v i nhà ông T, bà T Theo l i khai cề ớ ờ ủa các người con ông
N, bà P thì sau khi bán nhà, đất cho vợ chồng bà T, ông N, bà P đã phân chia vàng cho