Điều 574 BLDS 2015 có định nghĩa về thực hiện công việc không có ủy quyền như sau: Thực hiện công việc không có ủy quyên là việc một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã
Trang 1
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO
TRUONG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỎ CHÍ MINH
MÔN LUẬT HỢP DONG
Trang 2có MỤC LỤC
Van dé 1 : Nghĩa vụ phát sinh từ thực hiện công việc không có ủy quyền 4 Câu 1 Thé nào là thực hiện công việc không có ủy quyền 2 - -+-+cs+xcs+sseczerees 4 Câu 2 Vì sao thực hiện công việc không có ủy quyền là căn cứ phát sinh nghĩa vụ dân sự ? 4
Câu 3 Trong tình huóng trên, sau khi xây dựng xong công trình, nhà thâu C có thê yêu càu chủ
đầu tư A thực hiện những nghĩa vụ trên cơ sở các quy định của chế định “thực hiện công việc
không có ủy quyên” trong BLDS 2015 không ? Vì sao ? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời (phân
tích từng điều kiện áp dụng ché định này) - - c1 c2 2S 1111211815121 11 8111118111111 8E cxee 4 Vấn đề 2 : Nghĩa vụ phát sinh từ chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật 6
Câu 1: Vì sao Toà án xác định trâu có tranh chấp không thuộc sở hữu của ông C mà sở hữu của gia đình ông H? Anh chị có suy nghĩ gì về hướng xác định của Toà án? 8
Câu 2: Thé nào là chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật? Ai trong vụ án trên lả người chiếm hữu trâu không có căn cứ pháp luật và vì SaO'? ¿ 22c c St S2 xe rrye 8 Câu 3: Đoạn nào của bản án cho tháy Toà án buộc ông C trả cho ông H trâu đang tranh chấp? Anh/chi có suy nghĩ gì về hướng giải quyết này của Toà án?2 - ¿s2 sec cccecsxeesreree 9
Câu 4: Đoạn nào cho thấy Tòa án theo hướng gia đình ông phải thanh toán cho ông C công chăn dắt, nuôi dưỡng trâu có tranh chập ? HH TH HH kh ki 9 Câu 5: Ở đoạn trên, công chăn dắt, nuôi dưỡng trâu được tính từ thời gian nào tới thời gian TAO? 441 ãa ă -‹‹ajiiii 9 Câu 6: Anh/chị có suy nghĩ gì về hướng giải quyết vừa nêu của Tòa án liên quan đến việc thanh toán công sức nêu trên? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời c Ăn ee 9
Câu 7: Nếu ông C cho người khác thuê trâu có tranh cháp thì khoản tiền thuê mà ông C nhận được từ việc cho thuê được giải quyết như thế nào? Ai sẽ được hưởng khoản tiền này? Nêu rõ
cơ sở pháp lý khi trả lời - ¿5+ S2s 2212151321215 1321527121111121111151 11111 211011111111111 11x 10
Vấn đề 3: Thực hiện nghĩa vụ (Thanh toán một khoản tiền) . 5- 555555 cscscs2 10
Câu 1: Thông tư trên cho phép tính lại giá trị khoản tiên phải thanh toán như thế nào? Qua trung gian là tài Sản gÌ? SH HT TH TH KT KH KH KH KH KH TK TK KH 10
Câu 2: Đối với tình huống thứ nhát, thực tế ông Quới sẽ phải trả cho bà Cô khoản tiền cụ thê
Câu 3: Thông tư trên có điều chinh việc thanh toán tiền trong hợp đồng chuyén nhượng bát động sản như Quyết định số 15/2018/DS-GĐT không? Vì §Sa02 - 5 52c cccscseceses2 11 Câu 4: Đối với tình huống trong Quyết định số 15/2018/DS-GĐT, néu giá trị nhà đất được xác
định là 1.697.760.000đ như Tòa án cấp sơ thâm đã làm thì, theo Tòa án nhân dân cấp cao tại
Hà Nội, khoản tiền bà Hường phải thanh toán cho cụ Bảng cụ thê là bao nhiéu? Vi sao? 11 Câu 5: Hướng như trên của Tòa án nhân dân cáp cao tại Hà Nội có tiền lệ chưa? Nêu một tiền
Vấn đề 4: Chuyến giao nghĩa vụ theo thỏa thuận 55225222 2xxersrsrrrrrrrerser 12 Câu 1: Điêm gióng và khác nhau cơ bản giữa chuyên giao quyên yêu cầu và chuyên giao nghĩa
Trang 3Câu 2: Thông tin nào của bản án cho tháy ba Phuong có nghĩa vụ thanh toán cho bả Tú? 13
Câu 3: Đoạn nảo của bản án cho tháy nghĩa vụ trả nợ của bà Phượng đã được chuyên sang cho
ba Ngoc, bà Loan và ông Thạnh? ng gà KH tk Hh 14 Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị về đánh giá trên của Tòa án? - ccccccccccccxserecerese 14 Câu 5: Nhìn từ góc độ văn bản, người có nghĩa vụ ban đầu có còn trách nhiệm đối với người
có quyền không khi người thế nghĩa vụ không thực hiện nghĩa vụ được chuyền giao? Nêu cơ
Câu 6: Nhìn từ góc độ quan điểm các tác giá, người có nghĩa vụ ban đầu có còn trách nhiệm đối với người có quyên không khi người thé nghĩa vụ không thực hiện nghĩa vụ được chuyên giao? Nêu rõ quan điềm của các tác giả mà anh/chị biết 225cc 2c cxersrseresexcee 15 Câu 7: Đoạn nào của bản án cho thấy Tòa án có theo hướng người có nghĩa vụ ban đầu không
còn trách nhiệm đối với người CÓ QUYỀP?2 - - 5 2 22 22232323 1221221121113 re 15
Câu 8: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án? c-c-scs- 16 Câu 9: Trong trường hợp nghĩa vụ của bà Phượng đối với bà Tú có biện pháp bảo lãnh của
người thứ ba thì, khi nghĩa vụ được chuyên giao, biện pháp bảo lãnh có chắm dứt không? Nêu
rõ cơ sở pháp lí khi trả lời -:s-S+s2212t9E111221112211511T11 7111121 T101 11 xa 16
Câu 6: Theo BLDS 2005 và BLDS 2015, hệ quả pháp lý của việc hét thời hiệu yêu câu Tòa án
tuyên bó hợp đồng vô hiệu về hình †hứcC - 5-2-2 222223 2322232228 SEEEEexeErrsrexsrrrerrrrrrrree 19
Câu 7: Việc Tòa án công nhận hợp đồng chuyên nhượng sau khi xác định có vi phạm quy định
hình thức và hét thời hiệu yêu càu Tòa án tuyên bó hợp đồng vô hiệu có thuyết phục không?
NjF-+ollỖŨỤ ăãăaăa.a.ặaặă ă ă.ã L AL 19
Vấn đề 6: Đối tượng của hợp đồng không thế thực hiện được -: 2-52 s¿ 19 Câu 1: Những thay đôi và suy nghĩ của anh/chị về những thay đổi giữa BLDS 2015 và BLDS
2005 vẻ chủ đề đang được nghiên Cứu; . - - - - 2S: 32222221121 1 8181512111511 E111 xe 19 Câu 2 Một bên có thê yêu cầu tuyên bó hợp đồng trên vô hiệu trên cơ sở Điều 408 BLDS 2015
0190900085-011 na 21 Câu 3 Thời hiệu yêu càu Tòa án tuyên bó vô hiệu hợp đồng trên được xác định như thế nào ?
TAI LIEU THAM KHAO ., 23
Trang 4Vấn đề 1 : Nghĩa vụ phát sinh từ thực hiện công việc không có ủy quyền
Câu 1 Thế nào là thực hiện công việc không có ủy quyền ?
Điều 574 BLDS 2015 có định nghĩa về thực hiện công việc không có ủy quyền
như sau: Thực hiện công việc không có ủy quyên là việc một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thực hiện công việc đó vì lợi ích của người có
công việc được thực hiện khi người này không biết hoặc biết mà không phản đối
Câu 2 Vì sao thực hiện công việc không có ủy quyền là căn cứ phát sinh nghĩa vụ
dân sự 2
Đầu tiên, nói về định nghĩa căn cứ phát sinh quan hệ nghĩa vụ dân sự thì đây là những sự kiện xảy ra trong thực tế, được pháp luật dân sự dự liệu, thừa nhận là có giá tri pháp lý, làm phát sinh quan hệ nghĩa vụ dan' su
Do đó, thực hiện công việc không có ủy quyền là căn cứ làm phát sinh nghĩa vụ dân sự vì:
e _ Trong thực tế đã có các trường hợp thực hiện công việc không có ủy quyền;
e - Nó đã dược pháp luật dân sự dự liệu, thừa nhận là có giá trị pháp lý, cụ thé
là tai BLDS 2015 như sau: tại khoản 8 Điều 8: căn cứ Xác lap quyén dan sw
được phát sinh từ thực hiện công việc không có ủy quyèn; Tại khoản 3 Điều
2785: căn cứ phát sinh nghĩa vụ được phát sinh từ thực hiện công việc không
có ủy quyên; Đặc biệt BLDS 2015 còn dành một chương quy định chỉ tiết
về thực hiện công việc không có uy quyén, do la chuong XVIII
e_ Chế định này đã làm phát sinh quan hệ nghĩa vụ dân sự giữa các bên: một
bên là người thực hiện công việc không có ủy quyèn, một bên là người có công việc được thực hiện Đồng thời chế định này đã tạo điều kiện cho việc nâng cao tinh thần trách nhiệm và bao đảm quyền lợi giữa các bên
Câu 3 Trong tình huống trên, sau khi xây dựng xong công trình, nhà thầu © có thể yêu cầu chủ đầu tư A thực hiện những nghĩa vụ trên cơ sở các quy định của
chế định “thực hiện công việc không có ủy quyền” trong BLDS 2015 không ? Vì sao ? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời (phân tích từng điều kiện áp dụng chế định này)
Theo Điều 574 BLDS 2015 thì Thực hiện công việc không có ủy quyền là việc
một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thực hiện công
việc đó vì lợi ích của người có công việc được thực hiện khi người này không biết hoặc biết mà không phản đối
Như vậy, để làm phát sinh ché định thực hiện công việc không có ủy quyên thì
phải có một người thực hiện công việc của người khác và người có công việc được thực
hiện phải không biết hoặc biết mà không phản đối Trong tình huống này, chỉ mới biết
Ban quản lý dự án B ký hợp đồng với nhà thâu ©, không nêu rõ là nhà thầu C đã tiến
1 Chế Mỹ Phương Đài, Giáo trình Pháp luát vẻ hợp đồng và bồi ;hường thiệt hại ngoài hợp đồng, Nxb Hồng
Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2016, tr 35
Trang 5hành công việc là tiền hành xây dựng công trình chưa Do đó có thê chia ra các trường
hợp khác nhau:
se Trường hợp 1: Nếu nhà thâu C chưa tiền hành công việc thì rố rang C
không thẻ yêu cầu chủ đầu tư A thực hiện những nghĩa vụ trên cơ sở CáC
quy định của chế định “thực hiện công việc không có ủy quyền” trong
BLDS 2015 duoc
© Truong hop 2: Néu nha thau C dang xay dyng cong trinh va A biét nhung
A phản đối mà C vẫn tiếp tục xây dựng thì lúc này © vẫn không có quyèn
yêu câu chủ đầu tư A thực hiện những nghĩa vụ trên cơ sở các quy định
của ché định này
e_ Trường hợp3: Nếu nhà thầu C đang xây dựng công trình và A không biết
hoặc biết nhưng không phản đối thì lúc này đã thỏa mãn điều kiện người
có công việc được thực hiện không biết việc có người khác đang thực hiện
công việc cho mình hoặc biết nhưng không phản đổi việc thực hiện công việc đó Do đó sẽ tiếp tục xem xét các điều kiện còn lại
Tiếp tục với Điều 574 BLDS 2015, trước tiên là xem xét điều kiện: Việc thực
hiện công việc hoàn toàn không phải là nghĩa vụ do các bên thỏa thuận hoặc do pháp
luật quy định đối với người thực hiện công việc không có ủy quyền 3 Trong tình huống
này, nhà thàu C tiền hành công việc là do đã ký hợp đồng với Ban quản lý dự án B, chứ
không hè liên quan tới Chủ đầu tư A là người có công việc được thực hiện Đây không
phải là nghĩa vụ mà © phải làm vì giữa A và © khong có một hợp đồng hay sự thỏa
thuận nào Như vậy điều kiện này đã được thỏa mãn
Điều kiện tiếp theo: Việc thực hiện công việc đó hoàn toàn vì lợi ích của người
có công việc được thực hiện, chứ không phải vì lợi ích của người thực hiện công việc
hoặc lợi ích của người thứ ba ® Trong trường hợp này theo quan điểm cá nhân của
nhóm thì điều kiện này chưa được thỏa mãn, vì có thẻ © thực hiện công việc này là do
ký hợp đồng với B và vì mục đích là lợi nhuận Một nhà thâu tiền hành xây dựng công
trình cho người khác thì rõ ràng đây là một hình thức kinh doanh kiếm lợi nhuận chứ
không thê nào là hoàn toàn vì lợi ích của người có công việc được thực hiện là chủ đầu
tư Mặc dù sau khi xây dựng xong công trình thì chủ đầu tư A đã nhận được lợi ích từ
việc không ủy quyền cho C nhưng nhà thầu © tiền hành công việc còn vì mục đích lợi nhuận của chính mình nữa Do đó điều kiện này chưa được thỏa mãn
Điều kiện cuối cùng: Nếu công việc đó mà không được thực hiện ngay thì chắc chắn thiệt hại sẽ xảy ra cho người có công việc cần được thực hiện Điều kiện này có thê vẫn chưa được thỏa mãn, ở đây là chắc chến thiệt hại sẽ xáy ra cho người có công
việc cản thực hiện, như vậy điều kiện này là vẻ yéu tố thiệt hại, néu không làm thì thiệt hại chắc chăn sẽ xảy ra Tuy nhiên trong tình huông này, nhà thâu C là người đã ký hợp
đồng với Ban quản lý dự án B đề tiền hành xây dựng công trình, néu nhà thàu © không thực hiện thì chưa rõ là có gây thiệt hại cho chủ đầu tư A không Trên thực tế, việc tự
nguyện làm một công việc nảo đó cho người khác đề tránh cho thiệt hại xảy ra thì sẽ
thường liên quan đến những tình huồng nguy cấp, như là thu dọn lúa, rơm của nhà hàng xóm khi hàng xóm vắng nhà mà cơn mưa đang kéo đến Còn trong tình huống này thì yếu tó thiệt hại chưa thực sự rõ ràng, néu © không thực hiện thì chưa chắc đã gây thiệt
hại cho đầu tư A
Trang 6Từ sự phân tích từng điều kiện của chế định này ở trên, quan điểm của nhóm chúng tôi là nhà thầu © không thê yêu càu chủ đầu tư A thực hiện những nghĩa vụ trên
cơ sở các quy định của chế định “thực hiện công việc không có ủy quyền” trong BLDS
2015 được Đây là sự phân tích dựa trên quy định của pháp luật, cụ thẻ là BLDS 2015
Tuy nhiên trong thực tế, có thẻ Tòa án sẽ quyết định khác nhăm đảm bảo lợi ích của
Gia đình ông H có con trâu đặc điêm mau da vai, sừng hơi chảng ra, mặt có 02 xoáy,
hai vai trước 02 xoáy, hai mông sau có 02 xoáy, cô phía trên có 01 xoáy, chân to, đuôi
von Sau khi mắt trâu, ông đã tiền hành đi tìm và được bà NLC 3 báo cho biết thây ông
C cùng một số người bắt giữ trâu Ông H đã đến nhà ông C để xem trâu và xác nhận
đó là trâu của mình, trình báo với chính quyền địa phương để giải quyết Chính quyền
địa phương tiền hành hòa giải nhiều lần nhưng không thành Ông H khởi kiện ra Tòa án
yêu cầu Ong C tra trâu
Ông C trình bày: Ngày 17-8-2015, con trâu đến tuôi giao phối nên đã đi theo trâu
mạ của Tô dân phố I, phường K nên ông cùng gia đình đến đề đưa về Ông khăng định
đó là trâu của gia đình ông, nên không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông H
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - NLQ 2 là vợ của 6ng C khang dinh: Con
trâu đang tranh châp trên là trâu của gia đình ông C
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - NLQ 1 là vợ ông H cho răng: khăng định trâu là của ông H
Nhimg nguoi lam chirng: NLC 1, NLC 2, NLC 3, NLC 4, NLC 5, NLC 6, NLC 7,
NLC 8, NLC 9, NLC 10 đều có lời khai tại hé so vu an, va dé nghi Toa an giai quyét
theo quy định của pháp luật
Sau khi nguyên đơn trình báo sự Việc, Ủy ban nhân dân xã K và Công an phường
đã tiên hành xây tô chức hòa giải nhiêu lân và yêu câu thực hiện tập quán tại địa phương
đề giải quyết tranh chap Tuy nhiên ông C đã không phôi hợp đê thực hiện phương ản
Ngày 03-11-2015, sau khi làm việc Tòa an cap so thâm đã tạm giao cho ông C quan
ly con trâu đang tranh chap trong thời gian giải quyêt vu an
Trang 7Ngày 11-4-2016, cấp sơ thâm phối hợp cùng chính quyên địa phương, tiến hành
xem xét thâm định tại chỗ và định giá tài sản: con trâu có trị giá tại thời điêm định giá
là 30.000.000 đồng
Ngày 28-7-2016, tại bản án sơ thám số 04/2016/DSST tuyên xử:
1 Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H
2 Buộc ông © phải trả lại tài sản một con trâu đực trị giá 30.000.000đ cho ông H
Ngày 10-8-2016, ông C kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thâm
_Ngày 24-11-2016, ông C và người đại diện theo ủy quyên cho răng việc ông H
khang định con trâu đang tranh châp là không có cơ sở Đê nghị câp phúc thâm
Đại diện Viện kiêm sát nhân dân tinh Hà Tĩnh không chấp nhận nội dung kháng cáo
của bị đơn, giữ nguyên bản án dân sự sơ thầm của Tòa án
NHẬN ĐỊNH:
Về thủ tục tó tụng:
Tòa án cấp sơ thâm xác định đây là vụ án tranh chấp vật nuôi va thụ lý giải quyết
lả đúng quy định về thâm quyên và quan hệ tranh chấp
_ Việc cấp sơ thâm không tiến hành giám định ADN con trâu là tài sản đang có tranh
chap khi có yêu câu của ông C la chưa thực hiện quy định tại Điêu 102 Bộ luật tô tụng dân sự
Về nội dung vụ án:
Tại phiên tòa phúc thâm, Căn cứ Quyết định trưng cầu giám định và kết quả giám
định kết luận răng con trâu đang tranh chấp không thuộc về ông ©
Tại buôi làm việc ngày 03-11-2015, cấp sơ thâm đã tạm giao cho ông C được chăm
sóc, nuôi dưỡng con trâu Buộc ông H phải trả chỉ phí chăm sóc trâu là 10.760.000 đông cho ông ©
Từ những căn cứ trên, cấp phúc thâm bác nội dung kháng cáo của BÐ, sửa một phần
nội dụng của bản án sơ thâm
Bị đơn kháng cáo không được chấp nhận phải chịu án phí dân sự phúc thảm
QUYÉT ĐỊNH:
1 Không chấp nhận nội dung kháng cáo của ông ©, sửa một phân nội dung của Bản
án sơ thâm số 04/2016/DSST
2 Áp dụng điều 242, 255, 256 Bộ luật dân sự:
- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ND
- Buộc ông C phải trả lại tài sản một con trâu
- Buộc ông H phải trả tiền công chăm sóc, nuôi dưỡng con trâu với số tiên
10.760.000 đồng
Trang 8Trong trường hợp bị đơn đề xảy ra thiệt hại đối với con trâu thì phải bồi thường cho
nguyên đơn sô tiên †rỊ giá con trâu là 30.000.000 đồng
3 Về án phí:
Về án phí sơ thâm: Buộc ông phải nộp 1.500.000 đồng án phí dân sự sơ thấm
Trả lại cho ông H 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) tiên tạm ứng án phí dân sự sơ thâm
Vẻ án phí phúc thâm: Buộc ông C phải nộp 200.000 đồng án phí dân sự phúc thâm;
buộc ông H phải nộp 530.000 đồng án phí dân sự theo giá ngạch
4 Các quyết định khác của bản án sơ thâm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu
lực pháp luật kê từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị
Ban án dân sự phúc thâm có hiệu lực pháp luật kẻ từ ngày tuyên án
Câu 1: Vì sao Toà án xác định trâu có tranh chấp không thuộc sở hữu của ông C
mà sở hữu của gia đình ông H? Anh chị có suy nghĩ gì về hướng xác định của Toà an?
Toà giám đốc thâm xác định cặp trâu mẹ con là của ông H vi trong qua trình giải
quyết, ông H chứng minh được Cặp trâu mẹ con thuộc quyên sở hữu của mình băng việc nêu rõ được đặc điểm của hai con trâu cũng như nguồn gốc của chúng và khi đối chiếu Với Các chứng, cứ khác và kết luận giám định ADN đã chỉ ra con trâu đang tranh chấp không có huyết thống với con trâu mẹ đang thuộc quyền sở hữu của ông G
Việc tranh chap quyên sở hữu đối với con trâu đực chỉ phát sinh duy nhất từ phía
hai hộ gia đình là nguyên đơn và bị đơn, ngoài ra không có ai khác Như vậy, bằng
phương pháp loại trừ có thê xác định con trâu đực là tài sản thuộc quyền sở hữu của ông
H như khắng định của án sơ thâm là có cơ sở Thêm vào đó ông C lại không có thiện
chí giải quyết như: không chịu thả trâu theo tập quán, tự từ bỏ, trốn tranh việc thực hiện
quyên và nghĩa vụ tự chứng minh
Nhóm chúng em đồng ý với hướng giải quyết trên của toà án
Câu 2: Thế nào là chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật? Ai trong vụ án
trên là người chiếm hữu trâu không có căn cứ pháp luật và vì sao?
Điều 165 BLDS 2015: Chiếm hữu có căn cứ pháp luật:
1 Chiếm hữu có căn cứ pháp luát là việc chiếm hữu tài sán zrong ?rường hợp sau
đây:
a) Ch¿ sở hữu chiếm hữu tài sản;
b) Người được chú sở hữu #y quyền quán lý tai san;
c) Người được chuyền giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân s¿ phù hợp
Với quy định của pháp luật;
3) Người phát hiện và giữ tài sản vô chú, tài sản không xác định được ai là chủ Sở hiu, tai san bj danh roi, bj bo quén, bj chon, gidu, bj vui lap, chim dam phù hợp với
diéu kién theo quy định của Bó ludt nay, quy dinh khac cua phap ludt co lién quan;
Trang 9đ) Người phát hiện và giữ gia súc, gia cam, Vật nuôi đưới mước bị thất lạc phù hợp Với điêu kiện theo quy định của Bộ luật này, quy định khác của pháp luát có liên quan;
e) Trường hợp khác do pháp luật guy định ”
Trong bản án trên ông C là người chiếm hữu trâu của ông H không có căn cứ pháp
luật Vì theo như Toà án đã xác định thì con trâu là của ông H, trong khi đó ông C lại chiếm hữu chúng khi không CÓ Sự đồng ý, cho phép, uỷ quyen chiếm hữu từ ông Hơn Bởi vậy việc ông C tự ý lấy mát con trâu của ông H là hành vi trái pháp luật, là hành động chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật
Câu 3: Đoạn nào của bản án cho thấy Toà án buộc ông C trả cho ông H trâu đang
tranh chap? Anh/chi có suy nghĩ gì về hướng giải quyết này của Toà án?
Đoạn cho thay Toà giám đốc thâm buộc ông C€ trả cho ông H trâu là:
“Buộc bị đơn ông Nguyễn Khac C phải trả lại tài sản một con trâu đực hiện gia đình
đang chăm sóc, nuôi dưỡng trị giá 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng) cho nguyên
đơn ông Thiều Văn H Đặc điểm con trâu như Biên bản xem xét, thắm định và định giá
tải sản ngày 11-4-2016.”
Toà giám đốc thâm đưa ra hướng giải quyết như vậy là hợp lý theo quy định tại
Điều 579 BLDS 2015 Vì Toà đã xác định con trâu là của ông H, ông Phong chiếm hữu
không có căn cứ pháp luật, không ngay tình nên việc buộc ông C là người đang quản lý
trâu trả lại trâu cho H là hợp tình hợp lý
Câu 4: Đoạn nào cho thấy Tòa án theo hướng gia đình ông phải thanh toán cho ông C công chăn dắt, nuôi dưỡng trâu có tranh chấp?
Tại buổi làm việc ngày 03-11-2015, cấp sơ thâm da tam giao cho BD duoc cham
sóc, nuôi dưỡng con trâu trong thời gian giải quyết vụ án Đây là cơ sở pháp lý để cap
phuc tham tinh thoi gian chăm sóc tương ứng với tiền công chăn dắt, chăm sóc trâu kê
từ ngày 31-11-2015 đến ngày tuyên án sơ thâm, tương ứng với số tiền là: 269 ngày x 40.000 đồng = 10.760.000 đồng Buộc nguyên đơn phải trả chỉ phí này cho bị đơn
Câu 5: Ở đoạn trên, công chăn dắt, nuôi dưỡng trâu được tính từ thời gian nào tới
thời gian nào?
Công chăm sóc nuôi dưỡng được tính từ ngày 03/11/2015 đến ngày 28/07/2016
tương ứng với số tiền: 269 ngày x 40.000 đồng = 10.760.000 đồng
Câu 6: Anh/chị có suy nghĩ gì về hướng giải quyết vừa nêu của Tòa án liên quan
đến việc thanh toán công sức nêu trên? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời
Tòa án giải quyết như vay la hop ly Theo Diéu 554 BLDS 2015 vé HD giữ tài sản
thì bên nhận giữ tài sản của bên gửi đề bảo quản và trả lại chính tài sản đó cho bên gửi
khi hét hạn HĐ, bên gửi trả tiền công cho bên giữ, trừ trường hợp gửi giữ không phải
trả tiên công Do đó ông Thiêu Văn H phải trả tiên công chăn sóc, nuôi dưỡng con trâu
cho ông Nguyễn Khắc C trong thời gian giải quyết vụ án theo Khoản 2 Điều 555 BLDS
2015
Trang 10Câu 7: Nếu ông C cho người khác thuê trâu có tranh chấp thì khoản tiền thuê mà ông C nhận được từ việc cho thuê được giải quyết như thế nào? Ai sẽ được hưởng khoản tiền này? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời
Nếu ông © nhận được tiền từ việc cho thuê trâu thì ông © phải hoàn trả lại tiền
đó cho ông H là người được hưởng khoản tiền này vi đây là tài sản của ông H và ông C
đang là người chiến giữ không có căn cứ pháp luật
Theo Khoản 1 Điều 581 BLDS 2015 về nghĩa vụ hoàn trả hoa lợi, lợi tức thì “ngưởi
chiếm hữu, người sử dựng tài sản không có căn cứ pháp luật và không ngay tình thì
phái hoàn trả hoa fợi, lợi tức thu được từ thời điểm chiếm hữu, sử dựng tài sản, được
lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật”
Vấn đề 3: Thực hiện nghĩa vụ (Thanh toán một khoản tiền)
Câu 1: Thông tư trên cho phép tính lại giá trị khoản tiền phải thanh toán như thế
nào? Qua trung gian là tài sản gì?
Theo điểm a, b khoản 1 Mục I Thông tư OL/TTL¥ doi voi nghia vu la cac khoan
tiên bồi thường, tiên hoàn trả, tiền công, tiền lương, tiền chia tài sản, tiền đền bù công
sức, tiên cấp dưỡng, tiền vay không có lãi, tiền truy thu thué, tiền truy thu do thu lợi bắt
chính thì việc tính lại khoản giá trị tiên phải thanh toán được tính như sau:
- Nếu việc gây thiệt hại hoặc phát sinh nghĩa vụ dân Sự Xảy ra trước ngày
01/07/1 996 và trong thời gian từ thời điệêm gây thiệt hại hoặc phát sinh nghĩa vụ đên
thoi diém xét xu sơ thâm ma giá gạo tăng từ 20% trở lên:
> Quy đôi các khoản tiền đó ra gạo theo giá gạo loại trung bình ở địa phương
tại thời điểm gây thiệt hại hoặc phát sinh nghĩa vụ, rồi tính số lượng gạo đó thành tiền
theo giá gạo tại thời điểm xét xử sơ thắm đề buộc bên có nghĩa vụ về tài sản phải thanh
toán và chịu án phí theo số tiền đó
- Nếu việc gây thiệt hại hoặc phát sinh nghĩa vụ xảy ra sau ngày 01/07/1996 hoặc
tUy Xảy ra trước ngày 01/07/1996, nhưng trong khoảng thời gian từ thời điểm gây thiệt
hại hoặc phát sinh nghĩa vụ đến thời điểm xét xử sơ thâm mà giá gạo không tăng hay
tuy có tăng nhưng ở mức dưới 20%:
>> Chỉ xác định các khoản tiền đó đề buộc bên có nghĩa vụ phải thanh toán bằng tiên Ngoài ra, một số trường hợp phải trả lãi đối với số tiên chậm trả theo lãi suất nợ
quá hạn do Ngân hàng Nhà nước quy định theo quy định tại khoản 2 Điều 313 Bộ luật
dân sự, trừ trường hợp có thoả thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác
Thông tư trên cho phép ta tính lại khoản tiền phải thanh toán tại thời điểm gây thiệt hại hoặc phát sinh nghĩa vụ thông qua tài sản trung gian là gạo
?'Thông tư 01/TTLT ngày 19/6/1997 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ
Tư pháp, Bộ Tài chính hướng dẫn việc xét xử và thi hành án vẻ tài sản
10
Trang 11Câu 2: Đối với tình huống thứ nhất, thực tế ông Qưới sẽ phải trả cho bà Cô khoản tiền cụ thể là bao nhiêu? Nêu rõ cơ sở pháp lí khi trả lời
Ngày 15/11/1973, ông Quới nhận của bà Gô tiền thuế chân là 50.000đ
Giá gạo vào năm 1973 là 137 đồng/kg và giá gạo trung bình hiện nay theo Sở Tài chính Tp HCM là 9.000đ/kg
e Sự VIỆC Xảy ra trước ngày 01/07/1996 và giá gạo hiện nay đã tăng hơn 20% (137đ/kg — 9.000đ/kg), vậy theo Thông tư 01/TTLT ta quy đôi được Số lượng
gạo là 365kg (50.000đ)
> Ông Quới sẽ phải trả bà Cô khoản tiền 3.285.000đ (365kg x 9.000đ/kg)
se Cơ sở pháp lý: điểm a, khoản 1,Thông tư 01/TTLT ngày 19/6/1997 của Toà án
nhân dân tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân túi cao, Bộ Tư pháp, Bộ Tài chính
thống nhát hướng dẫn việc xét xử và thi hành án vẻ tài sản
Câu 3: Thông tư trên có điều chỉnh việc thanh toán tiền trong hợp đồng chuyển
nhượng bắt động sản như Quyết định số 15/2018/DS-GĐT không? Vì sao?
- Thông tư trên không điều chỉnh việc thanh toán tiền trong hợp đồng chuyền nhượng bắt động sản như Quyết định só 15/2018/DS-GĐT
- Vì đối tượng tài sản do thông tư này điều chỉnh là tiền, vàng và hiện vật chứ
không phải là quyên sử dụng đất theo quy định tại khoản 1, Thông tư 01/TTLT ngày 19/6/1997 của Toà án nhân dân tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp,
Bộ Tài chính thông nhất hướng dẫn việc xét xử và thi hành án về tài sản
Câu 4: Đối với tình huống trong Quyết định số 15/2018/DS-GĐT, nếu giá trị nhà
đất được xác định là 1.697.760.000đ như Tòa ăn cấp sơ thẳm đã làm thì, theo Tòa
án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, khoản tiền bà Hường phải thanh toán cho cụ Bảng
cụ thể là bao nhiêu? Vì sao?
Tóm tắt Quyết định số 15/2018/DS-GĐT ngày 15/03/2018 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội:
Vụ việc tranh chấp nghĩa vụ trả tiền trong hợp đồng chuyên nhượng căn nhà và
quyên sử dụng 188,6n diện tích đất giữa cụ Bảng (nguyên đơn) và bà Hương (bị đơn): Năm 1991, ông Bảng chuyên nhượng căn nhà và quyền sử dụng thửa đất của ông cho vợ chông bà Hương với giá 5.000.000đ Bà Hương đã thanh toán được 4/5 giá trị căn hợp đồng, sô tiên còn nợ tương đương 1/5 gia tri nha, dat;
Năm 1996, bà Hương chuyển nhượng toàn bộ nhà, đất trên cho vợ chồng ông Chinh, bà Sáu và gặp ông Bảng đề trả 1.000.000đ nhưng ông Bảng không nhận; Theo đơn khởi kiện ngày 03/06/2014, ông Bảng yêu cầu bà Hương trả lại số tiền
còn thiếu tương đương 1/5 giá trị nhà, đất với số tiền là 1.697.760.000 (theo định giá tài
sản của Tòa án nhân dân thị xã Quảng Yên, Quảng Ninh) hoặc trả lại 1/5 diện tích đất chưa thanh toán (tương đương 1§§,6mÊ trong tông diện tích 1.010m?);
T1