Ngày 05/3/2015, Ngân hàng H – chi nhánh ĐT đã ban hành thông báo số: 35/NH H-ĐT với nội dung đã hết hạn hợp đồng với bà Nguyễn Thị Thúy, yêu cầu bà Thúy làm bản kiểm điểm trước ngày 10/3
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO CHUNG NGUỒN THẨM PHÁN, KIỂM SÁT VIÊN, LUẬT SƯ
- -
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: Dân sự
Mã số hồ sơ số: LS.DS 12 Diễn lần: 05
Ngày diễn: 14/8/2024 Giáo viên hướng dẫn:
Họ và tên: Đinh Thị Dung Sinh ngày 13 tháng 12 năm 2001 SBD: 25 – Lớp ĐTC7A1 (tối)
Hà Nội, ngày 12 tháng 8 năm 2024
Trang 2MỤC LỤC
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 1
II KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ 2
2.1 Xác định tư cách đương sự 2
2.2 Quan hệ pháp luật tranh chấp 2
2.3 Chủ thể khởi kiện 3
2.4 Thẩm quyền giải quyết 3
2.5 Yêu cầu khởi kiện 3
2.6 Những vấn đề các bên đã thống nhất và chưa thống nhất trong hồ sơ 3
III DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƢ TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM 4
III DỰ THẢO BÀI PHÁT BIỂU CỦA LUẬT SƢ TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM 6
IV NHẬN XÉT DIỄN ÁN 11
Trang 3I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
Tháng 9/2009, bà Nguyễn Thị Thúy bắt đầu làm việc tại Ngân hàng H - chi nhánh ĐT, địa chỉ tại: Số 3xx, phố H, phường Ngô Thì Nhậm, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội với vị trí công việc: Kế toán, không ký hợp đồng lao động
Ngày 14/01/2014, bà Nguyễn Thị Thúy nhận được Quyết định tiếp nhận cán bộ
số 07/NHH-ĐT/QĐ-HCNS của Chi nhánh ĐT ngân hàng H và được ký kết Hợp đồng
lao động số 93/NHH-ĐT-HĐLĐ xác định thời hạn, thời hạn 12 tháng (tính từ ngày
14/01/2014 đến ngày 15/01/2015), hệ số lương, 2.34, lương thực nhận là 10.580.000
đồng (Bằng chữ: Mười triệu năm trăm tám mươi nghìn đồng), nơi là việc: Phòng giao
dịch số 10 Sau khi ký kết hợp đồng, toàn bộ giấy tờ, tài liệu liên quan đều do phía Ngân hàng quản lý, lưu trữ, bà Nguyễn Thị Thúy không quản lý, lưu trữ bất cứ một văn bản nào
Ngày 22/7/2014, với lý do là nhân viên tín dụng của phòng giao dịch đi vắng nên Phó Giám đốc phòng giao dịch số 10 đã chỉ đạo bà Nguyễn Thị Thúy làm thay công việc của nhân viên tín dụng Bà Nguyễn Thị Thúy đã thực hiện theo lệnh của
phó Giám đốc phòng giao dịch 10 là “Thay đổi tài sản cho món bảo lãnh của Công ty
cổ phần GH đang được quản lý tại Phòng giao dịch số 10” Vì nghĩ đây là lệnh chỉ
đạo của phó Giám đốc nên bà Nguyễn Thị Thúy đã thực việc công việc nêu trên Đến tháng 12/2014, Chi nhánh ĐT ngân hàng H đã tiến hành họp bình xét bà Nguyễn Thị Thúy với kết quả xếp loại C, lý do: Trong quá trình làm việc bà Nguyễn Thị Thuy đã không thực hiện đúng quy trình quản lý tài sản bảo đảm
Ngày 05/3/2015, Ngân hàng H – chi nhánh ĐT đã ban hành thông báo số: 35/NH H-ĐT với nội dung đã hết hạn hợp đồng với bà Nguyễn Thị Thúy, yêu cầu bà Thúy làm bản kiểm điểm trước ngày 10/3/2015, nếu bản kiểm điểm nhận được sự chấp thuận của Ngân hàng H – chi nhánh ĐT thì giám đốc ngân hàng H- chi nhánh
ĐT sẽ xem xét có gia hạn hay tiếp tục ký hợp đồng lao động với bà Nguyễn Thị Thúy hay không Trên thực tế, bà Nguyễn Thị Thúy chấp nhận làm bản kiểm điểm, tuy nhiên, phía giám đốc Ngân hàng H – chi nhánh ĐT không chấp thuận gia hạn tiếp tục
ký hợp đồng lao động với bà Nguyễn Thị Thúy
Ngày 14/3/2015, Ngân hàng H – chi nhánh ĐT ra Thông báo số 39/NB/NHH – TĐ-HCNS thông báo tạm ngừng các công việc bà Nguyễn Thị Thúy đang thực hiện
Trang 4cho đến khi có quyết định khác của Giám đốc hoặc khi hết hạn hợp đồng lao động mà không có thỏa thuận về gia hạn hay ký lại hợp đồng Đến ngày, 15/4/2015, bà Nguyễn Thị Thúy đã nhận được thông báo số 63/NH H-ĐT do ông Giám đốc Ngân hàng H –
chi nhánh ĐT ký văn bản với nội dung” “Không tiếp tục ký hợp đồng lao động với bà
Nguyễn Thị Thúy”
Ngày 02/3/2016, bà Nguyễn Thị Thúy đã làm Đơn khởi kiện cùng toàn bộ giấy
tờ, tài liệu liên quan gửi đến Tòa án nhân dân quận B, thành phố Hà Nội và được tiếp nhận, thụ lý theo Thông báo số 757/TB-TLVA Thông báo thụ lý vụ án ngày 03/10/2016
II KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ
2.1 Xác định tư cách đương sự
- Nguyên đơn: Nguyễn Thị Thúy, sinh năm 1983
Địa chỉ thường trú: Số 6, Ngõ M, phường Bạch Mai, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội
Địa chỉ liên lạc: Số 6, Ngõ M, phường Bạch Mai, quận Hai Bà Trưng, thành phố
Hà Nội
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Bà Nguyễn Thị T – Luật sư thuộc Công
ty Luật ABC, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội
- Bị đơn: Ngân hàng H
Địa chỉ trụ sở: Số 2x phố LH, quận B, thành phố Hà Nội
Người đại diện theo pháp luật: Ông Vũ Văn K – chức danh: Chủ tịch Hội đồng quản trị
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Ngân hàng H – Chi nhánh ĐT
Địa chỉ chi nhánh: Số 3xx, phố H, phường Ngô Thì Nhậm, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Văn B, Văn phòng Luật sư Nguyễn, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội, địa chỉ: Số 5, phố Đ, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội
Trang 52.2 Quan hệ pháp luật tranh chấp
Căn cứ quy định tại Điều 32 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Điều 22, 38, 39,
41, 47 Bộ luật Lao động năm 2012, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp giữa bà Nguyễn Thị Thúy và Ngân hàng H là: “Tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật.”
2.3 Chủ thể khởi kiện
Bà Nguyễn Thị Thúy sinh năm 1983, có đủ năng lực hành vi dân sự, không bị hạn chế năng lực hành vi tố tụng dân sự, đáp ứng đủ điều kiện để thực hiện quyền khởi kiện của mình theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015
2.4 Thẩm quyền giải quyết
- Căn cứ Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quy định tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án;
- Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 quy định tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện;
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quy định về thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ, tranh chấp này được xác định thuộc thẩm quyền
của Tòa án nơi bị đơn (là tổ chức) có trụ sở giải quyết
Do đó, thẩm quyền giải quyết của vụ án này thuộc về TAND quận B, thành phố Hà Nội có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm
2.5 Yêu cầu khởi kiện
- Phía bà Nguyễn Thị Thúy yêu cầu Ngân hàng H phải nhận bà Thúy trở lại làm
việc theo Hợp đồng lao động số 93 mà hai bên đã ký kết ngày 14/01/2014 và xác định đây là hợp đồng không xác định thời hạn
- Yêu cầu bồi thường các khoản thiệt hại do hành vi chấm dứt hợp đồng lao động trái luật của phía Ngân hàng H gây ra cho phía bà Nguyễn Thị Thúy
2.6 Những vấn đề các bên đã thống nhất và chưa thống nhất trong hồ sơ
Những vấn đề các đương sự đã thống nhất: Không
Trang 6Những vấn đề đương sự chưa thống nhất: Toàn bộ, cụ thể như sau:
Nguyên đơn: Phía bà Nguyễn Thị Thúy yêu cầu Ngân hàng H phải nhận bà Thúy
trở lại làm việc theo Hợp đồng lao động số 93 mà hai bên đã ký kết ngày 14/01/2014 và xác định đây là hợp đồng không xác định thời hạn Ngoài ra, bà Nguyễn Thị Thúy, yêu cầu ngân hàng H bồi thường các khoản thiệt hại do hành vi chấm dứt hợp đồng lao động trái luật của phía Ngân hàng H gây ra cho phía bà Nguyễn Thị Thúy
Bị đơn: Không đồng ý xác định Hợp đồng lao động số 93 đã ký giữa bà Nguyễn
Thị Thúy và Ngân hàng H – Chi nhánh ĐT ngày 15/01/2014 là hợp đồng không xác định thời hạn Phía Ngân hàng H yêu cầu Tòa án bác yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Thúy
III DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA DÂN SỰ SƠ THẨM
KẾ HOẠCH XÉT HỎI CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TOÀ DÂN SỰ SƠ THẨM Hỏi nguyên đơn:
1 Bà Thúy cho biết, bà bắt đầu làm việc tại Ngân hàng H- Chi nhánh ĐT từ khi nào?
2 Mức lương bà được nhận theo Hợp đồng lao động là bao nhiêu? Mức lương thực nhận là bao nhiêu?
3 Trong khoảng thời gian từ tháng 10/2009 đến tháng 01/2014, bà và Ngân hàng H – chi nhánh ĐT có ký kết hợp đồng lao động không?
4 Khi Ngân hàng H – chi nhánh ĐT không ký kết hợp đồng, bà có ý kiến gì không?
5 Hợp đồng số 93 giữa bà và Ngân hàng H – chi nhánh ĐT ký ngày 14/01/2014 với thỏa thuận bà được làm công việc gì? Có đúng với chuyên môn đã giao kết hợp đồng không?
6 Bà cho biết, ngày 22/7/2014 bà đã thực hiện công việc gì tại phòng giao dịch
số 10?
7 Ai là người phân công bà làm công việc trên? Hình thức phân công, chỉ đạo
Trang 7(bằng lời nói, văn bản)? Bà có ý kiến gì về việc phân công đó hay không?
8 Bà chính thực buộc thôi làm việc tại phía Ngân hàng H – chi nhánh ĐT vào thời gian nào? Lý do bà bị buộc thôi việc?
9 Trước khi nghỉ việc, bà có nhận được thông báo chấm dứt hợp đồng lao động của phía Ngân hàng H – chi nhánh ĐT không?
10 Bà được thông báo trước thời gian nghỉ việc bao nhiêu ngày?
11 Sau khi nhận được Thông báo số 63/NBB/NHH-ĐT/HCNS, bà có ý kiến hay phản hồi với ngân hàng về thông báo này hay không?
12 Khi nghỉ việc, bà đã được phía Ngân hàng H – chi nhánh ĐT thanh toán cho những khoản nào?
13 Bà Thúy cho biết, bà có chứng cứ nào chứng minh cho các khoản yêu cầu bồi thường thiệt hại không?
Hỏi bị đơn:
1 Nguyên đơn trình bày có đúng không?
2 Tại sao trong khoảng thời gian từ tháng 10/2009 đến tháng 01/2014, ngân hàng không ký hợp đồng lao động với bà Thúy?
3 Ai là người phân công cho bà Thúy làm tín dụng vào ngày 22/7/2014?
4 Việc bà Thúy có sai phạm trong quá trình làm việc có để lại thiệt hại gì cho Ngân hàng không? Ngân hàng có văn bản kết luận sai phạm của bà Thúy không?
5 Ngân hàng đã có biện pháp xử lý gì đối với người phân công, chỉ đạo bà Thúy làm công việc tín dụng trên? Có phải liên đới chịu trách nhiệm không?
6 Tại sao ngân hàng H – chi nhánh ĐT đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với bà Thúy? Có tài liệu, chứng cứ nào chứng minh hay không?
7 Ngân hàng có thông báo trước việc sẽ chấm dứt hợp đồng lao động với bà Thúy không? Thông báo vào thời gian nào?
8 Quy trình xử lý vi phạm đối với bà Thúy được tiến hành ra sao? Có lập biên bản không?
9 Tại sai trong biên bản ngày đề ngày 12/3/2015, chỉ có Giám đốc chi nhánh và Thư ký ký tên vào Biên bản?
Trang 810 Khi cho bà Thúy nghỉ việc, ngân hàng H – chi nhánh ĐT đã thanh toán những
gì cho bà Thúy?
11 Bị đơn có ý kiến như thế nào về yêu cầu thanh toán viện phí của nguyên đơn?
IV DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ CỦA LUẬT SƢ TẠI PHIÊN TÒA DÂN SỰ SƠ THẨM
ĐOÀN LUẬT SƢ TP HÀ NỘI
CÔNG TY LUẬT TNHH HIC
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Hà Nội, ngày 14 tháng 8 năm 2024
BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Kính thưa Đại diện Viện kiểm sát!
Thưa các Luật sư đồng nghiệp và mọi người có mặt trong phiên tòa hôm nay
Tôi là Luật sư Đinh Dung, Luật sư Công ty Luật TNHH HIC thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nôi, tôi tham gia phiên tòa hôm nay với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người nguyên đơn trong vụ án tranh chấp đơn phương chấp dứt hợp đồng lao động với bị đơn là Ngân hàng H, địa chỉ trụ sở: Số 2x phố Lh, quận B, thành phố
Hà Nội
Qua phần trình bày của các đương sự và phần xét hỏi công khai tại phiên tòa đã thể hiện rõ nội dung vụ án, tôi xin phép trình bày về yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Thúy như sau: Bà Nguyễn Thị Thúy yêu cầu Ngân hàng H phải nhận bà Thúy trở lại làm việc theo Hợp đồng lao động số 93 mà hai bên đã ký kết ngày 14/01/2014 và xác định đây là hợp đồng không xác định thời hạn Ngoài ra, bà Thúy yêu cầu bồi thường các khoản thiệt hại do hành vi chấm dứt hợp đồng lao động trái luật của phía Ngân hàng H gây ra cho phía bà Nguyễn Thị Thúy
Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và phần trình bày của các đương sự tôi xin nêu một số quan điểm để bảo vệ quyền lợi cho thân chủ mình như sau:
Thứ nhất, hợp đồng lao động đƣợc ký kết giữa bà Nguyễn Thị Thúy và Ngân hàng H – chi nhánh ĐT là hợp đồng không xác định thời hạn:
Căn cứ Điều 22 Bộ luật Lao động năm 2012 quy định về loại hợp đồng lao
động: “Khi hợp đồng lao động quy định tại điểm b và điểm c khoản 1 Điều này hết
hạn mà người lao động vẫn tiếp tục làm việc thì trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày
Trang 9hợp đồng lao động hết hạn, hai bên phải ký kết hợp đồng lao động mới; nếu không ký kết hợp đồng lao động mới thì hợp đồng đã giao kết theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều này trở thành hợp đồng lao động không xác định thời hạn và hợp đồng đã giao kết theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều này trở thành hợp đồng lao động xác định thời hạn với thời hạn là 24 tháng.”
Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Lao động năm 2012 quy định về trách nhiệm
của người sử dụng lao động khi chấm dứt hợp đồng lao động: “Ít nhất 15 ngày trước
ngày hợp đồng lao động xác định thời hạn hết hạn, người sử dụng lao động phải thông báo bằng văn bản cho người lao động biết thời điểm chấm dứt hợp đồng lao động.”
Xét đến thời gian ký Hợp đồng lao động giữa bà Nguyễn Thị Thúy và Ngân hàng
H – chi nhánh ĐT: Ngày 14/1/2014, bà Nguyễn Thị Thúy và Ngân hàng H – chi nhánh
ĐT đã ký kết hợp đồng lao động số 93/NHH-ĐT-HĐLĐ với thời hạn được xác định là
12 tháng (tính từ ngày 14/01/2014 đến ngày 15/01/2015), đến ngày 05/3/2015, Ngân hàng H – chi nhánh ĐT đã ban hành thông báo số: 35/NH H-ĐT với nội dung đã hết hạn hợp đồng với bà Nguyễn Thị Thúy, yêu cầu bà Thúy làm bản kiểm điểm trước ngày 10/3/2015 Tại Bút lục số 26 của hồ sơ, ông Nguyễn Văn Chung – giám đốc Ngân hàng H – chi nhánh ĐT cũng thừa nhận có quan hệ lao động và ký kết hợp đồng lao động với bà Nguyễn Thị Thúy, hợp đồng xác định thời hạn là 12 tháng tính từ ngày 14/01/2014
Như vậy có thể thấy, hợp đồng lao động giữa bà Nguyễn Thị Thúy và Ngân hàng H đã hết thời hạn, nhưng sau 48 ngày làm việc khi hết thời hạn của hợp đồng, phía Ngân hàng H – chi nhánh ĐT mới ra thông báo hết hạn hợp đồng với bà Nguyễn Thị Thúy Chính vì vậy, căn cứ theo quy định nêu trên, sau khi hợp đồng lao động số 93/NHH-ĐT-HĐLĐ hết hạn mà trên thực tế bà Nguyễn Thị Thúy vẫn tiếp tục là người lao động của Ngân hàng H – chi nhánh ĐT tính đến thời điểm phía bị đơn đơn phương chấm dứt hợp đồng là 48 ngày Phía Ngân hàng cũng không đáp ứng được điều kiện thông báo khi chấm dứt hợp đồng, từ chối tái ký kết hợp đồng lao động xác định thời hạn với bà Nguyễn Thị Thúy theo quy định pháp luật là ít nhất 15 ngày trước khi hợp đồng lao động hết thời hạn
Từ những phân tích trên, căn cứ theo quy định của pháp luật lao động, trường
Trang 10hợp này, tôi khẳng định: Hợp đồng lao động số 93/NHH-ĐT-HĐLĐ trở thành hợp đồng lao động không xác định thời hạn Việc Ngân hàng H – Chi nhánh ĐT ban hành Thông báo số 63/TB ngày 15/04/2015 là Thông báo đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật với bà Nguyễn Thị Thúy hay nói cách khác, yêu cầu của bà Nguyễn Thị Thúy là hoàn toàn có cơ sở và đúng quy định của pháp luật
Thứ hai, phía Ngân hàng H – chi nhánh ĐT phải có trách nhiệm nhận bà Nguyễn Thị Thúy quay trở lại làm việc
Căn cứ Điều 42 Bộ luật Lao động năm 2012 quy định về nghĩa vụ của người sử
dụng lao động khi đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái luật:
“ 1 Phải nhận người lao động trở lại làm việc theo hợp đồng lao động đã giao kết và phải trả tiền lương, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế trong những ngày người lao động không được làm việc cộng với ít nhất 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động.
2 Trường hợp người lao động không muốn tiếp tục làm việc, thì ngoài khoản tiền bồi thường quy định tại khoản 1 Điều này người sử dụng lao động phải trả trợ cấp thôi việc theo quy định tại Điều 48 của Bộ luật này.
3 Trường hợp người sử dụng lao động không muốn nhận lại người lao động và người lao động đồng ý, thì ngoài khoản tiền bồi thường quy định tại khoản 1 Điều này
và trợ cấp thôi việc theo quy định tại Điều 48 của Bộ luật này, hai bên thỏa thuận khoản tiền bồi thường thêm nhưng ít nhất phải bằng 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động để chấm dứt hợp đồng lao động.
4 Trường hợp không còn vị trí, công việc đã giao kết trong hợp đồng lao động
mà người lao động vẫn muốn làm việc thì ngoài khoản tiền bồi thường quy định tại khoản 1 Điều này, hai bên thương lượng để sửa đổi, bổ sung hợp đồng lao động.
5 Trường hợp vi phạm quy định về thời hạn báo trước thì phải bồi thường cho người lao động một khoản tiền tương ứng với tiền lương của người lao động trong những ngày không báo trước.”
Dẫn chiếu đến quy định nêu trên, Ngân hàng H – chi nhánh ĐT đã có hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng trái quy định pháp luật, vì vậy, Ngân hàng H – chi nhánh ĐT phải có nghĩa vụ nhận lại bà Nguyễn Thị Thúy quay trở lại Phòng giao dịch
số 10 để làm việc và phải trả tiền lương, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế trong những