Kỷ yếu hội thảo khoa học cấp Trường: Công ước Singapore về hoà giải và khả năng gia nhập của Việt Nam

Vì vậy, UNCITRAL đã thống nhất quanđiểm về việc sẽ thúc đây cơ chế thực thi thỏa thuận hòa giải thành một cách nhanh chóng và đơn gian.4 Vào năm 2014, trong khuôn khổ Nhóm công tác số II

BỘ TƯ PHÁPTRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

CONG UOC SINGAPORE VE HÒA GIẢI VA

KHA NANG GIA NHAP CUA VIET NAM

HÀ NỘI, NGÀY 22 THANG 9 NAM 2022

MỤC LUC KỶ YEU HỘI THẢO

CÔNG UOC SINGAPORE VE HÒA GIẢI VÀ KHẢ NĂNG GIA NHẬP

CỦA VIỆT NAM

STT BAO CÁO TRANG

1 Tổng quan về Công ước Singapore về hòa giải 3

ThS Đỗ Thu HươngThS Ngô Trọng Quan Trường Đại học Luật Hà Nội2: Quy tắc ứng xử của hòa giải viên và hệ quả của việc vi phạm quy tắc này theo 13Công ước Singapore vê hòa giải

LS Nguyễn Hưng QuangChủ tịch Trung tâm Hoà giải thương mại quốc tế Việt Nam (VICMC),Hoà giải viên của Trung tâm Giải quyêt tranh chấp hiệu quả (CEDR) Anh Quốc,

Hoà giải viên vụ việc được Sở Tư pháp Ha Nội công nhận, Luật su sáng lập và điêu hành cua Văn phòng luật sư NHQuang&Cộng sự

3; Thuc trang hoa giai thuong mai tai Viét Nam va trién vọng từ việc gia nhập 26Công ước Singapore vê hoa giải

ThS Phan Trọng DatGiám đốc Trung tâm hoà giải Việt Nam (VMC)

4 Pháp luật Việt Nam về công nhận thỏa thuận hòa giải thành ngoài tòa án 35

PGS.TS Bành Quốc TuấnGiám đốc Chương trình đào tạo Sau đại học,

Trường Đại học Thi Dau MộtNguyễn Hoàng AnhHọc viên Cao học, Trường Đại học Thủ Dấu Một

5 Đánh giá tính tương thích của pháp luật Việt Nam với Công ước Singapore về 47hòa giải

LS Nguyễn Trung NamPhó Giám đốc Trung tâm hoà giải Việt Nam (VMC),

Luật su điêu hành Công ty EP Legal

Nguyên Văn Sơn Chuyên viên pháp lý Công ty EP Legal

6 Đánh giá tác động của việc gia nhập Công ước Singapore về hòa giải đối với 65Việt Nam

ThS Bạch Quốc An

Vụ trưởng Vụ Pháp luật quốc tế, Bộ Tư pháp

7 Hoà giải thương mại tại Liên minh chau Au: thực trạng phat triển và khuyến 74nghị đối với Việt Nam

PGS.TS Nguyễn Ngọc HàPhó Trưởng Khoa Luật, Trường Đại học Ngoại Thương Hà Nội

8 Kinh nghiệm gia nhập Công ước New York 1958 của Việt Nam va khuyến nghị 92cho việc gia nhập Công ước Singapore về hoà giải

1S Trần Anh TuấnTrưởng phòng, Vụ Pháp luật quốc tế, Bộ Tư pháp

9, Hòa giải tranh chấp thương mại quốc tế và vai trò của Công ước Singaporevề 109hoà giải

ThS Đoàn Thanh HuyềnTrưởng Đại học Luật Hà Nội

10 Hòa giải tranh chấp của nhà đâu tư với nhà nước tiếp nhận dau tư và vai trò 121của Công ước Singapore về hoà giải

ThS Trần Phương AnhThS Trần Thu HiềnTruong Dai học Luật Hà Nội

11 _ Vai trò của Luật mẫu của UNCITRAL về hòa giải năm 2018 đối với việc thực 134thi Công ước Singapore về hòa giải

ThS Lê Đình QuyếtTrường Đại học Luật Hà Nội

12 | Thực tiễn quốc tế về từ chối công nhận thỏa thuận hòa giải và khuyến nghị cho 142Việt Nam

Thể Nguyễn Minh HuyềnThS Trần Thu YếnTrường Đại học Luật Hà Nội

13 | So sánh cơ chế công nhận của Công ước Singapore về Hòa giải va Côngước 157New York 1958 và khuyến nghị cho Việt Nam

ThS Nguyễn Mai LinhTrường Đại học Luật Hà Nội

TONG QUAN VE CONG UOC SINGAPORE VE HÒA GIẢI

ThS Đỗ Thu Hương”

ThS Ngô Trọng Quân”

Tóm tắt: Nhằm thúc đẩy sự phát triển của phương thức hòa giải trong giải quyếttranh chấp thương mại quốc tế, Ủy ban của Liên Hợp Quốc về Luật thương mại quốc tế(UNCITRAL) đã thông qua Công ước về thỏa thuận quốc tế giải quyết tranh chấp thôngqua hòa giải (Công ước Singapore) vào năm 2018 Sự ra đời của Công ước đã lap daykhoảng trồng pháp lý đối với việc công nhận và cho thi hành các thỏa thuận hòa giải thànhxuyên biên giới và tạo ra khung khổ pháp lý ở cấp độ quốc tế để hỗ trợ hiệu quả hơn choviệc áp dụng hòa giải Chuyên dé này phân tích khái quát về bối cảnh ra đời, phạm vi vànguyên tắc áp dụng, và một số quy định về công pháp quốc tế trong Công ước Singapore

Từ khóa: Công ước Singapore, thỏa thuận hòa giải, thương mại.

1 Đặt vấn đề

Hòa giải là phương thức giải quyết thay thế tương đối hiệu quả cho các tranh chấpthương mại quốc tế Phương thức này đã được nhiều quốc gia khuyến khích sử dụng và chothấy tính hiệu quả nhờ vào những ưu điểm như quy trình thủ tục đơn giản, tiết kiệm thờigian, chi phí, bao mật, khả năng duy trì lợi ích và mối quan hệ kinh doanh sau tranh chấp.Tuy nhiên, phương thức này vấp phải rào cản lớn về khả năng thi hành kết quả hòa giải,đặc biệt đối với các tranh chấp có yếu tô quốc tế Trong quá khứ, rào cản tương tự cũng xảy

ra với phương thức trọng tài thương mại và đã được giải quyết bởi Công ước New York

1958 về công nhận và thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài.! Kinh nghiệm này dẫn đến

ý tưởng xây dựng một mô hình tương tự cho hòa giải và từ đó Công ước về Thỏa thuận giảiquyết tranh chấp quốc tế thông qua hòa giải ra đời Công ước Singapore được kí vào ngày7/8/2019 với 46 quốc gia tham gia, có hiệu lực từ ngày 12/9/2020 Tính đến ngày 14/9/2022

đã có 55 quốc gia đã kí Công ước và 10 trong số đó đã phê chuẩn Công ước.3 Việc tìm hiểu

về Công ước này và đánh giá khả năng gia nhập của Việt Nam là điều cần thiết trong bốicảnh hội nhập thương mại quốc tế hiện nay vì việc gia nhập có thể nâng cao hiệu quả vàthúc đầy việc sử dụng phương thức giải quyết tranh chấp này rộng rãi hơn

ae eke

Khoa Pháp luật thương mại quốc tế, Đại học Luật Hà Nội.

! Công ước New York về công nhận và thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài năm 1958 hiện có 170 nước thành

viên, https:/⁄/uncitral.un.org/en/texts/arbitration/conventions/foreign arbitral awards/status2 (truy cập ngày 14/9/2022).

? Sau đây gọi tắt là Công ước Singapore.

3 https://www.singaporeconvention.org/, truy cập ngày 14/9/2022.

3

2 Bối cảnh đàm phán của Công ước

Trong quá khứ, Ủy ban của Liên Hợp Quốc về Luật thương mại quốc tế (UNCITRAL)

đã từng xây dựng hai văn kiện nham mục dich hài hòa hóa phương thức hòa giải thươngmại, bao gồm Bộ quy tắc hòa giải (1980) và Luật mẫu về hòa giải thương mại quốc tế(2002) và có thé làm nền tang cho việc phát triển một khung khổ pháp ly mới về van đềcông nhận và cho thi hành thỏa thuận hòa giải Điều 14 của Luật mẫu năm 2002 đã nhắcđến kha năng thực thi thỏa thuận hòa giải như sau: “Nếu các bên đạt duoc một thỏa thuận

để giải quyết tranh chấp, thỏa thuận đó sẽ mang tinh ràng buộc và có thể thực thi [ ].”Tuy nhiên, Luật mẫu không có quy định thêm về thủ tục và quy trình thực thi thỏa thuậnnày, mà dé mở cho các quốc gia áp dụng quy trình nội địa riêng của mình

Khi UNCITRAL ban hành hai công cụ trên, hòa giải đã trở thành một phương thứcđược sử dụng ngày càng nhiều hơn trong các tranh chấp thương mại quốc tế vì giúp các bêncắt giảm chỉ phí và thời gian giải quyết Tuy nhiên, trở ngại chủ yếu đối với việc sử dụngphương thức này nằm ở việc thi hành thỏa thuận hòa giải khó khăn hơn so với phán quyếttrọng tài, khi một bên không tự nguyện thực thi cam kết Nhìn chung, pháp luật nhiều quốcgia coi thỏa thuận hòa giải thành như một hợp đồng giữa hai bên tranh chấp, từ đó tạo ramột loại hợp đồng thứ hai sau hợp đồng gốc mà tranh chấp phát sinh, khiến quá trình giảiquyết tranh chấp trở nên phức tạp và kém hấp dẫn Vì vậy, UNCITRAL đã thống nhất quanđiểm về việc sẽ thúc đây cơ chế thực thi thỏa thuận hòa giải thành một cách nhanh chóng

và đơn gian.4

Vào năm 2014, trong khuôn khổ Nhóm công tác số II của UNCITRAL, Hoa Kỳ đãlần đầu tiên đưa ra đề xuất về việc xây dựng một công ước đa phương về thực thi thỏa thuậngiải quyết tranh chấp thương mại quốc tế đạt được thông qua hòa giải, với cách tiếp cậntương tự như Công ước New York về công nhận và cho thi hành phán quyết trọng tài nướcngoài Cụ thể, công ước này có thể quy định rằng các thỏa thuận hòa giải thành thuộc phạm

vi điều chỉnh sẽ có tính ràng buộc và có thể thi hành ở các quốc gia thành viên (tương tựnhư Điều 3 của Công ước New York), có lưu ý đến một số lượng hạn chế các trường hợp

từ chối thi hành (tương tự như Điều 5 của Công ước New York).Š

Báo cáo của Nhóm công tác số II của UNCITRAL (Trọng tài và Hòa giải) cho thấytại phiên họp thứ 47 năm 2015, UNCITRAL đã giao cho Nhóm công tác nghiên cứu về van

đề thực thi thỏa thuận quốc tế đạt được thông qua hòa giải và báo cáo lên Ủy ban vào phiênhọp thứ 48 về tính khả thi cũng như hình thức dự kiến của văn kiện này Ủy ban cũng cho

4 UNCITRAL, Planned and Possible Future Work - Part III, Proposal by the Government of the United States of

America: Future Work for Working Group II, Note by the Secretariat, UN Doc A/CN.9/822 (2014).

> Như trên.

rang đề xuất về một công ước liên quan đến thực thi thỏa thuận hòa giải thành có thé họctập từ mô hình của Công ước New York trước đó đối với lĩnh vực trọng tài.

Quá trình thảo luận tiếp theo tại Nhóm công tác diễn ra trong bối cảnh nghiên cứu củamột số t6 chức quốc tế cho thay cộng đồng doanh nghiệp và giới thực hành luật đều đánhgiá cao nhu cầu cần có một công cụ đề thực thi thỏa thuận hòa giải thành xuyên biên giới

Nhiều ý kiến cho rằng một công ước về thực thi thỏa thuận hòa giải sẽ thúc đây họ lựa chọn

phương thức này thường xuyên hơn cho tranh chấp của mình.” Mặc dù vậy, quá trình đàmphán cho ra đời Công ước Singapore đã diễn ra với nhiều quan điểm trái chiều đến từ cácnước thành viên, chủ yêu xoay quanh 5 vấn đề chính, bao gồm: (1) hiệu lực pháp lý củathỏa thuận hòa giải; (2) thỏa thuận hòa giải đạt được trong quá trình tố tụng trọng tài hoặctòa án; (3) tuyên bố lựa chọn Công ước Singapore bởi các bên tranh chấp; (4) ảnh hưởngcủa quy trình hòa giải và hành xử của hòa giải viên đến quá trình thực thi; và (5) hình thứccủa văn kiện mà UNCITRAL muốn xây dựng (công ước, quy định mẫu, hay văn bản hướngdẫn).Š Quá trình đàm phán này thu hút sự tham gia của 85 quốc gia thành viên, 35 t6 chức

liên chính phủ và phi chính phủ.?

Tại phiên họp lần thứ 51 của UNCITRAL vào ngày 25/6/2018, sau hơn ba năm đàmphán trong khuôn khổ Nhóm công tác, dự thảo cuối cùng của Công ước về thực thi thỏathuận giải quyết tranh chấp quốc tế đạt được qua hòa giải đã được đệ trình lên Đại hội đồngcủa Liên Hợp Quốc xem xét Vào ngày 20/12/2018, Công ước được Đại hội đồng thôngqua và lễ ký kết diễn ra tại Singapore vào tháng 8/2019 Cùng với đó, UNCITRAL cũng đãthông qua phiên bản sửa đổi của Luật mẫu về hòa giải thương mại quốc tế năm 2002

3 Pham vi áp dụng của Công ước

Công ước Singapore bao gồm 16 điều quy định về phạm vi áp dụng, nguyên tac chung

và định nghĩa, các điều kiện dé thỏa thuận giải quyết tranh chấp thông qua hòa giải đượcviện dẫn hoặc thi hành, các căn cứ dé cơ quan có thâm quyền của nước được yêu cầu từchối trợ giúp Ngoài ra, Công ước cũng có quy định về cơ chế gia nhập, bảo lưu và bãi ước

Về phạm vi áp dụng, theo Điều 1.1, Công ước “áp dung với thỏa thuận là kết quả củahòa giải và được lập thành văn bản giữa các bên dé giải quyết một tranh chap thương mại

® UNCITRAL, Report of Working Group II (Arbitration and Conciliation) on the Work of Its Sixty-second Session

(New York, 2—6 February 2015) (A/CN.9/832) (11 February 2015), đoạn 10, 13.

7 Xem thêm Deborah Masucci, "From Skepticism to Reality - The Path to Convention for the Enforcement of Mediated

Settlements," Cardozo Journal of Conflict Resolution 20, no 4 (2019), tr 1129-1130.

8 Natalie Y Morris-Sharma, "Constructing the Convention on Mediation: The Chairperson's Perspective," Singapore

Academy of Law Journal 31, no Special Issue (2019), tr 497-498.

° Nadja Alexander & Shouyu Chong, “An introduction to the Singapore Convention on Mediation - Perspectives from

Singapore”, Research Collection School Of Law, Nederlands-Vlaams tdschrƒ” voor mediation en conflictmanagement 4, 2019 , tr 37-56.

(thỏa thuận giải quyết tranh chấp) mà vào thời điểm ký kết, là có tính quốc tế” Theo đó,bốn điều kiện đặt ra dé một thỏa thuận hòa giải thuộc phạm vi điều chỉnh của Công ước, cụthé:

(a) Thỏa thuận giải quyết tranh chap phải là kết quả của hòa giải

Hòa giải là một thủ tục, bất kế cách diễn đạt nào được sử dung hay căn cứ mà thủ tụcnày được thực hiện, nhờ đó các bên nỗ lực giải quyết tranh chấp một cách thân thiện với sự

hỗ trợ của bên thứ ba (hòa giải viên) không có thẩm quyền áp đặt giải pháp cho các bêntranh chấp !? Khác với các phương thức giải quyết tranh chấp tai tòa án hay trọng tai và cácphương thức giải quyết tranh chấp có tính chất tài phán, hòa giải viên là bên thứ ba trunglập không được ra quyết định về tranh chấp hay áp đặt ý chí của mình đối với kết quả hòagiải Kết quả của hòa giải phụ thuộc vào sự thỏa hiệp giữa các bên tranh chấp, vai trò củahòa giải viên chỉ là hỗ trợ các bên tìm ra giải pháp mà các bên có thê chấp nhận Đặc điểmnày mang đến cho các bên sự kiểm soát đối với quy trình giải quyết tranh chấp của mình.Nếu các bên đạt được một thỏa thuận, thỏa thuận này khác so với thỏa thuận hợp đồngthông thường do đạt được với sự hỗ trợ của một bên thứ ba và nhằm để giải quyết tranhchấp.!! Các văn kiện pháp lý trước đây của UNCITRAL sử dụng thuật ngữ “conciliation”,nhưng Công ước Singapore và Luật mẫu về hòa giải thương mại quốc tế năm 2018 đều đãthay đối nhất quán thành “mediation” do thuật ngữ này có tính phổ biến ở tam quốc tế hơn,chứ không hàm ý một sự thay đổi về nội dung.”

(b) Thỏa thuận giải quyết tranh chấp phải bằng văn bản

Thỏa thuận giải quyết tranh chấp được coi là “bằng văn bản” nếu nội dung của thỏathuận này được ghi lại đưới bất kỳ hình thức nào Yêu cầu thỏa thuận giải quyết tranh chấpbang văn bản được đáp ứng ké cả trong trường hợp trao đổi thông tin điện tử nếu thông tinchứa đựng trong đó có thể truy cập được dé có thé sử dụng được cho việc tham khảo saunày.!3 Quy định này của Công ước đã mở rộng cách hiểu thé nào là “bằng văn bản”, chophép các trao đổi được thực hiện thông qua phương tiện điện tử cũng được chấp nhận, tức

là có thé bao gồm cả hòa giải trực tuyến

(c) Tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mai

19 Điều 2.3 Công ước Singapore.

!! Bộ Tư pháp, Báo cáo đánh giá khả năng gia nhập Công ước Liên hợp quốc về thỏa thuận quốc tế giải quyết tranh chấp thông qua hòa giải của Việt Nam, 2021, tr 14.

!2 Natalie Y Morris-Sharma, "Constructing the Convention on Mediation: The Chairperson's Perspective," Singapore Academy of Law Journal 31, no Special Issue (2019), tr 490 Xem thêm phân tích về hai thuật ngữ này tại Nguyễn Thanh Tâm, “Phương thức hòa giải/trung gian trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế”, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, Số 9/2017, tr 60-62.

!3 Điều 2.2 Công ước Singapore.

Công ước quy định sẽ chỉ áp dụng với các tranh chấp thương mại, tuy vậy không địnhnghĩa hay giới hạn “thương mại” là gì mà tiếp cận theo hướng loại trừ tại Điều 1.2, theo đóCông ước không áp dụng với thỏa thuận giải quyết tranh chấp: (i) phát sinh từ các giao dịch

mà một trong các bên tham gia (người tiêu dùng) có mục đích cá nhân, gia đình hoặc hộgia đình; hoặc (ii) liên quan đến pháp luật gia đình, thừa kế hoặc lao động

và phạm vi các tranh chấp thương mại, có thé tham khảo khái niệm “thương mại”trong Luật mẫu về hòa giải thương mại quốc tế của UNCITRAL bản sửa đôi năm 2018,theo đó khái niệm thương mại sẽ bao gồm các vấn đề phát sinh từ tất cả các mối quan hệ

có bản chất thương mại, cho dù có bản chất hợp đồng hay không Khái niệm này về cơ bảngiống với Luật mẫu về trọng tài thương mại quốc tế.! Điều này cũng giúp thống nhất kháiniệm “thương mại” trong khuôn khổ các quy định của UNCITRAL

(d) Thỏa thuận giải quyết tranh chấp phải có tính quốc tế

Khác với Công ước New York sử dụng thuật ngữ phán quyết trọng tài “nước ngoài”

do tố tụng trọng tài gắn với địa điểm trong tài (seat of arbitration), Công ước Singaporethay đồi thuật ngữ thành thỏa thuận hòa giải mang tính “quốc tế” Tính “quốc tế” theo Côngước này được xác định thông qua địa điểm kinh doanh của các bên trong tranh chấp tại thờiđiểm kí kết thỏa thuận giải quyết tranh chấp Tức là nếu tại thời điểm phát sinh quan hệthương mại, kế cả mối quan hệ giữa các bên không có tính quốc tế nhưng sau đó có sự thayđối địa điểm kinh doanh vào thời điểm kí thỏa thuận hòa giải thì thỏa thuận này vẫn đượccoi là có tính “quốc tế” Công ước cũng dự liệu trường hợp một bên có nhiều hơn một địađiểm kinh doanh và đặt ra các trường hợp dé xác định địa điểm kinh doanh làm cơ sở choviệc xác định tính “quốc tế” của thỏa thuận hòa giải 'Š

Về phạm vi không áp dụng, Điều 1.2 dẫn chiếu đến trường hợp loại trừ do nội dung

của vụ việc không mang tính chất thương mại Ngoài ra, Điều 1.3 còn loại trừ:

“(a) các thỏa thuận giải quyết tranh chấp

()_ Đã được tòa án công nhận hoặc đạt được trong quá trình to tung tai toa án,va

(ii) Dang được thi hành như phán quyết của tòa án tại quốc gia có tòa án đó;(b) được ghi nhận và có thé được thi hành như một phán quyết trọng tai.”

Việc loại trừ một cách rõ ràng các phán quyết của tòa án và trong tài nhằm tránh sựtrùng lặp với các văn kiện khác điều chỉnh thâm quyền và việc thi hành các phán quyết của

tòa án hoặc trọng tài như Công ước New York và các Công ước La Hay.

4 Các nguyên tắc thực thi thỏa thuận hòa giải

Điều 3 của Công ước quy định hai nguyên tắc cơ bản đặt ra nghĩa vụ cho các nướcthành viên phải “trợ giúp” đối với thỏa thuận hòa giải, cụ thê:

(1) Các thành viên Công ước phải thi hành thỏa thuận giải quyết tranh chấp theo cácquy tắc về thủ tục của mình và với các điều kiện được quy định trong Công ướcnày

Nguyên tắc này có ý nghĩa trong việc đảm bảo hiệu lực thi hành của thỏa thuận hòagiải, vốn là điểm yếu của phương thức này Các bên trong thỏa thuận hòa giải có thể yêucầu tòa án của các nước ký kết thi hành những nghĩa vụ có trong thỏa thuận, nếu nhữngđiều kiện đặt ra trong Công ước được thỏa mãn và không có căn cứ từ chối nào theo Điều

5 Nhờ nguyên tắc này, kết quả hòa giải sẽ được đảm bảo bởi hệ thống cơ quan nhà nướcchứ không chỉ đơn thuần là hợp đồng hoặc sự dàn xếp giữa các bên tranh chấp

(2) Thỏa thuận giải quyết tranh chấp thông qua hòa giải được viện dẫn như bangchứng cho việc tranh chấp đã được giải quyết

Nguyên tắc này đảm bảo một vụ việc sẽ không bị xét xử lại bằng một phương thứcgiải quyết tranh chấp khác Trong trường hợp hai bên tranh chấp đã thông qua được thỏathuận giải quyết tranh chấp thông qua hòa giải, mà sau đó một bên khởi kiện ra tòa án hoặctrọng tài thương mại thì bên kia được phép viện dẫn thỏa thuận trước đó dé phản đối việcxét xử Mặc du Công ước Singapore không trực tiếp dùng từ “công nhận” (recognition) như

trong Công ước New York nhưng Điều 3.2 đã chứa nội hàm của hành vi công nhận Lý do

bắt nguồn từ sự xung đột quan điểm của các quốc gia thành viên trong Nhóm Công tác vềviệc sử dụng thuật ngữ “công nhận” sẽ ảnh hưởng đến các quy tắc tố tụng dân sự ở một sốquốc gia.!®

Về mặt thủ tục, Công ước quy định khi một bên trong tranh chấp muốn yêu cầu nướcthành viên “trợ giúp” thi hành thỏa thuận giải quyết tranh chấp của mình thì phải cung cấp

các loại giây tờ cân thiệt trong hô sơ gửi đên cơ quan có thâm quyên.!” Nước thành viên

'6 Nadja Alexander & Shouyu Chong, “An introduction to the Singapore Convention on Mediation - Perspectives from

Singapore”, Research Collection School Of Law, MNederlands-Vlaams_tijdschrift voor mediation en conflictmanagement 4, 2019, tr 43.

! Điều 4.1 Công ước Singapore, theo đó bộ hồ sơ cần có:

(a) Thỏa thuận giải quyết tranh chấp được các bên kí;

(b) Chứng cứ là thỏa thuận giải quyết tranh chấp đạt được thông qua hòa giải

Dé đạt được 2 yêu cầu trên, bên yêu câu cần thu thập được các minh chứng, ví du như:

§

cũng có thé từ chối “trợ giúp” theo căn cứ tại Điều 5 Công ước,'Š về cơ bản quy định nàytương đồng với quy định từ chối thi hành của Công ước New York.

5 Các quy định về công pháp quốc tế

5.1 Quyên hưởng quy định wu đãi hơn

Điều 7 Công ước Singapore, tương tự như Điều VII Công ước New York, đề cập đếnmôi quan hệ của Công ước với pháp luật quốc tế và pháp luật quốc gia có liên quan nhămthiết lập quyền hưởng quy định ưu đãi hon.!? Theo đó, Công ước không hạn chế một bêntrong tranh chấp “sử dụng thỏa thuận giải quyết tranh chấp theo cách thức và trong phạm

vi được phép theo quy định của pháp luật hoặc điều ước quốc tế của một quốc gia thànhviên Công ước nơi thỏa thuận giải quyết tranh chấp đó được dựa vào” Quy định này chophép Công ước được thông qua mà không tước bỏ khả năng của các bên nhận được sự đối

xử tốt hơn theo pháp luật trong nước của mỗi quốc gia Các quốc gia có pháp luật hòa giảiphát triển hoàn toàn có thé quy định cách thức thi hành thoải mái hơn hoặc các quyền rộng

hơn trong Công ước.”?

5.2 Bao lưu Công ước

Điều 8.1 cho phép các quốc gia ký kết Công ước được đưa ra hai bảo lưu duy nhất.Thứ nhất, một quốc gia thành viên có thé tuyên bố không áp dụng Công ước (opt-out)cho các thỏa thuận giải quyết tranh chấp mà quốc gia đó là một bên, hoặc bất kỳ cơ quanChính phủ hoặc bat kỳ người nào thay mặt cho một cơ quan chính phủ của quốc gia đó là

(i) Chữ ki của hòa giải viên trên thỏa thuận giải quyết tranh chấp;

(il) Van ban do hòa giải viên kí thé hiện rang hòa giải đã được thực hiện;

(iii) Xác nhận của tô chức đã tiến hành hòa giải; hoặc

(iv) Trường hop không có các điểm (i), (ii), (iii) thì các chứng cứ khác được co quan có thâm quyền quyết

định.

!8 Tương tự như Công ước New York, các căn cứ từ chối được phân thành 2 nhóm: theo đề nghị của bên phải thi hành (Điều 5.1) hoặc tự cơ quan có thâm quyền được yêu cầu xem xét (Điều 5 2) Nhóm căn cứ thứ nhất bao gồm: một bên

không có năng lực ký kết thỏa thuận (Điều 5.1.(a)), thỏa thuận giải quyết tranh chấp bị vô hiệu, không khả thi hoặc

không thể thực hiện dojgc theo pháp luật rang buộc các bên hoặc theo pháp luật mà cơ quan có thắm quyền xem xét yêu câu áp dụng (Điều 5 (1) (b) 0)) hoặc thỏa thuận không ràng buộc trách nhiệm các bên, không phải là thỏa thuận cuối cùng theo các điều khoản của thỏa thuận đó (Điều 5.1.(b) (ii)) hoặc sau đó đã được sửa đổi (Điều 5.1.(b)(iii)) Các

biện pháp trợ giúp cũng có thé bị từ chối nếu việc chấp thuận các biện pháp đó là trái với điều khoản của thỏa thuận

giải quyết tranh chấp (Điều 5.1(d)) hoặc nếu các nghĩa vụ trong thỏa thuận giải quyết tranh chấp đã được thực hiện, hoặc các nghĩa vụ này không rõ hoặc không thé hiểu đơxợc (Điều 5.1.(c) (i) Tương tự với thủ tục hợp lệ (due process)

và căn cứ vé sự độc lập, vô tư quy định trong Công ước New York, các biện pháp trợ giúp theo Công ước Singapore

có thé bị từ chối nếu có sự vi phạm tiêu chuẩn của hòa giải viên hoặc hòa giải (Điều 5.1.(e)) hoặc nêu hoà giải viên không cung cấp đầy đủ các thông tin, tình huống dẫn dén nghỉ ngờ có căn cứ về sự vô tư hoặc độc lập của hoà giải viên (Điều 5.1.(f)) Trong hai trường hợp cudi, sự vi phạm hoặc sự không đầy đủ của thông tin phải ở mức độ nghiêm

trọng đến mức ảnh hojong đến việc một bên có ký kết thỏa thuận giải quyết tranh chấp thông qua hòa giải hay không.

'S UNCITRAL, Report of Working Group II (Dispute Settlement) on the work of its sixty-fifth session (Vienna, 12-23

September 2016), doan 154, 156, 204.

20 Bộ Tư pháp, Báo cáo đánh giá kha năng gia nhập Công ước Liên hợp quốc về thỏa thuận quốc tế giải quyết tranh chấp thông qua hòa giải của Việt Nam, 2021, tr 23.

một bên (chang hạn như thỏa thuận hòa giải giữa nhà đầu tư nước ngoài với nhà nước tiếpnhận đầu tư).?! Bảo lưu này giúp các quốc gia bảo đảm rằng không có thỏa thuận hòa giảinào có thé thi hành chống lai họ, ké cả khi nhà nước tham gia vào quan hệ thương mại vàhòa giải các tranh chấp thương mại Lịch sử đàm phán điều khoản này cho thấy một số lý

do, chang hạn như ở một số quốc gia, các cơ quan nhà nước không được ký kết thỏa thuậnhòa giải thành; các tranh chấp mà nhà nước là một bên có thê liên quan đến các vấn đề nhạycảm như an ninh quốc gia, chính sách công; hay nhà nước có quyền miễn trừ tư pháp dékhông bị cưỡng chế thi hành Trong khi đó, một số quốc gia khác có tham gia vào nhiềuhoạt động thương mại vẫn mong muốn tận dụng được cơ chế của Công ước Singapore đểthi hành những thỏa thuận hòa giải mà họ là một bên Vi vậy, lời văn cudi cùng của Côngước giải quyết các quan ngại này bang một bảo lưu, thay vì loại trừ hoàn toàn.??

Thứ hai, các quốc gia ký kết Công ước có thê giới hạn việc áp dụng Công ước chỉtrong phạm vi các bên tham gia thỏa thuận giải quyết tranh chấp đã đồng ý rõ ràng (opt-im) Bảo lưu này trao quyền quyết định áp dụng Công ước cho các bên trong tranh chapthay vì áp dung mặc nhiên nếu thỏa mãn các điều kiện về phạm vi ở Điều 1 Quy định nayxuất phát từ thực tế ghi nhận trong khảo sát của UNCITRAL là ở hầu hết các quốc gia, cácbên tranh chấp không biết về khả năng có thê thực thi thỏa thuận hòa giải thành ở một quốcgia khác với nơi tạo lập, vì vậy nhận thức và sự đồng ý rõ ràng của họ về việc áp dụng Côngước là cần thiết dé tòa án xem xét thi hành.?? Trái với quan ngại cho răng việc áp dung cóthé Công ước có thé bị giảm đi vì có bảo lưu này, việc quy định Công ước được áp dụngmặc nhiên bất ké các bên tranh chap thỏa thuận hay không đã cho thay phần lớn các thànhviên trong Nhóm Công tác của UNCITRAL không kỳ vọng các quốc gia sẽ can sử dụngđến bảo lưu này

5.3 Gia nhập Công ước

Theo quy định tại Điều 11, một quốc gia muốn tham gia Công ước phải trải qua haigiai đoạn kí và sau đó là phê chuẩn/chấp nhận/phê duyệt/hoặc gia nhập Công ước Việc kí

?! Điều 8.1.a Công ước Singapore.

2 Ttai Apter; Coral Henig Muchnik, "Reservations in the Singapore Convention — Helping to Make the New York

Dream Come True," Cardozo Journal of Conflict Resolution 20, no.4 (2019), tr 1273-1275.

23 Điều 8.1.b Công ước Singapore.

2 Ttai Apter; Coral Henig Muchnik, "Reservations in the Singapore Convention — Helping to Make the New York

Dream Come True," Cardozo Journal of Conflict Resolution 20, no.4 (2019), tr 1277.

25 Eunice Chua, "The Singapore Convention of Mediation - A Brighter Future for Asian Dispute Resolution," Asian

Journal of International Law 9, no 2 (July 2019), tr 203.

10

Công ước không đủ dé ràng buộc nghĩa vụ đối với một thành viên, điều này chỉ nhằm tránhviệc bên kí kết thực hiện các biện pháp trái với mục đích của Công ước.?5

Công ước có hiệu lực ké từ ngày 12/9/2020 Với các thành viên gia nhập sau ngàynày, Công ước sẽ có hiệu lực sau 6 tháng kể từ ngày nộp văn kiện gia nhập.” Chỉ nhữngthỏa thuận giải quyết tranh chấp được kí sau ngày Công ước có hiệu lực với nước thànhviên liên quan thì Công ước mới được áp dụng.

Công ước cũng quy định cho phép một thành viên bãi ước Việc này có thê thực hiệnbang văn bản gửi đến cơ quan lưu chiéu’ và có hiệu lực sau 12 tháng ké từ khi cơ quan lưuchiều nhận được thông báo hoặc dài hơn nếu thông báo về việc bãi ước xác định một thờihạn dài hơn./.

26 Bộ Tư pháp, Báo cáo đánh giá khả năng gia nhập Công ước Liên hợp quốc về thỏa thuận quốc tế giải quyết tranh chấp thông qua hòa giải của Việt Nam, 2021, tr 25.

? Điều 14 Công ước Singapore.

28 Cơ quan này là Tổng thư kí Liên hợp quốc theo Điều 10 Công ước Singapore.

lãi

DANH MUC TAI LIEU THAM KHAO

Bộ Tư pháp, Báo cáo đánh giá khả năng gia nhập Công ước Liên hop quốc về thỏathuận quốc tế giải quyết tranh chấp thông qua hòa giải của Việt Nam, 2021

Deborah Masucci, "From Skepticism to Reality - The Path to Convention for the

Enforcement of Mediated Settlements," Cardozo Journal of Conflict Resolution 20, no.

4 (2019), tr 1129-1130.

Eunice Chua, "The Singapore Convention of Mediation - A Brighter Future for Asian Dispute Resolution," Asian Journal of International Law 9, no 2 (July 2019), tr 203.

Itai Apter; Coral Henig Muchnik, "Reservations in the Singapore Convention — Helping

to Make the New York Dream Come True," Cardozo Journal of Conflict Resolution

20, no.4 (2019), tr 1273-1275.

Natalie Y Morris-Sharma, "Constructing the Convention on Mediation: The

Chairperson's Perspective," Singapore Academy of Law Journal 31, no Special Issue

(2019), tr 497-498.

Nadja Alexander & Shouyu Chong, “An introduction to the Singapore Convention on

Mediation - Perspectives from Singapore”, Research Collection School Of Law, Nederlands-Vlaams tijdschrift voor mediation en conflictmanagement 4, 2019 , tr 37-

sixty-UNCITRAL, Planned and Possible Future Work - Part III, Proposal by the Government

of the United States of America: Future Work for Working Group II, Note by the

Secretariat, UN Doc A/CN.9/822 (2014).

UNCITRAL, Report of Working Group II (Arbitration and Conciliation) on the Work

of Its Sixty-second Session (New York, 2—6 February 2015) (A/CN.9/832) (11 February 2015).

https://uncitral.un.org/en/texts/arbitration/conventions/foreign_arbitral_awards/status 2

QUY TAC UNG XU CUA HÒA GIẢI VIÊN VA HỆ QUA CUA VIỆC VI PHAM

QUY TAC NAY THEO CONG UOC SINGAPORE VE HOA GIAI

LS Nguyễn Hưng Quang”

Tóm tắt: Quy tắc ứng xử hay quy tắc đạo đức của hoà giải viên có ý nghĩa quan trọngđối với hoạt động hoà giải Quy tắc hướng dẫn cho các hoà giải viên biết về những côngviệc, hành vi nên làm hoặc nên tránh trong quá trình hoà giải Quy tắc giúp cho các bêntranh chấp nam bắt được các điêu kiện, yêu cau đối với hoà giải viên Pháp luật về hoạtđộng hoà giải thương mại của Việt Nam và Công ước Singapore về hoà giải déu có nhữngquy định đòi hỏi các hoà giải viên cân phải đáp ứng các yêu câu của quy tắc ứng xử hayquy tắc đạo đức trong hoạt động hoà giải Trong hoạt động hoà giải thương mại, nhiềutrung tâm hoà giải thương mại của Việt Nam và trên thé giới đã xây dựng va áp dung cácquy tắc ứng xử của riêng minh Dựa trên những yêu cau về hành vi ứng xử của các hoà giảiviên theo Công ước Singapore, Việt Nam can sớm ban hành hướng dan về quy tắc đạo đứcứng xử trong hoạt động hoà giải dé thong nhất những điều kiện chung cho hoạt động hoàgiải thương mai và thuận tiện cho việc thực thi Công ước Singapore sau khi gia nhập.

Từ khoá: quy tắc đạo đức, quy tắc ứng xử, hoà giải thương mại, Công ước Singapore

1 Đặt van đề

Khác với các phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài hoặc Toà án, phươngthức giải quyết tranh chấp bằng hoà giải không có các ưu điểm về thâm quyền của Toà ánhay trọng tài được pháp luật công nhận Theo pháp luật Việt Nam, hoà giải viên chỉ có vaitrò “lam trung gian hoà giải hỗ trợ giải quyết tranh chap”, “dé xuất nhằm giải quyết tranhchấp ”?° Theo Công ước Liên Hợp Quốc về Thoả thuận quốc tế giải quyết tranh chap thôngqua hoà giải được ký kết tại Singapore (Công ước Singapore) thì “hoa giải là một thủ tục,bất kề cách diễn đạt được sử dụng hay căn cứ mà thủ tục này được thực hiện, nhờ đó cácbên nỗ lực giải quyết tranh chấp một cách thân thiện với sự hỗ trợ của bên thứ ba (hòa giảiviên) không có thẩm quyên áp đặt giải pháp cho các bên tranh chấp ”30 Giải quyết tranhchấp bang hoà giải được coi là phương thức “các bên cùng thang” hay phương thức giải

7 Chủ tịch của Trung tâm Hoà giải thương mai quốc tế Việt Nam (VICMC) - một thành viên của Hội luật quốc tế Việt

Sở Tư pháp Hà Nội công nhận, Luật sư sáng lập và điều hành của Văn phòng luật sư NHQuang&Cộng sự.

? Nghị định 22/2017/NĐ-CP của Chính phủ về hoà giải thương mại (Nghị định 22/2017/NĐ-CP), Điều 3, Điều 14.

30 Công ước Singapore, Điều 2.3

13

quyết tranh chap mà công ly do các bên tự thiết lập°! Để bảo đảm cho ưu điểm này của hoagiải, pháp luật Việt Nam đã đặt ra 03 nguyên tắc giải quyết tranh chấp bang hòa giải thươngmại để gồm (i) nguyên tắc tự nguyện và bình đăng về quyền và nghĩa vụ; (ii) nguyên tắcgiữ bi mật; (iii) nguyên tắc nội dung của thoả thuận hoà giải không vi phạm điều cắm củapháp luật, không trái đạo đức xã hội, không nhằm trốn tránh nghĩa vụ, không xâm phạmquyền của bên thứ ba3?

Những đặc điểm và nguyên tắc hoà giải nêu trên đòi hỏi hoà giải viên phải có kỹ năng,kiến thức chuyên môn và uy tín Đặc biệt, hoà giải viên cần phải xây dựng một quy trìnhhoà giải thích hợp đối với tranh chấp theo nguyện vọng của các bên hoặc tuân thủ quy tắchoà giải của tổ chức hoà giải mà các bên tranh chấp lựa chọn?3 phù hợp với các nguyên tắcnêu trên Bên cạnh quy tắc hoà giải, quy tac ứng xử nghề nghiệp hay quy tắc đạo đức làđiều kiện cần để các hoà giải viên có biện pháp ứng xử phù hợp với các nguyên tắc của hoàgiải do pháp luật quy định và duy trì, nâng cao kỹ năng và uy tín của hoà giải viên.

2 Vai trò của quy tắc ứng xử nghề nghiệp hay quy tắc đạo đức đối với hoạt độnghoà giải

QTUX hay QTDD có vai trò quan trọng trong việc hình thành tính chuyên nghiệp vàđạo đức của người hành nghề luật Theo Từ điển Luật học, “quy tắc là những chuẩn mựctrong xử sự hoặc là những quy định vé các công việc, quy trình, thủ tục bắt buộc phải thựchiện trong một hoạt động chung, được thể hiện dưới hình thức quy phạm pháp luật do cơquan Nhà nước có thẩm quyển ban hành, buộc các tổ chức, cá nhân có liên quan phảinghiêm chỉnh chấp hành và được bảo đảm thực hiện bằng sức cưỡng chế của Nhà nước °*.Pháp luật Việt Nam không có phân biệt giữa QTDD và QTUX mặc dù Luật Phòng, chống

Id 66

tham nhũng 2018 có các thuật ngữ “guy tắc dao đức nghề nghiệp”, “quy tac dao đức kinhdoanh” và “quy tắc ứng xử” Theo Luật Phòng, chống tham nhũng 2018, “Quy tac đạođức nghệ nghiệp, quy tắc đạo đức kinh doanh là chuẩn mực ứng xử phù hợp với đặc thùchuyên môn, nghề nghiệp của người hành nghệ, người hoạt động kinh doanh nhằm bảođảm liêm chính trong hành nghé, kinh doanh '°Š5 “Doanh nghiệp và các tô chức kinh tếkhác ban hành, thực hiện quy tắc ứng xử, cơ chế kiểm soát nội bộ nhằm phòng ngừa xung

a Nguyễn Hưng Quang, Hoà giải — Xu thé giải quyết tranh chấp thương mại trong thời kỳ hội nhập, trong sách Luật

Quốc tế và những vấn đề thực tại Việt Nam do Nguyễn Hồng Thao (chủ biên), Hội Luật Quốc tế - Nxb Thanh Niên,

2019, tr 237-253.

32 Nghị định 22/2017/NĐ-CP, Điều 4; Luật Tố tụng Dân sự 2015, Điều 417.

33 Nghị định 22/2017/NĐ-CP, Điều 14.

3 Bộ Tư pháp (2006), Tir điển Luật học, Nxb Từ điển Bách Khoa — Nxb Tư pháp, trang 644.

35 Luật Phòng, chống tham nhũng 2018, Điều 78, khoản 1

14

đột lợi ích, ngăn chặn hành vi tham nhũng và xây dựng văn hóa kinh doanh lành mạnh,

1936

không tham những

Theo Robert W Kolb, QTUX nghề nghiệp là “guy định những tiêu chuẩn về hành vibang cách quy định những hành vi được kỳ vọng hoặc bị nghiêm cắm thực hiện dành chocác thành viên hoặc người có nguyện vọng trỏ thành thành viên của một tô chức nghề

;2337

nghiệp/hội "37 Còn theo Grundstein-Amado, QTĐĐ nghề nghiệp là một “tuyén bó nguyên

tac mô tả hành vi ng xử nghề nghiệp kiêu mau và hướng dân các cá nhân giải quyét các

2938

van dé dao đức”°5 Frankel lại cho rằng QTĐĐ nghề nghiệp “vừa là nên tang vừa là kimchỉ nam cho hành vi ứng xử nghề nghiệp trong những tình huống thuộc khoảng mờ về mặtđạo đức””°

Tóm lại, QTDD bắt nguồn từ cách tiếp cận đựa trên các phẩm chat (value-basedapproach) Loại quy tắc này tập trung vào các phẩm chất mang tính khái quát thay vì cáchướng dẫn cụ thé cho hành vi QTDD vừa là nền tang vừa là kim chi nam cho hành vi ứng

xử nghề nghiệp trong những tình huống thuộc khoảng mờ về mặt đạo đức QTDD cung cấpcho các thành viên của mình một khung khái quát xác định các phâm chat chung và cungcấp hỗ trợ, đào tạo và huấn luyện cho việc áp dụng các giá trị này hàng ngày trong các tìnhhuống thực tế Còn QTUX là một công cụ điển hình của cách tiếp cận quản lý toàn diệndựa trên quy tắc (rule-based approach) QTUX sẽ mô ta, cụ thé và rõ ràng nhất có thé,hành vi nào được kỳ vọng thực hiện QTUX cũng sẽ thiết lập các trình tự nghiêm ngặt đểthực thi quy tắc thông qua giám sát có hệ thống và chế tài người vi phạm

Như vậy, QTDD, QTUX đều có chung mục dich là điều chỉnh hành vi của nhóm đốitượng tuân thủ QTDD, QTUX Các nghiên cứu về vai trò và chức năng của QTDD, QTUX

nói chung cũng thường tập trung vào việc đánh giá mức độ ảnh hưởng của QTDD, QTUX

lên hành vi của các đối tượng tuân thủ'? Thông thường, QTDD, QTUX sẽ điều chỉnh hành

36 Luật Phòng, chống tham nhũng 2018, Điều 79, khoản 1

37 Robert W Kolb (2008), Bách khoa toàn thư về Đạo đức và xã hội kinh doanh (Encyclopedia of Business Ethics and

Society), tập 1, tr 329.

3# Grundstein-Amado, R., (2001), Chiến lược xây đựng và thực hiện các quy tắc đạo đức trong các tổ chức dich vu công (A strategy for formulation and implementation of codes of ethics in public service organizations), Tạp chí quốc

tế về hành chính (International Journal of Public Administration), 24 (5), tr 462.

39 Frankel, M.S., (1989), Quy tac nghề nghiệp: Tại sao, như thé nào và với tác động gi (Professional codes: Why, how,

and with what impact?), Tạp chi dao đức kinh doanh (Journal of Business Ethics), 8(2), tr 109

4° Stuart C Gilman, Ethics Codes and Code of Conduct as Tools for Promoting an Ethical and Professional Public Service: Comparative Successes and Lessons, World Bank, 2005,

https://www.oecd.org/mena/governance/35521418.pdf, truy cập ngày 15/08/2022.

15

vi theo 02 (hai) hướng, bao gồm: (i) định hướng hành vi theo những tiêu chuẩn nhất định

và (ii) dự đoán và ngăn chặn một sô loại hành vi lệch chuân, cụ thê như sau:

Thứ nhất, đối với vai trò định hướng hành vi theo những tiêu chuẩn nhất định Vai trònày thường được thê hiện qua việc quy định những nguyên tắc, phâm chat, tiêu chuan cũng

như những hành vi được khuyến khích và hành vi bắt buộc phải thực hiện mà cơ quan, tô

chức ban hành mong muốn nhóm đối tượng áp dụng của QTĐĐ, QTUX tuân thủ Thôngthường, những nguyên tắc, phâm chất, tiêu chuẩn, hành vi được khuyến khích hay bắt buộctuân thủ cũng sẽ phản ánh mục tiêu và nhiệm vụ của đối tượng tuân thủ đã được xác địnhmột cách có hệ thống và xuyên suốt trong một thời kỳ cụ thé

Thứ hai, đối với vai trò dự đoán và ngăn chặn một số loại hành vi lệch chuẩn, ví dụnhư những hành vi dẫn đến một số tình huống như xung đột lợi ích, hối lộ và những hành

vi không phù hợp khac*!, những hành vi này được ngăn chặn bằng những quy định cụ thê

về việc không được phép thực hiện những hành vi kể trên Do đó, một số quốc gia đã luậthoá nhiều QTDD, QTUX trong lĩnh vực quan trị công và cả khu vực tư để hình thành được

ý thức tuân thủ tốt, trong đó có Việt Nam*” Các cơ quan nhà nước có thẩm quyền hay cơquan, tô chức ban hành QTDD, QTUX đều có thể coi đây là một căn cứ dé xem xét, đánhgiá hoặc xử lý kỷ luật nhằm hạn chế các hành vi lệch chuẩn của đối tượng áp dụng" Diénhình của việc luật hoá các QTDD, QTUX trong khu vực công bao gồm Bộ Quy tắc đạo đức

84, Quy tắc ứng xử ngành Kiểm sát nhân dân 20205, Quy

và ứng xử của Thâm phán 201

tắc ứng xử Kiểm sát viên“ hoặc Quy tắc đạo đức hành nghề công chứng 201247, Chuanmực kiểm toán nội bộ Việt Nam và các nguyên tắc đạo đức nghề nghiệp kiểm toán nộibộ Đối với một số lĩnh vực thay vì luật hoá QTDD hay QTUX, quy định pháp luật đưa

ra các tiêu chí và quy định yêu cầu người hành nghề phải ban tuân thủ QTĐĐ, QTUX do

4! Stuart C Gilman, Sdd.

4 Quyết định số 2721/QD-BNV ngày 28/12/2018 về Tài liệu bồi dưỡng ngạch chuyên viên, Mục II.1.c

43 Liên hợp quốc (United Nations), Sđd, trang 6

“4 Quyết định số 87/QD-TCTP của Hội đồng giám sát tuyến chọn Tham phán quốc gia ngày 04/07/2018 ban hành Bộ Quy tắc đạo đức và ứng xử của Tham phán 2018

45 Quyết định số 08/QD-VKSTC của Viện kiểm sát tối cao ngày 16/01/2020 về việc ban hành quy tắc ứng xử của cán

bộ, công chức, viên chức và người lao động ngành kiểm sát nhân dân.

46 Quyết định số 46/QD-VKSTC của Viện kiểm sát tối cao ngày 20/02/2017 ban hành Quy tắc ứng xử Kiểm sát viên khi thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp tại phiên tòa, phiên họp của Tòa án.

47 Thông tư số 11/2012/TT-BTP ngày 30/10/2012 của Bộ trưởng Bộ Tư pháp ban hành quy tắc hành nghề công chứng.

48 Thông tư số 08/2021/TT-BTC ngày 25/01/2021 của Bộ Tài chính ban hành chuân mực kiểm toán nội bộ Việt Nam

và các nguyên tắc đạo đức nghề nghiệp kiểm toán nội bộ.

16

tổ chức xã hội nghề nghiệp hoặc tô chức hành nghề ban hành, như luật sư?°, hoà giải viên°0,

trọng tài viên”!

Trong hoạt động hoà giải thương mại, các hoà giải viên thường xác định tuân thủ mộtquy tắc ứng xử nghề nghiệp (QTUX) hay quy tắc đạo đức nghề nghiệp (QTDD) cùng vớiquy tắc hoà giải theo thoả thuận sử dụng hoà giải với các bên tranh chấp°? Hoà giải tranhchấp không phải phương pháp giải quyết “vô luật”, nói cách khác, “phá vỡ các quy địnhpháp luật” Hoà giải là phương pháp giải quyết tranh chấp có tính đa dạng trong việc ápdụng các quy định pháp luật và quy tắc xử sự trên thực tế Như đã nêu ở trên, hoạt độnghoà giải thương mại phải tuân thủ các quy định pháp luật, các quy tắc xử sự bao gồm cả

QTUX hay QTĐĐ, và văn hoá kinh doanh, pháp lý”.

Nghị định 22/2017/NĐ-CP về hoà giải thương mại (Nghị định 22/2017/NĐ-CP) cũngyêu cau hòa giải viên thương mại có các nghĩa vụ, như: (i) Tuân thủ pháp luật, quy tắc đạođức và ứng xử của hòa giải viên thương mại; (1) độc lập, vô tư, khách quan, trung thực;Tôn trọng thỏa thuận của các bên nếu thỏa thuận đó không vi phạm pháp luật và không tráiđạo đức xã hội; (iii) Bảo vệ bi mật thông tin về vụ tranh chấp mà mình tham gia hòa giải,trừ trường hợp các bên có thỏa thuận bằng văn bản hoặc theo quy định của pháp luật; (iv)Thông báo cho các bên về thâm quyền, thù lao và chi phí trước khi tiễn hành hòa giải; (v)Không được đồng thời đảm nhiệm vai trò đại diện hay tư van cho một trong các bên, khôngđược đồng thời là trọng tài viên đối với cùng vụ tranh chấp đang hoặc đã tiến hành hòa giải,

trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác; và (vi) các nghĩa vụ khác theo quy định của

pháp luật có liên quan**.

Như vậy, Nghị định 22/2017/NĐ-CP đã lựa chọn áp dụng quy tắc đạo đức và ứng xử

mà không chỉ giới hạn ở bat kỳ một loại quy tắc nào Hiện nay, các tổ chức hoa giải thươngmại, như Trung tâm hoà giải thương mại quốc tế Việt Nam (VICMC), Trung tâm Hoà giảiViệt Nam (VMC) thuộc Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) và một số tô chứchoà giải thương mại khác đã ban hành quy tắc đạo đức ứng xử hoà giải viên Mỗi trung tâm

đều có cách tiép cận riêng vê việc xây dựng quy tac (xem Bang 1).

4 Luật Luật sư, Điều 5, 6, 7, 40, 61, 65, 74, 77, 85, 89.

°° Nghị định 22/2017/NĐ-CP, Điều 9, Điều 10, Điều 24.

5! Luật Trọng tài thương mại 2010, Điều 21.

52 Michel Kallipetis, Singapore Convention Defences Based on Mediator's Misconduct: Articles 5.1(e) & (f), Cardozo

Journal of Conflict Resolution 20, no 4 (Summer 2019): 1197-1208.

33 Zachary Calo, Mediation Ethics after the Singapore Convention, American Journal of Mediation 14 (2021), tr 77.

54 Nghị định 22/2017/NĐ-CP, Điều 9.

17

TỎ CHỨC HOÀ GIẢI Loại quy tắcTrung tâm Hoà giải thương mại quốc tế Việt Nam (VICMC) °Š QTUXTrung tâm Hoà giải Việt Nam (VMC)°*° QTĐĐTrung tâm Trọng tài quốc tế Hà Nội (HIAC) >” QTDDTrung tâm Trọng tài thương mại Miễn Trung (MCAC) °3 QTDD

Singapore International Mediation Insitute (SIMI) (Singapore)? QTUX

Centre for Effective Dispute Resolution (CEDR) (Anh Quốc) 59 QTUX

American Bar Association (ABA) (Hoa Kỳ)” QTUX

Nghị định 22/2017/NĐ-CP cũng dat ra 03 nguyên tắc giải quyết tranh chấp bang hòagiải thương mại được quy định tại, gồm (ï) nguyên tắc tự nguyện và bình đẳng về quyền vànghĩa vụ; (ii) nguyên tắc giữ bí mật; (iii) nguyên tắc nội dung của thoả thuận hoà giải không

vi phạm điều cắm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, không nhằm trốn tránh nghĩa

vụ, không xâm phạm quyền của bên thứ ba” Những yêu cầu này sẽ giúp cho xây dựngquy tac đạo đức và ứng xử của hoa giải viên Việt Nam của các tô chức hoà giải thương mai.Nghị định 22/2017/NĐ-CP và các quy định về công nhận thoả thuận hoà giải thànhngoài Toà án của Bộ luật tô tụng dân sự 2015 không có quy định nào về xử lý vi phạm đốivới hoà giải viên vi phạm các quy tắc đạo đức ứng xử do các tô chức hoà giải thiết lập hoặc

vi phạm vào các tiêu chuẩn đạo đức ứng xử chung cũng như không từ chối hiệu lực củathoả thuận hoà giải thành từ hành vi của hoà giải viên vi phạm Nếu hòa giải viên thươngmại có hành vi không thông báo cho các bên về thâm quyền, thù lao và chi phí trước khi

55 Trung tâm Hoà giải thương mại quốc tế Việt Nam (VICMC), Quy tắc đạo đức và ứng xử hoà giải viên, https://vicmc.vn/wp-content/uploads/2022/07/VICMC_Quy-tac-Dao-duc-va-Ung-xu-cua-HGV.pdf, truy cap

10/09/2022

56 Trung tâm hoà giải Việt Nam (VMC), Quy tắc dao đức và nghề nghiệp hoà giải viên,

https://www.vmce.org.vn/goc-nhin-hoa-giai-vien/quy-tac-dao-duc-va-nghe-nghiep-hoa-giai-vien-a789.html, truy cập 10/09/2022

57 Trung tâm Trọng tài quốc tế Hà Nội (HIAC), Quy tắc đạo đức hoà giải viên Trung tâm Trọng tài quốc tế Hà Nội,

https://hiac vn/quy-tac-dao-duc-hoa-giai-vien/quy-tac-dao-duc-hoa-giai-vien-trung-tam-13426, truy cập 10/09/2022

58 Trung tâm Trọng tài thương mai Miền Trung (MCAC), Quy tắc dao đức hoà giải viên,

g Mediate.com, Model Standards of Conduct,

https://www.mediate.com/model-standards-of-conduct/#LinkTarget_391, truy cap 10/09/2022.

62 Nghị định 22/2017/NĐ-CP, Điều 4.

18

tiến hành hòa giải; tiết lộ thông tin về vụ việc, khách hàng mà mình biết được trong quatrình hoà giải; nhận, đòi hỏi tiền, lợi ích khác ngoài khoản thù lao va chi phí đã thỏa thuận;Hoạt động hòa giải thương mại mà không đủ tiêu chuẩn làm hòa giải viên thương mại;hoặc, đồng thời đảm nhiệm vai trò đại diện hay tư vấn cho một trong các bên hoặc đồngthời là trong tài viên đối với cùng vụ tranh chấp đang hoặc đã tiến hành hoà giải thì sẽ bịphạt tiền và buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi pham®.

3 Công ước Singapore với các yêu cầu ràng buộc về QTDD và/hoặc QTUX

Công ước Liên hợp quốc về các thỏa thuận giải quyết tranh chấp quốc tế thông quahòa giải đã được Uỷ ban Liên Hợp quốc về Luật thương mại quốc tế (UNCITRAL) thôngqua ban dự thảo cuối cùng vào ngày 26/06/2018% và đi đến ký kết tại Singapore vào ngày07/08/2019 Công ước đã có hiệu lực vào ngày 12/09/2020 Với 46 thành viên tham giangay khi Công ước được mở cho các quốc gia ký kết vào ngày 07/08/2019 và tính đến thờiđiểm viết bài này thì tổng số quốc gia tham gia Công ước là 555* đã cho thay kỳ vọng củacác quốc gia, cộng đồng doanh nghiệp về một cơ chế mới để giải quyết các tranh chấpxuyên biên giới55 Cùng với 02 công ước khác áp dụng cho giải quyết tranh chấp quốc tếlà: Công ước New York 1958 về công nhận và cho thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài(Công ước New York 1958) và Công ước Hauge 2005 về Thỏa thuận lựa chon Tòa án(Công ước Hauge 2005), Công ước Singapore sẽ góp phần hoàn thiện hệ thông pháp lý điềuchỉnh các cơ chế giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế, giúp cho các bên tranh chấp cóthé lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp phù hợp nhất”

Công ước Singapore chỉ áp dụng cho các thỏa thuận hòa giải đáp ứng tất cả các tiêuchí sau:

% Nghị định số 82/2020/NĐ-CP quy định xử phat vi phạm hành chính trong lĩnh vực bé trợ tư pháp; hành chính tư pháp; hôn nhân và gia đình; thi hành án dân sự; phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã, Điều 30.

% Ben Davidson và Michael Lo, The Singapore Mediation Convention: a way forward for international dispute

resolution, Corrs Chambers Westgarth, 05/06/2019, convention-a-way-forward-for-international-dispute-resolution, truy cap 10/09/2022

https://corrs.com.au/insights/the-singapore-mediation-kẻ Singapore Convention on Mediation, Background to the Convention,

https://www.singaporeconvention.org/convention/about, truy cập 18/09/2022.

66 International Mediation Institute, The Singapore Convention: A First Look, https://www.imimediation.org/2018/10/22/the-singapore-convention-a-first-look/; N.T., Ký kết công ước Singapore về Hòa giải của LHO trong giải quyết tranh chấp thương mai, Báo Nhân dan điện tử, 07/08/2019,

https://www.nhandan.com.vn/thegioi/item/4 1 quyet-tranh-chap-thuong-mai.html, truy cập 10/09/2022.

129002-ky-ket-cong-uoc-singapore-ve-hoa-giai-cua-lhq-trong-giai-67 Nadja Alexander và Shouyu Chong, The New UN Convention on Mediation (aka the ‘Singapore Convention’) —

Why it’s Important for Hong Kong, Hong Kong Lawyer, 04/2019, convention-mediation-aka-%E2%80%98singapore-convention%E2%80%99-%E2%80%93-why-it%E2%80%9I9s- import-hong-kong, truy cap 10/09/2022; Zachary Calo, Sdd, tr 74-75.

http://www.hk-lawyer.org/content/new-un-19

() Thỏa thuận giải quyết tranh chấp đạt được giữa các bên phải là kết quả của hoạt độnghoà giải.

(ii) Thỏa thuận giải quyết tranh chấp phải được ký kết bằng văn bản

(iii) Tranh chấp giữa các bên phải có tính chất thương mại

(iv) Tranh chấp giữa các bên phải có tính chất quốc tế (vi dụ: ít nhất hai bên tham giathoả thuận hoà giải có địa điểm kinh doanh ở các quốc gia khác nhau )Š

Công ước Singapore có phạm vi áp dụng rất rộng và không bị đường biên giới hạnché® Sự hạn chế của Công ước Singapore thê hiện ở quy định không được phép áp dụng

lên các thỏa thuận hòa giải đã được ghi nhận bởi Toà án hoặc trong tài”?.

Tuy nhiên, Công ước Singapore có quy định về các căn cứ từ chối trợ giúp hỗ trợ chothi hành thoả thuận hoà giải thành tại Điều 5”! Các quy định tại khoản 1 từ đoạn (a) đếnđoạn (d) về căn cứ từ chối trợ giúp hỗ trợ cho thi hành thoả thuận hoà giải thành có nhiềuđiểm tương tự như căn cứ từ chối của Công ước New York 1958 và đó là những quy định

về thủ tục hợp lệ (due process) và căn cứ về sự khách quan trong tiến trình giải quyết tranhchap” Đặc biệt hai quy định tại Điều 5.1(e) “néu có sự vi phạm nghiêm trọng của hòa giảiviên về tiêu chuẩn áp dụng cho hoà giải viên hoặc tiến trình hoà giải mà nếu không có sự

vi phạm đó thì các bên không thể tiễn tới thoả thuận hòa giải thành ” ® và Điều 5.1 (f) “nếuhoà giải viên không cung cáp day du các thông tin, tình huống dẫn đến nghỉ ngờ vé sự vô

tu hoặc độc lập của hoà giải viên và việc không cung cấp thông tin đó đã tác động đáng kéhoặc ảnh hưởng quá mức tới một bên mà nếu không có hành vi không cung cấp thông tin

đó thì bên này sẽ không tiễn tới thoả thuận hoà giải thành” TM là những quy định riêng củaCông ước Singapore”5 Các quy định này đòi hỏi các hoà giải viên cần phải tuân thủ QTDDvà/hoặc QTUX trong quá trình giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế

68 Công ước Singapore, Điều 1.1 và 2.2

6 Zachary Calo, Sđd, tr 73.

70 Công ước Singapore, Điều 1.3.

7! Công ước Singapore, Điều 5.

7? Đoàn Thanh Huyền và các tác giả, Báo cáo Đánh giá khả năng gia nhập Công ước Liên Hợp Quốc về thoả thuận quốc tế giải quyết tranh chấp thông qua hoà giải của Việt Nam, 2021, Bộ Tư pháp — Chính phủ Vương quốc Anh — Chương trình Phát triển Liên Hợp Quốc — Dự án Thúc đây Môi trường kinh doanh công bằng ASEAN, tr 20; Eunice

Chua, The Singapore Convention on Mediation — A Brighter Future for Asian Dispute Resolution, Asian Journal of International Law, 9 (2019), tr 195-205; Zachary Calo, Sdd, tr 82.

73 Công ước Singapore, Điều 5.1(e).

74 Công ước Singapore, Điều 5.1(f).

® Zachary Calo, Sdd, tr 82.

20

Quy định của Điều 5.1(e) đòi hỏi hoà giải viên phải không “vi phạm nghiêm trọng”

02 “tiéu chuẩn” áp dụng đối với hoà giải viên (như QTĐĐ, QTUX) và đối với tiến trìnhhoà giải (như quy tắc hoà giải) Công ước không xác định “tiêu chuẩn” nào dé làm căn cứxác định cho các hành vi vi phạm Bên cạnh đó việc xác định mức độ “vi phạm nghiêmtrọng ” khác với các mức độ khác cũng chưa được giải thích rõ ràng và cụ thể nên một bênmuốn phản đối việc công nhận thoả thuận hoà giải thành theo Công ước thì cần phải thamchiếu đến luật điều chỉnh và các quy tắc liên quan đến hoạt động hoà giải”5 Trong trườnghợp Công ước không xác định “tiéu chuẩn ” chung thì những “tiêu chuân” tại các quốc gia(như các QTĐĐ, QTUX của tô chức hoà giải) sẽ được áp dụng vì việc tuân thủ QTDD,QTUX được coi như là tuân thủ thoả thuận hoà giải”? Toà án tại quốc gia thực hiện tiễntrình hoà giải sẽ xem xét và quyết định về hành vi vi phạm vào các QTDD, QTUX và quy

tac hoà giải và mức độ “nghiêm trọng” của hành vi đó

Tương tự như quy định của Điều 5.1(e), quy định của Điều 5.1(f) cũng đòi hỏi Toà ánphải xác định mức độ “đáng kể” hoặc “ảnh hưởng quá mức” của hành vi vi phạm Điều5.1(f) xác định trách nhiệm “vô tư” (impartiality), và “độc lập” (independence) của hoà giảiviên Việc xác định nội hàm “vô tư”, “độc lập” sẽ phụ thuộc nhiều vào văn hoá pháp ly, hệthống pháp luật, khả năng nhận thức của thâm phán tại các quốc gia khác nhau” Tiêu chí

về “vô tư”, “độc lập” cũng được quy định tại Nghị định 22/2017/NĐ-CP Tương tự nhưCông ước Singapore, Nghị định 22/2017/NĐ-CP cũng không giải thích cụ thé 02 tiêu chínày mà dé hoàn toàn vào khả năng chứng minh của các bên, quy tắc của tổ chức hoà giải

và quyết định của Toà ánŠ9,

Thông qua cơ chế từ chối trợ giúp hỗ trợ cho thi hành thoả thuận hoà giải thành theocác căn cứ tại Điều 5.1(e) và 5.1(f), Công ước Singapore thúc đây sự phát triển và áp dụngcác QTDD hoặc QTUX trong hoạt động hoà giảiể!

4 Kết luận

Không thê phủ nhận vai trò của các tiêu chuân vê đạo đức và ứng xử rat cân thiệt cho hoạt động hoà giải, bao gôm từ việc nâng cao chat lượng của hoạt động và bảo đảm kết quảhoà giải thành là từ chính các bên tranh chấp mang lại

Quy định của Công ước Singapore góp phan thúc đây sự phát triển và áp dụng cácquy tắc của hoạt động hoà giải, bao gồm quy tắc hoà giải, QTDD, QTUX của hoạt độnghoà giải thương mại quốc tế.

Đề thực hiện hoà giải thương mại theo pháp luật Việt Nam cũng như hoạt động hoàgiải tranh chấp thương mại quốc tế, pháp luật Việt Nam cũng như Công ước Singapore đòihỏi tổ chức hoà giải cần phải xây dựng các bộ quy tắc: quy tắc hoà giải và quy tắc đạo đứcứng xử Những quy tắc này sẽ thúc day tính chuyên nghiệp của các hoà giải viên và hạnchế các hành vi lệch chuẩn trong hoạt động hoà giải Phương pháp xây dựng các quy tắccũng cần được các tô chức hoà giải nghiên cứu và lựa chọn dé giúp cho việc áp dụng, giảithích quy tắc sau này, đặc biệt trong việc đề nghị công nhận cho thi hành thoả thuận hoàgiải thành theo Công ước Singapore.

Bộ Tư pháp cũng cần sớm có ban hành một bộ mẫu về quy tắc đạo đức, ứng xử hoàgiải viên dé có thé áp dung chung đối với các hoà giải viên vụ việc cũng như các hoà giảiviên của các tổ chức hoà giải Việc ban hành một bộ mẫu quy tắc đạo đức, ứng xử hoà giảiviên cũng sẽ giúp cho việc giải thích và thực thi Công ước Singapore về hoà giải sau này./.

22

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

VĂN BẢN PHÁP LUẬT

I Luật Tổ tung dân sự 2015;

2 Luật Trọng tài thương mại 2010;

3 Luật Luật sư;

4 Luật Phòng, chống tham nhũng 2018

5 Quyết định số 08/QD-VKSTC của Viện kiểm sát tối cao ngày 16/01/2020 về việc ban

hành quy tắc ứng xử của cán bộ, công chức, viên chức và người lao động ngành kiêm

sát nhân dân

6 Quyết định số 46/QD-VKSTC của Viện kiểm sát tối cao ngày 20/02/2017 ban hànhQuy tắc ứng xử Kiểm sát viên khi thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tưpháp tại phiên tòa, phiên họp của Tòa án

7 Thông tư số 11/2012/TT-BTP ngày 30/10/2012 của Bộ trưởng Bộ Tư pháp ban hànhquy tắc hành nghề công chứng

8 Thông tư số 08/2021/TT-BTC ngày 25/01/2021 của Bộ Tài chính ban hành chuẩnmực kiểm toán nội bộ Việt Nam và các nguyên tắc đạo đức nghề nghiệp kiểm toánnội bộ

9 Luật mau UNCITRAL về hòa giải thương mại quốc tế 2002;

10 Công ước Liên Hợp Quốc về Thoả thuận quốc tế giải quyết tranh chấp thông qua hoàgiải;

11 Nghị định 22/2017/NĐ-CP của Chính phủ về hoà giải thương mại;

12 Quy tắc Hòa giải UNCITRAL (UNCITRAL Conciliation Rules), 1980;

13 Quyết định số 944/QD-BTP ngày 03/07/2017 ban hành kế hoạch triển khai Nghị định22/2017/NĐ-CP về hòa giải thương mại

14 Quyết định số 87/QD-TCTP của Hội đồng giám sát tuyên chọn Tham phán quốc giangày 04/07/2018 ban hành Bộ Quy tắc đạo đức và ứng xử của Thâm phán 2018

TÀI LIỆU KHÁC

1 Ben Davidson và Michael Lo, The Singapore Mediation Convention: a way forward

for international dispute resolution, Corrs Chambers Westgarth, 05/06/2019,

https://corrs.com.au/insights/the-singapore-mediation-convention-a-way-forward-for-international-dispute-resolution

23

Centre for Effective Dispute Resolution (CEDR), Code of Conducts for Third Party Neutrals, _ https://www.cedr.com/wp-content/uploads/2020/01/Code-of-Conduct-for- Third-Party-Neutrals.pdf

Doan Thanh Huyền va các tác giả, Báo cáo Đánh giá kha năng gia nhập Công ướcLiên Hợp Quốc về thoả thuận quốc tế giải quyết tranh chấp thông qua hoà giải củaViệt Nam, 2021, Bộ Tư pháp — Chính phủ Vương quốc Anh — Chương trình Phát triểnLiên Hợp Quốc — Dự án Thúc đây Môi trường kinh doanh công bang ASEAN

Eunice Chua, The Singapore Convention on Mediation — A Brighter Future for Asian

Dispute Resolution, Asian Journal of International Law, 9 (2019).

Frankel, M.S., (1989), Quy tắc nghề nghiệp: Tại sao, như thé nào và với tac động gi

(Professional codes: Why, how, and with what impact?), Tạp chi dao duc kinh doanh

(Journal of Business Ethics), 8(2)

Grundstein-Amado, R., (2001), Chiến lược xây dựng và thực hiện các quy tắc đạo đứctrong các t6 chức dịch vụ công (A strategy for formulation and implementation of codes

of ethics in public service organizations), Tạp chí quốc tế về hành chính (InternationalJournal of Public Administration), 24 (5),

International Mediation Institute, The Singapore Convention: A First Look,

https://www.imimediation.org/2018/10/22/the-singapore-convention-a-first-look/;

N.T., Ký kết công ước Singapore về Hòa giải của LHO trong giải quyết tranh chap

thương mại, Báo Nhân dân điện tử, 07/08/2019,

https://www.nhandan.com.vn/thegioi/item/4 1

129002-ky-ket-cong-uoc-singapore-ve-hoa-giai-cua-lhq-trong-giai-quyet-tranh-chap-thuong-mai.html

Michel Kallipetis, "Singapore Convention Defences Based on Mediator's Misconduct: Articles 5.1(e) & (f)," Cardozo Journal of Conflict Resolution 20, no 4 (Summer 2019): 1197-1208.

Nadja Alexander va Shouyu Chong, The New UN Convention on Mediation (aka the

‘Singapore Convention’) — Why it’s Important for Hong Kong, Hong Kong Lawyer, 04/2019, http://www.hk-lawyer.org/content/new-un-convention-mediation-aka-

%E2%80%98singapore-convention%E2%80%99-%E2%80%93-why-1t%E2%80%99s-import-hong-kong

Nguyễn Hung Quang, Hoa giải — Xu thé giải quyết tranh chap trong thời kỳ hội nhập,trong sách Luật quốc té và những van dé thực tại Việt Nam, NXB Thanh Niên, Hà Nội,2U19, tf, 237 «253%

24

Robert W Kolb, Bách khoa toàn thư về Dao đức và xã hội kinh doanh (Encyclopedia

of Business Ethics and Society), tap 1, 2008.

Singaporian International Mediation Institute (SIMI), Code of Professional Conduct, https://www.imimediation.org/practitioners/code-professional-conduct/

Sở tư pháp thành phố Ha Nội, Danh sách trung tâm hoà giải thương mai (Số liệu cậpnhật đến 4/2021), 2021

Stuart C Gilman, Ethics Codes and Code of Conduct as Tools for Promoting an Ethical

and Professional Public Service: Comparative Successes and Lessons, World Bank,

2005, https://www.oecd.org/mena/governance/35521418.pdf,

Trung tâm Hoa giải thương mai quốc tế Việt Nam (VICMC), Quy tac dao đức và ứng

xử hoà giải viên, duc-va-Ung-xu-cua-HGV.pdf

https://vicmc.vn/wp-content/uploads/2022/07/VICMC_Quy-tac-Dao-Trung tâm hoà giải Việt Nam (VMC), Quy tac đạo đức và nghệ nghiệp hoà giải viên,https://www.vmc.org.vn/goc-nhin-hoa-giai-vien/quy-tac-dao-duc-va-nghe-nghiep- hoa-giai-vien-a789.html

Trung tâm Trọng tai quốc tế Hà Nội (HIAC), Quy tac dao đức hoà giải viên Trung tâmTrọng tài quốc tế Hà Nội, https://hiac.vn/quy-tac-dao-duc-hoa-giai-vien/quy-tac-dao-duc-hoa-g1a1-vien-trung-tam-13426

Trung tâm Trọng tài thương mại Miền Trung (MCAC), Quy tdc đạo đức hoà giải viên,

THỰC TRẠNG HÒA GIẢI THUONG MẠI TẠI VIỆT NAM VÀ TRIEN VONG

TỪ VIỆC GIA NHAP CÔNG UOC SINGAPORE VE HOA GIẢI

ThS Phan Trọng Đạt”

Tóm tắt: Nghị định 22/2017/NĐ-CP về hòa giải thương mại va trước đó là Bộ luật

Tố tụng dan sự 2015 có hiệu lực từ ngày 01/01/2017 với Chương 33 về Thi tục công nhậnkết quả hòa giải thành ngoài Tòa án đã tạo ra khung pháp luật nội địa tương đối đây đủcho sự hình thành, phát triển của phương thức hòa giải thương mại tại Việt Nam Tuy nhiên,

ở cap độ quốc té, Việt Nam hiện chưa tham gia vào Công ước Singapore về thỏa thuận giảiquyết tranh chấp quốc tế thông qua hòa giải Bài viết này phân tích thực trạng hòa giảithương mại tại Việt Nam trong thời gian qua cũng như đánh giá vai trò, tác động tích cựccủa việc gia nhập Công ước Singapore đối với sự phát triển của pháp luật và thị trườnghòa giải thương mại.

Từ khoá: Hòa giải thương mại; tranh chấp; Nghị định 22/2017/NĐ-CP

1 Thực trạng hòa giải thương mại tại Việt Nam

1.1 Sự ra đời của Hòa giải thương mai tại Việt Nam

Hòa giải thương mại là mới ở Việt Nam tuy hòa giải là một thuật ngữ quen thuộc đốivới người dân và doanh nghiệp Từ điển Luật học của Pháp định nghĩa “hòa giải là phươngthức giải quyết tranh chấp với sự giúp đỡ của người trung gian thứ ba (hòa giải viên thươngmại) dé giúp đưa ra các đề nghị giải quyết một cách thân thiện” Trước khi có Nghị định22/2017/NĐ-CP ban hành ngày 22/02/2017 và có hiệu lực từ ngày 15/4/2017 (gọi tắt làNghị định 22), Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) đã cung cấp dịch vụ hòagiải với Quy tắc hòa giải từ năm 2007 và đã có 9 vụ hòa giải tại VIAC theo Quy tắc này.Tuy nhiên, cơ sở pháp lý cho hoạt động này chỉ dừng lại ở khung pháp luật tại các đạo luật khác như Luật Thương mại 2005, Luật Trọng tài thương mại 2010 và Bộ luật dân sự 2015 Thực tiễn giải quyết tranh chấp thương mại đặt ra yêu cầu đa dạng hóa phương thức giảiquyết tranh chấp ngoài tòa án và trong tài dé giảm tải gánh nặng cho hệ thống tòa án, tạomôi trường dau tư, kinh doanh lành mạnh và ôn định, góp phan phát triển kinh tế, day mạnhhội nhập quốc tế thì việc xây dựng dự thảo Nghị định quy định hòa giải thương mại với tưcách là phương thức giải quyết tranh chấp theo thỏa thuận, hoàn toàn độc lập ngoài tòa án

* Giám đốc Trung tâm Hòa giải Việt Nam (VMC), thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC)

26

và trọng tài phù hợp với Luật mẫu UNCITRAL là hoàn toàn phù hợp?° Tờ trình về dự thảoNghị định về hòa giải thương mại cũng thống nhất, nhận định rằng Nghị định 22 sẽ tạo cơ

sở pháp lý cho việc hình thành, phát triển dịch vụ hòa giải thương mại với tư cách là mộttrong những phương thức giải quyết tranh chấp thương mại độc lập; tạo hành lang pháp lýthống nhất trong việc khuyến khích các bên tranh chấp sử dụng dịch vụ hòa giải Và nhưvậy, Nghị định 22 về hòa giải thương mại và trước đó là Bộ luật tố tụng dân sự 2015 cóhiệu lực từ ngày 01/01/2017 với Chương 33 về Thủ tục công nhận kết quả hòa giải thànhngoài Tòa án có thé được coi là mốc đánh dấu đối với sự ra đời của Hòa giải thương maitại Việt Nam Pháp luật Việt Nam về hòa giải thương mại đã cụ thé hóa được các van đề vềnguyên tắc của hòa giải thương mại; phạm vi thâm quyền của hòa giải thương mại; tiêuchuẩn, quyền và nghĩa vụ của hòa giải viên thương mại; việc thành lập và hoạt động củatrung tâm hòa giải thương mại; và giá trị thi hành của kết quả hòa giải thành

1.2 Nhu cầu của doanh nghiệp Việt Nam về hòa giải thương mai®

Năm 2015, VIAC và Công ty tài chính quốc tế (IFC) đã thực hiện khảo sát doanhnghiệp về phương thức hòa giải thương mại và giải quyết tranh chấp tại Việt Nam Báo cáokhảo sát đưa ra một vài số liệu đáng lưu ý như sau:

- 78% san sàng thử sử dụng phương thức hòa giải;

- 58% san sàng chi trả mức phí hòa giải 250 USD trở xuống, 15% sẵn sàng chi trả

- 79% ưa thích phương thức hòa giải tích cực (evaluative style) với việc hòa giải viên

chủ động hướng dẫn các bên so với hòa giải mang tính hỗ trợ (facilitative style)

Cũng từ khảo sát nêu trên, doanh nghiệp đã đưa các mong muốn để cải thiện hiệntrạng hòa giải thương mại tại Việt Nam trong đó quan trọng nhất là (i) “xây dựng khungpháp lý cho hòa giải tư nhân” và (ii) “nghề hòa giải viên có quy định rõ ràng, tổ chức hoagiải có thâm quyền, sự tham gia của luật sư vào hòa giải, hòa giải viên chủ động, và baodam khả năng thi hành”Š* Có thé khang định rằng, các mong muốn của doanh nghiệp nêu

trên tới giờ cơ bản đã được đáp ứng.

82 Báo cáo đánh giá tác động Nghị định về Hòa giải thương mại của Bộ Tư pháp (29/5/2015)

83 Theo Báo cáo khảo sát doanh nghiệp về phương thức hòa giải thương mại và giải quyết tranh chấp tại Việt Nam do

VIAC và Công ty tài chính quốc tế (IFC) thực hiện năm 2015.

84 Như trên.

2i

1.3 Hiện trạng hòa giải thương mại tại Việt Nam

Theo số liệu chính thức trên website của Bộ tư pháp, Việt Nam hiện có 10 Trung tâm

hòa giải thương mạiŠ° Theo qui định của Nghị định 22, Hòa giải viên thương mại được

chia thành hai loại, Hòa giải viên thương mại vụ việc và Hòa giải viên thương mại trongdanh sách của tô chức hòa giải thương mại (trung tâm hòa giải thương mại)Š9 Một số hòagiải viên thương mại vụ việc cũng đồng thời là hòa giải viên thương mại trong danh sáchcủa các trung tâm hòa giải Chúng tôi chưa có số liệu chính thức về số lượng hòa giải viênthương mại tại Việt Nam nhưng ước lượng con số này khoảng trên 100 người và đang tiếp

tục gia tăng.

Quy định về việc đăng ký hòa giải viên thương mại vụ việc hiện không quá khó đểđáp ứng Bộ Tư pháp đã ban hành hướng dan chi tiết thêm về yêu cầu về “có kỹ năng hòagiải” trong tiêu chuan hòa giải viên thương mại Hiện chưa có một cơ sở dao tạo hòa giải

viên hay một chương trình đào tạo hòa giải viên nào tại Việt Nam một cách chính thức mặc

dù đã có một số tổ chức như Cục Bồ trợ tư pháp (trực thuộc Bộ Tư pháp), VMC, Học viện

tư pháp, Liên đoàn luật sư Việt Nam, Đoàn luật sư tỉnh/thành phố v.v tô chức một số khóatập huấn có thời lượng từ một buổi cho tới 04 (bốn) buổi (02 (hai) ngày) Trong năm 2018,với sự hỗ trợ của Công ty tài chính quốc tế (IFC), VIAC đã cùng IFC tô chức 04 (bốn) khóađào tạo hòa giải viên thương mại quốc tế được giảng dạy, sát hạch và cấp chứng chỉ bởiTrung tâm giải quyết tranh chấp hiệu quả của Anh quốc (CEDR) Có thể nói, 71 học viênngười Việt Nam tại khóa học này và một số hòa giải viên được cấp chứng chỉ bởi tổ chứckhác như của Anh quốc, Úc tạo thành một cộng đồng các chuyên gia có kỹ năng hòa giảithương mại đầu tiên tại Việt Nam VMC thuộc VIAC cũng đã tổ chức 05 (năm) khóa đàotạo kỹ năng hòa giải với học viên là các luật sư, cán bộ pháp chế doanh nghiệp, giảng viên,chuyên gia, sinh viên, bé sung thêm khoảng 200 người vào cộng đồng này

Theo như nhận định đến từ những tô chức cung cấp giải quyết tranh chấp bang hòagiải thương mại cũng như các chuyên gia trong lĩnh vực này thì điều quan trọng nhất làmnên hiệu qua của hòa giải chính là ở Hòa giải viên Thực tế chứng minh rằng, việc hòa giảithành công hay thất bại phụ thuộc rất nhiều vào chuyên môn ngành, kinh nghiệm, kỹ nănghòa giải cũng như khả năng vận động, thuyết phục các bên của hòa giải viên Do vậy, ngay

từ những bước đầu tiên khi tham gia hòa giải, các bên cần lưu ý để lựa chọn được Hòa giảiviên phù hợp, có cả chuyên môn liên quan đến lĩnh vực tranh chấp lẫn những kỹ năng cầnthiết của một hòa giải viên Vì hòa giải thương mại mới hình thành tại Việt Nam nên các

Sã htips://pbgdpl.moJ.gov.vn/qt/tintuc/Pages/Hoa-Giai-Co-So.aspx?ltemID=106

86 Điều 3.3 Nghị định 22

28

bên có lẽ chưa đưa ra yêu cầu cao về kinh nghiệm hòa giải của hòa giải viên Về trình tự vàthủ tục hòa giải, pháp luật và thực tiễn về hòa giải đều qui định rất linh hoạt và ưu tiên sự

thỏa thuận của các bên.

Dé hòa giải thương mại phát triển hơn nữa và thực sự được các doanh nghiệp sử dụngnhiều, việc tuyên truyền và đào tạo về đặc điểm, tính hiệu quả của phương thức này so vớicác phương thức giải quyết tranh chấp khác là rất cần thiết Các luật sư và luật gia là nhữngngười cần hiéu toàn diện về phương thức hòa giải này vì họ chính là trung gian tư van vathuyết phục khách hàng của mình sử dụng hòa giải thương mại trước hoặc sau khi tranhchấp phát sinh Với sự hỗ trợ của IFC, VIAC và VMC đã tô chức hơn 20 hội thảo và tọađàm tại 07 (bảy) tỉnh/thành phố lớn gồm Hà Nội, Tp Hồ Chí Minh, Cần Thơ, Đà Nẵng,Nghệ An, Quy Nhơn, Bình Dương v.v với trung bình khoảng 100 doanh nghiệp dự sự kiện.Bên cạnh đó, chúng tôi cũng cùng tham gia nhiều hoạt động tô chức bởi Cục Bồ trợ tư pháp

— Bộ tư pháp, Câu lạc bộ luật sư thương mai quốc tế, một số đoàn luật sư, một số trườngĐại học Một số hoạt động truyền thông khác trên các kênh truyền thông online như website,youtube, facebook, fanpage bởi một số cá nhân và tô chức nhằm phô biến kiến thức vềphương thức giải quyết tranh chấp bằng hòa giải đã và đang được thực hiện Tuy nhiên, số

lượng và chất lượng của các hoạt động nói trên còn hạn chế Ngày 02/10/2019, Thủ tướng

chính phủ đã ban hành Quyết định số 1268/QĐ-TTg “Phê duyệt Dé án hoàn thiện phápluật về hợp đồng và giải quyết tranh chấp hợp đồng bằng phương thức trọng tài thương

mại, hòa giải thương mai” Chúng tôi hy vọng rằng, việc thực hiện Quyết định số 1268 nói

trên sẽ góp phần tích cực nâng cao nhận thức của cộng đồng doanh nghiệp về hòa giảithương mại.

1.4 Trung tâm Hòa giải Việt Nam (VMC)

Dé cung cấp dich vụ hòa giải thương mại theo quy định mới, ngày 27/04/2018, VIAC

đã chính thức thành lập Trung tâm Hòa giải Việt Nam (VMC) theo Quyết định số VIAC Theo đó, ngày 29/05/2018, VIAC tổ chức buổi lễ ra mắt VMC và công bố Quy tắc

279/QD-Hòa giải năm 2018 cùng danh sách các chuyên gia có uy tín và kỹ năng làm 279/QD-Hòa giải viên

của VMC VMC là trung tâm hòa giải thương mại đầu tiên tại Việt Nam được thành lập vàhoạt động theo quy định tại Nghị định số 22/2017/NĐ-CP về hòa giải thương mại

Với đội ngũ Hòa giải viên là các chuyên gia hàng đầu trong các lĩnh vực pháp luật vàkinh tế và được đào tạo chuyên sâu về giải quyết tranh chấp nói chung cũng như hòa giảithương mại nói riêng VMC mong muốn sẽ là Trung tâm được các doanh nghiệp tin tưởng,

ưu tiên lựa chọn khi có tranh chấp phát sinh

29

Trung tâm Hòa giải Việt Nam (VMC) tô chức giải quyết các tranh chấp, gồmŠ”:

1 Tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại;

2 Tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó có ít nhất một bên có hoạt động thươngmại;

3 Tranh chấp khác giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng hòa giải.VMC góp phần thúc đây sự phát triển của phương thức hòa giải theo quy định củapháp luật một cách thuận lợi, nhanh chóng và hiệu quả.

Lý do lựa chọn hòa giải tại VMC

Hòa giải thương mại là một phương thức giải quyết tranh chấp thương mại trong đó

có sự hỗ trợ của hòa giải viên đóng vai trò trung gian giữa các bên Hình thức hòa giải được

kỳ vọng sẽ trở thành một xu hướng giải quyết tranh chấp được ưa chuộng trong tương laigần tại Việt Nam, bởi những ưu điểm nỗi bật của nó Hòa giải sẽ tạo cơ hội cho các bêntránh phải thực hiện các thủ tục pháp lý phức tạp, giúp các bên nhanh chóng tìm được tiếngnói chung và tránh tốn kém về chỉ phí và thời gian

Trung tâm Hòa giải Việt Nam (VMC) hiện có 41 hòa giải viên người Việt Nam và 13hòa giải viên người nước ngoàiŠ Sau hơn 04 (bốn) năm thành lập, VMC cũng cho thấy tinhiệu đáng quan tâm trong việc tranh chấp hợp đồng được giải quyết bằng hòa giải thươngmại Cụ thể, VMC đã nhận 32 đơn yêu cầu giải quyết tranh chấp bằng hòa giải thương mạivới tông trị giá tranh chấp lên đến hơn 1.300 tỷ đồng?° Thời gian giải quyết trung bình củamột tranh chấp dao động trong khoảng vài tháng tính từ khi Trung tâm nhận được yêu cầuhòa giải cho đến khi các bên nhận được văn bản về kết quả hòa giải thành Tuy các tranhchap này có yếu tố phức tạp nhưng với việc hòa giải viên là các chuyên gia hàng đầu trongcác lĩnh vực chuyên môn, được đào tạo chuyên sâu về kỹ năng giải quyết tranh chấp nóichung và kỹ năng hòa giải thương mại nói riêng, doanh nghiệp tìm được phương án giảiquyết tranh chấp hiệu quả nhất

MedUp hòa giải trực tuyến

Ngày 30/3/2021, Trung tâm Hòa giải Việt Nam (VMC) thuộc Trung tâm Trọng tàiquốc tế Việt Nam (VIAC) chính thức ra mắt nền tang hòa giải trực tuyến MedUp

MedUp là một trong số ít các nền tảng giải quyết tranh chấp trực tuyến bang ADR tạiViệt Nam tính tới thời điểm này, và là nên tảng hoà giải trực tuyến đầu tiên có mặt tại Việt

87 https://www.vmc.org.vn/gioi-thieu.html

88 https://www.vmc.org.vn/danh-sach-trong-tai

8° https://www.vmce.org.vn/thong-ke/thong-ke-chung-hoat-dong-giai-quyet-tranh-chap-tai-vme-s30.html

30

Nam Với việc phát triên MedUp, VMC hy vọng có thé cung cấp giải pháp công nghệ đápứng và thúc đây nhu cầu giải quyết các tranh chấp giữa doanh nghiệp với người tiêu dùng(B2C), bao gồm các tranh chấp tín dụng, các tranh chấp thông qua sàn thương mại điện tửthông qua hòa giải trực tuyến, đặc biệt là trong bối cảnh hiện nay.

2 Triển vọng từ việc gia nhập Công ước Singapore về hoà giải

Tôi có may mắn được tham gia Hội đồng nghiệm thu cấp cơ sở đề tài "Công ước Liênhợp quốc về thỏa thuận giải quyết tranh chấp thông qua hòa giải: Nội dung và khả năng gianhập của Việt Nam" với cơ quan chủ quan là Viện Khoa học Pháp ly — Bộ Tư pháp Chủnhiệm đề tài là ông Bạch Quốc An — Vụ trưởng Vụ pháp luật quốc tế, Bộ Tư pháp (tháng12/2021) Phạm vi nghiên cứu của Đề tài bao gồm “ nghiên cứu nội dung của Công ướcSingapore, đánh gia kha nang gia nhập Công ước Singapore của Việt Nam và đánh giá tácđộng của việc gia nhập Công ước Singapore đối với Việt Nam” Từ tháng 12/2012 tới hiệntai, các van đề này không có gì thay đổi Vi vậy, phần tham luận này của tôi chủ yếu chia

sẻ các ý kiến trong Đề tài này dưới góc nhìn và bình luận chủ quan

Việc gia nhập Công ước Singapore bao gồm quá trình gia nhập (với lộ trình cụ thể vànhanh chóng) và kết quả sau khi Việt Nam là thành viên chính thức (Việt Nam phê chuânCông ước để Công ước có hiệu lực trên thực tế) Chúng tôi nhìn thấy một số tác động tíchcực từ việc gia nhập Công ước Singapore như sau:

2.1 Nâng cao nhận thức của cộng đồng về tính hiệu quả của phương thức hòa giải

Chúng ta (các chuyên gia, nhà nghiên cứu và những người quan tâm tới phương thức

này) đều biết rõ về các đặc trưng của phương thức hòa giải này so với 3 phương thức cònlại (hương lượng, trọng tài và tòa án) Chúng ta biết khi nào thì nên trao cơ hội cho hòagiải, khi nào thì không nên Chúng ta nghiên cứu pháp luật Việt Nam về hòa giải thươngmại, so sánh nó với pháp luật quốc tế (gồm Luật Mẫu và Công ước Singapore) Tuy nhiên,chúng ta chưa có nhiều cơ hội dé truyền thông các hiểu biết của chúng ta tới những “kháchhàng” là tổ chức, cá nhân có tranh chấp và các “nhà định hướng” cho khách hàng này chọnphương thức hòa giải là các luật sư hành nghề Như vậy, việc gia nhập Công ước tạo ra

“bột” dé có thêm nhiều hội thảo, toa đàm, nhiều bài nghiên cứu, bài báo, phóng sự, truyền

thông một cách thường xuyên, da dang, trên nhiều phương tiện dé thông tin về tính hiệuquả của hòa giải tới được khách hàng Giới luật sư nhận thấy nhu cầu về phương thức hòagiải gia tăng sẽ tự khắc tìm hiểu thêm, tham gia các khóa bồi dưỡng có liên quan dé có cơhội phục vụ khách hàng Việc giảng dạy về hòa giải cho sinh viên tại các cơ sở dao tạo luật

có thêm nội dung cụ thê hơn, hấp dẫn hơn thay vì chỉ dừng lại ở những gì đang có Điềunày gợi tôi liên tưởng tới thời chúng tôi học về Công ước Vienna 1980 về mua bán hàng

31

hóa quốc tế khi Việt Nam chưa là thành viên so với hiện tại (kém thú vị hơn nhiều, học

“chay” hơn nhiều)

2.2 Thúc day việc hoàn thiện pháp luật về hòa giải thương mại

Trong gia đình “hòa giải”, duy nhất “hòa giải thương mại” đang ở cấp độ Nghị địnhcủa Chính phủ Việc gia nhập Công ước Singapore bao gồm, gần như chắc chắn, khả năngxây dựng Luật Hòa giải thương mại Ở cấp độ Luật, các vấn đề như thời gian tiễn hành hòagiải không tính vào thời hiệu khởi kiện, chứng cứ chỉ có được trong thủ tục hòa giải khôngđược sử dụng trong tô tụng hay miễn trách nhiệm cho hòa giải viên mới có thể được xử

lý Khi các trở ngại pháp lý nói trên được khắc phục, phương thức hòa giải sẽ phát huy hiệuquả hơn nữa Ngoài ra, khung pháp luật khác có liên quan tới hòa giải thương mại nằmtrong pháp luật thương mại, đất đai, tố tụng dân sự sẽ được rà soát, sửa đôi, bố sung décùng với Luật hoa giải thương mai tao một thể mạch lạc, thống nhất Việc này không quákhó vì Việt Nam có rất nhiều chuyên gia giỏi và đang nhận được sự hợp tác, chia sẻ kinhnghiệm từ chuyên gia quốc tế, tổ chức quốc tế như Uncitral

2.3 Giải quyết van dé thi hành kết quả hòa giải thành

Câu hỏi: Kết quả hòa giải có bắt buộc phải thi hành hay không thường được đặt ra đầutiên bởi các doanh nghiệp và các học viên Học viện tư pháp Với câu trả lời là “có”, ngườihỏi thể hiện sự yên tâm hơn đối với phương thức hòa giải này Trên phạm vi quốc tế, sựquan tâm tới vấn đề này càng rõ ràng hơn, thê hiện trong mục đích ra đời Công ước Có cơchế thi hành không đồng nghĩa với việc sử dụng cơ chế đó Tính chất đồng thuận khi đạtđược kết quả hòa giải thành khiến cho việc thi hành kết quả này mang tính tự nguyện là chủyếu Tuy nhiên, nếu thiếu cơ chế thi hành này, sự sẵn sàng sử dụng phương thức hòa giải,nhất là đối với tranh chấp có yêu tố nước ngoài, lại kém đi Đây cũng là một nội dung nhữngnhà soạn thảo Công ước đã thảo luận về sự cần thiết cho ra đời Công ước này

2.4 Thêm một Công ước mà Việt Nam là thành viên, thêm nang lực cạnh tranh,tang tính hấp dan của môi trường kinh doanh, môi trường đầu tư của Việt Nam

Tôi thi thoảng được người nước ngoài hỏi: Vi sao trong lĩnh vực trọng tài, Việt Nam

không phải là quốc gia theo Luật mẫu? Tôi thường rất khó trả lời UNCITRAL là tổ chức

có thâm quyền xác định một quốc gia theo Luật Mẫu hay không bất chấp việc quốc gia đó

có phản biện ngược lại Người nước ngoài thường chỉ tham khảo UNCITRAL Tôi được

biết, chúng ta đang có kế hoạch sửa Luật trọng tài thương mại dé tương thích hơn với Luật

mẫu Việt Nam đã là thành viên của Công ước New York 1958, Công ước Vienna 1980 và

sẽ là thành viên của Công ước Singapore 2019 Đủ 3 dâu tick, “người nước ngoài” có lẽ sẽ

32

yên tâm hơn khi lựa chọn kinh doanh và đầu tư với chúng ta — một lợi ích tổng thé của việcgia nhập Công ước Singapore.

2.5 Các Trung tâm hòa giải, hòa giải viên Việt Nam có cơ hội cọ xát, giao lưu, họchỏi và hành nghề

Thỏa thuận giải quyết tranh chấp thông qua hòa giải của các hòa giải viên và các trungtâm hòa giải của Việt Nam sẽ được công nhận và thi hành tại các quốc gia thành viên, mangđến một vị thế cân bằng với các trung tâm hòa giải trên thế giới, và đem đến cơ hội cạnhtranh, tự hoàn thiện mình của các thiết chế hòa giải tại Việt Nam trên trường quốc tế Độingũ luật sư thương mại, luật sư hội nhập quốc tế cũng có thêm nhiều cơ hội hành nghề liênquan tới lĩnh vực mới mẻ va thú vi này.

2.6 Tranh chấp trong hoạt động đầu tư kinh doanh theo pháp luật về đầu tư sẽ có

cơ hội được giải quyết bằng phương thức hòa giải cao hơn, tránh leo thang phải dwa raTrọng tài hoặc Tòa án khi đã phức tạp hơn, khó giải quyết hơn

Đây là một trong các hệ quả từ sự phát triển toàn điện của hệ sinh thái hòa giải thươngmại, giúp cho khả năng sử dụng được trên thực tế phương thức này rõ rệt hơn./

33

eS YS

DANH MUC TAI LIEU THAM KHAOCông ước Singapore về hòa giải

Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015

Nghị định số 22/2017/NĐ-CP của Chính phủ về hòa giải thương mại

Báo cáo đánh giá tác động Nghị định về Hòa giải thương mại của Bộ Tư pháp

PHÁP LUẬT VIỆT NAM VE CÔNG NHAN THỎA THUẬN

HÒA GIẢI THÀNH NGOÀI TÒA ÁN

PGS.TS Bành Quốc Tuắn”

Nguyễn Hoàng Anh**

Tóm tắt: Trong những năm gan đây, các tranh chấp dân sự diễn ra ngày càng nhiễu

và phức tạp; vì vậy, xuất hiện rất nhiều phương thức để giải quyết tranh chấp Có rất nhiềuphương thức giải quyết tranh chấp như hòa giải, thương lượng, Trọng tài, Tòa án Trong

đó, phương thức giải quyết tranh chấp thông qua hòa giải là một phương pháp thân thiệndựa trên nguyên tắc tự nguyện của các đương sự Hòa giải thành giúp giải quyết nhanhchóng, hiệu quả các tranh chấp mà không phải mở phiên tòa xét xử Qua việc nghiên cứu,

có thể thấy đây là quy định có ý nghĩa rất quan trọng trong việc thúc đẩy các bên trong

quan hệ dân sự lựa chọn phương thức hòa giải ngoài Tòa án trong trường hợp phát sinh

tranh chap, từ đó góp phan giảm bớt áp lực cho hoạt động của Tòa án Trong phạm vi bàiviết này, tác giả tập trung vào việc phân tích và giải thích những van dé bat cập liên quanđến các quy định về công nhận kết quả hòa giải thành ngoài Tòa án trong pháp luật to tụngdân sự Việt Nam; từ đó đưa ra những ÿ kiến hoàn thiện dé giải quyết những bat cập này

Từ khóa: Công nhận kết quả hòa giải thành ngoài Tòa án, hòa giải ngoài Tòa án,công nhận kết quả hòa giải thành

Dẫn nhập

Thực tiễn cho thấy, hòa giải đóng vai trò đặc biệt quan trọng đối với việc giải quyếtcác tranh chấp phát sinh trong đời sống Với cách thức đồng thuận trên nguyên tắc mềmdẻo, chia sẻ, cảm thông; hòa giải góp phần hàn gắn những mâu thuẫn, rạn nứt của các bên.Kết quả hòa giải thành, phần lớn được các bên tự nguyện thi hành Khi tiến hành hòa giải,các bên sẽ không phải trải qua các thủ tục phức tạp khi xét xử tại Tòa án; tiết kiệm chi phí,thời gian, công sức của các bên liên quan và cơ quan có thẩm quyền; hạn chế tranh chấp,khiếu kiện kéo dài Chính vì ý nghĩa vô cùng quan trọng nêu trên mà trong Bộ luật Tố tụngdân sự năm 2015 đã dành cả một Chương XXXIII dé quy định về thủ tục công nhận kếtquả hòa giải thành ngoài Tòa án Tuy nhiên, thực tê xét xử cho thây sô các vụ việc hòa giải

* Giám đốc Chương trình đào tạo sau đại học, Trường Đại học Thủ Dầu Một

„ Học viên cao học, Trường Đại học Thủ Dầu Một

35

thành ngoài Tòa án chiếm tỷ lệ thấp, chưa đáp ứng được đòi hỏi của thực tiễn, chưa pháthuy được hết vai trò, ý nghĩa của thủ tục hòa giải.

1 Khái niệm hòa giải ngoài Tòa án

Hòa giải ngoài Tòa án bao gồm: hòa giải cơ sở; hòa giải tranh chấp đất đai tại Ủy bannhân dân xã (phường, thị trấn); hòa giải các tranh chấp lao động; hòa giải tranh chấp thươngmại; hòa giải tranh chấp người tiêu dùng với cơ quan, tô chức, cá nhân kinh doanh hànghóa, dịch vụ Hòa giải ngoài Tòa án được hiểu là thủ tục trong đó một người hay một nhómngười (hòa giải viên) sẽ trợ giúp các bên trong việc giải quyết tranh chấp Có thé thay, khácvới phương thức giải quyết tranh chấp bằng thương lượng chỉ có sự tham gia của các bêntranh chấp, trong hòa giải còn có sự tham gia trợ giúp của bên thứ ba là hòa giải viên

Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 đã bé sung thêm quy định hoàn toàn mới so với Bộluật Tố tung dân sự 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 trước đây đó là thủ tục công nhận kếtquả hòa giải thành ngoài Tòa án Thông qua việc quy định Tòa án công nhận kết quả giảiquyết tranh chấp bằng phương thức hòa giải, đã thúc day các bên tranh chấp lựa chọnphương thức giải quyết tranh chấp ngoài Tòa án là hòa giải dé giai quyét van dé Cac bénlựa chon sử dung hòa giải vì ho tin rang đó là co chế giải quyết tranh chấp phù hợp, tiếtkiệm thời gian và kết quả hòa giải có thể thi hành ngay Vì vậy, sự công nhận của Tòa ánđóng vai trò quan trọng trong sự phát triển của cơ chế hòa giải ngoài Tòa án

Việc chấp nhận và tiến hành hòa giải phụ thuộc vào kỹ năng của hòa giải viên cũngnhư sự ủng hộ của Tòa án đối với việc công nhận và thi hành kết quả hòa giải thành Chấtlượng của thủ tục hòa giải được bảo đảm băng hàng loạt các nguyên tắc định hướng và đạođức Tất cả các hòa giải viên, bat kế cách tiếp cận và cách làm việc của họ như thế nào, đềuphải đảm bảo chất lượng của thủ tục đó cũng như trau đồi và duy trì trình độ chuyên môncan thiết đề tiến hành các phiên hòa giải có hiệu quả Đạo đức trong hòa giải là quy trìnhhòa giải do hòa giải viên tiễn hành phải dựa trên cơ sở tự quyết của các bên, sự thiện chí vàtính minh bạch, sự kỳ vọng của các bên về tính bảo mật cũng như tính công bằng của thủtục hòa giải Việc hòa giải là tự nguyện và có quyền tự quyết của các bên, cho nên nguyêntắc tự nguyện được ghi nhận là nguyên tắc cốt lõi dé thực thi các thỏa thuận hòa giải thành.Quy định Tòa án công nhận kết quả hòa giải thành ngoài Tòa án cũng phù hợp với nguyêntắc pháp lý về tự do thỏa thuận của các chủ thê đã được quy định là một trong những nguyêntắc cơ bản của luật dân sự tại Khoản 2 Điều 3 Bộ luật Dân sự 2015

2 Nội dung điều chỉnh của pháp luật hiện hành về công nhận kết quả hòa giảithành ngoài Tòa án

36

Thủ tục công nhận kết quả hòa giải thành ngoài Tòa án có trình tự qua các bước cơbản như sau:

Thứ nhất, kết quả hòa giải thành ngoài Tòa án phải theo quy định pháp luật về hòagiải mới được Tòa án xem xét công nhận Kết quả hòa giải vụ việc ngoài Tòa án được Tòa

án xem xét ra quyết định công nhận là kết quả hòa giải thành vụ việc xảy ra giữa cơ quan,

tổ chức, cá nhân do cơ quan, tổ chức, người có thắm quyền có nhiệm vụ hòa giải đã hòagiải thành theo quy định của pháp luật về hòa gidi.® Vậy nên, không phải kết quả hòa giảithành vụ việc ngoài Tòa án nào cũng được Tòa án công nhận Đề được Tòa án công nhận,kết quả hòa giải thành ngoài Tòa án phải do người có thâm quyền có nhiệm vụ hòa giải tiềnhành hòa giải theo quy định của pháp luật về hòa giải Có thé kế đến như quy định về hòagiải cơ sở theo Luật Hòa giải ở cơ sở năm 2013, quy định về hòa giải trong lĩnh vực đất đaitheo Luật Dat dai năm 2013,

Thứ hai, điều kiện công nhận kết quả hòa giải thành ngoài Tòa án Bên cạnh đặt rayêu cau của các kết quả hòa giải thành ngoài Tòa án được Tòa án xem xét công nhận trìnhbày ở trên, tại Điều 417 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 còn quy định cụ thé điều kiện dénhững kết quả này được Tòa án công nhận Quy định tạo căn cứ pháp lý cho cá nhân, cơquan, tổ chức và Tòa án có thé thực hiện thủ tục công nhận kết quả hòa giải thành ngoàiTòa án Dé được Tòa án công nhận kết quả hòa giải thành ngoài Tòa án, cần thỏa mãn cácđiều kiện sau đây:

- Các bên tham gia thỏa thuận hòa giải ngoài Tòa án phải có đầy đủ năng lực hành vidân sự Đề có thê tham gia vào quy trình thỏa thuận hòa giải thì điều kiện tiên quyết là cácbên tham gia phải có năng lực hành vi dân sự day đủ Pháp luật quy định các bên phải nănglực hành vi dân sự đầy đủ để có đủ khả năng thê hiện ý chí của mình một cách chính xác

và toàn điện nhất Do đó, kết quả hòa giải thành ngoài Tòa án chỉ có thé được công nhậnkhi kết quả đó do người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự tham gia thỏa thuận

- Các bên tham gia thỏa thuận hòa giải là người có quyền, nghĩa vụ đối với nội dungthỏa thuận hòa giải Trường hợp nội dung thỏa thuận hòa giải thành ngoài Tòa án liên quanđến quyền, nghĩa vụ của người thứ ba thì phải được người thứ ba đồng ý Điều kiện nàyhoàn toàn hợp lý bởi lẽ quan hệ dân sự là quan hệ được hình thành dựa trên sự thỏa thuậncủa các bên Vì thế, các bên có quyền tham gia thỏa thuận hòa giải khi phát sinh tranh chấpcác dé giải quyết van dé Các bên tham gia thỏa thuận có nghĩa vụ tuân thủ những nội dung

mà mình đã cam kết trong trường hợp thỏa thuận hòa giải thành Chính vì vậy, pháp luật tốtụng dân sự quy định người tham gia thỏa thuận hòa giải phải là người có quyền và nghĩa

%0 Điều 416 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

37

vụ đối với nội dung thỏa thuận hòa giải đó Mặt khác, nếu việc thỏa thuận hòa giải liênquan đến quyền và nghĩa vụ của người thứ ba thì cần phải có sự đồng ý của người thứ banhằm đảm bảo cho việc thực hiện nội dung đã thỏa thuận không bị gián đoạn.

- Một hoặc cả hai bên có đơn yêu cầu Tòa án công nhận Việc Tòa án công nhận kếtquả hòa giải thành ngoài Tòa án được thực hiện theo thủ tục việc dân sự và chịu sự điềuchỉnh của pháp luật tố tụng dân sự, cho nên Tòa án không đương nhiên xem xét, công nhậnkết quả hòa giải thành của các bên Tòa án chỉ thực hiện việc xem xét, công nhận khi cóđơn yêu cầu của một hoặc các bên đã tham gia thỏa thuận hòa giải

- Nội dung thỏa thuận hòa giải thành của các bên là hoàn toàn tự nguyện, không vi

phạm điều cắm của luật, không trái đạo đức xã hội, không nhằm trốn tránh nghĩa vụ vớiNhà nước hoặc người thứ ba Quy định này đã cho thấy nguyên tắc cơ ban được thé hiệnxuyên suốt trong quá trình hòa giải là sự bình đăng, tự do ý chí, tự do thỏa thuận Pháp luậtdân sự đề cao sự tự do ý chí, tự do thỏa thuận của các bên khi tham gia vào các quan hệ dân

sự trong đó có việc thỏa thuận hòa giải ngoài Tòa án để giải quyết tranh chấp Các bên thamgia thỏa thuận hòa giải và nội dung của thỏa thuận hòa giải phải xuất phát từ sự tự nguyện,không ai được quyền đe dọa, cưỡng ép Bên cạnh đó, những nội dung thỏa thuận hòa giảixâm phạm đến trật tự xã hội, lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước và lợi ích hợp phápcủa người khác như vi phạm điều cắm pháp luật, trái đạo đức xã hội, trồn tránh nghĩa vụ

với Nhà nước hoặc người thứ ba thì không được công nhận.

Theo quy định của pháp luật tố tung dân sự thì kết qua hòa giải thành ngoài Tòa ánđược Tòa án ra quyết định công nhận cần phải thỏa mãn tat cả các điều kiện nêu trên Khikết quả nội dung hòa giải thành không thỏa mãn một hay một số điều kiện sẽ không đượcTòa án công nhận Pháp luật tố tụng dân sự quy định cụ thể các điều kiện công nhận kếtquả hòa giải thành ngoài Tòa án nhằm mục đích hạn chế việc yêu cầu công nhận tràn lancủa các cơ quan, tô chức, cá nhân gây quá tải cho hoạt động của Tòa án Quy định này cũng

là cơ sở để Tòa án xem xét, quyết định công nhận hoặc không công nhận kết quả hòa giảithành ngoài Tòa án theo thủ tục việc dân sự.

Thứ ba, quy trình yêu cau công nhận kết quả hòa giải thành ngoài Tòa án Hình thứcyêu cầu, theo quy định tại Điều 418 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì người yêu cầuTòa án công nhận kết quả hòa giải thành ngoài Tòa án phải thực hiện dưới hình thức bằngvăn bản là đơn yêu cầu công nhận kết quả hòa giải thành ngoài Tòa án Ngoài những nộidung cơ bản phải có như đơn yêu cầu Tòa án giải quyết việc dân sự thì đơn yêu cầu côngnhận kết quả hòa giải thành ngoài Tòa án còn cần phải có thông tin của cá nhân, tổ chức đãtiên hành hòa giải; nội dung, thỏa thuận hòa giải thành yêu câu Tòa án công nhận Ngoài

38

ra, người yêu cầu còn phải gửi kèm theo văn bản về kết quả hòa giải thành theo quy địnhcủa pháp luật có liên quan.

Về chủ thể có quyền yêu cầu; một hoặc cả hai bên tham gia thỏa thuận hòa giải là chủthé có quyền yêu cầu Tòa án công nhận kết quả hòa giải thành ngoài Tòa án Đây là mộttrong những điều kiện cốt yêu dé Tòa án xem xét công nhận kết quả hòa giải thành ngoàiTòa án như đã trình bày ở trên.

Về thời hạn yêu cầu; theo quy định của Điều 418 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015thì việc yêu cầu Tòa án công nhận kết quả hòa giải thành phải được thực hiện trong thờihạn 06 tháng, kê từ ngày các bên đạt được thỏa thuận hòa giải thành

Thứ tư, về thủ tục công nhận kết quả hòa giải thành ngoài Tòa án Điều 419 Bộ luật

Tố tụng dân sự năm 2015 đã quy định chỉ tiết trình tự thủ tục công nhận kết quả hòa giảithành ngoài Tòa án để tạo cơ sở cho Tòa án thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình trongviệc công nhận kết quả hòa giải thành ngoài Tòa án, như sau:

- Về thủ tục nhận và xử lý đơn yêu cầu; những người tham gia phiên họp, thủ tục tiếnhành phiên họp được thực hiện theo quy định chung về thủ tục giải quyết việc dân sự đãđược quy định cụ thể tại các Điều 363, Điều 364, Điều 365, Điều 367 và Điều 369 của Luật

Tố tụng dân sự năm 2015

- Thời hạn chuẩn bị xét đơn yêu cầu là 15 ngày kể từ ngày Tòa án thụ lý đơn yêu cau.Sau khi hết thời hạn này, Tòa án phải ra quyết định mở phiên họp xét đơn yêu cầu và phiênhọp này phải được mở trong thời hạn 10 ngày tiếp theo kế từ ngày Tòa án ra quyết định mởphiên họp.

- Tham phán ra quyết định công nhận kết quả hòa giải thành ngoài Tòa án khi có đủcác điều kiện công nhận theo quy định đã phân tích ở trên Nếu không đủ các điều kiện quyđịnh thì Tham phán ra quyết định không công nhận kết quả hòa giải thành Tuy vậy, việckhông công nhận của Tòa án không ảnh hưởng đến nội dung và giá trị pháp lý của kết quảhòa giải thành ngoài Tòa án Quyết định công nhận hoặc không công nhận kết quả hòa giảithành ngoài Tòa án có hiệu lực thi hành ngay, không bi kháng cáo, kháng nghị theo thủ tụcphúc thâm và được gửi cho người tham gia thỏa thuận hòa giải, người có quyền lợi, nghĩa

vụ liên quan và Viện kiểm sát cùng cấp Quyết định công nhận kết quả hòa giải thành ngoàiTòa án được thi hành theo pháp luật về thi hành án dân sự

Việc quy định quyết định công nhận của Tòa án có giá trị thi hành ngay, không bịkháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thâm vừa giúp cho thủ tục giải quyết việc dân sựtrở nên đơn giản hơn từ đó bảo vệ được tốt hơn quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự;vừa tiết kiệm được công sức, thời gian, chi phí của cả người tham gia tố tụng lẫn cơ quan

39