Do đó, luận văn được nghiên cứu với mục đích phân tích các quy phạm pháp luật hiện hành về trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa để từ đó làm sáng tỏ những vấn đề chưa có sự t
GIỚI THIỆU
Đặt vấn đề
Hoạt động thương mại hàng hóa giữa Việt Nam và các nước trên thế giới đang phát triển mạnh mẽ, với Việt Nam khẳng định vị thế trên thị trường quốc tế thông qua xuất nhập khẩu Theo xếp hạng của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) năm 2021, Việt Nam đứng thứ 23 về xuất khẩu và thứ 20 về nhập khẩu Trong khu vực ASEAN, Việt Nam đứng thứ hai, chỉ sau Singapore Hội nhập kinh tế quốc tế đã mang lại nhiều kết quả tích cực, thúc đẩy xuất khẩu, nâng cao chất lượng tăng trưởng kinh tế và thu hút vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài Hiện tại, Việt Nam tham gia 17 khu vực thương mại tự do (FTA) với độ phủ rộng khắp trên 60 nền kinh tế, tạo điều kiện cho doanh nghiệp Việt Nam tiếp cận các thị trường tiềm năng và mở rộng xuất khẩu.
Hội nhập kinh tế quốc tế và hoạt động thương mại quốc tế ngày càng mở rộng, dẫn đến sự gia tăng số vụ tranh chấp trong lĩnh vực này Số liệu từ Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) cho thấy số vụ tranh chấp mà VIAC tiếp nhận hàng năm đang có xu hướng tăng Các bên tranh chấp đến từ nhiều quốc gia và vùng lãnh thổ khác nhau, chủ yếu là từ các nước thuộc Châu Á và Châu Âu.
Trung Quốc, Singapore, Hàn Quốc và Hoa Kỳ là những quốc gia có tỷ lệ tranh chấp cao liên quan đến hoạt động MBHH Các tranh chấp này chủ yếu phát sinh từ những vấn đề trong lĩnh vực này.
On November 8, 2023, the Ministry of Finance reported that Vietnam's export-import turnover has reached a remarkable milestone of 700 billion USD This achievement highlights the country's growing economic strength and its significant role in global trade For more details, visit the official Ministry of Finance website.
Bộ Tài Chính đã công bố báo cáo về tác động của Hiệp định thương mại tự do giữa Việt Nam và Liên minh kinh tế Á - Âu đối với thương mại và đầu tư của Việt Nam Báo cáo này có thể được truy cập tại trang web của Bộ Tài Chính Ngày 08/11/2023, thông tin chi tiết về những ảnh hưởng tích cực và thách thức mà hiệp định này mang lại cho nền kinh tế Việt Nam đã được trình bày rõ ràng.
The Vietnam International Arbitration Center (VIAC) has published statistics on dispute resolution activities from 1993 to 2022 This comprehensive report provides insights into the effectiveness and trends of arbitration in Vietnam, highlighting the center's role in facilitating fair and efficient dispute resolution For detailed information, visit the official VIAC website.
Tranh chấp trong hợp đồng thường xuất phát từ nhiều nguyên nhân, nhưng chủ yếu là do sự chủ quan của các bên trong quá trình đàm phán và ký kết Trách nhiệm của văn phòng hợp đồng (VP HĐ) bao gồm việc thực hiện đúng hợp đồng, xử phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại và tạm ngừng thực hiện hợp đồng, nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên Những trách nhiệm này giúp các bên nhận thức rõ nghĩa vụ của mình và nguy cơ phải chịu trách nhiệm pháp lý, từ đó ngăn ngừa và xử lý các vi phạm, hạn chế tình trạng tranh chấp xảy ra.
Trước tình hình gia tăng số vụ tranh chấp về MBHHQT và tính phức tạp của chúng, những tranh chấp này có thể ảnh hưởng đến mối quan hệ hợp tác giữa các quốc gia Hiện tại, quy định pháp luật về trách nhiệm liên quan đến VP HĐ MBHHQT đã được đề cập trong Bộ luật Dân sự và các văn bản hướng dẫn thi hành Do đó, việc tham khảo và học hỏi kinh nghiệm pháp luật từ một số quốc gia và các văn bản pháp luật quốc tế là cần thiết để đề xuất kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật trong lĩnh vực này.
Tính cấp thiết của đề tài
LTM hiện hành, có hiệu lực từ ngày 01 tháng 01 năm 2006, đã khắc phục những điểm chưa phù hợp của LTM năm 1997 và điều chỉnh nội dung để phù hợp với sự phát triển kinh tế - xã hội LTM năm 2005 bổ sung thêm các chế tài mới như tạm ngừng và đình chỉ thực hiện hợp đồng, nhằm nâng cao trách nhiệm của VP HĐ TM Sau nhiều năm áp dụng, LTM năm 2005 đã đáp ứng nhu cầu hội nhập kinh tế quốc tế của Việt Nam, tạo hành lang pháp lý thuận lợi cho hoạt động thương mại và hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế.
Hơn nữa, “Việt Nam chính thức trở thành thành viên thứ 84 của United Nations
Công ước về Hợp đồng Mua bán Hàng hóa Quốc tế (CISG) được coi là một bước tiến quan trọng trong việc tham gia các điều ước quốc tế đa phương về thương mại, góp phần nâng cao mức độ hội nhập của Việt Nam Điều này cũng hỗ trợ việc hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam liên quan đến mua bán hàng hóa quốc tế.
Luật Thương mại Việt Nam (LTM) hiện hành bộc lộ những hạn chế, đặc biệt là trách nhiệm của Văn phòng Hội đồng (VP HĐ) Theo Điều 293 LTM, bên bị vi phạm không được áp dụng chế tài tạm ngừng, đình chỉ hoặc huỷ bỏ hợp đồng đối với vi phạm không cơ bản, trong khi khoản 13 Điều 3 định nghĩa vi phạm cơ bản là hành vi gây thiệt hại nghiêm trọng cho bên kia Ngược lại, Công ước Viên (CISG) quy định tại Điều 25 rằng vi phạm hợp đồng là cơ bản nếu gây thiệt hại đáng kể cho bên kia, trừ khi bên vi phạm không thể tiên liệu hậu quả Do đó, pháp luật Việt Nam thiếu quy định cụ thể về vấn đề này.
VP HĐ nào được loại trừ ra khỏi phạm vi của thuật ngữ VP cơ bản
CISG là một công ước quốc tế quan trọng, giúp hòa hợp quan điểm của các quốc gia với các hệ thống luật khác nhau, từ đó giảm thiểu xung đột trong giao dịch thương mại quốc tế Công ước này có thể áp dụng tại mọi quốc gia, không phân biệt trình độ phát triển kinh tế Để khắc phục sự không tương thích về trách nhiệm, CISG tham khảo và học hỏi kinh nghiệm từ các quốc gia theo hệ thống dân luật, thông luật và các văn bản pháp luật quốc tế.
Việt Nam chính thức trở thành thành viên của Công ước Viên về Quyền và Nghĩa vụ của Quốc gia vào ngày 10/6/2024, đánh dấu một bước tiến quan trọng trong việc hội nhập quốc tế Sự tham gia này không chỉ khẳng định cam kết của Việt Nam đối với các quy tắc và chuẩn mực quốc tế mà còn mở ra cơ hội hợp tác thương mại và đầu tư với các quốc gia khác Trung tâm WTO và Hội nhập Liên Đoàn Thương mại và Công nghiệp Việt Nam đã cung cấp thông tin chi tiết về ý nghĩa và tác động của việc gia nhập công ước này, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc nâng cao vị thế của Việt Nam trên trường quốc tế.
5 United Nations, “United Nations Convention On Contracts For The International Sale Of Goods (1980)”, Article
A breach of contract is considered fundamental when it significantly harms the other party, depriving them of their expected benefits from the agreement This holds true unless the breaching party could not foresee the consequences, and a reasonable person in similar circumstances would also not have anticipated such an outcome.
Học viên đã chọn đề tài “Trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế và kinh nghiệm của một số quốc gia” cho luận văn Thạc sĩ chuyên ngành Luật kinh tế, nhằm hoàn thiện quy phạm pháp luật về trách nhiệm của Văn phòng Hội đồng Mặt trận Hàng hóa Quốc tế và nâng cao hiệu quả thực hiện pháp luật liên quan đến trách nhiệm này.
MỤC TIÊU CỦA ĐỀ TÀI
Mục tiêu tổng quát
Mục tiêu nghiên cứu của luận văn là làm sáng tỏ lý luận về trách nhiệm do Văn phòng Hợp đồng Mua bán hàng hóa Quốc tế Nghiên cứu sẽ phân tích và đánh giá các quy phạm pháp luật hiện hành liên quan, thực trạng pháp luật và thực tiễn thực hiện pháp luật về trách nhiệm này Từ đó, luận văn chỉ ra những hạn chế và bất cập trong các quy phạm pháp luật, đồng thời đề xuất kiến nghị nhằm hoàn thiện quy phạm pháp luật và nâng cao hiệu quả thực hiện pháp luật liên quan đến trách nhiệm do Văn phòng Hợp đồng Mua bán hàng hóa Quốc tế.
Mục tiêu cụ thể
Để thực hiện được mục tiêu tổng quát nêu trên, luận văn tập trung thực hiện các mục tiêu cụ thể sau:
- Thứ nhất, làm rõ một số vấn đề lý luận về trách nhiệm do VP HĐ MBHHQT
Phân tích và so sánh các quy định pháp luật liên quan đến trách nhiệm do Văn phòng Hội đồng Mặt trận Bảo vệ Hòa bình Quốc tế quy định theo pháp luật Việt Nam với các quy định pháp luật của một số quốc gia khác và các văn bản pháp luật quốc tế là cần thiết Việc đánh giá này giúp hiểu rõ hơn về sự tương đồng và khác biệt trong cách thức quản lý trách nhiệm, từ đó rút ra bài học kinh nghiệm cho việc hoàn thiện hệ thống pháp luật trong nước.
Thứ ba, bài viết phân tích và đánh giá thực trạng pháp luật cùng thực tiễn thực hiện pháp luật liên quan đến trách nhiệm của Văn phòng Hội đồng Mặt trận Hợp tác Quốc tế (VP HĐ MBHHQT) Qua đó, bài viết phát hiện những hạn chế, bất cập và khó khăn trong việc thực hiện pháp luật, từ đó xác định phương hướng cơ bản để hoàn thiện Cuối cùng, bài viết đề xuất một số kiến nghị nhằm cải thiện quy phạm pháp luật và nâng cao hiệu quả thực hiện pháp luật về trách nhiệm của VP HĐ MBHHQT.
CÂU HỎI NGHIÊN CỨU
Luận văn “Trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế và kinh nghiệm của một số quốc gia” nhằm mục đích nghiên cứu và trả lời câu hỏi về việc cần sửa đổi, bổ sung và hoàn thiện pháp luật hiện hành liên quan đến trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế.
Câu hỏi nghiên cứu cụ thể:
Câu hỏi 1: Trách nhiệm do VP HĐ MBHHQT được quy định như thế nào theo quy định của pháp luật Việt Nam?
Câu hỏi 2: Thực tiễn thực hiện pháp luật về trách nhiệm do VP HĐ MBHHQT làm phát sinh những vướng mắc gì?
Câu hỏi 3: Pháp luật hiện hành cần phải điều chỉnh, sửa đổi, bổ sung những quy định gì để hoàn thiện QPPL về trách nhiệm do VP HĐ MBHHQT?
Câu hỏi 4: So sánh quy định của pháp luật Việt Nam với pháp luật Trung Quốc và CISG về trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế cho thấy những điểm tương đồng và khác biệt quan trọng Câu hỏi 5: Để nâng cao hiệu quả thực hiện pháp luật về trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, cần đề xuất các giải pháp cụ thể như cải thiện quy trình pháp lý, tăng cường đào tạo về luật thương mại quốc tế và nâng cao nhận thức của doanh nghiệp.
PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
Các phương pháp nghiên cứu được sử dụng trong luận văn như sau:
Phương pháp phân tích được áp dụng chủ yếu trong chương 1 và chương 2 của luận văn nhằm phân tích, bình luận và đánh giá các vấn đề lý luận về trách nhiệm do VP HĐ MBHHQT Bên cạnh đó, luận văn cũng phân tích các quy phạm pháp luật liên quan đến trách nhiệm này theo quy định pháp luật Việt Nam, quy phạm pháp luật quốc tế và các văn bản pháp luật quốc tế Từ những phân tích đó, luận văn đưa ra kết luận và kiến nghị nhằm hoàn thiện quy phạm pháp luật về trách nhiệm do VP HĐ MBHHQT, sử dụng phương pháp tổng hợp xuyên suốt trong quá trình nghiên cứu.
Phương pháp luật học so sánh được áp dụng trong luận văn để đối chiếu và đánh giá các quan điểm khoa học trong phần tổng quan nghiên cứu Phương pháp này cho phép so sánh quy phạm pháp luật (QPPL) Việt Nam về trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế với QPPL của các quốc gia như Trung Quốc và một số văn bản pháp luật quốc tế như CISG Qua đó, luận văn tìm ra sự tương đồng và khác biệt giữa các hệ thống pháp luật, giúp hiểu rõ hơn về hệ thống pháp luật Việt Nam, nhận diện những bất cập còn tồn tại, từ đó đưa ra các giải pháp pháp lý phù hợp.
Phương pháp tổng hợp được áp dụng để đưa ra nhận định và kết luận về quy định pháp luật liên quan đến trách nhiệm vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Bài viết cũng đề xuất một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định này và các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả thực hiện pháp luật trong lĩnh vực hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế.
- Phương pháp đánh giá: Phương pháp này được sử dụng chủ yếu trong chương
Chương 2 và chương 3 của luận văn sẽ tiến hành phân tích, tổng hợp và so sánh các quy phạm pháp luật (QPPL) liên quan đến trách nhiệm của Văn phòng Hội đồng quản trị Mặt trận Hòa bình Quốc tế Sau đó, luận văn sẽ đưa ra các quan điểm đánh giá về những ưu điểm và hạn chế của QPPL tại Việt Nam.
NỘI DUNG NGHIÊN CỨU
Luận văn tập trung nghiên cứu các vấn đề lý luận về trách nhiệm do VP HĐ MBHHQT và các QPPL có liên quan, cụ thể như sau:
- Lý luận về trách nhiệm do VP HĐ MBHHQT
Các quy định pháp luật Việt Nam và pháp luật của một số quốc gia trên thế giới, cùng với các văn bản pháp luật quốc tế, đều liên quan đến trách nhiệm của Văn phòng Hội đồng quản trị MBHHQT Những quy định này xác định rõ trách nhiệm pháp lý và quy trình xử lý trong các tình huống liên quan đến hoạt động của tổ chức này Việc tuân thủ các quy định này không chỉ đảm bảo sự minh bạch mà còn góp phần nâng cao uy tín và hiệu quả hoạt động của MBHHQT trong bối cảnh toàn cầu hóa.
- Thực tiễn thực hiện pháp luật về trách nhiệm do VP HĐ MBHHQT
- Kiến nghị hoàn thiện QPPL về trách nhiệm pháp lý do VP HĐ MBHHQT
- Giải pháp nâng cao hiệu quả thực hiện pháp luật về trách nhiệm pháp lý do
ĐÓNG GÓP CỦA ĐỀ TÀI
- Về mặt lý luận: Luận văn làm sâu sắc hơn những vấn đề lý luận về HĐ
MBHHQT và trách nhiệm của VP HĐ MBHHQT là một đề tài nghiên cứu toàn diện, nhằm làm rõ những hạn chế và vướng mắc trong pháp luật liên quan đến trách nhiệm của VP HĐ MBHHQT Nghiên cứu này không chỉ phân tích các vấn đề hiện tại mà còn đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện quy phạm pháp luật và giải pháp để nâng cao hiệu quả thực hiện pháp luật một cách thuyết phục.
Đề tài này phân tích thực tiễn thực hiện pháp luật về trách nhiệm do Văn phòng Hội đồng MBHHQT, so sánh với quy phạm pháp luật của một số quốc gia và văn bản pháp luật quốc tế Qua đó, bài viết chỉ ra những ưu điểm và hạn chế của pháp luật Việt Nam, đồng thời tiếp thu kinh nghiệm thi hành có giá trị Đề tài cũng đưa ra kiến nghị nhằm hoàn thiện quy phạm pháp luật và nâng cao hiệu quả thực hiện, cung cấp giá trị tham khảo cho cơ quan quản lý nhà nước trong việc nghiên cứu và hoàn thiện các quy phạm pháp luật về trách nhiệm do Văn phòng Hội đồng MBHHQT, phục vụ cho quá trình dạy, học và nghiên cứu pháp luật.
TỔNG QUAN VỀ LĨNH VỰC NGHIÊN CỨU
Trách nhiệm của VP HĐ MBHH đã thu hút sự chú ý đáng kể từ nhiều tác giả nghiên cứu từ nhiều khía cạnh khác nhau Trong quá trình tìm hiểu đề tài, học viên nhận thấy một số công trình nghiên cứu nổi bật có liên quan và giá trị tham khảo cao.
Hoàng Thị Thu Thủy (2017) trong luận văn "Chế tài phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại trong hợp đồng mua bán hàng hóa theo pháp luật thương mại Việt Nam" đã phân tích các chế tài liên quan đến việc xử lý vi phạm hợp đồng và bồi thường thiệt hại trong lĩnh vực thương mại Nghiên cứu này cung cấp cái nhìn sâu sắc về quy định pháp lý và thực tiễn áp dụng các biện pháp chế tài nhằm bảo vệ quyền lợi của các bên trong hợp đồng.
Luận văn thạc sĩ Luật học tại Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam nghiên cứu về quy định pháp luật thương mại Việt Nam liên quan đến chế tài phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại trong hợp đồng mua bán hàng hóa Tác giả chỉ ra những bất cập trong quy định hiện hành, đặc biệt là yêu cầu thỏa thuận của các bên trong hợp đồng để áp dụng chế tài phạt vi phạm, điều này không phù hợp với xu hướng tôn trọng tự do ý chí Ngoài ra, sự không thống nhất giữa mức phạt vi phạm trong Bộ luật Dân sự và Luật Thương mại cũng được nhấn mạnh Tuy nhiên, luận văn chủ yếu tập trung vào hợp đồng mua bán hàng hóa mà chưa có nhiều phân tích sâu về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế và chỉ giới hạn trong phạm vi Bộ luật Dân sự và Luật Thương mại, không đề cập đến án lệ.
Nguyễn Đô (2018) trong luận văn Thạc sĩ Luật học của mình đã phân tích trách nhiệm bồi thường thiệt hại liên quan đến vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế tại Việt Nam Nghiên cứu này cung cấp cái nhìn sâu sắc về các quy định pháp lý hiện hành và những thách thức mà các bên tham gia hợp đồng phải đối mặt Tác giả cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của việc hiểu rõ trách nhiệm bồi thường để bảo vệ quyền lợi hợp pháp trong giao dịch thương mại quốc tế.
Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam đã tiến hành nghiên cứu về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, phân tích các quy định pháp luật hiện hành của Việt Nam và so sánh với các quy định quốc tế như CISG và UNIDROIT Luận văn không chỉ làm rõ lý luận mà còn phản ánh thực trạng áp dụng các quy định này, từ đó cung cấp cái nhìn toàn diện cho học viên trong chương nghiên cứu.
Chương 1 và chương 2 của luận văn chưa thực hiện so sánh trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định pháp luật Việt Nam với quy định của một số quốc gia khác, điều này cần thiết để hiểu rõ hơn về hệ thống pháp luật Việt Nam và nhận diện những bất cập còn tồn tại Hơn nữa, các vụ tranh chấp thực tiễn liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại do Việc Pháp Hành Động Mua Bán Hàng Quốc Tế xảy ra vào năm 1997 và 1994 đã trở nên lỗi thời so với bối cảnh hiện tại năm 2024.
Đinh Văn Cường (2020) trong bài viết của mình đã phân tích thực trạng pháp luật liên quan đến chế tài phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại trong hợp đồng thương mại Tác giả cũng đưa ra một số kiến nghị nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật về vấn đề này, đồng thời làm rõ mối quan hệ giữa hai chế tài phạt và bồi thường thiệt hại Bài viết được đăng trên Tạp chí Khoa học Kiểm sát, số.
Bài viết tháng 03/2020, trang 50 - 55, phân tích thực trạng pháp luật liên quan đến chế tài phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại Tác giả đưa ra một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật trong lĩnh vực này Qua bài viết, học viên sẽ nhận diện được những vướng mắc trong quá trình áp dụng và thực hiện chế tài phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại.
HĐ TM, từ đó đưa ra một số kiến nghị nhằm hoàn thiện QPPL tại chương 3 của luận văn
Bài viết của Trần Linh Huân và Nguyễn Phước Thạnh (2022) trên Tạp chí Dân chủ & Pháp luật phân tích những bất cập trong quy định về xử phạt vi phạm trong hoạt động thương mại Tác giả chỉ ra rằng có nhiều vấn đề chưa rõ ràng và thống nhất trong chế tài xử phạt, không còn phù hợp với tình hình hiện tại Bài viết cũng đề xuất một số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật về vấn đề này, từ đó cung cấp những kiến nghị cụ thể để cải thiện quy phạm pháp luật trong chương 3 của luận văn.
Nguyễn Công Tiến (2022) trong bài viết “Chế tài phạt vi phạm do vi phạm hợp đồng thương mại theo quy định của pháp luật Việt Nam” đã chỉ ra những vướng mắc liên quan đến chế tài phạt vi phạm hợp đồng thương mại, bao gồm giới hạn mức phạt theo Luật Thương mại năm 2005 và khả năng áp dụng mức phạt khi không có thỏa thuận cụ thể Bài viết cũng phân tích mối quan hệ giữa chế tài phạt và bồi thường thiệt hại, đồng thời đề xuất hoàn thiện quy định pháp luật bằng cách xem xét bỏ mức phạt vi phạm hiện tại và thay thế bằng mức phạt phù hợp hơn Ngoài ra, cần có sự thống nhất giữa các quy định của Bộ luật Dân sự và Luật Thương mại hiện hành về vấn đề này Học viên có thể kế thừa những nghiên cứu này để nâng cao quy định pháp luật về trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế.
Phạm Minh Quốc (2024) trong bài viết “Miễn trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trong pháp luật Việt Nam” trên Tạp chí Dân chủ đã phân tích các quy định pháp lý liên quan đến việc miễn trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng mua bán hàng hóa Bài viết làm rõ các điều kiện và trường hợp mà bên vi phạm có thể được miễn trách nhiệm, đồng thời nêu bật tầm quan trọng của việc hiểu rõ quy định này để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên trong giao dịch thương mại.
Pháp luật Kỳ 1 (số 404), tháng 5/2024, trang 22 - 28 Bài viết tập trung phân tích trách nhiệm bồi thường thiệt hại do VP HĐMBHH theo quy định tại BLDS năm
Bài viết trình bày khái niệm hợp đồng mua bán hàng hóa (HĐMBHH) dựa trên các định nghĩa về hợp đồng và hợp đồng mua bán tài sản theo Bộ luật dân sự (BLDS) và Luật thương mại (LTM) hiện hành Đồng thời, bài viết cũng phân tích bản chất pháp lý liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh từ các hợp đồng này.
Bài viết này tập trung vào những bất cập trong việc miễn trách nhiệm theo quy định tại chương 3 của luận văn, đồng thời đưa ra các kiến nghị và giải pháp nhằm hoàn thiện khung pháp lý Học viên đã nhận diện rõ những vấn đề vướng mắc và đề xuất các biện pháp cải tiến để nâng cao hiệu quả thực thi.
- Nguyễn Thị Thủy (2024), “Pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng kinh doanh, thương mại”, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật Kỳ 2 (số 399), tháng
Bài viết đánh giá quy định pháp luật về miễn trách nhiệm do VP HĐ kinh doanh, thương mại, tập trung vào tên gọi, các trường hợp miễn trách nhiệm và nghĩa vụ thông báo Đề xuất sửa đổi tên gọi của Điều 294 LTM năm 2005 để phù hợp với nội dung quy định, hoàn thiện quy định về các trường hợp miễn trách nhiệm do không thực hiện đúng HĐ và cải thiện nghĩa vụ thông báo cũng như xác nhận trường hợp miễn trách nhiệm Qua đó, học viên có thể kế thừa giá trị nghiên cứu nhằm hoàn thiện quy định pháp luật về căn cứ miễn trách nhiệm do VP HĐ MBHHQT tại chương 3.
Dựa trên khảo sát các công trình nghiên cứu hiện có, học viên đã đánh giá đầy đủ và toàn diện một số vấn đề quan trọng Trong quá trình thực hiện luận văn, học viên tiếp tục kế thừa và chọn lọc các kết quả nghiên cứu từ những công trình này, đồng thời thực hiện phân tích, đánh giá và đưa ra những nhận định mới cùng các đề xuất chưa được nhiều tác giả nghiên cứu.
BỐ CỤC DỰ KIẾN CỦA LUẬN VĂN
Chương 1: Những vấn đề lý luận về trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế
Chương 2: Thực trạng pháp luật và thực tiễn thực hiện pháp luật về trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế
Chương 3 đề xuất các kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật và nâng cao hiệu quả thực hiện pháp luật liên quan đến trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Những kiến nghị này nhằm tạo ra một khung pháp lý rõ ràng và hiệu quả hơn, đảm bảo quyền lợi của các bên trong giao dịch thương mại quốc tế, đồng thời thúc đẩy sự phát triển bền vững của thị trường.
NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRÁCH NHIỆM DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ
Khái quát về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế
1.1.1 Khái niệm và đặc điểm của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 1.1.1.1 Khái niệm của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế
Xu hướng toàn cầu hóa và mạng lưới kết nối giữa các quốc gia đã thúc đẩy hoạt động thương mại và thu hút đầu tư, góp phần tăng trưởng cạnh tranh toàn cầu Hoạt động thương mại, đặc biệt là hoạt động mua bán hàng hóa, đã vượt ra ngoài giới hạn quốc gia và trở thành một phần quan trọng của thị trường quốc tế Trong bối cảnh này, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế đóng vai trò quan trọng trong việc quy định quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia.
Tuy nhiên, pháp luật hiện nay chưa đưa ra định nghĩa chính thức cho thuật ngữ
Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (HĐ MBHHQT) được định nghĩa thông qua các thuật ngữ cơ bản như hợp đồng (HĐ) và mua bán hàng hóa (MBHH) Theo Điều 385 Bộ luật Dân sự năm 2015, hợp đồng là sự thỏa thuận giữa các bên nhằm xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự Đồng thời, khoản 8 Điều 3 Luật Thương mại hiện hành quy định rằng mua bán hàng hóa là hoạt động thương mại, trong đó bên bán có trách nhiệm giao hàng, chuyển quyền sở hữu hàng hóa cho bên mua và nhận thanh toán, trong khi bên mua có nghĩa vụ thanh toán và nhận hàng hóa theo thỏa thuận Để HĐ MBHH trở thành hợp đồng có hiệu lực, cần tuân thủ các quy định này.
MBHHQT được xác định dựa trên nhiều yếu tố khác nhau, tùy thuộc vào điều ước quốc tế và pháp luật của từng quốc gia Chẳng hạn, theo CISG, tiêu chí duy nhất để xác định tính quốc tế là “các bên có trụ sở thương mại tại các quốc gia khác nhau” Ngược lại, Điều 1 của Công ước La Haye năm 1964 đưa ra nhiều tiêu chí khác nhau để xác định tính quốc tế của hợp đồng.
6 United Nations, “United Nations Convention On Contracts For The International Sale Of Goods (1980)”, Clause
Theo CISG, tính quốc tế của hợp đồng mua bán hàng hóa (MBHH) được xác định bởi yếu tố duy nhất là "các bên có trụ sở thương mại tại các quốc gia khác nhau" Điều này có nghĩa là hợp đồng có thể được xem là quốc tế khi các bên ký kết đến từ các quốc gia khác nhau, bất kể nơi ký kết hay việc giao hàng diễn ra CISG không xem xét các yếu tố như quốc tịch của các bên hay việc hàng hóa cần được vận chuyển qua biên giới để xác định tính quốc tế của hợp đồng.
Theo Bộ luật Dân sự Trung Quốc năm 2020, không có định nghĩa cụ thể cho thuật ngữ "Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế" (HĐ MBHHQT), mà chỉ đưa ra khái niệm về "Hợp đồng mua bán" (HĐ MB) Điều này cho thấy sự khác biệt trong cách tiếp cận pháp lý đối với các hợp đồng thương mại quốc tế trong hệ thống pháp luật Trung Quốc.
Theo quy định tại điều 595 BLDS Trung Quốc năm 2020, hợp đồng mua bán được định nghĩa là một thỏa thuận trong đó người bán chuyển giao quyền sở hữu đối tượng cho người mua, đổi lại người mua sẽ trả giá.
Theo pháp luật Việt Nam, Luật Thương mại năm 2005 không định nghĩa rõ ràng thuật ngữ Hợp đồng Mua bán hàng hóa quốc tế, nhưng lại liệt kê các hình thức như xuất khẩu, nhập khẩu, tạm nhập, tái xuất, tạm xuất, tái nhập và chuyển khẩu tại khoản 1 Điều 27 Đồng thời, Luật cũng xác định hàng hóa bao gồm tất cả các loại động sản, kể cả động sản hình thành trong tương lai và những vật gắn liền với đất đai tại khoản 2 Điều 3.
BLDS năm 2015 quy định quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài thuộc một trong các trường hợp sau:
“(i) Có ít nhất một trong các bên tham gia là cá nhân, pháp nhân nước ngoài;
The Unidroit Convention on the International Sale of Goods, established in The Hague on July 1, 1964, aims to create a uniform legal framework for international commerce This convention facilitates cross-border trade by providing consistent rules that govern sales agreements, ensuring clarity and predictability for businesses engaged in international transactions For more information, you can access the full text of the convention at Unidroit's official website.
8 United Nations, “United Nations Convention On Contracts For The International Sale Of Goods (1980)”, tlđd
9 The State Council The People’s Republic of China, “Civil Code of the People’s Republic of China”, Article 595:
A sales contract is a legal agreement in which the seller transfers ownership of a product or service to the buyer in exchange for payment For more details, visit the official government website.
Tất cả các bên tham gia đều là công dân và pháp nhân Việt Nam, tuy nhiên, việc thiết lập, thay đổi, thực hiện hoặc chấm dứt quan hệ này diễn ra ở nước ngoài.
(iii) Các bên tham gia đều là công dân Việt Nam, pháp nhân Việt Nam nhưng đối tượng của quan hệ dân sự đó ở nước ngoài”
Pháp luật hiện hành chưa đưa ra định nghĩa cụ thể cho thuật ngữ HĐ MBHHQT và cũng không quy định các tiêu chí xác định tính quốc tế của HĐ MBHH Tuy nhiên, nội dung của các quy định tại khoản 2 Điều 3, Điều 28 cho thấy sự cần thiết phải làm rõ các yếu tố liên quan đến tính quốc tế của hợp đồng này.
Theo Điều 29 và Điều 30 của Luật Thương mại hiện hành cùng với khoản 2 Điều 663 Bộ luật Dân sự năm 2015, tính quốc tế của hợp đồng mua bán hàng hóa không dựa vào quốc tịch hay trụ sở thương mại của các bên, mà dựa vào yếu tố hàng hóa Hàng hóa phải là động sản và được phép di chuyển vào lãnh thổ của một quốc gia hoặc khu vực hải quan riêng.
Việt Nam và Trung Quốc đều là thành viên của CISG, nhằm tạo ra một luật thống nhất về Mua bán hàng hóa quốc tế, thu hẹp khoảng cách giữa các hệ thống pháp luật khác nhau Mặc dù một số quốc gia không định nghĩa rõ ràng về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, nhưng khi tham gia vào quan hệ này, họ vẫn phải tuân thủ các quy định của CISG Thêm vào đó, pháp luật của các quốc gia thường có quy định tương tự về việc áp dụng pháp luật trong trường hợp có mâu thuẫn giữa pháp luật quốc gia và điều ước quốc tế, ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế khi có sự khác biệt.
Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (HĐ MBHHQT) được định nghĩa là sự thỏa thuận giữa các bên có trụ sở thương mại tại các quốc gia khác nhau hoặc tại Việt Nam nhưng nằm trong khu vực hải quan riêng, nhằm mục đích kinh doanh và thu lợi nhuận.
Trung Quốc gia nhập CISG vào năm 1988, Singapore vào năm 1996, và Việt Nam vào năm 2017 Theo CISG, bên bán có trách nhiệm giao hàng và chuyển quyền sở hữu cho bên mua, trong khi bên mua phải nhận hàng và thanh toán tiền cho bên bán Thông tin chi tiết có thể được tìm thấy tại trang web CISG-online.
1.1.1.2 Đặc điểm của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế
HĐ MBHHQT có các đặc điểm riêng nhằm phân biệt loại HĐ này với những loại HĐ khác, cụ thể như:
Thứ nhất, chủ thể của hợp đồng
Khái quát về trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 22 1 Khái niệm và đặc điểm của trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế
Tập quán thương mại quốc tế rất đa dạng và có cách áp dụng khác nhau tùy theo từng khu vực Khi ký kết hợp đồng và lựa chọn tập quán thương mại quốc tế làm luật áp dụng, các bên cần chỉ rõ tập quán mà họ đã chọn để hạn chế tranh chấp có thể phát sinh trong tương lai.
1.2 Khái quát về trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế
1.2.1 Khái niệm và đặc điểm của trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế
Trách nhiệm được định nghĩa là công việc hay nghĩa vụ mà mỗi cá nhân phải thực hiện Đây không chỉ là nghĩa vụ đối với công việc hàng ngày mà còn liên quan đến các hoạt động và vấn đề xung quanh Mặc dù nhiều người coi trách nhiệm là gánh nặng, nhưng thực tế, nó lại là động lực quan trọng giúp bạn hoàn thiện và phát triển bản thân Những người sống có trách nhiệm thường được xã hội coi trọng và có lộ trình thăng tiến nhanh chóng trong công việc, từ đó đạt được nhiều thành công cá nhân.
Trách nhiệm trong quan hệ xã hội có nhiều cách hiểu khác nhau, trong đó bao gồm nghĩa vụ và bổn phận phải thực hiện Ngoài ra, trách nhiệm còn có nghĩa rộng hơn, bao gồm việc nhận và chịu trách nhiệm về kết quả của những hành động đó Khi Nhà nước can thiệp và điều chỉnh trách nhiệm xã hội thông qua các quy phạm pháp luật (QPPL), nó được gọi là trách nhiệm pháp lý Khác với các loại hình trách nhiệm khác, trách nhiệm pháp lý luôn gắn liền với sự cưỡng chế của Nhà nước, với các hình thức cưỡng chế được quy định rõ ràng trong các văn bản luật.
Theo Điều 360 Bộ luật Dân sự hiện hành, bên vi phạm nghĩa vụ phải bồi thường toàn bộ thiệt hại gây ra, trừ khi có thỏa thuận khác hoặc quy định của pháp luật có liên quan.
Trách nhiệm pháp lý được định nghĩa là hậu quả bất lợi, hay sự trừng phạt, đối với cá nhân hoặc tổ chức vi phạm pháp luật Định nghĩa này nhấn mạnh mối quan hệ đặc biệt giữa nhà nước và các chủ thể vi phạm, được xác lập và điều chỉnh bởi các quy phạm pháp luật Theo đó, những chủ thể vi phạm phải chịu các hậu quả bất lợi và các biện pháp cưỡng chế mà nhà nước quy định.
Trách nhiệm pháp lý bao gồm nhiều loại như trách nhiệm hình sự, hành chính và dân sự, trong đó trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (MBHHQT) được xếp vào loại trách nhiệm dân sự Trách nhiệm dân sự được áp dụng bởi Tòa án hoặc các chủ thể khác đối với những vi phạm pháp luật dân sự, thể hiện qua việc áp dụng chế tài dân sự Do đó, trách nhiệm phát sinh từ việc vi phạm HĐ MBHHQT thực chất là hậu quả của hành vi không thực hiện, thực hiện không đầy đủ hoặc thực hiện vượt quá phạm vi thỏa thuận trong hợp đồng.
Bùi Thị Ngọc Mai (2015) đã nghiên cứu về thuật ngữ "trách nhiệm" và thực tiễn pháp luật liên quan đến trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan hành chính nhà nước Bài viết được đăng trên Tạp chí Tổ chức Nhà nước và có thể truy cập tại https://tcnn.vn/news/detail/20945/Thuat_ngu_trach_nhiem_va_thuc_tien_phap_luat_ve_trach_nhiem_cua_nguoi_dung_dau_co_quan_hanh_chinh_nhaall.html, ngày 15/6/2024 Nghiên cứu này đóng góp quan trọng vào việc hiểu rõ hơn về khái niệm trách nhiệm trong hệ thống pháp luật hiện hành.
Bài viết của Hoàng Minh (2022) trên Tạp chí điện tử Luật sư Việt Nam phân tích mối quan hệ giữa vi phạm pháp luật và trách nhiệm pháp lý Tác giả nhấn mạnh rằng việc hiểu rõ mối liên hệ này là cần thiết để đảm bảo tính công bằng và hiệu quả trong việc thực thi pháp luật Để tìm hiểu thêm, bạn có thể truy cập vào bài viết qua đường link: https://lsvn.vn/vi-pham-phap-luat-va-trach-nhiem-phap-ly-co-moi-quan-he-the-nao1661972795.html, ngày 15/6/2024.
20 Nguyễn Minh Đoan, Giáo trình lý luận nhà nước và pháp luật, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2014, tr.441
Trách nhiệm do VP HĐ MBHHQT có những đặc điểm như sau:
Thẩm quyền áp dụng trong trách nhiệm pháp lý về vi phạm hợp đồng thương mại quốc tế (VP HĐ MBHHQT) khác với trách nhiệm hình sự, khi mà trách nhiệm hình sự do Tòa án nhà nước có thẩm quyền áp dụng đối với các hành vi phạm tội Trong khi đó, trách nhiệm liên quan đến VP HĐ MBHHQT được áp dụng bởi các cơ quan tài phán như Tòa án hoặc Trọng tài, cả trong nước và quốc tế.
Trách nhiệm của văn phòng hội đồng (VP HĐ) là bắt buộc đối với các bên liên quan, được quy định rõ ràng trong luật hoặc thỏa thuận giữa các bên Trong mối quan hệ mua bán hàng hóa (MBHH), lợi nhuận là yếu tố quan trọng nhất mà các bên đều chú trọng Do đó, trách nhiệm của văn phòng thường mang tính chất vật chất hoặc tài sản, đặc biệt khi có sự vi phạm xảy ra.
Bên bị vi phạm hợp đồng (HĐ) có quyền áp dụng các biện pháp để yêu cầu bên vi phạm khắc phục hậu quả, bao gồm việc bồi hoàn tổn thất bằng tài sản quy ra tiền Những trách nhiệm này thuộc về trách nhiệm dân sự, trong khi bên vi phạm không phải chịu trách nhiệm hình sự hoặc hành chính liên quan đến hành vi vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (MBHHQT).
Trách nhiệm trong hợp đồng MBHHQT không chỉ nhằm ngăn chặn hành vi vi phạm mà còn phục hồi tổn thất cho bên bị vi phạm, đảm bảo quyền lợi của họ Điều này phản ánh bản chất bồi thường ngang giá của hợp đồng, nơi các bên quan tâm đến việc bồi thường lợi ích vật chất cho bên bị vi phạm thông qua việc áp dụng các chế tài phù hợp.
Trách nhiệm của VP HĐ MBHHQT là trách nhiệm dân sự liên quan đến tài sản, được quy định bởi pháp luật hoặc thỏa thuận trong hợp đồng giữa các bên.
VP nhằm khôi phục quyền lợi cho bên bị VP
1.2.2 Căn cứ phát sinh trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế
Khi một bên không thực hiện đúng cam kết trong hợp đồng, bên còn lại có quyền áp dụng các biện pháp khắc phục hậu quả Tuy nhiên, để thực hiện điều này, cần phải hội tụ đủ các yếu tố theo quy định pháp luật Trách nhiệm phát sinh do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế sẽ tùy thuộc vào từng trường hợp cụ thể, bao gồm các căn cứ pháp lý liên quan.
(i) Có sự thỏa thuận trong HĐ;
(ii) Có hành vi VP HĐ;
(iii) Có thiệt hại thực tế; và
(iv) Hành vi VP HĐ là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại
Thứ nhất, có sự thỏa thuận trong hợp đồng
Trong quan hệ hợp đồng tự do, các bên có quyền thỏa thuận các điều khoản nhưng cần đảm bảo không vi phạm quy định pháp luật và đạo đức xã hội Đặc biệt, trách nhiệm liên quan đến việc vi phạm phải được xem xét kỹ lưỡng.
THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ
Thực trạng pháp luật về trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế
2.1.1 Theo quy định của pháp luật Việt Nam
Trong quá trình thực hiện HĐ các bên có thể VP một hoặc nhiều nghĩa vụ, bên
VP phải chịu trách nhiệm về các hành vi của mình, với trách nhiệm này được quy định trong hợp đồng hoặc bởi pháp luật Các quy định chung về trách nhiệm của VP được nêu trong Bộ luật Dân sự (BLDS) và Luật Thương mại (LTM) hiện hành, nhằm bảo vệ quyền lợi của bên bị xâm phạm Cụ thể, Khoản 1 Điều 351 BLDS năm 2015 định nghĩa vi phạm nghĩa vụ là việc không thực hiện đúng hạn, thực hiện không đầy đủ hoặc không đúng nội dung nghĩa vụ Tương tự, Khoản 12 Điều 3 LTM hiện hành quy định vi phạm hợp đồng là hành vi không thực hiện, thực hiện không đầy đủ hoặc không đúng nghĩa vụ theo thỏa thuận hoặc quy định của luật.
Chế tài trong thương mại pháp luật Việt Nam được quy định tại Điều 292 LTM, bao gồm bảy loại chế tài: buộc thực hiện đúng hợp đồng, phạt vi phạm, buộc bồi thường thiệt hại, tạm ngừng thực hiện hợp đồng, đình chỉ thực hiện hợp đồng, huỷ bỏ hợp đồng và các biện pháp khác theo thỏa thuận không trái với pháp luật Mức độ nghiêm trọng của hành vi vi phạm sẽ quyết định việc bên bị vi phạm áp dụng một hoặc nhiều chế tài để khắc phục hậu quả.
Buộc thực hiện đúng hợp đồng
Theo khoản 1 Điều 297 Luật Thương mại hiện hành, bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bên vi phạm thực hiện đúng hợp đồng hoặc áp dụng các biện pháp khác để đảm bảo hợp đồng được thực hiện, và bên vi phạm phải chịu chi phí phát sinh Chế tài này nhằm nâng cao ý thức của các bên trong việc thực hiện đúng các thỏa thuận đã ghi nhận trong hợp đồng Thường xuyên được áp dụng cho các hành vi vi phạm như giao hàng không đủ, thanh toán không đầy đủ, hoặc giao hàng không đúng chất lượng.
Chế tài áp dụng cho vi phạm hợp đồng có hai cách thức: thứ nhất, bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm thực hiện đúng hợp đồng; thứ hai, bên bị vi phạm sử dụng các biện pháp khác để đảm bảo hợp đồng được thực hiện, và bên vi phạm phải chịu các chi phí phát sinh Mặc dù Luật Thương mại hiện hành không quy định thứ tự áp dụng, nhưng theo nội hàm của khoản 2 và khoản 3 Điều 297, bên bị vi phạm trước tiên phải yêu cầu bên vi phạm thực hiện đúng hợp đồng Chỉ khi bên vi phạm không đáp ứng yêu cầu, bên bị vi phạm mới có thể áp dụng các biện pháp khác để thực hiện hợp đồng.
Để thể hiện thiện chí trong quan hệ hợp đồng, bên bị vi phạm (VP) có thể gia hạn thời gian cho bên vi phạm thực hiện nghĩa vụ hợp đồng Việc gia hạn này không bắt buộc và phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác nhau Tuy nhiên, bên bị VP vẫn có quyền áp dụng các chế tài khác như phạt vi phạm hoặc yêu cầu bồi thường thiệt hại, nhưng các chế tài này chỉ có thể được thực hiện sau khi thời gian gia hạn nghĩa vụ kết thúc.
Trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, bên mua cam kết thanh toán 30% giá trị hợp đồng trong vòng mười ngày kể từ ngày ký kết để bên bán tiến hành thủ tục nhập khẩu Tuy nhiên, sau thời gian quy định, bên mua chỉ thanh toán được 20%, dẫn đến bên bán phải gửi thông báo nhắc nhở ba lần, mỗi lần cách nhau mười ngày, nhưng vẫn không nhận được phản hồi Cuối cùng, bên bán đã quyết định khởi kiện ra Tòa án có thẩm quyền, và Tòa án yêu cầu bên mua thực hiện nghĩa vụ thanh toán và tiếp tục thực hiện hợp đồng.
Khoản 1 Điều 418 BLDS năm 2015 quy định “phạt vi phạm là sự thỏa thuận giữa các bên trong hợp đồng, theo đó bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp một khoản tiền cho bên bị vi phạm” Căn cứ trên quy định của pháp luật chung, luật chuyên ngành quy định chi tiết về chế tài phạt VP, cụ thể Điều 300 LTM năm 2005 quy định “phạt vi phạm là việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả một khoản tiền phạt do vi phạm hợp đồng nếu trong hợp đồng có thoả thuận, trừ các trường hợp miễn trách nhiệm quy định tại Điều 294”
Theo các quy định đã nêu, chế tài này là một khoản tiền mà bên vi phạm (VP) phải chịu khi có hành vi vi phạm Để áp dụng chế tài này, các bên cần có sự thỏa thuận trong hợp đồng (HĐ) Thỏa thuận này không nhất thiết phải có mặt tại thời điểm ký kết HĐ, cũng như không bắt buộc phải được ghi nhận trực tiếp trong HĐ, mà có thể được ghi lại trong các văn bản, tài liệu khác là phần không thể tách rời của HĐ Quan trọng là thỏa thuận về phạt vi phạm phải được xác lập trước thời điểm bên bị yêu cầu.
Theo quy định, bên bị vi phạm (VP) không cần chứng minh thiệt hại khi yêu cầu thanh toán khoản tiền phạt VP Mức phạt VP được quy định bởi Luật Thương mại hiện hành, với giới hạn tối đa là 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm Các bên có thể tự do thỏa thuận mức phạt, nhưng nếu thỏa thuận vượt quá 8%, như 10% hoặc 20%, thì mức phạt tối đa vẫn chỉ được công nhận là 8% trong trường hợp tranh chấp phát sinh.
BLDS hiện hành không quy định mức trần về phạt vi phạm hợp đồng, cho phép các bên tự do thỏa thuận mức phạt Các quốc gia trên thế giới có quy định khác nhau về mức phạt vi phạm, trong đó các nước thuộc truyền thống pháp luật Châu Âu lục địa, như Cộng hòa Pháp, công nhận thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng Hiếm khi pháp luật quy định mức phạt vượt quá giới hạn nhất định, điều này chỉ thấy ở một số quốc gia thuộc vùng Ibero-America như Bồ Đào Nha, Bolivia, Brazil và Mexico.
Sự không thống nhất về mức phạt vi phạm hợp đồng giữa Bộ luật Dân sự và Luật Thương mại hiện hành cho thấy cần có sự điều chỉnh Hơn nữa, mức phạt vi phạm được giới hạn trong Luật Thương mại năm 2005 có thể không đủ sức răn đe, đặc biệt là trong các hợp đồng mua bán hàng hóa có giá trị lớn.
VP HĐ của một bên vẫn mang lại lợi nhuận cho bên đó thì họ vẫn sẵn sàng VP HĐ
Công ty A, có trụ sở tại Hàn Quốc, ký hợp đồng cung cấp 1.000 tấn sắt cho công ty B tại Việt Nam với giá trị 1 triệu USD, tương đương 1.000 USD/tấn, trong thời hạn 1 năm Nếu công ty A hủy bỏ hợp đồng, họ sẽ phải chịu phạt vi phạm 8% giá trị nghĩa vụ hợp đồng Sau khi cung cấp 500 tấn, công ty A trì hoãn giao hàng và yêu cầu hủy hợp đồng, đồng ý chịu phạt 40.000 USD cho 500.000 USD nghĩa vụ chưa thực hiện Đồng thời, công ty A ký hợp đồng cung cấp 500 tấn sắt còn lại cho công ty C với giá 1.100 USD/tấn, thu được lợi nhuận 50.000 USD.
Mặc dù công ty A phải chịu khoản tiền phạt vi phạm hợp đồng (VP) với công ty B, họ vẫn thu được 10.000 USD từ việc cung cấp số thép còn lại cho công ty C Điều này cho thấy công ty A sẵn sàng chấp nhận phạt VP theo thỏa thuận, vì sau khi chịu phạt, họ vẫn có lợi nhuận từ giao dịch với công ty C Tuy nhiên, mức phạt VP trần 8% giá trị nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm theo quy định của Luật Thương Mại hiện hành trong một số trường hợp được đánh giá là không hợp lý và không có tác dụng răn đe cũng như ngăn ngừa hành vi vi phạm.
Bài viết của Trịnh Anh Tuấn và Nguyễn Văn Phúc (2018) trình bày những vấn đề đặc thù về chế tài phạt vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực dân sự, so sánh giữa pháp luật Việt Nam và pháp luật Cộng hòa Pháp Nghiên cứu được trình bày tại hội thảo quốc tế "Pháp luật hợp đồng: So sánh pháp luật Việt Nam và Cộng hòa Pháp" diễn ra tại trường Đại học Luật - Đại học Huế vào ngày 31/5/2018, với nội dung tập trung vào các khía cạnh luật học so sánh.
Chế tài phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại trong hợp đồng mua bán hàng hóa theo pháp luật thương mại Việt Nam là chủ đề nghiên cứu của Hoàng Thị Thu Thủy trong luận văn Thạc sĩ Luật học Nghiên cứu này được thực hiện tại Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam và đề cập đến các quy định pháp lý liên quan đến việc xử lý vi phạm hợp đồng và trách nhiệm bồi thường thiệt hại Tài liệu này cung cấp cái nhìn sâu sắc về các cơ chế pháp lý nhằm bảo vệ quyền lợi của các bên trong giao dịch thương mại, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc thực thi các chế tài này trong thực tiễn.
Buộc bồi thường thiệt hại
Thực tiễn thực hiện pháp luật về trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế
2.2.1 Thực tiễn thực hiện pháp luật về trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế của các bên tham gia hợp đồng Đối với chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng
Một công ty tại Việt Nam đã ký hợp đồng mua bán hàng hóa với một công ty Hàn Quốc Trong khi phía Việt Nam đã hoàn tất giao hàng theo thỏa thuận, phía Hàn Quốc lại chậm trễ trong việc thanh toán HĐTT đã ra phán quyết yêu cầu công ty Hàn Quốc tiếp tục thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng.
Bài học kinh nghiệm cho thấy rằng theo thỏa thuận trong hợp đồng, phía Hàn Quốc có nghĩa vụ thanh toán khoản tiền hàng trước ngày giao hàng Tuy nhiên, việc không thực hiện nghĩa vụ này đã dẫn đến vi phạm thỏa thuận, vi phạm khoản 1 và khoản 2 Điều 50 LTM năm 2005 Do đó, yêu cầu của phía Việt Nam về việc đòi lại số tiền hàng mà Hàn Quốc còn nợ là hoàn toàn có căn cứ.
Theo quy định tại Điều 297 LTM năm 2005, việc buộc thực hiện đúng hợp đồng được quy định rõ ràng Cụ thể, khoản 1 và khoản 2 nêu rõ rằng bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bên vi phạm thực hiện đúng hợp đồng hoặc áp dụng các biện pháp khác để đảm bảo hợp đồng được thực hiện, đồng thời bên vi phạm phải chịu trách nhiệm về các chi phí phát sinh.
Trong trường hợp bên vi phạm giao thiếu hàng hoặc cung cấp dịch vụ không đúng hợp đồng, bên vi phạm phải thực hiện giao đủ hàng hóa hoặc cung cấp dịch vụ theo đúng thỏa thuận Nếu bên vi phạm giao hàng hóa hoặc cung cấp dịch vụ kém chất lượng, họ phải khắc phục bằng cách loại bỏ khuyết tật của hàng hóa, sửa chữa thiếu sót của dịch vụ, hoặc cung cấp hàng hóa và dịch vụ thay thế đúng hợp đồng Bên vi phạm không được phép sử dụng tiền hoặc hàng hóa, dịch vụ khác để thay thế nếu không có sự đồng ý của bên bị vi phạm.
55 Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam, “Giải quyết tranh chấp hợp đồng, những điều doanh nhân cần biết”, Nxb Thanh niên, tr.142-145
Theo khoản 5 Điều này, nếu bên vi phạm là bên mua, bên bán có quyền yêu cầu bên mua thực hiện nghĩa vụ trả tiền, nhận hàng hoặc các nghĩa vụ khác theo hợp đồng và Luật Trong trường hợp này, phía Hàn Quốc đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán, do đó Việt Nam có quyền yêu cầu Hàn Quốc tiếp tục thực hiện nghĩa vụ thanh toán và áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại.
Tình tiết sự kiện: Một công ty Việt Nam xác lập HĐ MBHH với một công ty
Hà Lan Sau đó, phía Việt Nam yêu cầu phía Hà Lan bồi thường thiệt hại do giao
HH không đúng chủng loại Tuy nhiên, yêu cầu này không được HĐTT chấp nhận
Bài học kinh nghiệm cho thấy, Việt Nam đã thanh toán các lô hàng qua L/C tại Agribank nhưng không thực hiện quyền từ chối nhận hàng khi lô hàng sai chủng loại, mà vẫn tiếp nhận toàn bộ lô hàng Trong khi chưa có thỏa thuận pháp lý với phía Hà Lan về giải quyết tranh chấp, Việt Nam đã đơn phương chỉ định tổ chức giám định lô hàng đã bốc dỡ, dẫn đến không có cơ sở xác định việc giao hàng sai chủng loại HĐTT nhận thấy chưa đủ căn cứ để xác định hàng hóa do Hà Lan giao là sai chủng loại Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại, Việt Nam không chứng minh được phía Hà Lan vi phạm hợp đồng hoặc thiệt hại thực tế mà mình phải chịu, do đó HĐTT không có căn cứ pháp lý để yêu cầu bồi thường từ phía Hà Lan.
Yêu cầu bồi thường thiệt hại từ phía Việt Nam không được chấp nhận do thiếu cơ sở chứng minh rằng Hà Lan đã vi phạm hợp đồng Theo Điều 303 của Luật Thương mại hiện hành, trách nhiệm bồi thường thiệt hại chỉ phát sinh khi có đủ các yếu tố: hành vi vi phạm hợp đồng, thiệt hại thực tế, và hành vi vi phạm là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại.
Công ty S đã bán cho ông C một máy thêu vi tính điện tử với giá 525.000.000 VNĐ, trong đó có điều khoản yêu cầu bồi thường 10% giá trị hợp đồng nếu bên nào vi phạm Dù ông C đã nhận hàng mà không khiếu nại, ông vẫn nợ công ty S 126.000.000 VNĐ và không thực hiện thanh toán theo yêu cầu Do đó, công ty S yêu cầu ông C không chỉ thanh toán số tiền còn nợ và lãi chậm trả, mà còn phải chịu phạt vi phạm hợp đồng.
Bài học kinh nghiệm: Theo HĐTT, “xét yêu cầu ông C phải thanh toán cho phía công ty S 10.080.000 VNĐ tiền phạt vi phạm hợp đồng, căn cứ Điều 300 và
301 Luật Thương mại năm 2005; căn cứ thỏa thuận của các bên tại Điều 7 của hợp đồng, Hội đồng Trọng tài cho rằng:
(i) Phía Công ty S có quyền yêu cầu ông C trả tiền phạt vi phạm hợp đồng vì trong hợp đồng các bên có thỏa thuận;
Mức phạt tối đa cho vi phạm nghĩa vụ hợp đồng theo Điều 301 Luật Thương mại năm 2005 là 8% giá trị phần nghĩa vụ bị vi phạm, thay vì mức 10% mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng.
Giá trị của phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm được xác định là 126.000.000 VNĐ Do đó, Hội đồng Trọng tài đã chấp nhận khoản tiền phạt vi phạm hợp đồng mà ông C phải trả cho Công ty S là 10.080.000 VNĐ.
Hợp đồng thương mại xác định có thỏa thuận về mức phạt vi phạm hợp đồng Các bên đã thống nhất mức phạt là 10% giá trị hợp đồng, tuy nhiên, hợp đồng thương mại xác định áp dụng mức phạt tối đa là 8% giá trị phần vi phạm.
56 Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam, tlđd 55, tr.157-160
Theo quy định tại Điều 301 của Luật Thương mại hiện hành, mức bồi thường cho nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm sẽ không còn là 10% giá trị hợp đồng như trước đây, mà sẽ được điều chỉnh theo các quy định mới tại Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam.
Khi các bên thỏa thuận mức phạt cao hơn quy định, LTM hiện tại chưa đưa ra hướng xử lý cụ thể Tuy nhiên, hợp đồng thương mại đã chỉ ra rằng mức phạt 10% giá trị hợp đồng sẽ được thay thế bằng mức phạt tối đa 8% giá trị phần nghĩa vụ.
HĐ bị VP Đối với chế tài hủy bỏ hợp đồng
Tình tiết sự kiện: Một công ty Việt Nam ký kết HĐ MBHH với một công ty Hà
Tranh chấp giữa Việt Nam và Hà Lan phát sinh do Việt Nam cho rằng Hà Lan đã giao hàng không đúng chủng loại Hợp đồng thương mại đã xác định không chấp nhận yêu cầu hủy bỏ hợp đồng vì không có văn bản pháp lý chứng minh.
Bài học kinh nghiệm: Phía Việt Nam và phía Hà Lan ký kết hai HĐ MBHH
Kiến nghị góp phần hoàn thiện quy định pháp luật về trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế
vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế
3.1.1 Hoàn thiện quy định pháp luật về trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế
Thứ nhất, đối với chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng
Khoản 1 Điều 223 LTM hiện hành định nghĩa “buộc thực hiện đúng hợp đồng là việc bên có quyền lợi bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm thực hiện đúng hợp đồng hoặc dùng các biện pháp khác để hợp đồng được thực hiện và bên vi phạm phải chịu phí tổn phát sinh” Tuy nhiên, một phần của định nghĩa này chưa phù hợp bởi từ điển tiếng Việt định nghĩa “đúng” là “không hơn không kém, không sai chút nào so với con số hoặc thời gian nêu ra, phù hợp với những điều quy định” 62 Chẳng hạn như trong HĐ MBHHQT các bên thỏa thuận bên bán có trách nhiệm giao toàn bộ
Bên mua đã yêu cầu giao hàng trước 12h00 ngày 10/6/2024, nhưng bên bán không hoàn thành nghĩa vụ giao hàng đúng hạn Đến ngày 11/6/2024, bên bán vẫn chưa thực hiện nghĩa vụ này Trong tình huống này, bên mua áp dụng chế tài buộc bên bán thực hiện đúng hợp đồng, nhưng không thể yêu cầu giao hàng đúng thời gian đã thỏa thuận, mà chỉ có thể yêu cầu giao đủ số lượng hàng hóa đã thỏa thuận Do đó, cần định nghĩa lại chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng theo hướng "buộc thực hiện đúng hợp đồng là việc bên có quyền lợi bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm thực hiện nghĩa vụ".
Theo quy định tại 62 Hoàng Phê, tlđd 13, tr.65, bên vi phạm hợp đồng có trách nhiệm tiếp tục thực hiện hợp đồng hoặc áp dụng các biện pháp khác nhằm đảm bảo hợp đồng được thực hiện Đồng thời, bên vi phạm sẽ phải chịu các chi phí phát sinh trong quá trình này.
Thứ hai, đối với chế tài phạt vi phạm
Theo quy định trong Hợp đồng (HĐ), Bộ luật Dân sự (BLDS) và Luật Thương mại (LTM) hiện hành, chế tài phạt vi phạm (VP) chỉ có hiệu lực khi có sự thỏa thuận của các bên được ghi nhận trong HĐ Tuy nhiên, khái niệm “trong hợp đồng có thỏa thuận” không còn phù hợp với quy định của pháp luật quốc gia, pháp luật quốc tế và điều ước quốc tế, vì nhiều hình thức hợp đồng đã được công nhận, bao gồm cả lời khai của nhân chứng Cụ thể, Điều 11 của Công ước CISG quy định rằng hợp đồng mua bán không nhất thiết phải được ký kết bằng văn bản hay tuân thủ yêu cầu hình thức nào khác, và có thể được chứng minh bằng mọi cách, kể cả lời khai của nhân chứng Do đó, trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, nếu các bên không thỏa thuận về chế tài phạt VP nhưng một bên thừa nhận sự thỏa thuận và bên kia đồng ý, chế tài này vẫn có thể được áp dụng.
Mức phạt vi phạm hợp đồng theo Bộ luật Dân sự (BLDS) năm 2015 và Luật Thương mại (LTM) năm 2005 hiện đang thiếu sự thống nhất BLDS năm 2015 quy định rằng mức phạt vi phạm do các bên thỏa thuận mà không giới hạn, cụ thể tại khoản 2 Điều 418 Ngược lại, Điều 301 LTM năm 2005 lại đặt ra mức phạt tối đa là 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm Sự khác biệt này có thể gây khó khăn trong việc áp dụng và thực hiện các quy định liên quan đến mức phạt vi phạm hợp đồng.
Mức phạt 8% giá trị nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm là không hợp lý, vì trong nhiều trường hợp, hình thức phạt này không đủ sức răn đe Thậm chí, có những bên sẵn sàng vi phạm và chấp nhận phạt, vì lợi nhuận thu được lớn hơn số tiền phạt phải trả Việc giới hạn mức phạt cũng làm giảm quyền tự do thỏa thuận của các bên, bởi khi xảy ra vi phạm, bên vi phạm phải gánh chịu hậu quả tương ứng.
63 Đoàn Thị Ngọc Hải (2015), “Hoàn thiện các quy định về chế tài trong thương mại theo Luật Thương mại năm
Năm 2005, một số quốc gia trong hệ thống pháp luật Châu Âu lục địa không giới hạn mức phạt vi phạm, cho phép các bên tự do thỏa thuận và cơ quan tài phán can thiệp vào mức phạt Do đó, cần có sự thống nhất giữa Bộ luật Dân sự năm
2015 và LTM năm 2005 theo hướng để các bên tự do thỏa thuận mức phạt VP để phù hợp xu hướng phát triển kinh tế
Thứ ba, đối với chế tài bồi thường thiệt hại
Theo Điều 13 BLDS năm 2015, cá nhân và pháp nhân có quyền dân sự bị xâm phạm sẽ được bồi thường toàn bộ thiệt hại, trừ khi có thỏa thuận khác hoặc luật quy định khác Tương tự, Điều 360 quy định rằng bên vi phạm nghĩa vụ phải bồi thường toàn bộ thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc quy định khác của luật Điều 419 cũng nhấn mạnh về trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong các trường hợp cụ thể.
Thiệt hại bồi thường do vi phạm hợp đồng được xác định theo quy định tại khoản 2 Điều này, cùng với Điều 13 và Điều 360 của Bộ luật.
2 Người có quyền có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại cho lợi ích mà lẽ ra mình sẽ được hưởng do hợp đồng mang lại Người có quyền còn có thể yêu cầu người có nghĩa vụ chi trả chi phí phát sinh do không hoàn thành nghĩa vụ hợp đồng mà không trùng lặp với mức bồi thường thiệt hại cho lợi ích mà hợp đồng mang lại
3 Theo yêu cầu của người có quyền, Tòa án có thể buộc người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại về tinh thần cho người có quyền Mức bồi thường do Tòa án quyết định căn cứ vào nội dung vụ việc”
Theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015, nguyên tắc bồi thường thiệt hại yêu cầu bồi thường toàn bộ thiệt hại, bao gồm cả lợi ích mà đáng lẽ người bị thiệt hại được hưởng từ hợp đồng và chi phí phát sinh do không hoàn thành nghĩa vụ hợp đồng, miễn là không trùng lặp với mức bồi thường cho lợi ích hợp đồng Tuy nhiên, trong thực tiễn, việc xác định và yêu cầu bồi thường thiệt hại theo các quy định này gặp nhiều khó khăn.
Trong bài viết của Trần Linh Huân và Nguyễn Phước Thạnh (2022), tác giả nêu rõ những bất cập trong việc xử phạt vi phạm trong hoạt động thương mại và đề xuất các giải pháp hoàn thiện pháp luật Theo Điều 302 của Luật Thương mại hiện hành, giá trị bồi thường thiệt hại bao gồm tổn thất thực tế và trực tiếp mà bên bị vi phạm phải gánh chịu, cùng với khoản lợi trực tiếp mà họ lẽ ra được hưởng nếu không có hành vi vi phạm.
Giá trị bồi thường theo quy định của LTM hiện hành chỉ giới hạn ở tổn thất thực tế và lợi ích trực tiếp mà không phù hợp với Bộ luật Dân sự năm 2015 Cụ thể, Điều 585 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định rằng thiệt hại thực tế phải được bồi thường toàn bộ và kịp thời, đồng thời các bên có thể thỏa thuận về mức bồi thường, hình thức bồi thường bằng tiền, hiện vật hoặc thực hiện công việc, cũng như phương thức bồi thường một lần hoặc nhiều lần, trừ khi pháp luật có quy định khác.
Qua đó, có thể thấy phạm vi và giá trị bồi thường theo quy định tại BLDS năm
Năm 2015, bồi thường thiệt hại bao gồm cả thiệt hại vật chất và tinh thần, với các bên có thể thỏa thuận về mức bồi thường Tuy nhiên, theo quy định của Luật Thương Mại hiện hành, bồi thường chỉ áp dụng cho tổn thất thực tế, trực tiếp và lợi nhuận trực tiếp, không bao gồm thiệt hại gián tiếp Luật Thương Mại cũng không cho phép các bên tự thỏa thuận về mức bồi thường thiệt hại Do đó, cần có sự thống nhất giữa Bộ Luật Dân Sự và Luật Thương Mại về phạm vi và giá trị bồi thường, nhằm tạo điều kiện cho các bên thỏa thuận và có sự can thiệp của Tòa án hoặc cơ quan trọng tài nếu mức thỏa thuận không hợp lý so với thiệt hại thực tế.