Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Trường: Công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài - Kinh nghiệm quốc tế và khuyến nghị cho Việt Nam

Nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các cá nhân, cơ quan, tô chức, Việt Nam đã ban hành các quy định về công nhận và cho thihành bản án, quyết định dân sự BA, QDDS của Toà án nước

BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

ĐÈ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CÁP TRƯỜNG

CÔNG NHẬN VÀ CHO THỊ HÀNH BẢN ÁN, QUYÉT ĐỊNH DAN SU CUA TOA ÁN NƯỚC NGOÀI - KINH NGHIEM QUOC TE VÀ KHUYEN NGHỊ CHO VIỆT NAM

DANH SÁCH THÀNH VIÊN THAM GIA ĐÈ TÀI

STT HỌ VÀ TÊN ĐƠN VỊ CÔNG TÁC TƯ CÁCH

3 NCS.ThS.Nguyễn Đức Việt | Trường ĐH Luật Hà Nội | Tác giả chuyên đề

4 PGS.TS Ngô Quốc Chiến Trường DH Ngoại thương | Tác giả chuyên dé

Hà Nội

5 NCS.ThS.Pham Thi Hang Toa án nhân dân tối cao | Tác giả chuyên dé

DANH MỤC CÁC TU VIET TAT

1 BA Bản án

2 QDDS Quyét dinh dan su

3 BLDS Bộ luật Dan sự

4 BLTTDS Bộ luật Tổ tụng dân sự

5 DUQT Điều ước quốc tế

6 HĐTTTP Hiệp định tương trợ tư pháp

Ts TANN Toa án nước ngoài

8 TAVN Toa an Viét Nam

MỤC LỤC

BÌA

DANH SÁCH THÀNH VIÊN THAM GIA ĐỀ TÀI

DANH MỤC CÁC TỪ VIET TAT

MỤC LỤC

PHAN THỨ NHAT: BAO CAO TONG HỢP

I MO DAU

1 Tính cấp thiết của dé tài ccsscsssessssssscssscsscsncssecssccnscssscascssccascenccascsnseascenceaseess 3

2 Tình hình nghiên cứu đề tài 5 es 5

2.1 Tình hình nghiên cứu trong TƯỚC - + 323333 ESeEeeersreerrrerererree 5 2.2 Tình hình nghiên cứu tại Hước NGOAL - -. - 5 +25 *+++ + Esseersreerrserereere 10

3 Mục đích nghiên cứu của đề tai wees LD

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của đề tài we 144.1 Đối tượng nghiên CU cece ess essessessccsecsessscsuessessessesscsessscsscsscsssssessesseeneeses 14

4.2 Pham vi nghién 1 a 14

5 Phuong pháp nghiên cứu của đề tài „ 14

6 Những đóng góp mới của đề tài sa LS

7 Kết cau của báo cáo tổng hợp Sb44554658545655866654880555995688156050/856806 15

II NOI DUNG : rc hen 17

CHUONG I: MOT SO VAN ĐÈ LÝ LUẬN VE CÔNG NHAN VA CHO THỊHANH BAN ÁN, QUYET ĐỊNH DAN SU CUA TOA AN NƯỚC NGOÀI TRONGBOI CANH TOAN CÂU HOÁ : `

1 Lý luận chung về công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của

Toa án nước ngoài sa L7

1.1 Khái niệm công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án

0101900i15(072) 88 na:›4 :-.-:.: , 17

1.2 Cơ sở lý luận của pháp luật về công nhận và cho thi hành bản án, quyết định

dân sự của Toà ấn "NƯỚC TBOẢI - G12 011211 1101111111 11111110111 01118111 ng HH nrưệp 20

1.3 Mô hình pháp luật về công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự củaToà án nước ngoài tại các quốc gia trên thé giới -2- 2+ ©++E+E++E2EE2EE2EE2Ex2Exerkees 27

2 Toàn cầu hoá và những tác động đến việc công nhận và cho thi hành bản án,quyết định dân sự của Toà án nước ngoài er |2.1 Khái niệm toàn cầu HOA cccccccccececssesessescsesesscscsessecsestssacsesvesecseavssacaesveeaceees 31

2.2 Tác động của toàn cầu hoá đến pháp luật về công nhận và cho thi hành bản án,quyết định dân sự của Toà án nước ngoài -¿- - + ®+2t+E£EEeEE£EE2EEEEEEEEEE2EEEEExEExrree 342.3 Toàn cầu hoá và một số yêu cầu đặt ra đối với pháp luật Việt Nam về công nhận

và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài -s- 45

3 Kết luận chương I << sss©s©sEssEssSss+ssessexsexsrxsrrsersersersersee 48CHƯƠNG II: PHÁP LUAT VÀ THỰC TIEN CONG NHAN VA CHO THIHANH BAN AN, QUYET DINH DAN SU CUA TOA AN NUOC NGOAI TAI VIET

NAM 50

1 Quy định của pháp luật về công nhận và cho thi hành bản án, quyết định

dan sự của Toà án nước ngoài tại Việt Nam G5 SG 09 8996 51

1.1 Cac ban an, quyét định được xem xét công nhận va cho thi hành 511.2 Các nguyên tắc công nhận và cho thi hành 2 2s s+++£+xe£xz£++x++z 331.3 Thủ tục giải quyết yêu cầu công nhận và cho thi hành -¿-: 59

1.4 Các trường hợp không công nhận và cho thi hành - -+++-s52 65

2 Thực tiễn giải quyết các yêu cầu công nhận và cho thi hành bản án, quyếtđịnh dân sự của Toà án nước ngoài tại Việt Nam và một sô vân dé còn tôn tại 70

2.1 Thực tiễn giải quyết các yêu cầu công nhận và cho thi hành bản án, quyết định

tần gự của, Toe ar Pee Aa tại VICE NHÍ conse eancamnanmnanaxacnancssarannrenannenssnccnansnanneunamnaans 71

2.2 Một số van dé còn tồn tại trong pháp luật về công nhận va cho thi hành bản án,quyết định dân sự của Toa án nước ngoài tại Việt Nam - SS-Ss++sssssresrreeree ie)

3 Kết luận chương ID ccssessessessessessessecsnssssssssscsscsscsecsocssescssecsucsecsucsucsncenceneees 87CHUONG III: MOT SỐ KHUYEN NGHỊ NHẰM NANG CAO HIỆU QUACONG NHAN VA CHO THI HANH BAN AN, QUYET DINH DAN SU CUA TOA

ÁN NƯỚC NGOÀI TẠI VIET NAM 89

1 Tham gia đàm phan, ki kết và gia nhập các điều ước quốc tế song phương,

đa phương về công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án nước

1.1 Tiếp tục đàm phán, kí kết các Hiệp định tương trợ tư pháp song phương với cácđối tác quan trong eccccceccessessessessssssessessessessessecsessussussussussusssessessessessessessessessnssussuseseeseeseese 901.2 Xem xét, đánh giá khả năng gia nhập Công ước Lahay năm 2019 về công nhận và

cho thi hành bản án của toa án nước ngoài trong lĩnh vực dân sự, thương mại 93

1.3 Xem xét đề xuất, xây dựng, đàm phán và kí kết điều ước quốc tế khu vực vềcông nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài 95

3

2 Hoàn thiện các quy định của pháp luật về công nhận và cho thi hành bản án,quyết định dân sự của Toà án nước ngoài tại Việt Nam -5- 52s ses 992.1 Giải thích và áp dụng nguyên tắc có đi có lại theo hướng cởi mở và linh hoạt

2.2 Làm rõ khái niệm “bản án, quyết định dân sự” của Toà án nước ngoài được xem

Xét:eõng nhận va-cho thi hành tại, Vict NI: sáeseesndentiniLELE60LIESGDGDEESSIECIGXKSSEGEE.SEEEBE 104

2.3 Cụ thể hoá quy định về đương nhiên công nhận bản án, quyết định dân sự của

OSSD ANU HƯU cu sscb ngu Lai Bolbilbisb or giasdldkdiicinbdlbiite Aenean eee eR 111

2.4 Bồ sung các điều kiện và hướng dan cụ thé về việc viện dẫn “các nguyên tắc cơ

bản của pháp luật Việt Nam” làm cơ sở cho việc từ chôi công nhận và cho thi hành bản án,

quyết định dân sự của Toà án nước ngoài - 2© +E2E2EE2EE2EE2EE2E1EEEEEEEEerkrrrrrer 114

3 Kết luận chương III 2 ssssessessesssesssse 123

HI KET LUẬN 125DANH MUC TAI LIEU THAM KHAO 127PHAN THỨ HAI: HỆ CHUYEN ĐỀ 135CHUYEN DE 1: MOT SO VAN DE LY LUAN VE CONG NHAN VA CHOTHI HANH BAN ÁN, QUYET ĐỊNH DÂN SỰ CUA TOA AN NƯỚC NGOÀITRONG BOI CANH TOÀN CÂU HOA ee 137

1 Đặt van đề „ 137

2 Khái quát chung về công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự

của Toà AN nưỚC IØOàÌ 5 <5 5 << 5 9 HH TH 0 00000 T0 0000899084 138

2.1 Khái niệm công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án

2.2 Cơ sở lý luận của pháp luật về công nhận và cho thi hành bản án, quyết định

dân sự của Toà an nƯỚC TBOÀI G0201 22611321113 111 111 1111 11101111 11 g1 E1 ng ng cư 141

3 Toàn cầu hoá và những yêu cầu đặt ra đối với công nhận va cho thi hànhbản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài 153RAG nk ne) ee 1543.2 Tác động của toàn cầu hoá đến pháp luật về công nhận và cho thi hành bản án,quyết định dân sự của Toà án nước ngoài -2- ¿s22 2E2E2E12E322121127171 7121 2 re, 1573.3 Một số yêu cầu đặt ra đôi với pháp luật Việt Nam về công nhận và cho thi hànhbản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài - + + s2x+£+xzzxzzzzzeered 172

4 Kết luận : 179

CHUYÊN ĐÈ 2: THỰC TRẠNG CÔNG NHẬN VÀ CHO THỊ HÀNH BẢN

ÁN, QUYET ĐỊNH DÂN SỰ CUA TOA ÁN NƯỚC NGOÀI TẠI VIỆT NAM 183

1 Tổng quan quy định của pháp luật Việt Nam về công nhận và cho thi hànhbản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài 1831.1 Các bản án, quyết định được xem xét công nhận và cho thi hành 1851.2 Các nguyên tắc công nhận va cho thi hành - ¿©2+22s2+s+zs+zs+c++ 1871.3 Trình tự, thủ tục giải quyết yêu cầu công nhận và cho thi hành 190

1.4 Các trường hợp không công nhận và cho thi hành - « eee 195

2 Thực tiễn giải quyết các yêu cầu công nhận và cho thi hành bản án, quyết

định dân sự của Toà án nước ngoài Ö 196

3 Một số vướng mắc mà Toà án Việt Nam gặp phải trong quá trình giải quyếtyêu cầu công nhận va cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài

seseeee 200

3.1 Về công nhận va cho thi hành bản án, quyét định dân sự của Tòa án nước ngoài

trên cơ sở nguyên tắc có đi CÓ ại ¿- -©s St EEEEEEE212121151121111111111111.11 111 ty 2003.2 Về luật áp dụng dé tính thời hiệu công nhận và cho thi hành bản án, quyết định

dan sur cla U80 và) 011 202

3.3 Về các trường hợp mà đương sự được nộp lại đơn yêu cầu công nhận và cho thihành bản án, quyết định dan sự của Toà án nước ngoài -¿z+s+s+zz+zs+cxe¿ 2023.4 Thế nào là “trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam” 203

`.) Na 204CHUYEN DE 3: CÁC LOẠI BẢN ÁN, QUYÉT ĐỊNH CO THẺ ĐƯỢC CONGNHAN VA CHO THI HANH - KINH NGHIỆM QUOC TE VÀ KHUYEN NGHỊ

CHO VIET NAM m5 NENMNEN NCA 207

1 Dat van dé 207

2 Các loại ban án, quyết định dân sự là đối tượng của công nhận va cho thi

hành theo pháp luật Việt ÏNaim << 5< 5 9 9 9.9 9000009008965 86 209

3 Các loại bản án, quyết định dân sự là đối tượng của công nhận và cho thihành theo pháp luật một số quốc gia và quốc tế : wooo 211

Sal LH€G phiap luật Bis sccssscsmaremecu sees cnccammmcunanen caveneconmnmmmm sere meeneverernrwrness 211

SN s00 0027 213

3.3 Theo Công ước Lahay năm 2019 về công nhận và cho thi hành bản án của toà

án nước ngoài trong lĩnh vực dân sự, thương Mal - 5-5 ++++<£++se+eeersereeeers 214

4

4 Công nhận và cho thi hành một số loại bản án, quyết định dân sự đặc biệt

4.1 Công nhận và cho thi hành quyết định về biện pháp khẩn cấp tạm thời của tòa

AN MUGOC NQOAL 00001317 Ỏ 215

4.2 Công nhận va cho thi hành ban án tuyên trong khuôn khô kiện tập thé ở toa án

TOC HOO, sconessernensnereranenssasenrenrnccumsouneunesumwasas sue seamen GGUIB0G0Đ9EB.HHUVHGDMSNGIDHGSUGESESEGEUEASURUSSEOSR 223

5 Kết luận và khuyến nghị 235CHUYEN DE 4: NGUYEN TAC CÔNG NHAN VA CHO THI HANH BAN

ÁN, QUYET ĐỊNH DAN SU CUA TOA ÁN NƯỚC NGOÀI - KINH NGHIEMQUOC TE VÀ KHUYEN NGHỊ CHO VIET NAM 237

1 Đặt vấn đề s- se csecseesessesersersesscse 237

2 Nguyên tắc công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà ánnước ngoài tại Việt Nam và một số van đề còn tồn tại 2382.1 Nguyên tắc công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án

nước ngoài tại Việt Nam c1 2211121111211 11 1110111 111101111 111011111 11H ng re 238

2.2 Một số van dé còn tồn tại trong quá trình áp dụng nguyên tắc công nhận va chothi hành bản án, quyết định dân sự của Toa án nước ngoài tại Việt Nam 244

3 Nguyên tắc công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà ánnước ngoài theo pháp luật một số quốc gia và gợi mở cho Việt Nam 2503.1 Nguyên tắc công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án

3.2 Khuyến nghị cho Việt Nam trong hoàn thiện pháp luật về nguyên tắc công nhận

và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài s¿ 263

4 Kết luận 268CHUYEN DE 5: TỪ CHOI CÔNG NHAN VA CHO THI HANH BAN ÁN,QUYET ĐỊNH DAN SỰ CUA TOA ÁN NƯỚC NGOÀI - KINH NGHIEM QUOC

TE VÀ KHUYEN NGHỊ CHO VIỆT NAM „7Ì

1 Quy định và thực tiễn áp dụng pháp luật về các trường hợp từ chối côngnhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài tại Việt Nam

==- 11 ' ee wld 1

1.1 Các trường hop từ chối công nhận va cho thi hành ban án, quyết định dân sự củaToà án nước ngoài theo quy định của các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên 27 l

1.2 Các trường hợp từ chối công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự

cua Toa án nước ngoài theo quy định của pháp luật Việt Nam . - 55525555: 2731.3 Thực tiễn áp dụng pháp luật tại Việt Nam về các trường hợp từ chối công nhận

và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toa án nước ngoài - 279

2 Từ chối công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà ánnước ngoài theo Công ước Lahay năm 2019 về công nhận và cho thi hành bản án củaToà án nước ngoài trong lĩnh vực dân sự, thương mại và pháp luật một số quốc gia

284

2.1 Từ chối công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án nướcngoài theo Công ước Lahay năm 2019 về công nhận và cho thi hành bản án của Toà án

nước ngoài trong lĩnh vực dân sự, thương Tại - + ++++*++*£++eeereeeeeereeeres 284

2.2 Từ chối công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án nướcngoài theo pháp luật của một số quốc gia trên thế giới -¿z++s+s+zs+s+¿ 297

3 Khuyến nghị hoàn thiện pháp luật Việt Nam : 300CHUYEN ĐÈ 6: TRẬT TỰ CÔNG VÀ VAN DE CÔNG NHẬN VA CHO CHOTHI HANH BAN ÁN, QUYET ĐỊNH DAN SU CUA TOA ÁN NƯỚC NGOÀI-KINH NGHIEM QUOC TE VA KHUYEN NGHỊ CHO VIET NAM 309

1 Lí luận về van đề bảo lưu trật tự công trong công nhận và cho thi hành bản

án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài 309

1.1 Khái niệm trật tự công (public policy/ordre public) -‹ «++<s 309

1.2 Đặc điểm trật tự công trong tư pháp quốc tẾ ¿2z+++s+zszrx+red 3111.3 Phân loại trật tự công trong tư pháp quốc tẾ - ¿+ + + +x+£x+xszxerxd 3131.4 Trật tự công trong công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà

Ail TƯ TOA oss esccesenememaarenesn eennurarmamen mes a cua cemamerwanen me men eeceneaarweeamue ee HANIGIAS9/50601003/0535/:68 KH)

2 Pháp luật Việt Nam về bảo lưu trật tự công trong công nhận và cho thi hànhbản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài : S172.1 Quy định của pháp luật Việt Nam về trật tự công trong công nhận và cho thihành ban án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài - - 2-2 2+s+x+£+£+zees 3172.2 Thực tiễn áp dụng trật tự công trong công nhận và cho thi hành bản án, quyết

định dan sự của Toa án nước ngoài tại Việt Nam - - 5c S23 re 320

2.3 Những vấn đề còn tồn tại trong trong hệ thống pháp luật Việt Nam về trật tự

3.Quy định của pháp luật một số nước về trật tự công trong công nhận và chothi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài .- 3263.1 Pháp luật Liên minh châu Âu về trật tự công trong công nhận và cho thi hànhbản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài 2 2 2+s+++x+£x+rxerxerxezxez 3273.2 Pháp luật Hoa Kỳ về trật tự công trong công nhận và cho thi hành bản án, quyết

định dân sự của Toa án nước ngoài

3.3 Pháp luật Nhật Bản về trật tự công trong công nhận và cho thi hành bản án,quyết định dân sự của Toa án nước ngoài - 2-2 +E2E2EE2EE2E122117171 71212 re, 331

4 Khuyến nghị cho việc áp dụng trật tự công trong công nhận và cho thi hànhbản án, quyết định dân sự của Toa án nước ngoài tại Việt Nam - 333BÀI BAO KHOA HOC 341

PHAN THỨ NHÁT: BAO CAO TONG HỢP

I.MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Ké từ khi thực hiện chính sách “Đổi mới” vào năm 1986, Việt Nam đã và đang tíchcực mở rộng quan hệ ngoại giao, hợp tác kinh tế với hầu hết các quốc gia trên thế giới.Ngoài ra, Việt Nam cũng đã tham gia và đóng vai trò ngày càng quan trọng trong nhiều tổchức quốc tế như Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN), Tổ chức thương mại thếgiới (WTO), ! Cùng với quá trình hội nhập quốc tế ngày càng sâu rộng của Việt Nam, cáctranh chấp pháp lý giữa các cá nhân, cơ quan, tô chức của các nước có liên quan đến các cá

nhân, cơ quan, tô chức hoặc tài sản tại Việt Nam cũng xuất hiện ngày càng nhiều Trong

nhiều trường hợp, những tranh chấp này được giải quyết tại nước ngoài nhưng cần đượccông nhận và cho thi hành tại Việt Nam Nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các

cá nhân, cơ quan, tô chức, Việt Nam đã ban hành các quy định về công nhận và cho thihành bản án, quyết định dân sự (BA, QDDS) của Toà án nước ngoài (TANN) tại Việt Nam

từ năm 1993.? Hiện nay, các quy định này được ghi nhận tại Bộ luật Tố tụng dân sự(BLTTDS) năm 20153 cũng như một số Hiệp định tương trợ tư pháp (HĐTTTP) về dân sựgiữa Việt Nam và các nước.ˆ Trên cơ sở đó, Toà án Việt Nam (TAVN) đã ra quyết địnhgiải quyết yêu cầu công nhận và cho thi hành tại Việt Nam BA, QDDS của TANN Theothống kê chưa đầy đủ của Vụ Pháp luật quốc tế, Bộ Tư pháp, từ năm 2012 đến năm 2019,Toà án các địa phương đã giải quyết 26 yêu cầu công nhận và cho thi hành BA, QDDS của

TANN thuộc các lĩnh vực dân su (5 yêu cầu), kính doanh thương mai (7 yêu cầu), hôn nhân

Ngoc Bich Du, Cross-border recognition and enforcement of foreign judgments in Vietnam, Journal of

Private International Law, 2008, 479-500.

? Pháp lệnh công nhận và thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài ngày 26

tháng 04 năm 1993, Bộ luật Tố tụng dân sự số 24/2004/QH11 ban hành ngày 15 tháng 06 năm 2014, hết hiệu lực từ

ngày 01/07/2016; Ngoc Bich Du, Cross-border recognition and enforcement of foreign judgments in Vietnam, //đ2, 479-500;

3 Bộ luật Tố tụng dân sự số 92/2015/QH13 được ban hành ngày 25 tháng 11 năm 2015, có hiệu lực từ ngày

01/07/2016.

b Theo Công văn 33/TANDTC-HTQT ngày 17/3/2021, Toà án nhân dân tối cao cập nhật danh sách các

HDTTTP về dân sự, hình sự, dẫn độ, chuyển giao người bi kết án phat tù Cho đến nay, Việt Nam đã ki 18 HDTTTP

về dân sự với các nước Nguồn: hiep-dinh-tuong-tro-tu-phap-tinh-den-ngay-17-3-2021, truy cập ngày 26/5/2023.

https://thuvienphapluat.vn/tintuc/vn/thoi-su-phap-luat/chinh-sach-moi/35001/file-60-và gia đình (14 yêu cầu) Trong số đó, TAVN đã ra quyết định công nhận https://thuvienphapluat.vn/tintuc/vn/thoi-su-phap-luat/chinh-sach-moi/35001/file-60-và cho thi hành

12 bản án, quyết định của TANN, đình chỉ giải quyết 8 yêu cầu, không công nhận và chothi hành 4 yêu cầu và trả lại 1 đơn yêu cầu

Những con số trên khó có thể thê hiện một cách chính xác tông số những yêu cầu về

công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN mà toà án các địa phương của Việt Nam

đã và đang giải quyết Tuy nhiên, chúng cũng đã cho thấy phần nào sự cần thiết và vai trò

quan trọng của hoạt động công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN tại Việt Nam.

Đồng thời, thông qua nghiên cứu, phân tích và đánh giá những quyết định của TAVN vềcông nhận và cho thi hành bản án, quyết định của TANN cũng đã cho thấy một số tồn taicủa pháp luật Việt Nam về vấn đề này như: nguyên tắc có đi có lại trong công nhận và chothi hành BA, QDDS của TANN, căn cứ ra quyết định không công nhận BA, QDDS củaTANN, Những tồn tai này không chỉ ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp bên yêucầu công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN mà còn tác động tiêu cực đến lòng tincủa các cá nhân, cơ quan, tổ chức nước ngoài về hệ thống pháp luật Việt Nam

Trong khi đó, theo Báo cáo chính trị của Ban Chấp hành Trung ương Đảng khoá XIItại Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XIII của Đảng, trong các năm tới, Việt Nam sẽ tiếp

tục hội nhập quốc tế sâu, rộng hơn.” Ban chấp hành Trung ương Đảng khoá XII đã khẳng

định, toàn cầu hoá và hội nhập quốc tế tuy vẫn là xu thế lớn và tiếp tục tiễn triển nhưngđang phải đối mặt với những thách thức lớn như: sự cạnh tranh giữa các nước lớn, chủ

nghĩa dân tộc cực đoan, các vân dé bảo vệ an ninh xã hội, an ninh con người, Š Vì vậy,

5Xem Co sở dit liệu Công nhận và cho thi hành bản án, quyết đỉnh của TANN, phán quyết của trọng tài nước

ngoài tại: https://moj.gov.vn/tttp/Pages/dlcn-va-th-tai- Viet-Nam.aspx, truy cập ngày 26/5/2023.;

6 Nguyễn Thái Mai, Công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài

theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, trong Vũ Thị Phuong Lan (chủ biên), Thi tuc giải quyết các vụ

việc dân sự có yếu tô nước ngoài theo quy định của Bộ luật TỔ tụng dân sự hiện hành, Nxb CTQG-ST, 2017, tr

16-73., Banh Quốc Tuấn, Công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định dân sự của Toà an nước ngoài, NxbCTQG-ST, 2015, tr 149-216

7

https://tulieuvankien.dangcongsan.vn/ban-chap-hanh-trung-uong-dang/dai-hoi-dang/lan-thu-xiii/bao-cao-chinh-tri-cua-ban-chap-hanh-trung-uong-dang-khoa-xii-tai-dai-hoi-dai-bieu-toan-quoc-lan-thu-xili-cua-3734 ,ruy cập ngày 26/5/2023.

8

https://tulieuvankien.dangcongsan.vn/ban-chap-hanh-trung-uong-dang/dai-hoi-dang/lan-thu-xiii/bao-cao-chinh-tri-cua-ban-chap-hanh-trung-uong-dang-khoa-xii-tai-dai-hoi-dai-bieu-toan-quoc-lan-thu-xiii-cua-3734, truy cập ngày 26/5/2023.

nhằm đảm bảo sự phát triển nhanh và bền vững của đất nước trong thời gian tới, việc hoàn

thiện hệ thống pháp luật, nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động của TAVN là một trong

những van đề được nhắn mạnh Trong bối cảnh đó, việc nghiên cứu đề tai“Céng nhận vàcho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài" Kinh nghiệm quốc tế vàkhuyến nghị cho Việt Nam” là cần thiết và có ý nghĩa quan trọng

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài là mộttrong những vấn đề pháp lý quan trọng nhận được sự quan tâm của các quốc gia, các nhànghiên cứu cũng như những người hoạt động thực tiễn trên thế giới Chính vì vậy, cho đếnnay nhiều công trình nghiên cứu đã được công bố ở cả trong và ngoài nước về van đề này

2.1 Tình hình nghién Cứu trong nước

Tại Việt Nam, hiện nay đã có nhiều công trình nghiên cứu về công nhận và cho thihành BA, QĐDS của TANN, trong đó phải ké đến một số công trình nghiên cứu tiêu biểu

sau đây.

Dưới góc độ lý luận, bài viết “Tiếp cận lý thuyết và tiếp cận thực tiên đối với van đề

đưa ra hai cách tiếp cận dé giải thích cho hoạt động công nhận và cho thi hành BA, QDDScủa TANN: dựa trên các học thuyết như tôn trọng lẫn nhau (comity), có đi có lại(reciprocity), học thuyết quyền được trao (vested rights theory), học thuyết nghĩa vụ(obligations), hoặc dựa trên cơ sở thực tế nhu cầu của các quốc gia và các bên đương sự.Trong khi đó, qua bài viết “Lựa chọn mô hình điều chỉnh của luật về công nhận, thi hành

bản án dân sự, thương mại của toà án nước ngoài” !! và “Mô hình pháp luật về công nhận

? _

https://tulieuvankien.dangcongsan.vn/ban-chap-hanh-trung-uong-dang/dai-hoi-dang/lan-thu-xii1/bao-cao-chinh-tri-cua-ban-chap-hanh-trung-uong-dang-khoa-xii-tai-dai-hoi-dai-bieu-toan-quoc-lan-thu-xiii-cua-3734, truy cập ngày 26/5/2023.

19 Dự Ngọc Bích, Tiếp cận học thuyết và tiếp cận thực tiễn đối với vấn đề công nhận, thi hành bản án dân sự của Toà án nước ngoài, Tap chi Nhà nước và pháp luật, số 7/2019.

"| Dự Ngọc Bích, Lựa chọn mô hình điều chỉnh của Luật về công nhận, thi hành bản án dân sự thương mại của Toà án nước ngoài, Tap chi Nhà nước và Pháp luật, Số 21, 2008.

5

và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của toà án nước ngoài”, các tác giả Dư Ngoc

Bích và Bành Quốc Tuấn đã chỉ ra các mô hình có thể được sử dụng để xây dựng và banhành các quy định về công nhận và cho thi hành BA, QĐDS của TANN Đây là những côngtrình nghiên cứu mang tính lý luận về công nhận và cho thi hành BA, QĐDS của TANN.Những bài viết trên đã cung cấp các học thuyết dé giải thích cho hoạt động công nhận vàcho thi hành BA, QDDS của TANN cũng như cách thức xây dựng hệ thống pháp luật vềvan dé này tại các quốc gia, trong đó có Việt Nam, và các điều ước quốc tế (DUQT) Tuynhiên, trong những bài viết này, các tác giả chưa đưa ra những đánh giá về những yêu cầu

mà toàn cầu hoá đặt ra đối với việc xây dựng và áp dụng pháp luật về công nhận và cho thi

hành BA, QDDS của TANN.

Bên cạnh những nghiên cứu mang tính lí luận, một số công trình nghiên cứu trongnước cũng đã phân tích, đánh giá các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về côngnhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN tại Việt Nam Tiêu biểu như chương II trongcuốn sách “Thi tuc giải quyết các vụ việc dan sự có yếu tô nước ngoài theo quy định của

Bộ luật Tố tung dân sự hiện hành (năm 2015)”' hay bài viết với tiêu đề “Công nhận, chothi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài theo BLTTDS năm 2015” củatác giả Nguyễn Thái Mai Trong những bài viết này, tác giả đã phân tích các quy định củaBLTTDS 2015 về công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN trong tương quan sosánh với các quy định của BLTTDS 2004 dé làm rõ những điểm mới của BLTTDS 2015.Đồng thời, tác giả cũng chỉ ra một số điểm còn tồn tại của BLTTDS 2015 như sự chưa rõràng trong khái niệm về quyết định của các cơ quan khác có thẩm quyền của nước ngoài,hay về việc xác định thâm quyền của TANN trong hoạt động công nhận và cho thi hành

!? Banh Quốc Tuấn, Mô hình pháp luật về công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án

nước ngoài, Tạp chí Luật học, Số 11,2019.

13 Nguyễn Thái Mai, Công nhận và cho thi hành tại Việt Nam ban án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, tldd., tr 16-73.

14 Nguyễn Thái Mai, Công nhận va cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định dan sự của Toà án nước ngoài theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tạp chí Luật học, Số 4/2017.

6

BA, QĐDS của TANN.! Bên cạnh những đánh giá tổng quan các quy định của BLTTDS

2015, một số van dé còn tồn tại của pháp luật Việt Nam về công nhận và cho thi hành BA,QDDS của TANN cũng đã được phân tích khá cụ thé trong nhiều bài viết Cụ thé, đối vớinguyên tắc có đi có lại, các tác giả Phạm Thị Hồng My,!5 Banh Quốc Tuần,!” Dư NgocBich,!* đã phân tích, đánh giá và đều cho rằng nguyên tắc này không dap ứng được yêu cầu

về công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN tại Việt Nam hiện nay Tuy nhiên,các tác gid chưa đưa ra được giải pháp dé khắc phục những điểm còn tồn tại của nguyên tắcnày Về thủ tục công nhận và cho thi hành BA, QĐDS của TANN tại Việt Nam, tác giả LêMạnh Hùng'? đã có những phân tích sâu sắc và chỉ ra những điểm còn hạn chế của BLTTDS

2015 về van dé này như: thiếu quy định định nghĩa về chủ thé có quyền nộp đơn yêu cầucông nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN, quy định về thời hiệu nộp đơn yêu cầu,

các loại bản án được công nhận va cho thi hành, khái niệm BA, QDDS của TANN không

có yêu cau thi hành tại Việt Nam, trường hợp đương nhiên công nhận, các trường hợp khôngcông nhận, việc áp dụng căn cứ vi phạm nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam, haynghĩa vụ chứng minh của người được thi hành và người phải thi hành còn nhiều điểm chưa

rõ rang.2° Những van dé này cũng được các tác giả Phạm Thi Hồng My,”! Dư Ngọc Bich,”

15 Nguyễn Thái Mai, Công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định dan sự của Toà án nước ngoài theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, tldd., tr 16-73; Nguyễn Thái Mai, Công nhận và cho thi

hành tại Việt Nam bản án, quyết định dân sự của Toa án nước ngoài theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm

2015, Tạp chí Luật học, Sô 4/2017.

'6 Pham Thị Hồng My, Nguyên tắc có đi có lại trong công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết

định dân sự của Toà án nước ngoài, Tạp chí Pháp luật và phái triên, Số 1+2, 2021.

'7 Banh Quốc Tuan, Áp dụng nguyên tắc có đi có lại trong công nhận và cho thi hành tại Việt Nam BA, QDDS

của nước ngoài, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Số 18(346), 2017.

'8 Dự Ngọc Bich, Nguyên tắc có đi có lại có phải là giải pháp, Tạp chi Nghiên cứu lập pháp, sb 08/2004,

Ngoc Bich Du, Cross-border recognition and enforcement of foreign judgments in Vietnam, ¢/dd.

'9 Lê Mạnh Hùng, Về thủ tục công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định dân sự của Tòa án

nước ngoài, Tap chí Toà án nhân dân điện tử, Xem: Ki 1: cong-nhan-va-cho-thi-hanh-tai-viet-nam-ban-an-quyet-dinh-dan-su-cua-toa-an-nuoc-ngoai7182.html ; Kì 2: https://tapchitoaan vn/ve-thu-tuc-cong-nhan-va-cho-thi-hanh-tai-viet-nam-ban-an-quyet-dinh-dan-su-cua-toa-an- nuoc-ngoai-tiep-theo-ky-truoc7183.html, truy cập ngày 30/3/2023.

https://tapchitoaan.vn/mot-so-van-de-phap-ly-ve-thu-tuc-0 Tidd.

2! Phạm Thị Hồng My, Nguyên tắc có đi có lại trong công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết

định dân sự của Toà án nước ngoài, tlđd.

22 Dư Ngọc Bich, Hạn chế của điều kiện về quyền tài phán của Toà án nước ngoài trong việc công nhận, thi hành bản án dân sự, thương mại của Toà án nước ngoài trong Bộ luật tố tụng dân sự 2015, Tap chí Khoa học Pháp lý,

2019.

Lưu Tiến Dũng và Pham Hanh Trang”? chỉ ra trong các công trình nghiên cứu của mình Tuynhiên, trong các công trình nghiên cứu trên, các tác giả chưa có những phân tích về kinh nghiệmgiải quyết những vướng mắc trên của các quốc gia khác dé từ đó đưa ra những khuyến nghị cụthé hoàn thiện pháp luật Việt Nam về công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN.Liên quan đến quy định của pháp luật quốc tế, tác giả Dư Ngọc Bích đã có bài viết

“Công nhận, cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài trong diéu ướcquốc tế của Việt Nam” trên Tạp chí Khoa học pháp lý năm 2020.?2 Trong bài viết, tác giả

đã phân tích các quy định trong 17 Hiệp định và một thoả thuận song phương về tương trợ

tư pháp giữa Việt Nam và các quốc gia (vùng lãnh thé khác) Tác giả cũng đã phân tích cácquy định của Công ước Lahay năm 2019 về công nhận và cho thi hành bản án của TANNtrong lĩnh vực dân sự, thương mại trong bài viết cùng tên trên Tap chí Luật học” Thôngqua các bài viết này, tác giả đã chỉ ra một số điểm khác biệt giữa các HĐTTTP giữa ViệtNam và các nước về công nhận va cho thi hành BA, QDDS của TANN Tác giả cho rằngnhằm đáp ứng các yêu cầu về công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN trong điềukiện hội nhập quốc tế, Việt Nam cần xem xét khả năng gia nhập Công ước Lahay năm 2019

về công nhận và cho thi hành ban án của TANN trong lĩnh vực dân sự, thương mại Trongkhi đó, với cách tiếp cận về xây dựng một khung pháp lý đa phương, tác giả Đặng Trung

Hà cho rằng Việt Nam cần thúc đây quá trình hợp tác giữa các nước ASEAN trong lĩnh vực

tương trợ tư pháp, trong đó có hoạt động công nhận và cho thi hành BA, QĐDS của TANN.

Quan điểm này được thé hiện trong bài viết “Tang cường hợp tác giữa các nước ASEAN vềcông nhận và cho thi hành các bản án, quyết định dân sự và thương mại của toà án nước

ngoài” đăng trên Tạp chi Dân chủ và Pháp luật.”

3 Luu Tiến Dũng va Pham Hanh Trang, Công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Tòa án nước ngoai,, phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam — Thực tiễn, một sỐ phát hiện và kiến nghị, Tap chí Toa

án nhân dân, 2021.

? Dư Ngọc Bích, Công nhận, cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toa án nước ngoai,trong điều ước

quốc tế của Việt Nam, Tap chi Khoa học pháp lý, Số 5, 2020.

25 Dư Ngọc Bích, Công ước Lahay năm 2019 về công nhận, thi hành bản án của Toà án nước ngoài trong lĩnh vực dân sự, thương mai, Tap chí Luật học, Số 6, 2020.

26 Đặng Trung Hà, Tăng cường hop tác giữa các nước ASEAN về công nhận và cho thi hành các bản án,

quyết định dân sự và thương mại của Tòa án nước ngoài, Tap chi Dân chủ và Pháp luật, Số 1, 2007.

8

Liên quan đến pháp luật các nước về công nhận và cho thi hành, cuốn sách “Quyền

tài phan và công nhận, thi hành bản an dân sự, thương mại cua toà ăn trong EU — Những

tác động đối với công dân, pháp nhân Việt Nam” của tác giả Dư Ngọc Bích đã tập trungphân tích các quy định của Liên minh châu Âu về thâm quyền giải quyết các vụ việc dân

sự có yêu tố nước ngoài cũng như công nhận, thi hành bản án, dân sự thương mại của toà

án của các nước thành viên Trên cơ sở những phân tích này, tác giả đã xác định những tác

động có thê có đối với công dân, pháp nhân Việt Nam Tương tự, trong sách chuyên khảovới tựa đề “Công nhận và cho thi hành tại Việt Nam ban án, quyết định dân sự cua Tòa annước ngoài ”, tác giả Banh Quốc Tuan cũng đã nghiên cứu pháp luật của một số quốc gia

và pháp luật của Liên minh châu Âu dé đưa ra một số kiến nghị nhăm hoàn thiện các quyđịnh của BLTTDS 2004 về công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN tại Việt Nam.Tuy nhiên, những vấn đề còn vướng mắc của BLTTDS 2015 và giải pháp hoàn thiện nhằmđáp ứng các vấn đề mà toàn cầu hoá đặt ra đối với hoạt động công nhận và cho thi hành

BA, QDDS của TANN tại Việt Nam còn chưa được các tác giả đề cập đến trong các công

trình nghiên cứu trên.

Về vấn đề toàn cầu hoá cũng như tác động của toàn cầu hoá đến nhà nước và phápluật nói chung, nhà nước và pháp luật Việt Nam nói riêng, nhiều công trình nghiên cứu củacác tác giả đã được công bồ tại Việt Nam Trong số đó phải ké đến cuốn sách “Nhà nước

và pháp luật trong bối cảnh toàn cẩu hoá” của tác giả Nguyễn Văn Quân.?? Trong cuốnsách, tác giả đã chỉ ra nhiều quan điểm khác nhau về toàn cầu hoá Tác giả cũng đưa ranhững đánh giá về tác động của toàn cầu hoá đối với nhà nước và pháp luật Tác giả chorằng toàn cầu hoá đã tạo ra những thách thức mới đối với chủ quyền quốc gia và vai trò củanhà nước khi đường biên giới quốc gia không còn là yếu t6 giới hạn hoặc kiêm soát hoạtđộng của các tổ chức, cá nhân Đồng thời, toàn cầu hoá thúc đây sự hình thành và phát triểncủa các thiết chế toàn cầu với những quy định do các thiết chế này ban hành và bảo đảmthực thi mà không dựa trên quyền lực nhà nước Ngược lại, quá trình toàn cầu hoá cũng đặt

27 Nguyễn Van Quân, Nhà nước và pháp luật trong bối cảnh toàn cầu hoá, NXB Tư pháp, 2021.

9

ra nhiều yêu cầu mới về bảo đảm và thực thi quyền con người, giải quyết những thách thứcxuyên biên giới như ô nhiễm môi trường, biến đổi khí hậu, di cư, Tương tự, vấn đề vềtoàn cầu hoá và những thách thức mà toàn cầu hoá đặt ra đối với nhà nước và pháp luậtcũng được phân tích trong nhiều công trình nghiên cứu khác như: cuốn sách “An ninh conngười trong bối cảnh toàn cau hoá”? do tác giả Trần Việt Hà chủ biên, bài viết “Tác độngcủa toàn cau hoá và hội nhập quốc tế đối với việc phát huy vai trò của nhà nước ở ViệtNam” của tác giả Nguyễn Minh Tri2’, bài viết “Tác động của toàn cẩu hoá tới việc bảo dam

và fhúc day các quyên kinh tế ở Việt Nam” của tác giả Nguyễn Thị Kim Ngân?9, bài viết

“Một số van dé pháp lý của quá trình toàn cau hod” của tác giả Lê Minh Thong,?! hay Hộithảo khoa học cấp Trường: “Chủ quyên quốc gia trong bối cảnh hội nhập quốc tế” được tổchức tại Trường Dai học Luật Hà Nội.3? Những tác phẩm trên đã đưa ra những phân tích vềkhái niệm toàn cầu hoá cũng như đánh giá tác động của quá trình toàn cầu hoá đến nhànước và pháp luật Các công trình nghiên cứu đã chỉ ra những thách thức mà toàn cầu hoáđặt ra đối với nhà nước, vai trò của nhà nước trong quản lý xã hội cũng như hệ thống phápluật của các quốc gia trong giải quyết những vấn đề mới phát sinh trong các lĩnh vực, đặcbiệt là chủ quyền quốc gia, an ninh con người, quyền con người, tự do hoá thương mại, Tuy nhiên, những công trình nghiên cứu này hầu như không đề cập đến những tác động củatoàn cầu hoá đến công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN nói chung hay công

nhận va cho thi hành BA, QDDS của TANN tại Việt Nam nói riêng.

2.2 Tình hình nghiên cứu tại nước ngoài

Van đề về tác động của toàn cầu hoá đến Tư pháp quốc tế và những yêu cầu phảiđiều chỉnh cách tiếp cận cũng như quy định của Tư pháp quốc tế là một trong những vấn

28 Trần Việt Hà (Chủ biên), An ninh con người trong bối cảnh toàn cầu hoá, NXB CTQG-ST, 2020.

?° Nguyễn Minh Trí, Tác động của toàn cầu hoá và hội nhập quốc tế đối với việc phát huy vai trò của nhà nước ở Việt Nam, Triét hoc, Số 1, 2020.

30 Nguyễn Thị Kim Ngân, Tác động của toàn cầu hoá tới việc bảo đảm và thúc đây các quyền kinh tế ở Việt Nam, Tap chí Luật hoc, Số 1, 2016.

3! Lê Minh Thông, Một số van đề pháp lý của quá trình toàn cầu hoá, Tap chí Nghiên cứu lập pháp, Số 1,

2003.

32 Trường Đại học Luật Hà Nội, Chủ quyén quốc gia trong bối cảnh hội nhập quốc tế, Kỷ yếu Hội thảo khoa học cấp trường, 2011.

10

đề đang nhận được sự quan tâm của nhiều học giả trên thế giới Nhiều công trình về vấn đềnày đã được công bồ như: bài viết “Private International Law beyond Schism” của tác giảHorita Muir Watt,3 bài viết “Transnational Liftofff and Juridical Touchdown: The

Regulatory Function of Private International Law in an Era of Globalization” cua tac gia

Robert Wai,*4 hay cuốn sách Private International Law — Contemporary Challenges and

Continuing Relevance do Franco Ferrari va Diego P Ferrnandez Arroyo chủ biên,

Thông qua các công trình nghiên cứu nay, các học giả trên đều cho rằng Tư pháp quốc tếvới tư cách là ngành luật điều chỉnh các quan hệ giữa các cá nhân, cơ quan, tô chức có yếu

tố nước ngoài có thê đóng vai trò quan trọng trong việc giải quyết các thách thức của toàncầu hoá Trong đó, các quy định về công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN cũng

đóng một vai trò quan trọng.

Liên quan đến các DUQT về công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN,nhiều công trình nghiên cứu của các học giả nước ngoài cũng đã được công bồ Tiêu biêunhư cuốn sách “European Commentaries on Private International Law — Volume I —

Brussels Ibis Regulation” do tác gia Ulrich Magnus va Peter Mankowski biên tap.*° Trong

cuốn sách này, các học giả đã phân tích và bình luận chuyên sâu về các quy định của Nghịđịnh của Hội đồng và Nghị viện châu Âu ngày 12 tháng 12 năm 2012 về thâm quyền vàcông nhận và cho thi hành các quyết định về dân sự và thương mại của các toà án các nướcthành viên Liên minh châu Âu Về Công ước Lahay năm 2019 về công nhận và cho thihành BA, QĐDS của TANN, nhiều công trình nghiên cứu đã phân tích và đánh giá về vaitrò cũng như các quy định của Công ước như: bài viết “The Hague Judgments Convention

and Mainland China-Hong Kong SAR Judgments Arrangment: Comparison and Prospects

33 Horita Muir Watt, Private International Law Beyond the Schism, Transnational Legal Theory, Vol 2, 2011.

34 Robert Wai, Transnational Liftofff and Juridical Touchdown: The Regulatory Function of Private

International Law in an Era of Globalization, 40 Columbia Jourrnal of Transnational Law, 2002.

35 Diego P Fernandez Arroyo, Franco Ferrari (ed.), Private International Law — Contemporary Challenges

and Continuing Relevance, Edward Elgar, 2019.

36 Ulrich Magnus, Peter Mankowski (ed.), European Commentaries on Private International Law, Volume I,

Brussels Ibis Regulation, Sellier European Law Publishers, 2012.

11

for Implementation” của tac giả Zhang W va TU G37, hay bài viết “The Public Policy

Exception under the new 2019 HCCH Judgments Convention” của tac gia Jang ].3 Tại các

nước Đông Nam A, cuốn sách Asian Principles for the Recognition and Enforcement ofForeign Judgments*’ do Asian Business Law Institute xuất bản đã đưa ra những phân tích

và bình luận 13 quy định cơ bản trong công nhận và cho thi hành bản án, quyết định củaTANN thường được ghi nhận tại các quốc gia khu vực châu Á- Thái Bình Dương

Trong khi đó, pháp luật và thực tiễn công nhận va cho thi hành BA, QDDS của

TANN tại từng quốc gia cũng được học giả, những người làm thực tiễn phân tích trongnhiều công trình nghiên cứu Đối với các quốc gia châu Á, những nội dung này được thêhiện rõ trong cuỗn Recognition and Enforcement of Judgments in Civil and CommercialMatters“ do tac giả Anselmo Reyes biên tập Trong cuốn sách này tác gia là các học giả,luật sư, chuyên gia pháp lý của các quốc gia đã phân tích các quy định của pháp luật vathực tiễn công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN tai 15 quốc gia khu vực châu

Á như Nhật Bản, Hàn Quốc, Malaysia, Thái Lan,Việt Nam Tại châu Âu, pháp luật vàthực tiễn công nhận và cho thi hành BA, QĐDS của TANN tại các quốc gia ở khu vực nàyđược thé hiện khá cô đọng và rõ ràng trong các báo cáo do Gerhard Walter, SamuelBaumgartner và các thành viên tổng hợp.*! Trong khi đó, những phân tích về mối liên hệgiữa các quy định về thâm quyền với van đề công nhận và cho thi hành BA, QDDS của

TANN dưới góc độ lý luận và thực tiễn tại Hoa Kỳ đã được giáo sư Arthur Taylor von

37 Wenliang Zhang, Guangian Tu, The Hague Judgments Convention and Mainland China- Hong Kong SAR

Judgments arrangements: Comparison and Prospects for Implementation, Chinese Journal of International Law, Vol.

20, 2021.

38 Junhyok Jang, The Public Policy Exception Under the New 2019 HCCH Judgments Convention,

Netherlands International Law Review, Vol 67, 2020.

3° Asian Business Law Institute, Asian Principles for the Recognition and Enforcement ofForeign Judgments,

2020.

40 Anselmo Reyes, Recognition and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters,

Bloomsburry Publsihing, 2020.

41 Gerhard Walter, Samuel Baumgartner (ed.), Anerkennung Und Vollstreckung Ausländischer

Entscheidungen Ausserhalb Der Ubereinkommen Von Briissel Und Lugano, Kluwer Law International B.V., 2000.

12

Mehren trình bày rất cụ thé và sâu sắc trong cuốn Recognition and Enforcement of Foreign

judgments — General Theory and the role of jurisdictional requirements.”

Nhìn chung, các công trình nghiên cứu trên đã phân tích sy phát triển của pháp luậtcác nước cũng như các văn kiện pháp lý quốc tế và khu vực về công nhận và cho thi hành

BA, QĐDS của TANN Những thay đổi trong pháp luật các nước, khu vực và quốc tế đãthê hiện sự điều chỉnh để phù hợp với những yêu cầu mà quá trình toàn cầu hoá đã đặt ra.Tuy nhiên, hầu hết các công trình nghiên cứu này đều chưa tiếp cận đến những van đề màcác quốc gia đang phát triển như Việt Nam cần xem xét để vừa đảm bảo được các lợi íchcủa các chủ thể trong tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế và toàn cầu hoá nhưng cũng vừadam bảo được chủ quyên, an ninh và lợi ích quốc gia

3 Mục đích nghiên cứu của đề tài

Mục đích của đề tài là nghiên cứu các quy định về công nhận và cho thi hành BA,QDDS của TANN theo pháp luật quốc tế và pháp luật các nước Trên cơ sở đó, dé tài sẽ

đưa ra các khuyến nghị nhăm hoàn thiện quy định của pháp luật Việt Nam về công nhận và

cho thi hành BA, QDDS của TANN tại Việt Nam.

Việc nghiên cứu đề tài “Công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự củaToà án nước ngoài — kinh nghiệm quốc tế và khuyến nghị cho Việt Nam” hướng tới một số

mục tiêu cơ bản sau:

Thứ nhất, làm sáng tỏ những vấn đề lý luận của việc công nhận và cho thi hành BA,QDDS của TANN cũng như những yêu cầu mà quá trình toàn cầu hoá đặt ra đối với công

nhận va cho thi hành BA, QDDS của TANN.

Thứ hai, làm rõ những điểm còn tôn tại trong pháp luật về công nhận và cho thi hành

BA, QDDS của TANN tại Việt Nam hiện nay.

Thứ ba, nghiên cứu kinh nghiệm quốc tế trong công nhận và cho thi hành BA, QĐDScủa TANN để trên cơ sở đó đưa ra một số kiến nghị dé hoàn thiện pháp luật Việt Nam

# Aurthur Taylor Von Mehren, Recognition and Enforcement of Foreign Judgments — General Theory and

the Role of Jurisdictional Requirements, Collected Courses of the Hague Academy of International Law, Vol 167, 1981.

13

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của đề tài

4.1 Đối tượng nghiên cứu

Đề tài nghiên cứu so sánh và đánh giá các quy định của ĐUQT, pháp luật một số

nước như Hoa Kỳ, Cộng hoà Pháp, Nhật, Cộng hoà liên bang Duc, và pháp luật Việt

Nam hiện hành về công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN

4.2 Pham vi nghiên cứu

Đề tài tập trung nghiên cứu các quy định của một số ĐUQT về công nhận và cho thihành BA, QDDS của TANN trong một số DUQT, đặc biệt là Nghị định số 1215/2012 củaNghị viện và Hội đồng châu Âu ngày 12 tháng 12 năm 2012 về thâm quyền và công nhận

và cho thi hành các bản án của toà án trong các van đề về dân sự và thương mai, Công ướcLahay năm 2019 về công nhận và cho thi hành bán án của TANN về các vấn đề dân sự và

thương mại.

Đề tài cũng nghiên cứu quy định của pháp luật một số nước như Hoa Kỳ, Cộng hoàPháp, Nhật Ban, Cộng hoà Liên bang Đức, về công nhận và cho thi hành BA, QDDS củaTANN Đối với Việt Nam, dé tài nghiên cứu các quy định của pháp luật Việt Nam vàĐUQT mà Việt Nam là thành viên về công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN.Trong đó, đề tài tập trung nghiên cứu các quy định của BLTTDS 2015 về công nhận và cho

thi hành BA, QDDS của TANN.

5 Phương pháp nghiên cứu của đề tài

Đề đạt được mục đích nghiên cứu nêu tại mục 3, đề tài sử dụng kết hợp phương phápphân tích, tong hợp và phương pháp so sánh

Phương pháp phân tích, tong hợp được sử dụng nhằm làm rõ những van đề lý luận

về công nhận và cho thi hành BA, QĐDS của TANN và những yêu cầu mà toàn cầu hoáđặt ra đối với công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN Phương pháp này cũngđược sử dụng đề đánh giá các quy định và thực tiễn thi hành pháp luật về công nhận và cho

thi hành BA, QDDS của TANN tại Việt Nam.

Đề tài cũng sử dụng phương pháp so sánh luật nhằm phân tích các quy định phápluật các nước, các ĐUQT và các quy định của pháp luật Việt Nam đối với các van đề trong

14

công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN dé từ đó đưa ra khuyến nghị nhằm hoàn

thiện pháp luật Việt Nam.

6 Những đóng góp mới của đề tài

- Đề tai làm sáng tỏ những van dé lý luận về công nhận và cho thi hành BA, QDDScủa TANN và những yêu cầu mà toàn cau hoá đặt ra đối với hoạt động công nhận và cho

thi hành BA, QĐDS của TANN.

- Đề tài đã làm rõ yêu cầu mà toàn cầu hoá đặt ra đối với pháp luật Việt Nam về

công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN.

- Đề tài đã phân tích và đánh giá thực tiễn thi hành quy định của pháp luật về công

nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN tại Việt Nam trong thời gian qua, đặc biệt là

trong giai đoạn từ năm 2012 đến nay Trên cơ sở đó, đề tài đã chỉ ra những điểm còn tồntại của pháp luật Việt Nam về công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN

- Đề tài đã nghiên cứu kinh nghiệm và thực tiễn thi hành pháp luật của một số quốcgia phát triển như Hoa Kỳ, Cộng hoà liên bang Đức, Nhật Bản, và một số điều ước quốc tế,

về công nhận và cho thi hành BA, QĐDS của TANN, đặc biệt là Công ước Lahay năm

2019 về công nhận và cho thi hành bản án của TANN trong lĩnh vực dân sự, thương mai

- Đề tài đã đưa ra một số khuyến nghị hoàn thiện pháp luật Việt Nam về công nhận

và cho thi hành BA, QDDS của TANN nhằm nâng cao hiệu quả giải quyết các yêu cầu vềvan đề này tại Việt Nam trong bối cảnh toàn cầu hoá

7 Kết cấu của báo cáo tổng hợp

Ngoài phần mở đầu và kết luận, báo cáo tổng hợp đề tài được kết cấu gồm 3 chương:Chương 1: Một số van đề lý luận về công nhận và cho thi hành ban án, quyết địnhdân sự của Toà án nước ngoài trong bối cảnh toàn cầu hoá

Chương 2: Pháp luật và thực tiễn công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân

sự của Toà án nước ngoài tại Việt Nam

Chương 3: Một số khuyến nghị nhằm nâng cao hiệu quả công nhận và cho thi hành

ban án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài tại Việt Nam

15

16

II NỘI DUNG

CHƯƠNG I: MOT SO VAN DE LÝ LUẬN VE CÔNG NHAN VA CHO THIHANH BAN AN, QUYET DINH DAN SU CUA TOA AN NUOC NGOAI TRONG

BOI CANH TOAN CAU HOA

1 Ly luận chung về công nhận va cho thi hành bản án, quyết định dân sự của

Toà án nước ngoài

Xuất phát từ nguyên tắc chủ quyền quốc gia, bản án, quyết định của toà án quốc giachỉ có hiệu lực trong phạm vi lãnh thé của quốc gia đó Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp,bản án của toà án quốc gia này cần phải được thừa nhận hiệu lực pháp lý và thi hành trênlãnh thổ của một quốc gia khác Hay nói cách khác, bản án, quyết định của toà án quốc giacần phải được công nhận và cho thi hành trên lãnh thổ của một quốc gia khác Trong bốicảnh đó, các học giả đã có nhiều nghiên cứu nhằm làm rõ khái niệm cũng như đưa ra cơ sở

lý luận dé giải thích cho việc tại sao một quốc gia lại chấp thuận việc công nhận và cho thi

hành BA, QDDS của TANN.

1.1 Khái niệm công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án

nước ngoài

Việc ban hành và thi hành bản án, quyết định của toà án quốc gia là những hành vithực thi chủ quyền của quốc gia Vì vậy, bản án, quyết định của toà án quốc gia về nguyêntắc chỉ có hiệu lực và được thi hành trong phạm vi lãnh thổ của quốc gia nơi có toa án đãban hành BA, QDDS đó Tuy nhiên, đối với các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài, trongnhiều trường hợp, bản án của toà án một quốc gia cần phải được công nhận hoặc cho thihành trên lãnh thô của một quốc gia khác Trong bối cảnh đó, nhằm đảm bảo lợi ích củacác bên tranh chấp và lợi ích của cộng đồng trong việc không giải quyết lại các vụ tranhchấp đã được toà án của quốc gia khác giải quyết, các quốc gia cần phải xem xét đến khả

năng thừa nhận hiệu lực của bản án của TANN.! Vì vậy, chê định về công nhận và cho thi

' Adrian Briggs, Recognition and enforcement of judgments (civil law), trong Jurgen Basedow (ed.),

Encyclopedia of Private International Law, Edward Elgar Publishing, 2017, tr.1479.

17

hành BA, QDDS của TANN đã dan được thừa nhận trong pháp luật các nước và trở thànhmột trong ba van đề trọng tâm của Tư pháp quốc tế của hầu hết các nước.?

Dưới góc độ lý luận, công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN có thé đượchiểu hành vi của cơ quan nhà nước thâm quyền của một quốc gia thừa nhận giá trị (hiệulực) pháp lý của BA, QDDS của toà án của một quốc gia khác và cho phép BA, QĐDS đó

có hiệu lực cưỡng chế thi hành trên thực tế trên lãnh thổ của quốc gia được yêu cầu côngnhận.” Như vậy, công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN liên quan đến hai hành

vi khác biệt nhau: “công nhận” và “cho thi hành” Việc công nhận một BA, QDDS của

TANN chỉ trao cho ban án, quyết định đó hiệu lực pháp luật trên lãnh thé của quốc gia đượcyêu cầu công nhan.* Điều này cũng có nghĩa rằng, khi bản án, quyết định của TANN đượccông nhận bởi cơ quan có thâm quyền của nước được yêu cau, vụ việc dân sự giữa các bênliên quan sẽ không được giải quyết lại tại toà án của nước được yêu cau.> Tuy nhiên, bản

án, quyết định được công nhận sẽ chưa được thi hành trên thực tế tại nước được yêu cầu.5Trong khi đó, với thủ tục công nhận và cho thi hành, bản án, quyết định của TANN sẽkhông chỉ được cơ quan nhà nước có thâm quyền của nước được yêu cầu thừa nhận về hiệulực pháp lý mà còn cho phép thi hành, hay nói cách khác, trao cho bản án, quyết định giátrị cưỡng chế thi hành trên thực tế.”

? Ralf Michaels, Recognition and enforcement of foreign judgments, Max Planck Encyclopedia of Public International Law, tr.1

https://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2699&context=faculty scholarship; truy cập ngày

26/5/2023; Bành Quốc Tuấn, Công nhận va cho thi hành tại Việt Nam ban án, quyết định dân sự của Toà an nước

ngoài, Nxb Chính trị quốc gia - Sự thật, Hà Nội, 2015, tr.30.

3 Viện Khoa học xét xử, Toà án nhân dân tối cao: Chuyên đề Khoa học xét xử, Những van đề lý luận và thực tiễn của công nhận và cho thì hành tại Việt Nam bản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài, quyết định của Trọng tài nước ngoài, Thông tin khoa học xét xử, số 04 — 2009, tr 9; Nguyễn Thái Mai, Công nhận và cho thi hành

tại Việt Nam bản án, quyết định dân sự của Toa án nước ngoài theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015,Tap

chí Luật học, Số 4/2017, tr 36-37; Banh Quốc Tuan, Công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định dân

sự của Toà án nước ngoài, Nxb Chính trị quốc gia - Sự thật, Hà Nội, 2015, tr.23-27.

* Bành Quốc Tuấn, Công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định dân sự của Toà án nước

ngoài, tldd, tr 23

> Ralf Michaels, Recognition and enforcement of foreign judgments, Tldd, tr 1-2.

5 Banh Quéc Tuấn, Công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định dân sự của Toà án nước

ngoài, tldd, tr 23

7 Banh Quéc Tuấn, Công nhận và cho thi hành tại Việt Nam ban án, quyết định dân sự của Toà án nước

ngoài,tläd., tr.23

18

Pháp luật của các quốc gia cũng như các ĐUQT có quy định khác nhau về phạm vibản án, quyết định của TANN và cơ quan có thâm quyền khác của nước ngoài có thê đượccông nhận và cho thi hành Tại một số quốc gia, phạm vi công nhận và cho thi hành bản áncủa TANN được giới hạn tương đối hẹp Theo đó, chỉ bản án, quyết định của TANN tronglĩnh vực dân sự, thương mại có thể được công nhận và cho thi hành.Š Ví dụ, khoản 2 Điều

409 BLTTDS Liên Bang Nga năm 2003 quy định: “bản án, quyết định của Toà án nướcngoài là bản án, quyết định về vụ việc dân sự, trừ tranh chấp kinh tế và những vụ việc khácliên quan đến hoạt động kinh doanh hoặc hoạt động kinh tế khác, và phân quyết định trongbản án kết tội về bôi thường thiệt hại gây ra do hành vi phạm tội” sẽ được công nhận vàcho thi hành tại Liên Bang Nga.’ Trong khi đó, một số quốc gia quy định phạm vi côngnhận và cho thi hành tương đối rộng Theo đó, việc công nhận và cho thi hành được ápdụng đối với BA, QĐDS của TANN, quyết định của một số cơ quan khác của nước ngoài

Ví dụ, theo khoản 3.1 Điều 22 Luật Tư pháp quốc tế Bi năm 2004, cụm từ “ban dn” baogồm bat kì quyết định nào do cơ quan thực hiện quyền tư pháp ban hanh.'° Hay theo Điều

423 BLTTDS Việt Nam năm 2015, BA, QDDS của TANN được xem xét công nhận va cho

thi hành tại Việt Nam bao gồm:

- Bản án, quyết định về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động,

- Quyết định về tài sản trong bản án, quyết định hình sự, hành chính của TANN,

- Quyết định về nhân thân, hôn nhân và gia đình của cơ quan khác có thâm quyền

của nước ngoài.

Tuy nhiên, nhìn chung pháp luật của hầu hết các quốc gia cũng như các ĐUQT vềcông nhận và cho thi hành bản án, quyết định của TANN đều giới hạn việc công nhận vàcho thi hành đối với các bản án, quyết định về dân sự và thương mại Việc công nhận và cho

thi hành các bản án, quyết định trong các lĩnh vực hành chính, hình sự được loại trừ trong phần

8 Bành Quốc Tuấn, Công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định dân sự của Toà án nước

1g

lớn các văn bản pháp luật quốc gia cũng như ĐUQT về vấn đề này.!! Việc xác định bản án,quyết định có thuộc lĩnh vực “dan sự và thương mai” hay không sẽ do toà án của nước đượcyêu cầu xác định trên cơ sở pháp luật của quốc gia đó và pháp luật của nước nơi có toà án đã

ban hành bản án.

1.2 Cơ sở lý luận của pháp luật về công nhận và cho thi hành bản án, quyết định

dân sự của Toà an nước ngoài

Pháp luật về công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN còn là lĩnh vực phápluật còn khá non trẻ.!? Vào thời cô đại, các vấn đề liên quan đến người nước ngoài sẽ đượcđiều chỉnh bởi pháp luật của quốc gia nơi người đó hiện diện; vì vậy, bản án, quyết địnhcủa TANN sẽ không thê được thừa nhận hiệu lực pháp lý cũng như được thi hành tại cácquốc gia khác Cùng với sự hình thành của các quốc gia có chủ quyền vào thế kỷ XVII, cácquốc gia coi việc thi hành bản án của toà án một quốc gia khác là một hành vi không phùhợp với nguyên tắc chủ quyền quốc gia Do đó, phần lớn các nước đã từ chối thừa nhận

hiệu lực của bản án của TANN hay cho phép thi hành bản án của TANN.! Trong khi đó,

VỚI su gia tăng của các quan hệ dan sự, thương mại có yếu tố nước ngoài, việc thừa nhậnhiệu lực pháp lý cũng như cho phép thi hành các bản án, quyết định của toà án quốc gia giảiquyết các vụ việc dân sự có yêu tô nước ngoài ngày càng trở nên cần thiết Trong bối cảnh

đó, các học giả tư pháp quốc tế trên thé giới đã đưa ra nhiều học thuyết làm cơ sở lý luậncho pháp luật của các quốc gia về công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN.!*Trong số đó phải ké đến bốn học thuyết chính là học thuyết tôn trọng lẫn nhau (comity),nguyên tắc có đi có lại (reciprocity), học thuyết “quyền được trao” (vested rights), và họcthuyết nghĩa vụ (obligations).!5

1.2.1 Học thuyết tôn trọng lẫn nhau (comity)

"| Ralf Michaels, Recognition and Enforcement of Foreign Judgments, tldd, tr 1.

!2 Ralf Michaels, Recognition and enforcement of foreign judgments, tldd, tr.2

'3 Ralf Michaels, Recognition and enforcement of foreign judgments, tr 2

'4 Ralf Michaels, Recognition and enforcement of foreign judgments, tr 2, Arthur T von Mehren and Donald

T Trautman, Recognition of Foreign adjudications: A survey and a suggested approach, Havard Law Review, Vol 81,

1968, tr 1601-1602.

'S Dự Ngọc Bich, Tiếp cận học thuyết và tiếp cận thực tiễn đối với vấn đề công nhận, thi hành ban án dan sự của Toa án nước ngoài, Tap chi Nhà nước và pháp luật, số 7/2019, tr 48-53.

20

Học thuyết tôn trọng lẫn nhau (comity) là một trong những học thuyết đầu tiên đượccác học giả Ha Lan như Paulus Voet, Johannes Voet, Ulrik Huber đưa ra từ nửa cuối thế kỷXVII nhằm giải thích cho việc toà án của các quốc gia công nhận và cho thi hành trên lãnhthé của nước minh bản án, quyết định của toà án quốc gia khác.! Theo quan điểm của UlrikHuber, theo nguyên tắc chủ quyền quốc gia, pháp luật của quốc gia sẽ chỉ có hiệu lực trongphạm vi lãnh thé của quốc gia đó và có hiệu lực ràng buộc đối với những chủ thé hiện diệntrong phạm vi lãnh thé của quốc gia đó Vì vậy, việc bản án của toà án của một quốc gia cóthê được thừa nhận hiệu lực pháp lý và thực thi bên ngoài lãnh thổ của quốc gia có toà án

đó không dựa trên thâm quyền vốn có của toà án mà dựa trên sự tôn trọng lẫn nhau giữacác quốc gia dành cho chủ quyền, pháp luật và cơ quan tài phán của quốc gia nước ngoàivới điều kiện không ảnh hưởng đến chủ quyền quốc gia cũng như quyền của công dân, phápnhân nước mình.!” Sự tôn trọng lẫn nhau giữa các quốc gia được hình thành trên cơ sở sựđồng thuận của các quốc gia trong việc tạo thuận lợi và thúc đây giao lưu dân sự, thươngmại trong đời sống quốc tế.!8 Học thuyết tôn trọng lẫn nhau đã được thừa nhận là cơ sở choviệc công nhận va cho thi hành BA, QDDS của TANN tại một số quốc gia trên thế giới màđiển hình là Hoa Ky Tại án lệ Hilton v Guyot,?? Toà án Tối cao Liên bang đã giải thích:

“tôn trọng lần nhau (comity), theo nghĩa pháp lý, không phải là nghĩa vụ bắt buộc hay chỉ

là phép lịch sự hay sự thiện chí mà các quốc gia dành cho nhau Nguyên tắc này được hiểu

là việc một quốc gia công nhận trên lãnh thổ của quốc gia đó các hành vi lập pháp, hànhpháp hoặc tư pháp của một quốc gia khác, sau khi đã xem xét các nghĩa vụ quốc tế cũngnhư quyên lợi của công dân nước mình và các chủ thể khác được bảo hộ theo pháp luậtcủa quốc gia đó”.20 Trên cơ sở đó, toà án Tối cao Hoa Kỳ cho rang việc áp dụng nguyêntắc tôn trọng lẫn nhau trong quan hệ giữa các quốc gia được thể hiện thông qua việc tôn

'6 Hessel E Yntema, The Comity Doctirne, Michigan Law Review, Vol 65, 1966, tr 22-27.

'” Hessel E Yntema, The Historic Bases of Private International Law, The American Journal of Comparative

Law, vol 2, 1953, tr 306.

!8 Hessel E.Yntema, The Historic Bases of Private International Law, ¢/dd, 306-307.

'9 Hilton v Guyot, 159 U.S 113 (1895).

20 Hilton v Guyot, 159 U.S 113, 163-64; Joel R Paul, Comity in International Law, Harvard International

Law Journal, Vol 32, 1991, 14.

21

trọng và đảm bảo hiệu lực pháp lý cho các quyết định của TANN, hay nói cách khác là

công nhận bản án của TANN.?!

Tuy nhiên, việc sử dụng học thuyết “tôn trong lẫn nhau” dé giải thích cho việc toà

án của một quốc gia công nhận và cho thi hành bản án của TANN cũng gặp phải không ítchỉ trích Theo quan điểm của nhiều nhà nghiên cứu, nội dung của học thuyết “tn tronglần nhau” khó hiểu và khó có thể giải thích một cách chính xác đó là lễ nhượng trong quan

hệ giữa các quốc gia hay nghĩa vụ pháp lý quốc té.22 Một số thâm phán Anh cho rằng “tdntrong lan nhau” được hiểu là những quy tắc xử sự được các quốc gia cùng chấp thuận va

áp dụng trong quan hệ với nhau.” Do đó, tôn trọng lẫn nhau không mang tính pháp lý mà

chỉ là chính sách nội bộ của quốc gia được yêu cầu công nhận và cho thi hành bản án củaTANN.” Trong khi đó, quan điểm của nhiều toà án Mỹ lại cho rằng, “tôn trong lan nhau”

là nguyên tắc nằm giữa lễ nhượng quốc tế và nghĩa vụ pháp lý quốc tế Chính sự khác biệtnày đã dẫn đến sự thiếu nhất quán và khó dự đoán trong việc sử dụng học thuyết “tôn trọnglẫn nhau” làm cơ sở cho hoạt động công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN Đâycũng là lí do khiến một số quốc gia như Anh không tiếp tục sử dụng học thuyết này làm cơ

sở cho việc công nhận và cho hành bản án của TANN tại những quốc gia nay.”5

1.2.2 Nguyên tắc có di có lại (reciprocity)

Song song với học thuyết tôn trọng lẫn nhau, có đi có lại (reciprocity) là học thuyếtthứ hai được các học giả và thâm phán toà án các nước sử dụng làm cơ sở cho việc côngnhận va cho thi hành BA, QĐDS của TANN Nguyên tắc có đi có lại có thé được hiểu làtrong quan hệ giữa các quốc gia việc một quốc gia sẽ thực hiện một hành vi phụ thuộc vàohành vi của quốc gia còn lại Trên cơ sở đó, trong lĩnh vực công nhận và cho thi hành BA,QDDS của TANN, nguyên tắc có đi có lại cho phép các quốc gia thừa nhận hiệu lực pháp

?! Hilton v Guyot, 159 U.S 113, 209-228

22 Dicey, Morris ad Collins, The Conflict of Laws, tldd, tr.5; Aurthur T Von Mehren & Donald T Trautman,

“Recognition of foreign adjudications: A Survey and Suggested Approach”, ¢/dd., tr 1603.

3 Buck v Att-Gen [1965] Ch 745, 770 (CA).

24 H.L.Ho, “Policies underlying the enforcement of foreign commercial judgments”, International and

Comparative Law Quarterly, Vol 46, tr 451.

5 Dicey, Morris ad Collins, The Conflict of Laws, tldd., tr 666

26 Bruno Simma, Reciprocity, trong Max Planck Encyclopedias of International Law, 2018, đoạn 2.

https://opil.ouplaw.com/display/10.1093/law:epil/978019923 1690/law-978019923

1690-e1461?rskey=JBIqOR&result=1 &prd=MPIL; truy cập ngày 26/5/2023.

22

lý và đảm bảo thực thi bản án của TANN nếu quốc gia nước ngoài cũng công nhận và chothi hành ban án của toà án nước minh.2’ Nguyên tắc có đi có lại giúp các quốc gia đảm bảokhả năng thi hành bên ngoài lãnh thổ quốc gia của toà án nước minh.”* Thông qua đó, quốcgia có thể tăng cường khả năng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, pháp nhânnước mình ở nước ngoài.?? Đồng thời, nguyên tắc có đi có lại cũng giúp bảo dam sự đối xửcông băng giữa bản án của toà án của các quốc gia trong quan hệ quốc tế 30

Tuy nhiên, việc sử dụng nguyên tắc có đi có lại làm cơ sở cho công nhận và cho thihành BA, QĐDS của TANN có một số điểm hạn chế Thứ nhất, trong một số trường hop,nguyên tắc có dé có lại có thé dan đến một tình trạng không mong muốn là chờ quốc gia khác

hành động trước, hay nói cách khác là công nhận và cho thi hành bản án của toà án nước mình

trước.3! Hoặc ngược lại, khi một quốc gia từ chối công nhận và cho thi hành ban án của toà ánnước ngoài sẽ dẫn đến nguy cơ bản án của toà án của hai quốc gia hữu quan sẽ không bao giờđược công nhận và cho thi hành trên lãnh thé của nhau.3? Thứ hai, nguyên tắc có đi có lại chủyếu liên quan đến mối quan hệ giữa các quốc gia, vi vậy, sử dụng nguyên tắc này dé giải thíchcho việc công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN có thé dẫn đến sự bat công chođương sự 33 Bang cách khăng khang yêu cầu có đi có lại, quốc gia được yêu cầu công nhậnchuyên sự chú ý từ vấn đề chính là bản án của TANN có công minh và công bằng cho đương

sự hay không sang việc tìm kiếm thái độ của quốc gia nơi có toà án đã ban hành bản án đó.Nếu không đáp ứng, bản án của TANN đó sẽ bị từ chối công nhận và cho thi hành và bên thắngkiện sẽ bị buộc phải khởi kiện lại Vì vậy, quốc gia được yêu cầu công nhận đã trừng phạt

?7 Ralf Michaels, Recognition and enforcement of foreign judgment, ¢/dd, tr.2

°8 Hu Zhenjie, “Chinese Perspectives on International Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in

Contract Matters: A comparative study of the relevant provisions of Chinese, Swiss, and U.S law, of the European Convention and of other International Treaties”, Schulthes Polygraphischer Verlag Zurich 1999, tr 276.

2° Dư Ngọc Bich, Tiếp cận học thuyết va tiếp cận thực tiễn đối với van dé công nhận, thi hành bản án dan sự

của Toà án nước ngoài, tldd., tr 48-53.

3° Dư Ngọc Bích, Tiên cận học thuyết và tiếp cận thực tiễn đối với vấn đề công nhận, thi hành bản án dân sự

của Toà án nước ngoài, tldd., tr 48-53.

3! Ralf Michaels, Recognition and enforcement of foreign judgments, //đZ, tr 2

32 Ví du trong hoạt động công nhận va cho thi hành bản án của toà án nước ngoài giữa Trung Quốc và Nhat

Bản Xem: Yuko Nishitani, Coordination of Legal Systems by the Recognition of Foreign Judgments — Rethinking Reciprocity in Sino-Japanese Relationships, Frontiers of Law in China, Vol 14, 2019, 194-229.

33 Friedrich K Juenger, The Recognition of Money Judgments in civil and commercial Matters, The American

Journal of Comparative Law, Vol 36, 1988, tr 32-33, William G Southard, The Reciprocity Rule and Enforcement

of Foreign Judgments, Columbia Journal of Transnational Law 16, 1977, tr 355-356.

35

đương sự, mà đôi khi là công dân của chính quốc gia đó.3* Mặt khác, nếu ban án của TANNđược công nhận và cho thi hành trên cơ sở điều kiện có đi có lại, sự công băng và công minhcho đương sự có thé không được bảo đảm nếu quốc gia được yêu cầu công nhận không quantâm đến những van đề này.3Š Thứ ba, theo nguyên tắc có đi có lại, việc công nhận và cho thihành bản án của TANN thé hiện sự thiện chí của quốc gia được yêu cầu công nhận và cho thihành chứ không phải là nghĩa vụ pháp lý quốc tế Vì vậy, việc giải thích và áp dung nguyên tắc

này trong thực tiễn công nhận và cho thi hành bản án của TANN hoàn toàn phụ thuộc vào ý

chí của quốc gia được yêu cầu Điều này dẫn đến phạm vi công nhận và cho thi hành bản áncủa TANN tại các quốc gia cũng có sự khác biệt khá lớn như công nhận và cho thi hành tất cảcác bản án dân sự của TANN hay chỉ các bản án về tài sản, hoặc chỉ dùng để trả đũa lại cácquốc gia đã từ chối công nhận và cho thi hành ban án của toà án quốc gia mình, Chính vìvậy, nhiều quốc gia như Anh, Australia, Hà Lan, đã không còn áp dụng nguyên tắc có đi cólại dé giải thích cho việc công nhận và cho thi hành bản án của TANN tai các nước này.1.2.3 Học thuyết “quyên được trao ” (vested rights)

Bên cạnh học thuyết tôn trọng lẫn nhau (comity) và có đi có lại (reciprocity), họcthuyết “quyền được trao” (vested rights) là học thuyết được một số học giả đưa ra nhằmgiải thích cho việc toà án của một quốc gia công nhận và cho thi hành bản án của toà án củamột quốc gia khác mà vẫn đảm bảo nguyên tắc lãnh thé tuyệt d6i.°° Nội dung của học thuyếtquyền được trao cho răng pháp luật của các quốc gia chỉ có hiệu lực trong phạm vi lãnh thổcủa quốc gia đó Toà án của các quốc gia không bao giờ thực thi pháp luật nước ngoài màchỉ công nhận và thực thi các quyền của các tô chức, cá nhân được trao bởi pháp luật nước

ngoài d6.°’ Tương tự, bản án của toà án của một quôc gia chỉ có hiệu lực trong phạm vi

34 Friedrich K Juenger, The Recognition of Money Judgments in civil and commercial Matters, tldd., tr

32-33, William G Southard, The Reciprocity Rule and Enforcement of Foreign Judgments, tldd., tr 355-356.

35 Du Ngoc Bich, Tiép can hoc thuyét va tiép cận thực tiễn đối với vấn đề công nhận, thi hành bản án dân sự

của Toà án nước ngoài, tlđd., tr 48-53.

3 Dư Ngọc Bích, Tiếp cận học thuyết và tiếp cận thực tiễn đối với vấn đề công nhận, thi hành bản án dân sự

của Toa án nước ngoài, tldd., tr 48-53; Albert Venn Dicey, A Digest of the Law of England with Reference to the Conflict of Laws, Stevens 1896, 10; Joseph Beale, A Selection of Cases on the Conflict of Laws, Vol 3, Havard University Press 1902, 501; Joseph Beale, A Treatise on the Conflict of Laws or Private International Law, Havard University Press 1916, tr 106.

37 Albert Venn Dicey, A Digest of the Law of England with Reference to the Conflict of Laws, Stevens 1896,

10; Joseph Beale, A Selection of Cases on the Conflict of Laws, Vol 3, Havard University Press 1902, 501; Joseph Beale, A Treatise on the Conflict of Laws or Private International Law, Havard University Press 1916, 106ff.

24

lãnh thé của quốc gia nơi đã ban hành bản án đó Toà án của các quốc gia khác không cónghĩa vụ thi hành bản án của toà án đó Khi toà án của quốc gia xem xét công nhận và chothi hành bản án của toà án quốc gia khác, toà án của quốc gia được yêu cầu không thi hànhbản án của TANN mà trên thực tế đang thừa nhận hiệu lực và bảo vệ quyền của các bên

đương sự được trao bởi bản án của TANN đó.°Š

Tuy nhiên, học thuyết “quyền được trao” gặp rất nhiều chỉ trích bởi sự thiếu rõ ràng

về nội dung Thứ nhất, trong trường hợp một vụ việc được giải quyết tại toà án của nhiềuquốc gia khác nhau dẫn đến các bản án trái ngược nhau Điều này có thể dẫn đến tình trạngcác bên liên quan có các “quyền được trao” khác nhau theo các bản án của toà án các nướckhác nhau Khi đó, toà án của quốc gia được yêu cầu công nhận và cho thi hành sẽ cho thihành “quyền được trao” nào? Thứ hai, trong trường hợp vụ việc có liên quan đến nhiềuquốc gia như bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng có yếu tố nước ngoài mà pháp luật củacác quốc gia có quy định khác nhau thì “quyền được trao” nào sẽ được thi hanh?3? Chính

sự thiếu rõ ràng đó đã khiến học thuyết “quyền được trao” dần không được sử dụng làm cơ

sở ly luận cho việc công nhận và cho thi hành BA, QDDS của TANN.

1.2.4 Học thuyết nghĩa vụ (obligations)

Học thuyết nghĩa vu (obligations) được sử dụng là cơ sở lý luận cho việc công nhận

và cho thi hành bản án của TANN tại một số quốc gia thuộc hệ thống common law nhưAnh, Úc, Canada, Singapore, Tại Anh, học thuyết nghĩa vụ đã thay thế học thuyết tôntrọng lẫn nhau và được sử dụng đề lý giải cho hoạt động công nhận và cho thi hành bản áncủa TANN ở quốc gia này.*° Theo đó, bằng việc hiện diện ở nước ngoài hoặc tự nguyệntham gia vào quá trình xét xử tại TANN, các chủ thé đã “ngầm thoả thuận” rằng họ sẽ chấpthuận các quyền và nghĩa vụ pháp lý phát sinh từ pháp luật của quốc gia đó và chịu sự ràng

buộc bởi bản án mà toà án nước đó ban hành thông qua hoạt động xét xử Do đó, bản án

mà TANN có thâm quyền đối với bị đơn ban hành thông qua hoạt động xét xử đã ấn định

38 Cheschire and North, Private International Law, tr 20.

3° Bradford A Caffrey, “International Jurisdiction and the Recognition and Enforcement of Foreign

Judgments in the LAWASIA Region: A Comparative Study of the Law of Eleven Asian Countries Interse and with the E.E.C Countries”, 1985, tr 56; Dư Ngọc Bích, Tiếp cận học thuyết và tiếp cận thực tiễn đối với van đề công nhận, thi hành bản án dân sự của Toà án nước ngoài, tldd., tr 48-53.

40 Dicey, Morris and Collin, The Conflict of Laws, tldd, tr.666

25

một nghĩa vụ cho bi đơn và toà án Anh có trách nhiệm buộc bị đơn phải thi hành nghĩa vụ

đó thông qua thủ tục thi hành bản án của TANN.*!

Tuy nhiên, học thuyết nghĩa vụ vẫn có một số điểm hạn chế Thứ nhất, nội dung củahọc thuyết nghĩa vụ còn khá mơ hé.”? Theo H.L.Ho, trong nhiều trường hợp như bị đơn chỉhiện diện trong thời gian ngắn ở quốc gia đã ban hành bản án, rất khó dé có thé cho rằng bịđơn đã ngầm đồng ý với thâm quyền tài phán của toà án nước đó Đặc biệt, đối với trườnghợp bị đơn vắng mặt, việc cho rằng bị đơn “ngầm đồng ý” với thâm quyền của toà án đãban hành bản án hoàn toàn không phù hợp Trong khi đó, thực tiễn giải quyết các yêu cầu

công nhận và cho thi hành vẫn có những trường hợp bản án của toà án được ban hành dù

văng mặt bị đơn vẫn được cho thi hành trên thực tế.*3 Thứ hai, theo quan điểm của một sốthâm phán của toà án Anh, học thuyết nghĩa vụ được đánh giá là mang tính lý thuyết thuầntuý mà không có giá trị thực tiễn Học thuyết nghĩa vụ là cơ sở dé giải thích cho việc toà

án Anh công nhận và cho thi hành bản án của TANN tại quốc gia này Tuy nhiên, học thuyếtnày không giúp các toà án Anh xác định được cụ thê bản án của TANN nào được công nhận

và cho thi hành, bản án của TANN nao cần phải bị từ chối công nhận và cho thi hành Haynói cách khác, học thuyết nghĩa vụ không giúp ích nhiều trong việc đưa ra những hướng dẫn

cụ thê cho toà án các nước khi giải quyết các yêu cầu công nhận và cho thi hành bản án củaTANN Cũng vì lẽ đó, một số nhà nghiên cứu cho rằng học thuyết nghĩa vụ không thoả đáng,

sai lạc vì quá đơn giản."

Như vậy, có thể thấy, nhiều học thuyết đã được các nhà nghiên cứu đưa ra nhằm giảithích cho việc toà án của các nước công nhận và cho thi hành bản án của TANN mà vẫn

đảm bảo phù hợp với nguyên tắc chủ quyền quốc gia Tuy nhiên, hầu hết các học thuyếtnày đều có những điểm hạn chế trong việc đưa ra cơ sở lý luận xác đáng cho việc côngnhận và cho thi hành BA, QĐDS của TANN Theo quan điểm của một số nhà nghiên cứu,

#! Schibsby v Westenholz, (1870) L.R 6 Q.B 155, 159; Dicey, Morris and Collin, The Conflict of Laws, tldd, tr.666

# H.L.Ho, “Policies underlying the enforcement of foreign commercial judgments”, t/dd, tr 443.

43 H.L.Ho, “Policies underlying the enforcement of foreign commercial judgments”, tldd., tr 443.

#4 Adams v Cape Industries Plc [1990] Ch 433, 513; Owens Bank Ltd v Bracco [1992] 2 A.C 443, 484;

Dicey, Morris and Collin, The Conflict of Laws, tldd, tr.666

45 Adams v Cape Industries Plc [1990] Ch 433, 513; Owens Bank Ltd v Bracco [1992] 2 A.C 443, 484;

Dicey, Morris and Collin, The Conflict of Laws, tldd, tr.666

46 H.L.Ho, “Policies underlying the enforcement of foreign commercial judgments”, tldd., tr 443.

26

hạn chế này xuất phát từ tính chất đặc biệt của hoạt động công nhận và cho thi hành bản áncủa TANN, một lĩnh vực vừa mang tính chất công lại vừa mang tính chất tư.” Một mặt,bản án là quyết định của cơ quan công quyền nên mang tính chất công: do đó, nó chịu sựgiới hạn của nguyên tắc chủ quyền hoàn toàn và riêng biệt Mặt khác, bản án của toà án làkết quả giải quyết tranh chấp giữa các bên đương sự trong quan hệ dân sự có yếu tố nướcngoài; vì vậy, nó mang tính chất tư và trong nhiều trường hợp kết quả này cần được thừanhận ở bên ngoài lãnh thé của quốc gia.*8 Khi một quốc gia quyết định có nên công nhận

và cho thi hành BA, QDDS của TANN hay không, quốc gia đó thường quan tâm đến tat cảcác vấn đề trên Về mặt công, các quốc gia sẽ xem xét đến những quan hệ chính trị thươngmại giữa hai quốc gia, bảo vệ những chuẩn mực đạo đức, trật tự công cộng của quốc giamình Về mặt tư, các quốc gia sẽ đặt ra van dé bảo vệ lợi ich hợp pháp của đương sự đã đạtđược từ kết quả giải quyết của TANN, đồng thời cũng bảo vệ đương sự khỏi những xét xửkhông công bang của TANN.*?

1.3 Mô hình pháp luật về công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sựcủa Toà án nước ngoài tại các quốc gia trên thế giới

Với các học thuyết làm cơ sở lý luận cho việc công nhận và cho thi hành BA, QDDS

của TANN, các quốc gia đã xây dựng các quy định pháp luật cụ thé dé điều chỉnh van dénày Pháp luật của các quốc gia và ĐUQT về công nhận và cho thi hành BA, QĐDS củaTANN chủ yếu quy định một số nội dung như: nguyên tắc công nhận và cho thi hành, cácloại BA, QDDS của TANN được công nhận và cho thi hành, điều kiện công nhận và cho

thi hành, thủ tục công nhận và cho thi hành, và các trường hợp không công nhận và cho thi

hành Nghiên cứu tổng thê các quy định này cho thấy, các quốc gia chủ yêu xây dựng các quyđịnh về công nhận và cho thi hành BA, QĐDS của TANN trên cơ sở 03 mô hình dưới đây.0

47 Dư Ngọc Bích, Tiếp cận học thuyết và tiếp cận thực tiễn đối với vấn đề công nhận, thi hành bản án dân sự

của Toà án nước ngoài, tldd., tr 48-53; Yntema, The enforcement of foreign judgments in Anglo- Amerrica law, 1935, 1129-1142.

48 Yntema, The enforcement of foreign judgments in Anglo- Amerrica law, 1935, 1129-1142.

* Du Ngọc Bich, Tiép can hoc thuyét va tiép cận thực tiễn đối với van đề công nhận, thi hành bản án dân sự

của Toà án nước ngoài, tlđd., tr 48-53.

5° Dự Ngọc Bich, Lựa chon mô hình điều chỉnh của Luật về công nhận, thi hành bản án dân sự thương mại của Toà án nước ngoài, Tldd., tr 5- 12, 25; Banh Quốc Tuan, Mô hình pháp luật về công nhận và cho thi hành bản án,

quyết định dân sự của Toà án nước ngoài, Tạp chí Luật học, Số 11/2019, tr.71-87.

Zi

Mô hình thứ nhất được một số quốc gia sử dụng dé xây dựng các quy định về côngnhận và cho thi hành BA, QĐDS của TANN đó là liệt kê các điều kiện mà một bản án củaTANN cần phải thoả mãn dé được công nhận và cho thi hành ở quốc gia minh.*! Bên đượcthi hành có nghĩa vụ phải chứng minh bản án của TANN thoả mãn những điều kiện này vàtoà án của nước được yêu cầu công nhận phải chủ động kiểm tra những điều kiện này Khinhững điều kiện này được thoả mãn thì bản án của TANN được công nhận và cho thi hành

ở nước được yêu cầu.°2 Theo mô hình này, toà án của nước được yêu cầu công nhận hoàntoàn kiểm soát việc công nhận và cho thi hành ban an của TANN cũng như kiểm soát đượccác bản án của TANN đã được công nhận và cho thi hành tại quốc gia đó Khi có cơ sở chorằng bản án của TANN không đáp ứng các điều kiện theo quy định hoặc người yêu cầucông nhận và cho thi hành không chứng minh được bản án đáp ứng các điều kiện này, toà

án van có quyền chủ động trong việc quyết định có công nhận và cho thi hành bản án đóhay không Mô hình này có thé đáp ứng yêu cầu bảo vệ ở mức tối đa các lợi ích mà quốcgia được yêu cầu quan tam.** Một trong những vi dụ điển hình của mô hình này đó là phápluật của Cộng hoà dân chủ nhân dân Trung Hoa Theo Điều 268 BLTTDS của Cộng hoàdân chủ nhân dân Trung Hoa năm 1991, “7zờng hợp những bản án, quyết định đã có hiệulực pháp luật của Toà án nước ngoài yêu cau công nhận hoặc yêu cau công nhận và chothi hành, căn cứ vào những điều ước quốc té mà nước Cộng hoà dân chủ nhân dân TrungHoa kí kết hoặc tham gia, hoặc sau khi thẩm tra lại theo nguyên tắc có đi có lại, Toà ánnhân dân nếu thấy không vi phạm những nguyên tắc cơ bản của pháp luật nước Cộng hoàdân chủ nhân dân Trung Hoa hoặc chủ quyên, an ninh quốc gia, trật tự công cộng xã hộithì quyết định công nhận hiệu lực của nó, cần phải thi hành thì cho thi hành theo nhữngquy định liên quan của Bộ luật này Trường hop vi phạm những nguyên tắc cơ bản của

5! Dư Ngọc Bích, Lựa chọn mô hình điều chỉnh của Luật về công nhận, thi hành bản án dân sự thương mại

của Toà án nước ngoài, Tldd., tr 11; Banh Quốc Tuấn, Mô hình pháp luật về công nhận và cho thi hành bản án, quyết

định dân sự của Toà án nước ngoài, tldd., tr.73.

# Dư Ngọc Bích, Lựa chọn mô hình điều chỉnh của Luật về công nhận, thi hành bản án dân sự thương mại

của Toà án nước ngoài, Tldd.,tr 11.

53 Banh Quốc Tuấn, Mô hình pháp luật về công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án

nước ngoài, tldd.,, tr.73

54 Dư Ngọc Bich, Lựa chọn mô hình điều chỉnh của Luật về công nhận, thi hành ban án dân sự thương mại

của Toa án nước ngoài, Tldd., tr 12.

28

pháp luật nước Cộng hoà nhân dân Trung Hoa hoặc chủ quyên, an ninh quốc gia, lợi ích

chung của xã hội thì không công nhận hoặc không cho thi hành” Như vậy, Cộng hoà dân

chủ nhân dân Trung Hoa áp dụng mô hình pháp luật liệt kê các điều kiện mà một BA,QDDS của TANN phải thoả mãn dé được công nhận và cho thi hành và cơ quan có thâm quyềncủa Cộng hoà dân chủ nhân dân Trung Hoa sẽ chủ động kiểm tra những điều kiện này.°Š

Mô hình thứ hai được một số quốc gia sử dụng đó là chỉ liệt kê những trường hợpbản án của TANN bị từ chối công nhận và cho thi hành Theo đó, bản án của TANN vềnguyên tắc sẽ “tw động” được thừa nhận hiệu lực pháp lý tại những quốc gia này Cơ quan

có thâm quyền chỉ kiểm tra liệu bản án của TANN có thuộc trường hợp từ chối công nhận

và cho thi hành đã được liệt kê hay không Các trường hợp từ chối công nhận và cho thihành thường bao gồm: (i) người được thi hành yêu cầu không thi hành bản án của TANN;(ii) người phải thi hành yêu cầu không công nhận hoặc không thi hành bản án của TANN;hoặc (iii) co quan có thẩm quyền đã giải quyết một vụ việc khác có liên quan đến bản áncủa TANN đó Khi bản án của TANN thuộc các trường hợp phải từ chối công nhận và chothi hành, cơ quan có thâm quyền của nước được yêu cầu sẽ từ chối công nhận và cho thihành Một trong những ví dụ điển hình của mô hình này là pháp luật Cộng hoà Liên bangĐức về công nhận và cho thi hành bản án của TANN Theo quy định của pháp luật Đức,bản án về dân sự, thương mại của TANN sẽ được công nhận tại nước này mà không cần thủtục đặc biệt nào, trừ trường hợp bản án này rơi vào những trường hợp từ chối công nhận.5°Theo Điều 328 BLTTDS Đức năm 1877, việc công nhận một bản án về dân sự, thương mạicủa TANN sẽ bị loại trừ nếu thuộc một trong những trường hợp sau:

+ TANN đã tuyên bản án đó không có thâm quyền xét xử vụ việc trên theo pháp luậtĐức;

+ Bị đơn là công dân Đức không tham gia vào thủ tục tố tụng tại TANN và khôngtrình bày quan điểm bảo vệ mình do các giấy tờ, tài liệu liên quan đến thủ tục tố tụng tạitoà án không được tống đạt cho bị đơn một cách phù hợp hoặc kip thời;

55 Banh Quốc Tuan, Mô hình pháp luật về công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án

nước ngoài, tldd., tr.82 ¬

36 Thomassrauscher, Công nhận và thi hành phán quyêt về tài sản của Toa án nước ngoài ở Đức, Tạp chí khoa

học pháp li, s6 3/2005.

29

+ Bản án được yêu cầu công nhận và cho thi hành trái với bản án của toà án Đứchoặc bản án của toà án nước khác đã được công nhận tại Đức;

+ Việc công nhận bản án của TANN trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luậtĐức hoặc các quyền cơ bản;

+ Nguyên tắc có đi có lại không được dam bao.*”

Theo Điều 722 BLTTDS Đức năm 1877, bản án của TANN chỉ được thi hành saukhi đã được toà án nơi bị đơn đang sống hoặc có tài sản công nhận và cho phép thi hành

Mô hình này cũng được một số nước khác như Nhật Bản,°Š Hoa Kỳ,° áp dụng

Mô hình thứ ba được một số quốc gia áp dụng đó là các quốc gia sẽ đưa ra đồng thờinhững điều kiện ma bản án của TANN cần phải thoả mãn dé được công nhận và cho thihành và những trường hợp bản án của TANN bị từ chối công nhận và cho thi hành Bênđược thi hành có nghĩa vụ chứng minh và toà án của quốc gia được yêu cầu sẽ chủ độngkiểm tra các điều kiện công nhận và cho thi hành Đồng thời, người phải thi hành cũng cóthé viện dẫn các căn cứ không công nhận và cho thi hành dé phản đối việc công nhận và

cho thi hành Bên phải thi hành có trách nhiệm chủ động nêu ra và toà án của nước được

yêu cầu có quyền chấp nhận hay không Toà án của nước được yêu cầu phải từ chối côngnhận bản án của TANN nếu toà án thoả mãn với những chứng minh của bên thua kiện.°0Đây là một mô hình dung hoà giữa hai mô hình thứ nhất và thứ hai, theo đó, toà án củanước được yêu cầu công nhận sẽ kiểm soát việc công nhận và cho thi hành bản án củaTANN ở mức độ nhất định và để cho bên phản đối việc công nhận bản án của TANN bảo

vệ lợi ích của họ ở mức độ nhất định Mô hình này có thể được xem là tối ưu khi nó có thêdung hoà được các lợi ích có liên quan trong van đề công nhận và cho thi hành bản án củaTANN Theo đó, đối với những lợi ích quan trong nhất cần phải được bảo vệ sẽ được đặtvào danh sách các điều kiện công nhận, những lợi ích khác ít quan trọng hơn sẽ được đặt

57 https://www.gesetze-im-internet.de/zpo/ 328.html, truy cập ngày 26/5/2023.

'# Yuko Nishitani, Coordination of Legal Systems by the Recognition of Foreign Judgments — Rethinking

Reciprocity in Sino-Japanese Relationships, t/dd, 194-229.

* Ronald A Brand, The Continuing Evolution of U.S Judgments Recognition Law, Columbia Journal of

Transnational Law, Vol 55, (2017), 286-287; S.I.Strong, Recognition and enforcement of foreign judgments in U.S courts: Problems and Possibilities, Review LIT, Vol 33, 2014, 58-59.

50 Dự Ngọc Bich, Lựa chon mô hình điều chỉnh của Luật về công nhận, thi hành bản án dân sự thương mai

của Toa án nước ngoài, Tldd., tr 11-13

30

vào danh sách tự bảo vệ Bằng cách đó, việc công nhận bản án của TANN có thể nhanhchóng, dé dàng hơn và toà án nước yêu cầu vẫn có thé bảo vệ được những lợi ích quan trọngnhất Đồng thời, mô hình này cũng giúp làm sáng tỏ nghĩa vụ chứng minh giữa các bên vàvai trò của toà an.” Mô hình này hiện được áp dụng tại nhiều quốc gia trên thế giới, trong

đó có Việt Nam.”

2 Toàn cầu hoá và những tác động đến việc công nhận và cho thi hành bản án,quyết định dân sự của Toà án nước ngoài

Toàn cầu hoá được coi là hiện tượng chủ đạo của thế kỷ XXI Đây là quá trình diễn

ra trên phạm vi toàn thế giới, với sự tham gia của mọi quốc gia, dân tộc trong một hệ thốngkinh tế và xã hội thong nhất Toàn cầu hoá có ảnh hưởng sâu rộng đến các quốc gia và vùnglãnh thổ, không chỉ trong lĩnh vực kinh tế, văn hoá, xã hội mà còn góp phần làm biến đổinhà nước và pháp luật." Cùng với đó, những yêu cầu mới đã và đang đặt ra đối với tư phápquốc tế nói chung cũng như các quy định về công nhận và cho thi hành BA, QĐDS củaTANN của các quốc gia trên thế giới, trong đó có Việt Nam

2.1 Khái niệm toàn cầu hoá

Sau chiến tranh thế giới thứ hai, đặc biệt là từ những năm 1990, với sự phát triểnnhư vũ bão của khoa học công nghệ, toàn cầu hoá trở thành một xu hướng và bùng nỗ mộtcách mạnh mẽ.5Š Quá trình toàn cầu hoá đã thúc day sự liên kết giữa các nên kinh tế trênthế giới thông qua việc thiết lập những khu vực tự do hoá thương mại, đỡ bỏ các rào cảnthuế quan và bảo hộ nội dia Đồng thời, quá trình toàn cầu hoá cũng dẫn đến sự hội nhập

về lôi sông, cách thức tiêu dùng, các tiêu chuân về văn hoá, °°

5! Dĩ nhiên danh sách các điều kiện công nhận vẫn có thể được sử dụng bởi bên muốn phản đối việc công nhận để phản đối việc công nhận Ý nghĩa của việc phân biệt hai danh sách đó là nhằm phân định nghĩa vụ chứng minhe ta các bên và vai trò của toà án nước được yêu cầu công nhận Điều này rat có ý nghĩa về mặt thực tiễn áp dụng.

%' Dư Ngọc Bich, Lựa chọn mô hình điều chỉnh của Luật về công nhận, thi hành bản án dân sự thương mại

của Toà án nước ngoài, Tldd.,tr.12,

®% Du Ngọc Bích, Lựa chọn mô hình điều chỉnh của Luật về công nhận, thi hành bản án dân sự thương mại

của Toa án nước ngoài, Tldd.,tr.12;

64 Nguyễn Văn Quân, Nhà nước và pháp luật trong bối cảnh toàn cầu hoá, Nxb Tư pháp, 2021, tr 7.

55 Nguyễn Văn Quân, Nhà nước và pháp luật trong bối cảnh toàn cầu hoá, tldd, tr.7

56 Nguyễn Văn Quân, Nhà nước và pháp luật trong bối cảnh toàn cầu hoá, tldd, tr 8-9.

31