1. Trang chủ
  2. » Luận Văn - Báo Cáo

Thu hoạch diễn Án dân sự LS.DS09/DA4 TRẦN THỊ THU - CÔNG TY YD - LAO ĐỘNG

20 7 0
Tài liệu đã được kiểm tra trùng lặp

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Tiêu đề Thu hoạch diễn án dân sự: Tranh chấp lao động giữa Trần Thị Thu và Công ty YD
Tác giả Trần Thị Thu
Người hướng dẫn Giảng viên
Trường học Học viện Tư pháp
Chuyên ngành Luật Dân sự
Thể loại Bài thu hoạch diễn án
Năm xuất bản 2024
Định dạng
Số trang 20
Dung lượng 60,98 KB

Nội dung

A. CHUẨN BỊ TRƯỚC KHI DIỄN ÁN 1 1. Tóm tắt nội dung tranh chấp 1 2. Dự thảo phần trình bày yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp 2 2.1. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn 2 2.2. Tài liệu chứng cứ chứng minh yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp 3 3. Kế hoạch hỏi tại phiên tòa sơ thẩm 4 3.1. Hỏi nguyên đơn 4 3.2. Hỏi bị đơn 5 4. Luận cứ bảo vệ cho khách hàng – nguyên đơn 5 B. NHẬN XÉT DIỄN ÁN 10 1. Nhận xét chung 10 2. Nhận xét từng vai diễn 10 2.1 . Vai thư ký 10 2.2. Vai Thẩm phán chủ tọa phiên tòa 11 2.3. Vai Kiểm sát viên 12 2.4. Vai các hội thẩm nhân dân 12 2.5. Vai Luật sư bảo vệ nguyên đơn 13 2.6. Vai Luật sư bảo vệ người bị kiện 15 2.7. Vai nguyên đơn 17 2.8. Vai bị đơn 17 2.9. Các vai diễn khác 18

Trang 1

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

BÀI THU HOẠCH

Họ và tên:

Sinh ngày … tháng 0… năm 1997

SBD: …

Lớp: Đào tạo nghề Luật sư Khóa …năm … tại …

…, ngày … tháng… năm …

Mã hồ sơ số : LS.DS09/DA4

Ngày thực hành : 21/01/2024

Giáo viên hướng dẫn : GIẢNG VIÊN

Trang 2

MỤC LỤC

A CHUẨN BỊ TRƯỚC KHI DIỄN ÁN 1

1 Tóm tắt nội dung tranh chấp 1

2 Dự thảo phần trình bày yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp 2 2.1 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn 2

2.2 Tài liệu chứng cứ chứng minh yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp 3

3 Kế hoạch hỏi tại phiên tòa sơ thẩm 4

3.1 Hỏi nguyên đơn 4

3.2 Hỏi bị đơn 5

4 Luận cứ bảo vệ cho khách hàng – nguyên đơn 5

B NHẬN XÉT DIỄN ÁN 10

1 Nhận xét chung 10

2 Nhận xét từng vai diễn 10

2.1 Vai thư ký 10

2.2 Vai Thẩm phán chủ tọa phiên tòa 11

2.3 Vai Kiểm sát viên 12

2.4 Vai các hội thẩm nhân dân 12

2.5 Vai Luật sư bảo vệ nguyên đơn 13

2.6 Vai Luật sư bảo vệ người bị kiện 15

2.7 Vai nguyên đơn 17

2.8 Vai bị đơn 17

2.9 Các vai diễn khác 18

Trang 3

A CHUẨN BỊ TRƯỚC KHI DIỄN ÁN

1 Tóm tắt nội dung tranh chấp

Ngày 17/7/2006, chị Trần Thị Thu và Công ty YD ký kết Hợp đồng lao động

Ngày 09/12/2015, sau khi nghỉ thai sản, chị Thu đi làm trở lại nhưng Công

ty không cho chị Thu vào làm việc và chị Thu nhận được Thông báo số 05/2015/TB ngày 5/12/2015 với nội dung: đề nghị tạm dừng làm việc, đúng 9 giờ sáng ngày 15/12/2015 đến Công ty để làm rõ sai phạm kế toán

Ngày 15/12/2015, Công ty YD không nêu rõ sai phạm gì và tài liệu về các lỗi sai phạm, yêu cầu chị Thu cung cấp hồ sơ cá nhân (hồ sơ xin việc), Ban lãnh đạo tuyên bố sẽ tiến hành sa thải chị Thu Sau cuộc họp Ban lãnh đạo yêu cầu chị Thu ra về và không bố trí công việc cho chị Thu

Ngày 20/12/2015, chị Thu nhận được Thông báo số 07/2015/TB với nội dung: đúng 9 giờ ngày 25/12/2015, mời chị Thu đến Công ty để tham gia cuộc họp Hội đồng kỷ luật lao động (thực tế 10 giờ 30 phút mới bắt đầu họp)

Ngày 30/12/2015, chị Thu nhận được Thông báo của Công ty với nội dung: Mời chị Thu quay lại làm việc tại Công ty vào hồi 8 giờ ngày 5/01/2016

Ngày 05/01/2016, chị Thu nhận được Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 của Tổng Giám đốc SHUHEI với nội dung: Mời chị Thu quay lại làm việc tại Công ty vào hồi 8 giờ nội dung: Quyết định bố trí bà Trần Thị Thu –

S008 từ Kế toán tại Văn phòng sang kế toán phụ trách quản lý kho rác từ

ngày 5/01/2016; Nhân viên trên sẽ phụ trách quản lý kho rác

Ngày 14/5/2016, Ban quản lý khu kinh tế và Công Đoàn khu kinh tế Hải Phòng đã tiến hành buổi làm việc giữa chị Thu với lãnh đạo Công ty YD Việt Nam Tại cuộc họp chị Thu nhận được Biên bản xử lý kỷ luật lao động đối với chị Thu đề ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải

Ngày 06/7/2016, chị Thu khởi kiện YD tại Tòa án

Trong quá trình khởi kiện, chị Thu nhận được nhận được biên bản xử lý vi phạm kỷ luật lao động số 01/2016/BB/VPKL đề ngày 14/8/2016 và Quyết định

số 02 - QĐ/HĐKL đề ngày 15/8/2016 của Công ty YD Việt Nam về việc xử lý

kỷ luật lao động sa thải đối với chị Thu

Ngày 11/5/2017, chị Thu sửa đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện

- Tuyên bố việc kỷ luật sa thải chị Thu là trái pháp luật;

- Buộc Công ty YD khôi phục mọi quyền lợi của chị Thu theo quy định tại Hợp đồng lao động ký ngày 17/7/2006, cụ thể:

 Thanh toán toàn bộ tiền lương, tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế trong thời gian chị Thu không được làm việc kể từ ngày 9/12/2015 đến khi chính thức nhận lại Tạm tính đến ngày 09/5/2017 (17 tháng) theo mức lương chị Thu được hưởng hàng tháng là:

Trang 4

20.393.000 đồng/01 tháng, tổng số là 20.393.000 đồng x 17 tháng = 346.681.000 đồng.

 Bồi thường cho chị Thu 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động (Phụ lục Hợp đồng lao động ký ngày 01/01/2015) theo quy định tại khoản 1 điều 42 Bộ luật lao động là:

02 tháng x 20.393.000 đồng = 40.786.000 đồng

Tổng số tiền Công ty YD phải trả cho chị Thu là: 346.681.000 đồng + 40.786.000 đồng = 387.467.000 đồng (Ba trăm tám mươi bảy triệu, bốn trăm sáu mươi bảy nghìn đồng)

- Do hiện nay chị Thu không có nhu cầu quay trở lại Công ty YD làm việc nên ngoài khoản tiền nêu trên thì Công ty YD còn phải bồi thường thêm cho chị Thu các khoản tiền sau:

 Thanh toán tiền trợ cấp thôi việc: Chị Thu bắt đầu làm việc tại Công ty YD vào ngày 17/7/2006 cho đến thời điểm hiện tại Căn cứ Điều 48 BLLĐ thì tổng thời gian tôi được hưởng trợ cấp thôi việc

từ ngày 17/7/2006 đến ngày 31/12/2008 được tính là 2,5 năm Tiền lương của 06 tháng liền kề trước khi tôi nghỉ việc là:

20.393.000 đồng x 1/2/2 = 25.491.250 đồng

 Bồi thường cho chị Thu 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động (Phụ lục Hợp đồng lao động ký ngày 01/01/2015) theo quy định tại khoản 3 Điều 42 Bộ luật lao động là:

02 tháng x 20.393.000 đồng = 40.786.000 đồng

Tổng số tiền Công ty YD phải trả cho chị Thu là: 346.681.000 đồng + 25.491.250 đồng + 40.786.000 đồng = 453.744.250 đồng (Bốn trăm năm ba triệu, bảy trăm bốn mươi bốn nghìn hai trăm năm mươi đồng)

- Buộc Công ty YD thực hiện ngay việc chốt sổ Bảo hiểm xã hội cho chị Thu kể từ ngày 09/12/2015 đến khi có phán quyết của Tòa án

2 Dự thảo phần trình bày yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp

2.1 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

- Căn cứ theo quy định tại khoản 3 điều 125, khoản 1 điều 42 Bộ luật Lao động tuyên bố việc kỷ luật lao động sa thải của Công ty YD Việt Nam đối với

bà Trần Thị Thu là trái pháp luật

- Do chị Thu không muốn trở lại làm việc, Công ty YD không muốn nhận lại người lao động và tại biên bản hòa giải ngày 27/4/2017 các bên đã thống nhất mức lương bà Thu được hưởng là 20.393.000 đồng nên đề nghị Tòa án:

+ Căn cứ khoản 1 điều 42 Bộ luật Lao động 2012 tuyên buộc Công ty YD phải thanh toán khoản tiền lương trong những ngày chị Thu không được làm

Trang 5

việc theo hợp đồng lao động được tạm tính từ ngày 09/12/2015 đến ngày xét xử (21/9/2017) (1 năm 9 tháng 12 ngày) là:

20.393.000 x 21 tháng = 428.253.000 (đồng) + Căn cứ khoản 1 điều 42 Bộ luật Lao động 2012 tuyên buộc Công ty YD phải thanh toán 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động do đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật

20.393.600 x 2 = 40.786.000 (đồng)

- Căn cứ khoản 3 điều 42, khoản 2 điều 48 Bộ luật Lao động 2012, Nghị định 127/2008/NĐ – CP về bảo hiểm thất nghiệp tuyên buộc Công ty YD phải thanh toán tiền trợ cấp thôi việc của chị Thu cho thời gian chị làm việc từ thán là

từ 17/7/2006 đến 31/12/2008 (2 năm 6 tháng):

20.393.000 x ½ x 2,5 = 25.491.000 (đồng)

- Căn cứ khoản 3 điều 42 Bộ luật Lao động 2012, thỏa thuận bồi thường thêm ít nhất hai tháng lương theo hợp đồng lao động do công ty YD không muốn nhận chị Thu trở lại làm việc và bà Thu đồng ý

20.393.600 x 2 = 40.786.000 (đồng)

- Căn cứ khoản 3 điều 85 Luật Bảo hiểm xã hội 2014 đề nghị Tòa án tuyên buộc công ty YD phải chốt sổ BHXH, BHYT, BHTN trong những ngày chị Thu không được làm việc từ 09/12/2015 đến ngày 21/9/2017 (ngày tòa án Xét xử) và trả sổ BHXH cho chị Thu Trong đó, trách nhiệm của người sử dung lao động là 21,5%:

428.253.000 x 21,5%= 92.074.395 (đồng)

- Ngoài ra trường hợp chị Thu chưa nghỉ phép hàng năm, chưa nhận lương tháng 13 của năm 2015, 2016 theo Thỏa ước lao động và nội quy của công ty YD thì đề nghị Công ty YD thanh toán tiền nghỉ phép năm 2015, 2016

và tiền lương tháng 13 năm 2015, 2016 cho chị Thu

- Căn cứ theo quy định tại điều 38, điều 39 Luật Bảo hiểm xã hội 2014, trường hợp chị Thu chưa được thanh toán tiền nghỉ thai sản, tiền tã lót thì yêu cầu Công ty YD thanh toán

Tổng số tiền công ty YD phải thanh toán cho chị Thu tạm tính đến ngày xét xử là khoảng: 627.390.395 đồng

2.2 Tài liệu chứng cứ chứng minh yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

là có căn cứ và hợp pháp

- Hợp đồng lao động ký vào ngày 17/07/2006 và hợp đồng YD -S008/PLHĐ - 2008 ngày 17/10/2008 giữa Công ty YD Việt Nam và Chị Thu,

để chứng minh có tồn tại quan hệ lao động giữa Chị Thu và công ty YD Việt Nam

- Quyết định S008-14/QĐ ngày 31/12/2015;

Trang 6

- Biên bản họp xử lý kỷ luật ngày 25/12/2015; ngày 20/03/2016; ngày 14/8/2016

- Quyết định số 02-QĐ/HĐHK- ngày 15/8/2016 của Công ty YD quyết định xử lý kỷ luật bằng hình thức sa thải đối với chị Thu

- Bảng lương của 2 tháng gần nhất hoặc bản sao kê ngân hàng hoặc xác nhận quá trình tham gia bảo hiểm xã hội

- CMND, Giấy xác nhận số CMND bà Trần Thị Thu, CMND của bà Trần Thị Thu, Sổ hộ khẩu

3 Kế hoạch hỏi tại phiên tòa sơ thẩm

3.1 Hỏi nguyên đơn

Làm rõ vấn đề chị Thu đang nuôi con dưới 12

tháng tuổi

Bà nghỉ chế độ thai sản từ

ngày nào?

Bà sinh con vào ngày, tháng, năm nào?

Bà đi làm vào ngày nào? Tại sao lại không được

vào làm?

Làm rõ vấn đề chị Thu không biết/không tham gia họp xử lý kỷ luật

Bà có biết/được tham gia buổi họp xử lý kỷ luật ngày 20/3/2015, ngày 14/8/2016 không?

Bà có nhận được thông báo về việc họp xử lý kỷ luật của công ty YD đối với bà không?

Làm rõ vấn đề bố trí công việc không phù

hợp

Chị ký hợp đồng lao động với Công ty YD để làm công việc gì?

Công ty bố trí công việc gì cho chị sau khi chị quay

trở lại làm?

Công ty có thỏa thuận/ thông báo trước với chị

không?

Mức lương chị được hưởng theo hợp đồng lao động là bao nhiêu? Mức lương chị được

Trang 7

Đối tượng hỏi Mục đích hỏi Câu hỏi

hưởng khi làm việc tại vị trí việc làm mới (Kế toán phụ trách kho rác) là bao

nhiêu?

Làm rõ chị Thu có là cán bộ công đoàn không?

Trong Công ty YD ai là Chủ tịch công đoàn cơ sở tại thời điểm bà bị xử lý

kỷ luật lao động? Trước khi nghỉ thai sản, ngoài việc phụ trách về kế toán, bà còn phụ trách công việc gì tại công ty

YD?

Làm rõ trách nhiệm thanh toán của công ty

YD

Chị Thu cho biết bà đã nghỉ phép hàng năm 2015,

2016 chưa?Lương tháng

13 hàng năm có không?

Bà đã được công ty YD đề nghị BHXH thanh toán tiền lương và tiền tã lót trong thời kỳ nghỉ thai sản

chưa?

Làm rõ việc người lao động muốn/không muốn quay trở lại làm

việc

Bà có muốn quay trở lại làm việc theo công việc

mà Cty YD điều chuyển

bà xuống làm kế toán Thống kê kho chỉ không?

Làm rõ yêu cầu của người lao động

Tại BB hòa giải ngày 13/11/2016[BL89] do TA

AD chủ trì bà đã thống nhất chốt sổ BHXH hết năm 2012! Vì sao nay lại yêu cầu công ty chốt sổ đến ngày tòa án xét xử

-21/7/2016

Trang 8

Đối tượng hỏi Mục đích hỏi Câu hỏi

điểm?(25/12/2015) ai là Chủ tịch công đoàn cơ sở

YD Chị Thu sai phạm kế toán gây thiệt hại vật chất bao nhiêu? được ghi nhận trong tài liệu, chứng cứ

nào?

Chị Thu sai phạm kế toán gây thiệt hại vật chất bao nhiêu? được ghi nhận trong tài liệu, chứng cứ

nào?

Cty YD có muốn nhận chị Thu trở lại làm việc theo công việc mà Cty YD đã

ký kết theo HĐLĐ?

4 Luận cứ bảo vệ cho khách hàng – nguyên đơn

Kính thưa Hội đồng xét xử;

Thưa vị đại diện Viện kiểm sát;

Thưa toàn thể quý vị có mặt trong phiên tòa xét xử ngày hôm nay!

Tôi là Luật sư Nguyễn Thị Lê K thuộc Văn phòng Luật sư A, Đoàn Luật

sư tỉnh Đắk Lắk Tôi tham gia phiên tòa với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện - bà Nguyễn Thị Thu trong vụ án “Tranh chấp về xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải” thụ lý số 04/2017/TLST-LĐ ngày 14/10/2016

Qua việc nghiên cứu hồ sơ, và quá trình xét xử công khai tại phiên tòa

hôm nay, tôi xin trình bày quan điểm của mình như sau: Bà Nguyễn Thị Thu khởi kiện Công ty YD xử lý kỷ luật đối với bà theo hình thức sa thải trái quy định pháp luật và yêu cầu công ty YD phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán các

khoản tiền, bồi thường, chốt sổ bảo hiểm xã hội là hoàn toàn có căn cứ Bởi các

lẽ sau:

Thứ nhất, Việc Công ty YD điều chuyển chị Thu sang công việc mới là trái qui định tại điều 31 điều 158, 160 Bộ luật Lao động 2012:

Trang 9

Theo quy định tại điều 31 Bộ luật Lao động 2012 “Khi tạm thời chuyển

người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động, người sử dụng lao động phải báo cho người lao động biết trước ít nhất 03 ngày làm việc, thông báo rõ thời hạn làm tạm thời và bố trí công việc phù hợp với sức khoẻ, giới tính

của người lao động” và điều 158 Bộ luật Lao động 2012 thì “Lao động nữ

được bảo đảm việc làm cũ khi trở lại làm việc sau khi nghỉ hết thời gian theo quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 157 của Bộ luật này; trường hợp việc làm

cũ không còn thì người sử dụng lao động phải bố trí việc làm khác cho họvới mức lương không thấp hơn mức lương trước khi nghỉ thai sản”

Tuy nhiên việc điều chuyển theo quyết định S008-14/QĐ ngày 31/12/2015, Công ty YD không thông báo trước cho chị Thu biết, tiền lương chị Thu được hưởng khi làm công việc mới khác với hợp đồng lao động đã ký kết (chỉ được hưởng 85% lương) và công ty cũng không tiến hành thỏa thuận với chị Thu Như vậy, việc công ty YD điều chuyển chị Thu sang công việc việc là

vi phạm Điều 31, Điều 158 Bộ luật Lao động

Công việc theo quyết định S008-14/QĐ là công việc có tính chất độc hại

mà Công ty lại giao cho người lao động đang nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi là Công ty đã vi phạm Điều 160 Bộ luật Lao động về các Công việc không được sử

dụng lao động nữ “Công việc có ảnh hưởng xấu tới chức năng sinh đẻ và nuôi con theo danh mục do Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội chủ trì phối hợp với Bộ Y tế ban hành” Cụ thể theo Thông tư số 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2013 có liệt kê “Công việc […] dễ bị nhiễm trùng Công việc liên quan

trực tiếp đến rác thải do Ban lãnh đạo Công Ty YD phân công cho Chị Thu theo Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 là một công việc tiếp xúc với môi trường làm việc rất ô nhiễm, không phù hợp với chuyên môn, sức khỏe của Chị Thu, đặc biệt là Công ty điều chuyển chị Thu qua làm kế toán phụ trách kho rác khi chị Thu chỉ vừa hết thời kỳ nghỉ thai sản và hiện vẫn đang tiếp tục nuôi con nhỏ

Mặc dù phía Công ty YD cho rằng Công ty YD đã thay đổi quyết định số S008-14 bằng quyết định số 008 - 15 ngày 06/01/2016 (Điều chuyển chị Thu qua vị trí kết toán thống kê) nhưng không có chứng cứ chứng minh đã giao quyết định này cho chị Thu Cụ thể Công ty nêu đã gửi bằng bưu điện ba lần thông báo cho chị Thu đến tiếp tục hợp đồng lao động nhưng các vận đơn mà Công ty cung cấp không thể hiện nội dung các thông báo của Công ty, chị Thu cũng không được nhận các thông báo này

Vì vậy chị Thu từ chối thực hiện quyết định số S008-14/QĐ và nghỉ làm

là có lý do chính đáng

Do đó, Việc công ty điều chuyển chị Thu sang công việc mới là hoàn toàn trái với quy định của Bộ luật lao đọng 2012

Thứ hai, Việc Công ty YD ban hành Biên bản xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 là vi phạm điều 127 Bộ luật lao động.

Trang 10

Tại Biên bản ngày 20/3/2015 Công ty xác định lỗi của chị Thu là tự ý nghỉ việc theo công việc tại quyết định số 008-14, trong khi quyết định này đối với chị Thu là trái quy định của Bộ luật lao động Vì vậy chị Thu nghỉ việc là có

lý do chính đáng, không vi phạm Khoản 3 Điều 126 Bộ luật Lao động

Do đó, việc công ty YD ban hành Biên bản xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 là vi phạm điều 127 Bộ luật lao động

Thứ ba, Việc Công ty YD ban hành Biên bản xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016 và ngày 14/8/2016, Quyết định số 02 – QĐ/HĐKL ngày 15/8/2015

là trái với trình tự thủ tục điều tại điều 123 Bộ luật lao động và điều 29, điều

30 Nghị định 05/2015/NĐ – CP

Công ty không gửi thông báo bằng văn bản về việc tham dự cuộc họp xử

lý kỷ luật lao động cho chị Thu nên chị Thu không được tham dự cuộc họp là

Công ty vi phạm điểm c Khoản 1 Điều 123 Bộ luật Lao động về việc “Người lao động phải có mặt và có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư hoặc người khác bào chữa”

Khi Công ty tiến hành xử lý vi phạm kỷ luật lao động thì chị Thu là người lao động đang trong thời gian nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi Ngày 20/3/2015 Công ty tiến hành xử lý kỷ luật lao động đối với chị Thu là vi phạm quy định điểm d Khoản 4 Điều 123 Bộ luật Lao động 2012, điều 29 Nghị định

05/2015/NĐ - CP về không được xử lý kỷ luật lao động đối với “Lao động nữ

có thai, nghỉ thai sản; người lao động nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi.”

Như vậy việc Công ty tiến hành xử lý kỷ luật vi phạm lao động, lập biên bản xử lý vi phạm bằng hình thức sa thải ngày 20/3/2015 đối với chị Thu là không có căn cứ và vi phạm các quy định tại Điều 123 Bộ luật Lao động 2012, điều 29 Nghị định 05/2015/NĐ - CP

Về Biên bản xử lý vi phạm kỷ luật số 01/2016 – BB/VPKL ngày 14/8/2015 và Quyết định số 02 – QĐ/HĐKL ngày 15/8/2015, có thể thấy rằng:

Về căn cứ sa thải cũng như trình tự thủ tục xử lý vi phạm kỷ luật chị Thu của Công ty là không khác so với Biên bản xử lý kỷ luật ngày 20/3/2015 Công ty vẫn không mời chị Thu tham dự họp xử lý kỷ luật là vi phạm điểm c Khoản 1 Điều 123 BLLĐ Quyết định xử lý kỷ luật sa thải số 02 của Công ty đối với chị Thu vì lý do “không đến Công ty tiếp tục thực hiện hợp đồng lao động”, không thuộc trường hợp bị sa thải quy định tại Điều 126 Bộ luật Lao động và không phù với lý do sa thải như biên bản ngày 14/8/2015

Vì vậy Quyết định số 02 – QĐ/HĐKL ngày 15/8/2015của Công ty đối với chị Thu cũng là trái quy định pháp luật

(Giả định: Có căn cứ chứng minh trong quá trình làm việc trước khi nghỉ chế độ thai sản, chị Thu là cán bộ công đoàn thì việc công ty YD tiến hành xử lý

kỷ luật chị Thu khi chưa xin ý kiến của Công đoàn Cơ sở là trái với quy định tại điều 25 Luật Công đoàn 2012, khoản 7 điều 192 Luật Lao động 2012).

Ngày đăng: 01/11/2024, 09:13

TỪ KHÓA LIÊN QUAN

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w