BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ SỐ 09 I. ĐƯƠNG SỰ VÀ TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 1. Xác định tư cách đương sự a. Nguyên đơn: Họ và tên: Trần Thị Thu, sinh năm 1985 CMND số : 031156xxx do Công an Hải Phòng cấp ngày 2341998 HKTT : Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, TP Hải Phòng b. Bị đơn:
BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ -o0o - BẢN THU HOẠCH HỒ SƠ TÌNH HUỐNG LS.DS – 09 KỸ NĂNG THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ Họ tên Ngày sinh Số báo danh Lớp Luật sư Hà Nội, ngày 25 tháng 08 năm 2021 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ SỐ 09 I ĐƯƠNG SỰ VÀ TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Xác định tư cách đương a Nguyên đơn: Họ tên: Trần Thị Thu, sinh năm 1985 CMND số : 031156xxx Công an Hải Phòng cấp ngày 23/4/1998 HKTT : Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, TP Hải Phịng b Bị đơn: Tên doanh nghiệp: Cơng ty TNHH YD Việt Nam (Công ty YD) Trụ sở : Lơ 12xx khu cơng nghiệp NM – Hải Phịng, TP Hải Phịng Đại diện theo pháp luật: Ơng Shushei – Chức danh: Tổng Giám đốc Tóm tắt nội dung vụ án: Bà Trần Thị Thu bắt đầu vào làm việc Công ty TNHH YD Việt Nam (sau gọi tắt Công ty) vào ngày 17/07/2006 Tới ngày 17/10/2008 Cơng ty bà Trần Thị Thu có giao kết hợp đồng lao động không xác định thời hạn số YC-S008/PLHB-2008 Theo nội dụng hợp đồng lao động bà Thu tham gia làm việc Công ty với chức danh: Nhân viên Mức lương hưởng 21.733.600 đồng chế độ khác theo quy định pháp luật Việt Nam Sau thời kỳ nghỉ thai sản theo quy định pháp luật, ngày 09/12/2015 bà Thu tiếp tục trở lại Công ty làm việc theo hợp đồng lao động Tuy nhiên đến Cơng ty bảo vệ Cơng ty khơng cho bà Thu vào làm việc gửi cho bà Thu thông báo số 05/2015/TB ngày 05/12/2015 mời bà Thu ngày 15/12/2015 tới làm việc với công ty để làm rõ sai phạm kế toán Tới ngày 15/12/2015 bà Thu tới Cơng ty theo nội dung thơng bảo bà Thu mời vào phòng họp làm việc với đại diện ban lãnh đạo Công ty 02 luật sư 02 người đại diện cơng ty kiểm tốn Nội dung họp ban lãnh đạo Công ty quy kết trách nhiệm, gây áp lực thúc ép, yêu cầu bà Thu phải nhận sai phạm cá nhân rõ sai phạm cụ thể khơng có chứng sai phạm, đồng thời yêu cầu bà Thu cung cấp hồ sơ cá nhân bà Thu Sau buổi làm việc này, Ban lãnh đạo u cầu Bà Thu khơng bố trí công việc cho Bà Thu làm việc Sau buổi làm việc này, Bà Thu phải tham gia họp với Hội đồng kỷ luật vào 9h ngày 25/12/2015 Buổi họp tổ chức muộn tiếng 30 phút so với lịch thơng báo Tại buổi họp, phía đại diện Ban lãnh đạo Công Ty YD không đưa nội dung cụ thể cáo buộc liên quan đến sai phạm Bà Thu q trình làm việc khơng đưa chứng liên quan Đại diện tổ chức cơng đồn có mặt buổi họp liên tục đưa ý kiến buộc tội Bà Thu Nội dung họp phía Cơng Ty YD tiến hành lập biên bản, có nội dun sau “Khi Bà Thu mang hồ sơ cá nhân tới nộp Tổng Giám đốc mở họp lần thứ để bố trí cơng việc” Ngày 05/01/2016, Bà Thu nhận Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 Tổng giám đốc Công Ty YD, có số nội dung sau: “Điều 1: Quyết định bố trí bà Trần Thị Thu-S008 từ Kế tốn Văn phịng sang kế tốn phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016 Điều 2: Nhân viên phụ trách quản lý kho rác: 1) Theo dõi, thống kê, kiểm đếm gửi tổng kết hàng ngày cho người phụ trách bán rác về: tình trạng, số lượng rác theo loại cụ thể; 2) Trông coi, xếp vệ sinh kho rác; 3) Chuẩn bị, cân đo bán rác; 4) Nơi làm việc kho chi […] Lương chế độ nhân viên áp dụng theo Điều 31 Bộ luật lao động năm 2012.[…]” Tại Quyết định này, Bà Thu ghi rõ “không đồng ý với QĐ […]” Bà Thu khơng có đủ điều kiện sức khỏe để quay trở lại làm việc với cơng việc bố trí theo Quyết định nên đề nghị gặp Tổng giám đốc Công Ty YD gửi nhiều văn đến Công Ty YD để giải không Công Ty YD phản hồi Ngày 14/5/2016, buổi làm việc Bà Thu Ban lãnh đạo Công Ty YD Việt Nam trước có mặt Ban quản lý khu kinh tế Cơng đồn khu kinh tế Hải Phịng, Bà Thu nhận Biên xử lý kỷ luật lao động đề ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải Tại họp Công Ty YD yêu cầu trả lời cho hành vi vi phạm pháp luật chậm vào ngày 25/5/2016 Tuy nhiên, Cơng Ty YD khơng có thiện chí giải quyền lợi cho Bà Thu Ngày 06/7/2016, Bà Thu nộp đơn khởi kiện Công Ty YD Tòa án nhân dân huyện AD, thành phố Hải Phòng Các tài liệu, chứng kèm theo đơn khởi kiện bao gồm: Bản CMND, Sổ hộ khẩu; Giấy xác nhận CMND Công an thành phố Hải Phịng; HĐLĐ ngày 17/10/2008; Thơng báo ngày 05/12/2015 công ty YD; Công văn đề nghị giải quyền lợi Công ty Luật K ngày 09/01/2016; Biên họp kỷ luật ngày 25/12/2016 ngày 20/03/2016; Quyết định số 008/14-QĐ ngày 30/12/2015 công ty YD; Cơng văn đề nghị phối hợp hịa giải tranh chấp lao động; Biên làm việc ngày 14/05/2016; Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao động số 12/2016/CV-K ngày 12/03/2016; số 20/2016 ngày 27/03/2016; Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/03/2016 Yêu cầu người nguyên đơn: Nguyên đơn Chị Trần Thị Thu yêu cầu Tòa án giải quyết, buộc bị đơn công ty TNHH YD Việt Nam bồi thường thiệt hại cho Chị Thu hành vi sa thải trái pháp luật, cụ thể: Yêu cầu YD bồi thường thiệt hại hành vi kỷ luật sa thải trái pháp luật: Thứ nhất: Thanh tốn tồn tiền lương kể từ ngày 9/12/2015 đến hết ngày 9/7/2016 theo mức lương hưởng ghi Hợp đồng lao động 21.733.600 đồng/ tháng Tổng số tiền 152.135.200 đồng Thứ hai: Thanh tốn tiền trợ cấp thơi việc: Chị Thu làm việc Công ty YD từ ngày 17/7/2006, điều 48 Bộ Luật lao động tổng thời gian hưởng trợ cấp việc từ ngày 17/7/2006 đến ngày 31/12/2008 2,5 năm Tiền lương tháng liền kề trước nghỉ việc 21.733.600 x ½ x 2.5 = 27.167.000 đồng Tổng số tiền Công ty YD phải trả cho chị Thu 179.302.200 đồng II MỘT SỐ VẤN ĐỀ TỐ TỤNG CƠ BẢN: Xác định quan hệ tranh chấp: Đây tranh chấp lao động Cụ thể: Đây tranh chấp việc sa thải trái pháp luật Người sử dụng lao động Công ty YD Việt Nam Người lao động chị Trần Thị Thu (Theo điểm a Khoản Điều 32 BLTTDS 2015 Những tranh chấp lao động thuộc thẩm quyền giải Tòa án) Thẩm quyền Tòa án: Theo điểm a Khoản Điều 32 BLTTDS 2015 Những tranh chấp lao động thuộc thẩm quyền giải Tòa án vụ án tranh chấp lao động Cơng ty YD chị Thu thuộc thẩm quyền giải Tịa án, chị Thu Cơng ty YD tham gia thủ tục hịa giải hịa giải khơng thành; Theo điểm c khoản Điều 35 BLTTDS 2015 Thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp huyện vụ án thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân cấp huyện; Theo điểm a khoản Điều 39 BLTTDS 2015 Thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ tranh chấp thuộc thẩm quyền giải Tịa án nơi bị đơn có trụ sở; Đồng thời, nguyên đơn bị đơn thỏa thuận việc lựa chọn tịa án có thẩm quyền giải Như vậy, Thẩm quyền giải TAND cấp huyện nơi bị đơn có trụ sở, cụ thể Tịa án nhân dân huyện có thẩm quyền giải Thời hiệu khởi kiện: Thời hiệu yêu cầu giải tranh chấp lao động cá nhân thời hiệu khởi kiện 01 năm tính từ kể từ ngày phát hành vi mà bên tranh chấp cho quyền, lợi ích hợp pháp bị vi phạm Thời điểm quyền lợi chị Thu bắt đầu bị xâm phạm hành vi không cho chị vào làm việc, kéo theo hành vi xâm phạm quyền lợi Công ty YD thực từ ngày 09/12/2015 Như vậy, ngày khởi kiện chị Thu ngày 06/07/2016 thời hiệu khởi kiện Những vấn đề cần chứng minh: 1) Chứng minh nguyên đơn chị Thu có làm việc thực tế Cơng ty YD theo hợp đồng lao động không xác định thời hạn; 2) 3) II Chứng minh hành vi vi phạm công ty YD: - Khơng bố trí cơng việc cho lao động nữ trở lại làm việc sau nghỉ thai sản; - Tiến hành xử lý kỷ luật lao động nữ nuôi nhỏ 12 tháng tuổi; - Bố trí việc làm cơng việc khơng sử dụng lao động nữ nguyên đơn Thời điểm để tính mức bồi thường cơng ty YD ngày tất toán BHXH chị Thu XÂY DỰNG KẾ HOẠCH HỎI Hỏi nguyên đơn – bà Trần Thị Thu: 1) Quan hệ lao động chị với Cơng ty TNHH YD Việt Nam? 2) Trong q trình làm việc, chị có nhận văn Cơng ty YD việc nhắc nhở chị khơng hồn thành công việc hay không? 3) Biên xử lý kỷ luật lao động chị mà Công ty YD Việt Nam đưa vào ngày 20/03/2016, vào thời điểm đó, chị tháng tuổi? 4) Trong họp hội đồng kỷ luật, Cơng ty có đưa chứng chứng minh vi phạm chị q trình lao động gây thất tài sản Công ty không? 5) Công ty YD bố trí cơng việc cho chị sau mời chị trở lại làm việc? Cơng việc có phù hợp với nội dung hợp đồng ký kết có phù hợp với hoàn cảnh sức khỏe chị không? Hỏi bị đơn – Công ty YD: 1) Đề nghị Công ty YD nêu rõ chứng minh việc làm chị Thu có sai phạm, ảnh hưởng đến Cơng ty? 2) Lý bị đơn lại mời chị Thu trở lại làm việc ? 3) Tại Bị đơn lại xử lý kỷ luật Chị Thu biết rõ Chị Thu thời kỳ nuôi 12 tháng tuổi? 4) Chị Thu không đến Công ty từ lúc nào? Vậy đến ngày 20/3/2016, Công ty có họp xử lý việc này? IV LUẬN CỨ BẢO VỆ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập – Tự – Hạnh phúc QUAN ĐIỂM LUẬT SƯ Bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn Bà Trần Thị Thu Kính thưa Hội đồng xét xử, thưa đại diện Viện kiểm sát vị Luật sư đồng nghiệp vị có mặt phiên tịa xét xử sơ thẩm ngày hôm Tôi luật sư Hứa Huyền Trang – thuộc Văn phịng Luật sư 23.1 C1 (Đồn luật sư Thành phố Hà Nội) Tơi tham gia phiên tồ hơm với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn bà Trần Thị Thu vụ án tranh chấp hợp đồng lao động thân chủ bà Trần Thị Thu bị đơn Công ty TNHH YD Việt Nam đưa xét xử ngày hôm Trong Vụ án này, Nguyên đơn thân chủ – Bà Trần Thị Thu yêu cầu Bị đơn Công ty TNHH YD Việt buộc bị đơn công ty TNHH YD Việt Nam bồi thường thiệt hại cho Chị Thu hành vi sa thải trái pháp luật Thanh tốn tồn tiền lương kể từ ngày 9/12/2015 đến hết ngày 9/7/2016 theo mức lương hưởng ghi Hợp đồng lao động 21.733.600đồng/tháng Tổng số tiền 152.135.200 đồng Thanh tốn tiền trợ cấp thơi việc: Chị Thu làm việc công ty YD từ năm 2006, điều 48 Bộ luật lao động 2012 tổng thời gian hưởng trợ cấp thơi việc từ ngày 17/7/2006 đến ngày 31/12/2008 2,5 năm Tiền lương tháng liền kề trước nghỉ việc 21.733.600 x ½ x 2.5 = 179.302.200 đồng Buộc công ty YD thực việc chốt sổ bảo hiểm cho chị Thu đến thời điểm tại.Tôi xin đưa quan điểm, lập luận để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện Nguyên đơn có cứ, cụ thể sau: Thứ nhất, Công Ty YD vi phạm việc tiến hành xử lý kỷ luật lao động Chị Thu Công ty YD cáo buộc cho thân chủ mắc phải sai phạm nghiệp vụ kế toán không đưa chứng cụ thể liên quan đến sai phạm thân chủ Tại Biên họp Hội đồng kỷ luật nêu ý kiến Tổng Giám đốc ông Shuhei “Trước khoảng thời gian nghỉ sinh, chị Thu có đảm nhận vị trí kế tốn khơng đạt u cầu” nhiên, thực tế trước nghỉ thai sản thân chủ không bị kiểm điểm, kỷ luật, khiển trách lần Ngồi ra, việc cơng ty YD sa thải chị Thu với lý đưa mập mờ, chung chung, không đủ sức thuyết phục, theo ý kiến lãnh đạo cơng ty “đã tuyển kế tốn thời gian làm việc đó, người kế tốn tìm nhiều lỗi có lỗi sai hệ thống quản lý kế toán, theo quy chế kế tốn người kế tốn khơng phép quản lý tiền mặt…” Do đó, việc cơng ty YD sa thải chị Thu hồn tồn khơng có sở vi phạm quy định pháp luật lao động Cụ thể theo Điều 126, Bộ luật Lao động 2012 quy định áp dụng hình thức xử lý kỷ luật sa thải: “Hình thức xử lý kỷ luật sa thải người sử dụng lao động áp dụng trường hợp sau đây: Người lao động có hành vi trộm cắp, tham ô, đánh bạc, cố ý gây thương tích, sử dụng ma tuý phạm vi nơi làm việc, tiết lộ bí mật kinh doanh, bí mật cơng nghệ, xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ người sử dụng lao động, có hành vi gây thiệt hại nghiêm trọng đe doạ gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng tài sản, lợi ích người sử dụng lao động; Người lao động bị xử lý kỷ luật kéo dài thời hạn nâng lương mà tái phạm thời gian chưa xoá kỷ luật bị xử lý kỷ luật cách chức mà tái phạm Tái phạm trường hợp người lao động lặp lại hành vi vi phạm bị xử lý kỷ luật mà chưa xóa kỷ luật theo quy định Điều 127 Bộ luật này; Người lao động tự ý bỏ việc 05 ngày cộng dồn 01 tháng 20 ngày cộng dồn 01 năm mà khơng có lý đáng Các trường hợp coi có lý đáng bao gồm: thiên tai, hoả hoạn, thân, thân nhân bị ốm có xác nhận sở khám bệnh, chữa bệnh có thẩm quyền trường hợp khác quy định nội quy lao động” Ngày 09/12/2015, chị Thu tiếp tục đến công ty để làm việc theo Hợp đồng sau kỳ nghỉ chế độ thai sản, nhiên đến cổng Cơng ty bảo vệ thơng báo Ban lãnh đạo công ty báo không cho thân chủ vào làm việc hẹn ngày 15/12/2015 đến họp để làm rõ sai phạm Trong họp có mặt thân chủ tơi, Ban lãnh đạo cơng ty YD không đưa sở chứng minh sai phạm Ngày 20/3/2016, công ty YD lập biên xử lý kỷ luật lao động sa thải chị Thu Tại buổi họp có đầy đủ thành phẩn từ Tổng Giám đốc Công ty SHUHEI, Đại diện cơng đồn, Chủ nhiệm ủy ban kiểm tra, người phiên dịch, Mặc dù họp, thân chủ tơi vắng mặt, Cơng ty Hình thức kỷ luật sa thải Khi thân chủ nhận Biên này, thân chủ hiểu bị Cơng ty sa thải Một biên lập với đầy đủ thành phần, có nội dung kỷ luật rõ ràng, đầy đủ chữ ký đại diện Công ty gửi cho người bị kỷ luật thân chủ tơi đương nhiên có hiệu lực, mặt nội dung, chất định sa thải khác mặt hình thức Tại khoản 3, Điều 155 Bộ luật Lao động năm 2012 quy định việc bảo vệ thai sản lao động nữ: “4 Trong thời gian mang thai, nghỉ hưởng chế độ sinh theo quy định pháp luật bảo hiểm xã hội, nuôi 12 tháng tuổi, lao động nữ không bị xử lý kỷ luật lao động” - Về việc cơng ty YD bố trí cơng việc cho thân chủ tôi: Công ty YD mời thân chủ trở lại làm việc nhận Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 Tổng Giám đốc công ty, bố trí cơng việc cho thân chủ tơi từ Kế tốn văn phịng sang làm kế tốn phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016 Bất ngờ với định phân công việc làm cụ thể “Trông coi, xếp, vệ sinh kho rác” hưởng lương, chế độ nhân viên áp dụng theo Điều 31 Bộ luật Lao động năm 2012 quy định chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động: “…3 Người lao động làm công việc theo quy định khoản Điều trả lương theo công việc mới; tiền lương công việc thấp tiền lương công việc cũ giữ nguyên mức tiền lương cũ thời hạn 30 ngày làm việc Tiền lương theo công việc phải 85% mức tiền lương cơng việc cũ không thấp mức lương tối thiểu vùng Chính phủ quy định” Tại khoản Điều 160 Bộ Luật lao động 2012 quy định Công việc khơng sử dụng lao động nữ: “Cơng việc có ảnh hưởng xấu tới chức sinh đẻ nuôi theo danh mục Bộ Lao động - Thương binh Xã hội chủ trì phối hợp với Bộ Y tế ban hành” Thông tư 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2013 Ban hành danh mục không sử dụng lao động nữ số công việc quy định phần B danh mục áp dụng cho lao động nữ có thai ni 12 tháng tuổi Như vậy, Cơng ty YD khơng bố trí cơng việc cho thân chủ sau nghỉ chế độ thai sản (kể từ ngày 09/12/2015 đến ngày 05/01/2016), điều vi phạm pháp luật lao động ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp thân chủ Hơn thế, hành vi điều chuyển thân chủ sang làm công việc khác kho rác muốn gây áp lực với mục đích buộc người lao động phải chấm dứt hợp đồng lao động, điều vi phạm nghiêm trọng quy định pháp luật bảo vệ người lao động nuôi 12 tháng tuổi Điều 158 Bộ luật Lao động năm 2012 quy định việc bảo đảm việc làm cho lao động nữ nghỉ thai sản: “Lao động nữ đảm bảo việc làm cũ trở lại làm việc sau nghỉ hết thời gian theo quy định khoản khoản Điều 157 Bộ luật này; trường hợp việc làm cũ khơng cịn người sử dụng lao động phải bố trí việc làm khác cho họ với mức lương không thấp mức lương trước nghỉ thai sản” - Về việc tiến hành xử lý kỷ luật lao động thân chủ tôi: Tại điểm d, khoản 4, Điều 123 Bộ luật Lao động năm 2012 quy định Không xử lý kỷ luật lao động người lao động nữ có thai, nghỉ thai sản, người lao động nuôi nhỏ 12 tháng tuổi Từ nêu cho thấy tất hành vi Công ty YD cho thấy thiếu tôn trọng, coi thường, xúc phạm người lao động nữ nuôi 12 tháng tuổi vi phạm nghiêm trọng quy định pháp luật lao động hành, đặc biệt quy định 10 pháp luật bảo vệ người lao động nữ ni 12 tháng tuổi Vì vậy, đề nghị HĐXX dựa vào hợp pháp xem xét, giải yêu cầu buộc công ty YD bồi thường thiệt hại cho thân chủ hành vi sa thải trái pháp luật, hủy biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016 việc sa thải thân chủ Thứ hai, Thứ hai, buộc công ty YD khôi phục quyền lợi thân chủ theo quy định Hợp đồng lao động ký ngày 17/07/2006 Rõ ràng công việc liên quan trực tiếp đến rác thải Ban lãnh đạo Công Ty YD phân công cho Chị Thu theo Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 công việc tiếp xúc với môi trường làm việc ô nhiễm, không phù hợp với chuyên môn, sức khỏe Chị Thu, đặc biệt sau vừa nghỉ sinh nuôi nhỏ Như vậy, sau nghỉ sinh quay trở lại làm việc Chị Thu từ chức vụ Kế tốn trưởng Cơng Ty YD bị kỷ luật chuyển xuống làm nhân viên quản lý kho rác Đây hành vi gây áp lực với mục đích buộc người lao động phải chấm dứt Hợp đồng lao động Theo khoản Điều 160 Bộ luật lao động 2012 quy định công việc không sử dụng lao động nữ sau: “Điều 160 Công việc không sử dụng lao động nữ Công việc có ảnh hưởng xấu tới chức sinh đẻ nuôi theo danh mục Bộ Lao động - Thương binh Xã hội chủ trì phối hợp với Bộ Y tế ban hành.[…]” Theo đó, Thơng tư số 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2013 ban hành Danh mục không sử dụng lao động nữ số công việc quy định Phần B danh mục áp dụng cho lao động nữ có thai ni 12 tháng tuổi, có liệt kê “Công việc […] dễ bị nhiễm trùng” Từ phân tích dẫn chứng nêu trên, cho thấy yêu cầu ngun đơn hồn tồn có hợp pháp Vì vậy, kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét: Đề nghị HĐXX xem xét, yêu cầu công ty YD phải bồi thường cho thân chủ tiền lương, tiền trợ cấp việc, bồi thường tiền lương, tốn tồn tiền lương, tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế thời gian không làm việc kể từ ngày 09/12/2015 đến thức nhận lại 11 Thứ nhất: Thanh tốn toàn tiền lương kể từ ngày 9/12/2015 đến hết ngày 9/7/2016 theo mức lương hưởng ghi Hợp đồng lao động 21.733.600 đồng/ tháng Tổng số tiền 152.135.200 đồng Thứ hai: Thanh toán tiền trợ cấp việc: Chị Thu làm việc Công ty YD từ ngày 17/7/2006, điều 48 Bộ Luật lao động tổng thời gian hưởng trợ cấp thơi việc từ ngày 17/7/2006 đến ngày 31/12/2008 2,5 năm Tiền lương tháng liền kề trước nghỉ việc 21.733.600 x ½ x 2.5 = 27.167.000 đồng Tổng số tiền Công ty YD phải trả cho chị Thu 179.302.200 đồng Buộc Công ty YD thực việc chốt sổ bảo hiểm cho chị Trần Thị Thu đến thời điểm Với tư cách luật sư đại diện hợp pháp cho người nguyên đơn, tơi kính kiến nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu nêu nhằm đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp thân chủ tơi bảo vệ cách thỏa đáng bảo vệ công lý, niềm tin nhân dân vào hệ thống xét xử với nguyên tắc: đảm bảo khách quan, tôn trọng thật, công pháp luật Trên phần trình bày quan điểm tơi Vụ án, kính mong Hội đồng xét xử xem xét, giải nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Nguyên đơn Trân trọng kính kiến nghị kính cảm ơn Hội đồng xét xử! Luật sư NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN HỒ SƠ SỐ 09 Về vai diễn buổi diễn án: vai Luật sư * Luật sư bảo vệ nguyên đơn (người thứ nhất) – Lê Văn Hải : + Tác phong: Tốt, Tuân thủ luật pháp, Quyết liệt thực nhiệm vụ + Diễn xuất: Tròn vai 12 + Cách đưa quan điểm: Đưa cứ, quy định pháp luật Nêu rõ việc công ty YD sa thải chị Thu đơn phương chấm dứt hợp đồng với chị Thu dù chị Thu cống hiến cho công việc, phải đền bù cho chị Thu số tiền lương từ ngày chị bị nghỉ làm số tiền trợ cấp lao động, + Nắm bắt nội dung vụ việc: Theo mức đầy đủ, đưa quan điểm có lợi cho thân chủ * Luật sư bảo vệ nguyên đơn (người thứ hai) – Nguyễn Thị Ngọc Hà : + Tác phong: Tốt, Tuân thủ luật pháp, Quyết liệt thực nhiệm vụ + Diễn xuất: Tròn vai + Cách đưa quan điểm: Đưa cứ, quy định pháp luật Phản bác lại toàn quan điểm luật sư phía bị đơn cho thấy nghiên cứu nắm rõ nội dung mà phía bị đơn đưa vụ án + Nắm bắt nội dung vụ việc: Gần nắm nội dung vụ án Đã đưa quan điểm có lợi cho thân chủ * Luật sư bảo vệ người bị kiện (người thứ nhất) – Phạm Thảo Vân : +) Tác phong: Tốt, Tuân thủ luật pháp, Quyết liệt thực nhiệm vụ +) Diễn xuất: Trịn vai, giọng nói rõ ràng +) Cách đặt câu hỏi/ phát biểu ý kiến: phần hỏi chị Thu giúp làm rõ việc mà phía Cơng ty YD thực với chị Thu, làm rõ việc chị Thu không sai phạm công việc mà chấp hành tốt, làm rõ vấn đề giấc làm sớm chị Thu cấp cho phép, nêu rõ việc công ty YD tổ chức phiên họp kỷ luật ngày 20/03/2016 thời điểm chị Thu 12 tháng tuổi mà khơng có chị Thu khơng Cịn phần hỏi bị đơn, luật sư làm rõ việc định số S008.14/QĐ điều chuyển công tác với chị Thu không hợp lý, độc hại ảnh hướng tới sức khỏe chị Thu khoản 1, điều 160 BLLĐ + Nắm bắt nội dung vụ việc: Nắm phần pháp lý nội dung thực tế vụ án 13 * Luật sư bảo vệ người bị kiện (người thứ hai) – Vũ Thảo Trang : + Tác phong: Tốt, Tuân thủ luật pháp, Quyết liệt thực nhiệm vụ + Diễn xuất: Tròn vai 14