Đang tải... (xem toàn văn)
NỘI DUNGI TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC:Bà Trần Thị Thu (sau đây gọi tắt là “bà Thu”) bắt đầu làm việc cho Công ty TNHH YD Việt Nam (sau đây gọi tắt là “Công ty YD”), có trụ sở tại thành phố Hải Phòng từ ngày 17072006, với chức danh là kế toán trưởng.Ngày 17102008, bà Thu và Công ty YD đã ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn số: YCS008PLHĐ2008, địa điểm làm việc tại Công ty YD, Hải Phòng, chức danh nhân viên. Mức lương hiện tại được hưởng là: 21.733.600 đồng.Sau thời gian nghỉ thai sản theo quy định của pháp luật thì đến ngày 09122015 bà Thu trở lại công ty để tiếp tục làm việc theo hợp đồng. Ngày 05122015 và ngày 20122015, Công ty YD có gửi các thông báo số 052015TB, 072015TB yêu cầu bà Thu tạm dừng công việc từ ngày 09122015 đến 13122015 và tham dự cuộc họp hội đồng kỷ luật ngày 25122015.Vào ngày 25122015, Công ty YD Việt Nam có biên bản họp hội đồng kỷ luật đối với bà Thu với lý do:(1) sai phạm về hệ thống quản lý kế toán theo quy chế kế toán, người kế toán không được phép quản lý tiền mặt; (2) sử dụng phần mềm có 02 user quản lý có nhiều dữ liệu cần thiết phải bàn giao lại cho người phụ trách được giao; và (3) sử dụng phần mềm Team view tham gia điều kiển hệ thống công việc của Công ty.Đến ngày 30122015, Công ty YD có Quyết định số S00814QĐ về việc bố trí công việc cho bà Thu từ kế toán tại văn phòng sang kế toán phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05012016.Ngày 09012016 đến ngày 29052016, đại diện của bà Thu (Công ty Luật K) nhiều lần gửi công văn cho Công ty YD đề nghị giải quyết cho quyền lợi của bà Thu nhưng không có phản hồi. Ngày 12032016, đại diện của bà Thu có đơn đề nghị số 122016CVK hòa giải tranh chấp cá nhân gửi Sở Lao động Thương binh xã hội; Phòng lao động thương binh xã hội phối hợp giải quyết.Ngày 20032016, Công ty YD có biên bản số 02BBVPKL xử lý vi phạm kỷ luật lao động đối với bà Thu. Bà Thu vắng mặt. Ngày 01042016, Ban quản lý khu kinh tế Hải Phòng có công văn trả lời yêu cầu Công ty YD và bà Thu tới làm việc. Ngày 14052016, đã diễn ra buổi làm việc giữa Ban Quản lý Khu kinh tế, Công Đoàn Khu kinh tế Hải Phòng với đại diện Công ty YD và bà Thu nhưng không thống nhất được nội dung.Ngày 14082016, Công ty YD tiến hành họp xử lý vi phạm kỷ luật đối với bà Thu. Theo đó, bà Thu bị xử lý vi phạm kỷ luật theo hình thức sa thải căn cứ theo Khoản 3 Điều 126 Bộ luật lao động năm 2012. Bà Thu đã vắng mặt tại buổi họp này.Ngày 1582016, Tổng Giám đốc Công ty YD ra Quyết định số 02QĐHĐHK áp dụng hình thức kỷ luật sa thải đối với bà Thu.Ngày 06072016, bà Thu có đơn khởi kiện Công ty YD ra Toà án nhân dân (TAND) huyện AD, thành phố Hải Phòng. Yêu cầu Tòa án buộc Công ty YD bồi thường thiệt hại do hành vi sa thải trái pháp luật.Ngày 14102016, TAND huyện AD, thành phố Hải Phòng thụ lý giải quyết vụ án.Ngày 27042017 và ngày 0282017, TAND huyện AD, thành phố Hải Phòng đã tiến hành hoà giải tranh chấp giữa bà Thu và Công ty YD nhưng không thành Ngày 22082017, TAND huyện AD, thành phố Hải Phòng đã ra quyết định đưa vụ án ra xét xử.1. Xác định tư cách tham gia tố tụng của các đương sựNguyên đơn: Bà Trần Thị Thu (sinh năm 1985)Địa chỉ: số 6xx, Phố Đ, Phường Hoàng Văn Thụ, Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng.Người đại diện theo ủy quyền là: Bà Nguyễn Thu Hà – Luật sư Công ty Luật K Đoàn Luật Sư thành phố Hải Phòng; Địa chỉ: số 1xx Nguyễn Đức Cảnh, Quận Lê Chân, Thành Phố Hải Phòng.Cơ sở pháp lý: khoản 2 Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 (BLTTDS 2015):“Nguyên đơn trong vụ án dân sự là người khởi kiện, người được cơ quan, tổ chức, cá nhân khác do Bộ luật này quy định khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của người đó bị xâm phạm”.Bị đơn: Công ty TNHH YD Việt NamĐịa chỉ: Lô J12xx, Khu công nghiệp NM, thành Phố Hải Phòng.Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Bà Trần Thị Huyền (Sinh năm 1991); Địa chỉ: Số 2xx Trung Hành 5, phường Đằng Lâm, Quận Hải An, thành phố Hải Phòng.Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Ông Nguyễn Văn Hùng Luật sư công ty tnhh H Đoàn Luật sư thành phố Hải Phòng; địa chỉ: số 5xx Ngô Gia Tự, Phường Cát Bi, quận Hải An, thành phố Hải Phòng.Cơ sở pháp lý: khoản 3 Điều 68 BLTTDS 2015: “Bị đơn trong vụ án dân sự là người bị nguyên đơn khởi kiện hoặc bị cơ quan, tổ chức, cá nhân khác do Bộ luật này quy định khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bị người đó xâm phạm”2. Quan hệ pháp luật tranh chấpQuan hệ pháp luật tranh chấp: Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải.Cơ sở pháp lý: Điểm a, khoản 1, Điều 32 BLTTDS 2015: “Về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải hoặc tranh chấp về trường hợp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động”.3. Thẩm quyền giải quyết tranh chấpThẩm quyền chung: Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 32 BLTTDS 2015 thì các tranh chấp về xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải là tranh chấp liên quan đến lao động thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án mà không phải thông qua hoà giải tại cơ sở. Do đó, Toà án có thầm quyền giải quyết tranh chấp này. Thẩm quyền theo cấp: Theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 35 BLTTDS 2015 thì TAND cấp huyện có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp về lao động quy định tại Điều 32 BLTTDS 2015. Trong khi đó, tranh chấp về lao động quy định tại khoản 1 Điều 32 BLTTDS 2015 có bao gồm cả tranh chấp về xử lý vi phạm kỷ luật theo hình thức sa thải. Do đó, tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND cấp huyện.Thẩm quyền theo lãnh thổ: Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015 thì Toà án có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp về lao động theo Điều 32 của BLTTDS là TAND nơi bị đơn có trụ sở nếu bị đơn là tổ chức. Do đó, Toà án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp này phải là TAND nơi Công ty YD có trụ sở. Căn cứ theo Hợp đồng lao động số YCS008PLHĐ 2008 ngày 17102008 thì Công ty YD có trụ sở Lô 12xx, Khu công nghiệp NM – Hải Phòng (Km 13 AD, Hải Phòng). Vì vậy, Toà án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp này phải là TAND huyện AD, thành phố Hải Phòng.4. Thời hiệu khởi kiệnCăn cứ vào đơn khởi kiện ngày 06072016 của bà Thu thì người khởi kiện là bà Thu và người bị kiện là Công ty YD. Quan hệ tranh chấp là tranh chấp lao động cá nhân giữa người lao động với người sử dụng lao động (cụ thể tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải). Do đó, căn cứ theo khoản 2 Điều 202 Bộ luật lao động năm 2012 (BLLĐ) thì thời hiệu khởi kiện đối với tranh chấp lao động cá nhân là “01 năm kể từ ngày phát hiện ra hành vi mà mỗi bên tranh chấp cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm”. Vì vậy thời hiệu khởi kiện của bà Thu vẫn còn trong thời hiệu.5. Luật áp dụng Bộ luật dân sự 2015; Bộ luật tố tụng dân sự 2015; Bộ luật lao động 2012; Nghị định số 052015NĐCP ngày 12012015 của chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số nội dung của bộ luật lao động; Nghị định 1482018NĐCP ngày 15102018 sửa đổi, bổ sung NĐ số 05NĐ hướng dẫn chi tiết và thi hành nội dung của Bộ luật lao động 2012 hiệu lực 152013; Luật Bảo hiểm xã hội 2014; Luật Việc làm 2013.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: Kỹ Luật sư tham gia vụ việc dân Mã hồ sơ: LS.DS 09/B4.TH3_DA4/LĐ Diễn lần: Ngày diễn: / /20 Giáo viên hướng dẫn: LS Hoàng Trung Sỹ Họ tên: Lớp: Số báo danh: TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 20 NỘI DUNG I/ TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC: Bà Trần Thị Thu (sau gọi tắt “bà Thu”) bắt đầu làm việc cho Công ty TNHH YD Việt Nam (sau gọi tắt “Công ty YD”), có trụ sở tại thành phố Hải Phòng từ ngày 17/07/2006, với chức danh kế toán trưởng Ngày 17/10/2008, bà Thu Công ty YD ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn số: YC-S008/PLHĐ-2008, địa điểm làm việc tại Cơng ty YD, Hải Phịng, chức danh nhân viên Mức lương tại hưởng là: 21.733.600 đồng Sau thời gian nghỉ thai sản theo quy định pháp luật đến ngày 09/12/2015 bà Thu trở lại công ty để tiếp tục làm việc theo hợp đồng Ngày 05/12/2015 ngày 20/12/2015, Công ty YD có gửi thông báo số 052015/TB, 07-2015/TB yêu cầu bà Thu tạm dừng công việc từ ngày 09/12/2015 đến 13/12/2015 tham dự cuộc họp hội đồng kỷ luật ngày 25/12/2015 Vào ngày 25/12/2015, Công ty YD Việt Nam có biên họp hội đồng kỷ luật bà Thu với lý do:(1) sai phạm hệ thống quản lý kế toán theo quy chế kế toán, người kế toán không phép quản lý tiền mặt; (2) sử dụng phần mềm có 02 user quản lý có nhiều liệu cần thiết phải bàn giao lại cho người phụ trách giao; (3) sử dụng phần mềm Team view tham gia điều kiển hệ thống công việc Công ty Đến ngày 30/12/2015, Công ty YD có Quyết định số S008-14/QĐ việc bố trí cơng việc cho bà Thu từ kế tốn tại văn phịng sang kế toán phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016 Ngày 09/01/2016 đến ngày 29/05/2016, đại diện bà Thu (Công ty Luật K) nhiều lần gửi công văn cho Công ty YD đề nghị giải cho quyền lợi bà Thu không có phản hồi Ngày 12/03/2016, đại diện bà Thu có đơn đề nghị số 12/2016/CV-K hòa giải tranh chấp cá nhân gửi Sở Lao đợng - Thương binh xã hợi; Phịng lao đợng thương binh xã hội phối hợp giải Ngày 20/03/2016, Công ty YD có biên số 02-BB/VPKL xử lý vi phạm kỷ luật lao động bà Thu Bà Thu vắng mặt Ngày 01/04/2016, Ban quản lý khu kinh tế Hải Phịng có cơng văn trả lời u cầu Công ty YD bà Thu tới làm việc Ngày 14/05/2016, diễn buổi làm việc Ban Quản lý Khu kinh tế, Cơng Đồn Khu kinh tế Hải Phịng với đại diện Cơng ty YD bà Thu không thống nội dung Ngày 14/08/2016, Công ty YD tiến hành họp xử lý vi phạm kỷ luật bà Thu Theo đó, bà Thu bị xử lý vi phạm kỷ luật theo hình thức sa thải theo Khoản Điều 126 Bộ luật lao động năm 2012 Bà Thu vắng mặt tại buổi họp Ngày 15/8/2016, Tổng Giám đốc Công ty YD Quyết định số 02-QĐ/HĐHK áp dụng hình thức kỷ luật sa thải bà Thu Ngày 06/07/2016, bà Thu có đơn khởi kiện Công ty YD Toà án nhân dân (TAND) huyện AD, thành phố Hải Phịng u cầu Tịa án ḅc Cơng ty YD bồi thường thiệt hại hành vi sa thải trái pháp luật Ngày 14/10/2016, TAND huyện AD, thành phố Hải Phòng thụ lý giải vụ án Ngày 27/04/2017 ngày 02/8/2017, TAND huyện AD, thành phố Hải Phòng tiến hành hồ giải tranh chấp bà Thu Cơng ty YD không thành Ngày 22/08/2017, TAND huyện AD, thành phố Hải Phòng định đưa vụ án xét xử Xác định tư cách tham gia tố tụng đương Nguyên đơn: Bà Trần Thị Thu (sinh năm 1985) Địa chỉ: số 6xx, Phố Đ, Phường Hoàng Văn Thụ, Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng Người đại diện theo ủy quyền là: Bà Nguyễn Thu Hà – Luật sư Công ty Luật K Đồn Luật Sư thành phố Hải Phịng; Địa chỉ: số 1xx Nguyễn Đức Cảnh, Quận Lê Chân, Thành Phố Hải Phịng Cơ sở pháp lý: khoản Điều 68 Bợ luật tố tụng dân 2015 (BLTTDS 2015):“Nguyên đơn vụ án dân người khởi kiện, người quan, tổ chức, cá nhân khác Bộ luật quy định khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải vụ án dân cho quyền lợi ích hợp pháp người đó bị xâm phạm” Bị đơn: Công ty TNHH YD Việt Nam Địa chỉ: Lô J12xx, Khu công nghiệp NM, thành Phố Hải Phòng Người đại diện theo ủy quyền bị đơn: Bà Trần Thị Huyền (Sinh năm 1991); Địa chỉ: Số 2xx Trung Hành 5, phường Đằng Lâm, Quận Hải An, thành phố Hải Phòng Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn: Ông Nguyễn Văn HùngLuật sư- cơng ty tnhh H- Đồn Luật sư thành phố Hải Phịng; địa chỉ: số 5xx Ngơ Gia Tự, Phường Cát Bi, quận Hải An, thành phố Hải Phòng Cơ sở pháp lý: khoản Điều 68 BLTTDS 2015: “Bị đơn vụ án dân người bị nguyên đơn khởi kiện bị quan, tổ chức, cá nhân khác Bộ luật quy định khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải vụ án dân cho quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn bị người xâm phạm” Quan hệ pháp luật tranh chấp Quan hệ pháp luật tranh chấp: Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải Cơ sở pháp lý: Điểm a, khoản 1, Điều 32 BLTTDS 2015: “Về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải tranh chấp trường hợp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động” Thẩm quyền giải tranh chấp Thẩm quyền chung: Theo quy định tại điểm a khoản Điều 32 BLTTDS 2015 tranh chấp xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải tranh chấp liên quan đến lao động thuộc thẩm quyền giải Tồ án mà khơng phải thơng qua hoà giải tại sở Do đó, Toà án có thầm quyền giải tranh chấp Thẩm quyền theo cấp: Theo quy định tại điểm c khoản Điều 35 BLTTDS 2015 TAND cấp huyện có thẩm quyền giải tranh chấp lao động quy định tại Điều 32 BLTTDS 2015 Trong đó, tranh chấp lao động quy định tại khoản Điều 32 BLTTDS 2015 có bao gồm tranh chấp xử lý vi phạm kỷ luật theo hình thức sa thải Do đó, tranh chấp thuộc thẩm quyền giải TAND cấp huyện Thẩm quyền theo lãnh thổ: Theo quy định tại điểm a khoản Điều 39 BLTTDS 2015 Tồ án có thẩm quyền giải tranh chấp lao động theo Điều 32 BLTTDS TAND nơi bị đơn có trụ sở bị đơn tổ chức Do đó, Toà án có thẩm quyền giải tranh chấp phải TAND nơi Công ty YD có trụ sở Căn theo Hợp đồng lao đợng số YC-S008/PLHĐ- 2008 ngày 17/10/2008 Công ty YD có trụ sở Lô 12xx, Khu công nghiệp NM – Hải Phòng (Km 13 AD, Hải Phòng) Vì vậy, Tồ án có thẩm quyền giải tranh chấp phải TAND huyện AD, thành phố Hải Phòng Thời hiệu khởi kiện Căn vào đơn khởi kiện ngày 06/07/2016 bà Thu người khởi kiện bà Thu người bị kiện Công ty YD Quan hệ tranh chấp tranh chấp lao động cá nhân người lao động với người sử dụng lao động (cụ thể tranh chấp xử lý kỷ luật lao đợng theo hình thức sa thải) Do đó, theo khoản Điều 202 Bộ luật lao đợng năm 2012 (BLLĐ) thời hiệu khởi kiện tranh chấp lao động cá nhân “01 năm kể từ ngày phát hành vi mà bên tranh chấp cho quyền, lợi ích hợp pháp bị vi phạm” Vì thời hiệu khởi kiện bà Thu thời hiệu Luật áp dụng - Bộ luật dân 2015; - Bộ luật tố tụng dân 2015; - Bộ luật lao động 2012; - Nghị định số 05/2015/NĐ-CP ngày 12/01/2015 phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành một số nội dung bộ luật lao động; - Nghị định 148/2018/NĐ-CP ngày 15/10/2018 sửa đổi, bổ sung NĐ số 05/NĐ hướng dẫn chi tiết thi hành nội dung Bộ luật lao động 2012 hiệu lực 1/5/2013; - Luật Bảo hiểm xã hội 2014; - Luật Việc làm 2013 II/ DỰ THẢO KẾ HOẠCH HỎI, TRANH TỤNG: Hỏi nguyên đơn – bà Trần Thị Thu: - Bà cho biết thời điểm ngày 09/12/2015 thời gian sau nghỉ thai sản bà trở lại cơng ty làm việc, phía Cơng ty YD điều chủn bà làm cơng việc gì? - Cơng việc có liên quan đến chuyên môn nghiệp vụ kế tốn bà hay khơng? Có phù hợp cơng việc theo hợp đồng lao động ký phù hợp sức khỏe bà hay không? - Công ty YD tổ chức phiên họp xử lý kỷ luật sa thải bà với lý gì? - Buổi họp đó có tham gia bà hay không? - Sau công ty YD lập biên gửi đến cho bà, phía cơng ty – bảo vệ cơng ty có hành vi gì? - Bà cho biết kể từ thời điểm bà làm việc cho công ty YD, công ty YD có ban hành nội quy lao động hay phổ biến nội quy lao động cho bà biết hay không? - Bà có hành vi vi phạm liên quan đến Điều 27 nội quy lao đợng cơng ty việc áp dụng hình thức kỷ luật sa thải hay không? - Bà có sử dụng hệ thống kế tốn khơng? Cụ thể thiệt hại nào? - Bà cho biết bà nghỉ phép hàng năm 2015, 2016 chưa? - Bà có muốn quay trở lại làm việc cho Công ty YD hay khơng? Vì sao? Hỏi bị đơn – Công ty YD - Nội dung cuộc họp ngày 20/3/2016 Cơng ty YD họp xử lý kỷ luật bà lỗi vi phạm gì? - Bà Thu sử dụng hệ thống kế toán gây thiệt hại cụ thể bao nhiêu? - Công ty YD có ban hành nội quy lao động hay không? Có đăng ký nội quy lao động với quan có thẩm quyền hay không? - Bà Thu có hành vi vi phạm nội quy lao động hay không? Cụ thể vi phạm điều khoản nội quy? - Công ty lý giải bà Thu khơng đến Cơng ty YD làm việc thời gian hai bên yêu cầu quan thẩm quyền giải quyết? - Tại cuộc họp ngày 14/5/2016 Công ty có mời bà đến tham gia theo trình tự? Ai người ký vào vận đơn Bưu điện chuyển đến? - Tại bị đơn lại xếp công việc cho bà Thu môi trường làm việc ô nhiễm, tiếp xúc trực tiếp đến rác thải biết rõ bà Thu thời kỳ nuôi 12 tháng tuổi? - Bị đơn cho biết, bị đơn có chứng minh việc bà Thu có nhiều sai sót nghiệp vụ kế tốn? - Cơng ty YD có muốn nhận bà Thu lại làm việc hay khơng? Vì sao? III/ LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN Kính thưa Hợi đồng xét xử, Kính thưa vị đại diện Viện Kiểm sát, vị luật sư đồng nghiệp bảo vệ cho nguyên đơn tất người có mặt tại phiên tịa hơm Tơi Luật sư ., Văn phịng Luật sư ., tḥc Đồn Luật sư thành phố Hải Phòng tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bà Trần Thị Thu (bà Thu) – Nguyên đơn vụ án tranh chấp xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải tại phiên xét xử sơ thẩm ngày hôm Theo yêu cầu nguyên đơn – bà Thu (địa chỉ: số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng) việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn vụ án dân sơ thẩm thụ lý số 04/2016/TLST-LĐ ngày 14/10/2016 tranh chấp xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải tại TAND huyện AD, thành phố Hải Phòng Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án chứng có hồ sơ bên cung cấp theo trình tự pháp luật, qua phiên xét hỏi cơng khai tại phiên tịa ngày hơm nay, tơi xin trình bày mợt số quan điểm pháp lý để bảo vệ cho Nguyên đơn sau: a Công ty YD vi phạm quy định pháp luật việc khơng bố trí cơng việc cho bà Thu kể từ ngày 09/12/2015 đến ngày 05/01/2016 Cụ thể: Trước hết, liên quan đến việc bảo đảm việc làm cho lao động nữ nghỉ thai sản, Điều 158 Bộ luật lao động 2012 quy định: “Điều 158 Bảo đảm việc làm cho lao động nữ nghỉ thai sản Lao động nữ bảo đảm việc làm cũ trở lại làm việc sau nghỉ hết thời gian theo quy định khoản khoản Điều 157 Bộ luật này; trường hợp việc làm cũ khơng cịn người sử dụng lao động phải bố trí việc làm khác cho họ với mức lương không thấp mức lương trước nghỉ thai sản” Sau ký kết Hợp Đồng bà Thu trở thành người lao đợng Công ty YD từ ngày 17/07/2006 đến nay, sau thời gian nghỉ thai sản theo quy định Bộ luật lao động 2012, bà Thu đến Công ty YD để tiếp tục làm việc Như vậy, bà Thu thực đúng, đầy đủ quy định pháp luật liên quan đến nghĩa vụ người lao động Trong thời gian lao động trước nghỉ thai sản, bà Thu không bị Công ty YD kiểm điểm trách nhiệm hay tiến hành xử lý kỷ luật lần Tuy nhiên, sau nghỉ thai sản, Ban lãnh đạo Cơng ty YD khơng bố trí việc làm đưa một số lý liên quan đến sai phạm bà Thu phiên tòa ngày hơm phía Cơng ty YD khơng thể đưa chứng cụ thể để chứng minh cho cáo ḅc Đối với u cầu Công ty YD buộc bà Thu phải nộp hồ sơ cá nhân bố trí việc làm điều phi lý Điều đáng nói là, qua tìm hiểu, tơi biết tồn bợ hồ sơ cá nhân bà Thu 06 lao động khác Công ty YD quản lý bị thời gian Bà Thu nghỉ sinh lỗi bà Thu Vì vậy, hành vi khơng bố trí cơng việc cho Bà Thu sau nghỉ thai sản Công ty YD vi phạm Điều 158 Bộ luật lao động 2012, từ đó làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bà Thu b Công ty YD vi phạm việc tiến hành xử lý kỷ luật lao động sa thải bà Thu Bởi lẽ: Theo điểm d khoản Điều 123 khoản Điều 155 Bộ luật lao động năm 2012 quy định: “Điều 123 Nguyên tắc, trình tự xử lý kỷ luật lao động […] Không xử lý kỷ luật lao động người lao động thời gian sau đây:[…] d) Lao động nữ có thai, nghỉ thai sản; người lao động nuôi nhỏ 12 tháng tuổi.[…]” “Điều 155 Bảo vệ thai sản lao động nữ[…] Trong thời gian mang thai, nghỉ hưởng chế độ sinh theo quy định pháp luật bảo hiểm xã hội, nuôi 12 tháng tuổi, lao động nữ không bị xử lý kỷ luật lao động.[…]” Việc xử lý kỷ luật lao động nuôi nhỏ 12 tháng tuổi hướng dẫn bởi Điều 29 Nghị định 05/2015/NĐ-CP sau: “Điều 29 Xử lý kỷ luật lao động người lao động nuôi nhỏ 12 tháng tuổi Người sử dụng lao động không xử lý kỷ luật lao động người lao động cha đẻ, mẹ đẻ cha nuôi, mẹ nuôi hợp pháp nuôi nhỏ 12 tháng tuổi Khi hết thời gian nuôi nhỏ 12 tháng tuổi, mà thời hiệu xử lý kỷ luật hết kéo dài thời hiệu xử lý kỷ luật lao động, tối đa không 60 ngày, kể từ ngày hết thời gian nuôi nhỏ 12 tháng tuổi” Hơn nữa, khoản Điều 128 Bộ luật lao động năm 2012 nghiêm cấm việc “Xử lý kỷ luật lao động người lao động có hành vi vi phạm khơng quy định nội quy lao động” Mặc dù biết rõ, bà Thu nuôi nhỏ 12 tháng tuổi Ban lãnh đạo Công ty YD tiến hành tổ chức buổi họp để xử lý kỷ luật bà Thu Việc xử lý kỷ luật bà Thu hình thức trái với quy định Bộ luật lao động, bởi lẽ, bà Thu không có hành vi vi phạm nội quy lao động Trước nghỉ thai sản, bà Thu làm công việc Kế tốn trưởng cơng ty, địa điểm tại văn phịng, nhiên theo Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 là: trông coi, xếp, vệ sinh kho rác, chuẩn bị, cân đo bán rác,… địa điểm làm việc kho rác Đây công việc không thỏa thuận Hợp Đồng Liên quan đến việc chuyển người lao động làm công việc khác so với Hợp Đồng, khoản Điều 31 Bộ luật lao động 2012 quy định sau: “Điều 31 Chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động […] Khi tạm thời chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động, người sử dụng lao động phải báo cho người lao động biết trước 03 ngày làm việc, thông báo rõ thời hạn làm tạm thời bố trí cơng việc phù hợp với sức khoẻ, giới tính người lao động” Mặt khác, phía Cơng ty YD đưa lập luận trước nghỉ thai sản, bà Thu kế tốn Cơng ty YD lại kiêm nhiều chức vụ thủ kho, thủ quỹ vi phạm quy định pháp luật, Công ty YD thực việc điều chỉnh lại hệ thống kế toán công ty cho quy định pháp luật Tuy nhiên cần phải nói rằng, việc điều chỉnh lại hệ thống kế tốn cơng ty cho quy định pháp luật không loại bỏ trách nhiệm Công ty YD việc phân bổ công việc phù hợp với lực chuyên môn sức khỏe bà Thu c Công ty YD buộc bà Thu phải làm công việc không sử dụng lao động nữ Theo khoản Điều 160 Bộ luật lao động 2012 quy định công việc không sử dụng lao động nữ sau: “Điều 160 Công việc không sử dụng lao động nữ Công việc có ảnh hưởng xấu tới chức sinh đẻ nuôi theo danh mục Bộ Lao động - Thương binh Xã hội chủ trì phối hợp với Bộ Y tế ban hành […]” Theo đó, Thơng tư số 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2013 ban hành Danh mục không sử dụng lao động nữ số công việc quy định Phần B danh mục áp dụng cho lao động nữ có thai ni 12 tháng tuổi, có liệt kê “Công việc […] dễ bị nhiễm trùng” Rõ ràng công việc liên quan trực tiếp đến rác thải Ban lãnh đạo Công ty YD phân công cho bà Thu theo Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 một công việc tiếp xúc với môi trường làm việc ô nhiễm, không phù hợp với chuyên môn, sức khỏe bà Thu, đặc biệt sau vừa nghỉ sinh nuôi nhỏ Như vậy, sau nghỉ sinh quay trở lại làm việc bà Thu từ chức vụ Kế tốn trưởng Cơng ty YD bị kỷ luật chuyển xuống làm nhân viên quản lý kho rác Đây hành vi gây áp lực với mục đích ḅc người lao đợng phải chấm dứt Hợp đồng lao động Bởi lý nêu trên, kính đề nghị Hợi đồng xét xử ḅc Cơng ty YD hủy Quyết định số 02/XLKL xử lý kỷ luật lao động ngày 15/8/2016 bồi thường thiệt hại hành vi sa thải trái pháp luật số tiền là: 672.357.210 đồng, cụ thể sau: (1) Tiền lương ngày bà Thu không làm việc tính từ ngày 09/12/2015 đến ngày xét xử (12/9/2017): 20.393.000 x 21 tháng = 428.253.000 (đồng) theo khoản điều 42 BLLD 2012 (2) Chốt sổ BHXH, BHYT ngày bà Thu không làm việc đến ngày 12/9/2017 là: 428.253.000 x 32% = 137.040.000 (đồng) [NLĐ:11,5%= 49,249,095đ; NSDLĐ:21,5%= 92,074,395đ]) theo khoản 1, điều 42 chốt sổ bảo hiểm xã hội cho bà Thu đến ngày 12/09/2017 (ngày TAND huyện AD đưa vụ án xét xử) (3) Tiền trợ cấp việc bà Thu từ 17/7/2006 đến 31/12/2008 (2 năm tháng): 20.393.000 x ½ x 2,5 = 25.491.000 (đồng) (theo khoản Điều 48 BLLĐ 2012) (4) Bồi thường 02 tháng lương theo hợp đồng lao động vi phạm đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật: 20.393.000 x = 40.786.000 (đồng) (theo khoản Điều BLLĐ 2012) (5) Bồi thường thêm 02 tháng lương theo hợp đồng lao động NLĐ không muốn trở lại làm việc: 20.393.000đ x2 = 40.786.000 (đồng) (theo khoản Điều 42 BLLĐ 2012) Trên sở vấn đề pháp lý phân tích ở trên, mợt lần tơi kính đề nghị Hợi đồng xét xử chấp nhận tồn bợ u cầu khởi kiện nguyên đơn Để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người lao động Xin chân thành cảm ơn NHẬN XÉT Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa: Hội thẩm nhân dân Hội thẩm nhân dân Thư ký phiên tòa Kiểm sát viên: Đại diện theo ủy quyền Nguyên đơn – bà Trần Thị Thu: Luật sư nguyên đơn: Đại diện ủy quyền bị đơn – Công ty YD: Luật sư bị đơn – Công ty YD: ... không? - Sau công ty YD lập biên gửi đến cho bà, phía cơng ty – bảo vệ cơng ty có hành vi gì? - Bà cho biết kể từ thời điểm bà làm việc cho công ty YD, công ty YD có ban hành nội quy lao động... bà Thu 06 lao động khác Công ty YD quản lý bị thời gian Bà Thu nghỉ sinh lỗi bà Thu Vì vậy, hành vi khơng bố trí cơng việc cho Bà Thu sau nghỉ thai sản Công ty YD vi phạm Điều 158 Bộ luật lao. .. khỏe bà Thu c Công ty YD buộc bà Thu phải làm công việc không sử dụng lao động nữ Theo khoản Điều 160 Bộ luật lao động 2012 quy định công việc không sử dụng lao động nữ sau: “Điều 160 Công việc