- Đến 01 giờ 40 phút cùng ngày, Trần Văn Tân đang xem trận bóng đá giữa đội tuyển Anh và Croatia chưa kết thúc 90 phút chính thức tại nhà nghỉ Ngọc Linh thì bị Công an huyện Hải Hậu kiểm
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ
-o0o -BÁO THU HOẠCH DIỄN ÁN
MÔN HỌC: KỸ NĂNG TRANH TỤNG TRONG VỤ ÁN HÌNH SỰ
Mã số hồ sơ số Diễn lần
: LS.HS 21 : 02
Ngày diễn : 26/07/2024 Giáo viên hướng
dẫn
:
Ngày sinh : 17/08/2001
Số báo danh : 193 Lớp :LS Khóa 26 đợt 1 tại Hà Nội
Hà Nội, ngày 26 tháng 07 năm 2024
Trang 2MỤC LỤC
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 2
1 Những người tham gia tố tụng 2
2 Tóm tắt nội dung vụ án 3
II KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO 3
1 Hỏi bị cáo Đinh Xuân Phong 3
2 Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Quân 5
3 Hỏi người làm chứng Trần Văn Tân 5
4 Hỏi Điều tra viên Nguyễn Mạnh Đạt 5
III BẢN LUẬN CỨ LUẬT SƯ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO VŨ ĐỨC THẮNG 5
1 Quan điểm bào chữa 5
2 Luận cứ bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong 6
IV NHẬN XÉT DIỄN ÁN 10
Trang 3I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
1 Những người tham gia tố tụng
* Bị cáo:
Đinh Xuân Phong (tên gọi khác là Luận), sinh năm 1989
Địa chỉ thường trú: Tổ dân phố số 01, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh NamĐịnh
Người bào chữa cho bị cáo Trường: Luật sư Đào Anh Tuấn – Văn phòng Luật sư VILW – Đoàn luật sư tỉnh Nghệ An
* Người làm chứng:
- Trần Văn Tân, sinh năm 1982
- Địa chỉ: Xóm 6, xã Nghĩa Trung, huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định
- Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985
- Địa chỉ: xóm Bắc Lương, thị trấn Cát Thành, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định
- Trần Ngọc Sơn, sinh năm 1975
- Địa chỉ: Tổ dân phố số 11, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
- Nguyễn Xuân Thu, sinh năm 1982
- Địa chỉ: Tổ dân phố số 21, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
- Đinh Thị Hoa, sinh năm 1985
- Địa chỉ: Tổ dân phố số 18, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
- Nguyễn Thị Ngọc, sinh năm 1966
- Địa chỉ: Tổ dân phố số 01, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
* Người chứng kiến:
- Ông Đoàn Văn Nam - Công an viên thuộc Công anthị trấn Thịnh Long, huyện Hải
Hậu, tỉnh Nam Định
* Những người tham gia phiên tòa khác:
- Ông Nguyễn Mạnh Đạt - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
- Ông Lã Tấn Thành - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
- Ông Lưu Văn Nghị - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
- Ông Bùi Văn Tuấn - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
- Ông Nguyễn Văn Hoản - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Trang 4- Ông Trần Quảng Đại - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
- Ông Phạm Văn Thế - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
2 Tóm tắt nội dung vụ án
- Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong đi bộ đến kiốt Tuấn Kiệt ở khu du lịch thị trấn Thịnh Long của anh Nguyễn Văn Quân
- Quân nhờ Phong trông coi kiốt để đi công việc, Phong đồng ý và bật ti vi xem trận đấu giữa đội tuyển Anh và Croatia
- Khoảng 01 giờ 10 phút cùng ngày, khi trận đấu diễn ra được 10 phút với tỉ số 1-0 nghiêng về đội tuyển Anh, Quân về xem cùng Phong
- Trong quá trình xem, Quân nói với Phong: “Anh nghĩ trận này không có bàn thắng nữa đâu, đến vòng này chúng nó đá chặt lắm.”
- Phong hỏi: “Vậy sao anh?"
- Quân trả lời: "Chắc anh bắt xỉu thôi, ba quả.”
- Thấy vậy, Phong nói với Quân: “Cho em theo hai quả với.”
- Quân đồng ý và lấy điện thoại di động iPhone 6 có số thuê bao 0947850168 gọi đến số thuê bao 0914379668 của Trần Văn Tân để hỏi về kèo tài xỉu và tỷ lệ cá độ của trận đấu
- Tân lấy quyền sổ kẻ ô li đã ghi tỷ lệ trước đó ra xem và bảo Quân: “Xỉu 2 1/2 ăn 94.”
- Nghe xong, Quân nói với Tân: “Anh em mình làm tý, em bắt kèo này 05 quả nhé." (Tức là Quân cá độ với Tân số tiền 05 triệu đồng)
- Nếu sau 90 phút chính thức của trận đấu có kết quả dưới 2 bàn thắng, Quân sẽ được hưởng số tiền theo tỷ lệ 5 x 9,4 = 4,7 triệu đồng từ Tân và không phải đưa cho Tân số tiền 05 triệu như đã thỏa thuận
- Nếu có 2 bàn thắng, hai bên sẽ hòa không mất tiền; nếu có trên 2 bàn thắng, Quân phải đưa cho Tân số tiền 05 triệu đồng
- Tân đồng ý nhận kèo cá cược của Quân và trả lời: “Rồi.”
- Đến 01 giờ 23 phút cùng ngày, Quân dùng điện thoại nhắn tin cho Tân với nội dung:
“Xỉu 2 1/2 ăn 94, 5q” để xác nhận với Tân
- Thấy vậy, Tân gọi điện thoại lại hỏi Quân: “Mày nhắn gì vậy?”
- Quân trả lời: “Đấy, chỗ anh em mình cá độ đấy.”
- Tân đồng ý và nói: “OK.”
- Sau khi nhắn tin và gọi điện với Tân để cá độ bóng đá, Nguyễn Văn Quân đã xóa toàn
bộ nội dung tin nhắn và lịch sử cuộc gọi trong điện thoại để tránh bị phát hiện
- Đến 01 giờ 40 phút cùng ngày, Trần Văn Tân đang xem trận bóng đá giữa đội tuyển Anh và Croatia (chưa kết thúc 90 phút chính thức) tại nhà nghỉ Ngọc Linh thì bị Công
an huyện Hải Hậu kiểm tra, phát hiện và triệu tập thêm Nguyễn Văn Quân đưa đến Đồn Công an Thịnh Long, huyện Hải Hậu để lập biên bản bắt người phạm tội quả tang
- Căn cứ vào lời khai của Quân, Cơ quan điều tra đã triệu tập Đinh Xuân Phong
Trang 5II KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO
1 Hỏi bị cáo Đinh Xuân Phong
- Mối quan hệ giữa Bị cáo với anh Trần Văn Tân là gì?
Mục đích hỏi: khẳng định không quen biết trước với Tân
- Bị cáo đến ki ốt của anh Nguyễn Văn Quân để làm gì?
Mục đích hỏi: khẳng định mục đích là đi ăn đêm và được Quân nhờ trong kiot, không
có dự định từ trước
- Trước đây Bị cáo đã từng cá độ bóng đá không?
Mục đích hỏi: xác định bị cáo không biết chơi cá độ bóng đá
- Quá trình xem trận đấu giữa đội tuyển Anh và đội trưởng Croatia, Bị cáo và Nguyễn
Văn Quân đã nói những chuyện gì? Có nghe anh Quân gọi điện, nhắn tin cho ai, dùng một số từ ngữ như “tỷ số”, “kèo” không? Bị cáo có nghe rõ nội dung cuộc trò chuyện không?
Mục đích hỏi: tạo điều kiện để kể lại những diễn biến của buổi tối đó và thể hiện Bị cáo không biết, không liên quan đến việc cá độ giữa Quân và Tân
- Cơ quan công an đã triệu tập bị cáo lên làm việc tại đâu? Lúc mấy giờ, ngày tháng năm
nào?
Mục đích hỏi: để xác định trong vụ việc đánh bạc bị cáo không tham gia và cụ thể không bị cơ quan điều tra mời lên làm việc cùng Tân và Quân
- Vì sao trong bản kiểm điểm ngày 12/7/2018 và biên bản ghi lời khai ngày 27/7/2018 bị
cáo khai bị cáo khi đang xem trận đấu cùng Quân thì bị công an huyện Hải Hậu kiểm tra đưa về trụ sở làm việc và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang có sự tham gia của bị cáo, Quân, Tân và anh Sơn?
Mục đích hỏi: làm rõ lý do đưa ra lời khai tại bất lợi khi làm việc cùng Công an huyện Hải Hậu
- Bị cáo có bị bắt quả tang không?
- Trong quá trình hỏi cung, Bị cáo có được ai đó gợi ý lời khai cho anh hay không?
Mục đích hỏi: khai thác lời tình tiết về việc ép cung, mớm cung, dùng nhục hình, …tại
cơ quan điều tra
Trang 6- Tại sao sau khi ra đầu thú ngày 13/11/2018, Bị cáo khẳng định mình không tham gia cá
độ bóng đá với anh Nguyễn Văn Quân và Trần Văn Tân như các biên bản ghi lời khai trước đó?
- Bị cáo cảm thấy như thế nào khi bị viện kiểm sát truy tố về tội Đánh bạc với hành vi
tham gia cá độ bóng đá với số tiền 2 triệu đồng?
2 Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Quân
- Anh Quân cho biết vào ngày 17/08/2018, anh bị mời lên làm việc tại đồn công an cùng
với ai?
Mục đích hỏi: làm rõ việc bị cáo không bị triệt tập để làm việc
- Khi làm việc anh có khai gì về Bị cáo không? Khai ra Bị cáo thì khai từ khai nào?
- Anh cho biết vì sao công an chỉ mời anh mà không mời Bị cáo Phong lên làm việc
vùng?
- Anh đã khai là Bị cáo có góp cùng anh 2 triệu để cá độ bóng đá, anh có tài liệu, chứng
cứ hay người làm chứng nào chứng minh không? Và theo anh tại sao, Bị cáo không tự
cá độ mà phải góp với anh?
Mục đích hỏi: Làm rõ sự không liên quan đến việc cá độ giữa Quân và Tân
3 Hỏi người làm chứng Trần Văn Tân
- Rạng sáng ngày 12/7/2018, ngoài nhận cá độ bóng đá với Quân ra anh còn nhận cá độ
với ai không?
- Anh Quân cá độ 5 quả là 5 triệu ghi tên mỗi mình anh Quân hay có thêm người khác
chung với anh Quân nữa?
- Anh còn lưu lại tin nhắn giữa anh và anh Quân không?
- Anh có biết bị cáo Đinh Xuân Phong là ai không?
- Lúc bị đưa về trụ sở công an làm việc và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang thì
có mặt bị cáo Phong không?
Mục đích hỏi: làm rõ sự không liên quan của Bị cáo trong việc cá độ giữa anh Quân và Tân
4 Hỏi Điều tra viên Nguyễn Mạnh Đạt
- Cơ quan anh đã triệu tập bị cáo lên làm việc tại đâu? Lúc mấy giờ, ngàytháng năm
nào?
Trang 7- Bị cáo có bị bắt quả tang không? Bị cáo lên trình diện và làm việc với anhlúc mấy
giờ?
III BẢN LUẬN CỨ LUẬT SƯ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO VŨ ĐỨC THẮNG.
1 Quan điểm bào chữa
- Căn cứ vào hồ sơ vụ án, các căn cứ buộc tội hành vi đánh bạc của Đinh Xuân
Phong chỉ dựa vào lời khai mà không có các chứng cứ khách quan thể hiện việc có tham gia của Phong Do đó, tôi đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Đinh Xuân Phong vô tội và trả tự do cho Bị cáo ngay tại Tòa
2 Luận cứ bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong
Trang 8ĐOÀN LUẬT SƯ
TỈNH NGHỆ AN
CÔNG TY LUẬT TNHH
VILW
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT
NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc _
Ninh Định, ngày …tháng …năm…
BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ
(Phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án hình sự về tội “Đánh bạc” đối với bị cáo Đinh Xuân
Phong)
Kính thưa:
- Hội đồng xét xử!
- Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát!
- Thưa toàn bộ quý vị có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay!
Tôi là Luật sư Đào Anh Tuấn, thuộc Công ty Luật TNHH VILW thuộc Đoàn luật sư tỉnh Nghệ An, tôi tham gia phiên tòa với tư cách là Luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong trong vụ án hình sự bị truy tố, xét xử về tội “Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự do Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định đưa ra xét xử tại phiên toà hôm nay Trước tiên, tôi xin được cám ơn Quý Tòa đã tạo điều kiện cho tôi được nghiên cứu hồ sơ, tham dự phiên tòa
Kính thưa HĐXX! Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và theo dõi phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong như sau:
1 Không đồng ý với căn cứ buộc tội Bị cáo Đinh Xuân Phong về tội đánh bạc được nêu trong Cáo trạng của Viện kiểm sát
- Theo các hồ sơ, tài liệu, chưa có cơ sở để làm rõ mâu thuẫn lời khai giữa Bị cáo Đinh Xuân Phong và Nguyễn Văn Quân Do đó không có cơ sở để sử dụng lời khai Quân làm chứng cứ buộc tội Bị cáo Phong Trong suốt quá trình giải vụ án, Quân khai Phong có góp với Quân số tiền là 2.000.000 đồng để cá độ bóng đá với Trần Văn Tân Tuy nhiên, Quân không đưa ra các chứng cứ, tài liệu chứng minh cho lời khai của
Trang 9mình Quá trình đối chất, Quân và Phong có mâu thuẫn lời khai, không thể xác thực lời khai của ai là chính xác
- Nếu chỉ căn cứ vào lời khai từ phía Quân, không có cơ sở để khẳng định Phong có đánh bạc với Quân hay không, cụ thể nội dung đánh bạc như thế nào, số tiền bao nhiêu, không có cơ sở chúng minh Phong góp 2.000.000 đồng hay số tiền khác
2 Cơ quan điều tra không xác minh, thu giữ được số tiền là vật chứng buộc tội Bị cáo
- Trên cơ sở kết quả điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định kết luận rằng Bị cáo Đinh Xuân Phong góp số tiền 2 triệu đồng với Nguyễn Văn Quân để có tổng số tiền 5 triệu đồng tham gia cá độ bóng đá với TrầnVăn Tân
- Tại Biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 12/7/2018, Công an thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu, Nam Định bắt quả tang đối với Trần Văn Tân, Nguyễn Văn Quân; có Trần Ngọc Sơn là người làm chứng Tài liệu, đồ vật thu giữ,tạm giữ được ghi rõ trong Biên bản (gồm: 01 quyển sổ tay kẻ ô ly; 03 chiếc điện thoại cùng 03 sim điện thoại) không có số tiền là vật chứng buộc tội Bị cáo Phong đánh bạc cùng với Tân và Quân
- Trong suốt quá trình điều tra cho đến khi Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định ban hành Bản Cáo trạng ngày 11/1/2019, Cơ quan điều tra không tiến hành xác minh, thu giữ được số tiền là vật chứng nêu trên Căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, không có nội dung nào thể hiện nguồn gốc số tiền trên
Như vậy, tôi đã trình bày ở phần 1, Viện kiểm sát đang chỉ căn cứ vào các lời khai của các người làm chứng nhưng không xác minh được tính xác thực của những lời khai đó, cơ quan điều tra không thu thập, xác định được số tiền Bị cáo đã sử dụng vào việc đánh bạc Đây là vật chứng quan trọng để định tội hành vi cấu thành tội đánh bạc nhưng hiện tại các tài liệu thể hiện không thể thu giữ được
3 Lời khai nhận tội ban đầu của Phong có sự mâu thuẫn
Trang 10- Trong buổi làm việc ngày 12/7, 15/7 và ngày 22/7/2018, Phong khai Quân và Phong ngồi xem bóng đá vào rạng sáng ngày 12/7/2018 thì bị mời lên Đồn Công an đề làm việc Tuy nhiên, lời khai này đang có sự mâu thuẫn với Biên bản bắt người phạm tội quả tang cùng ngày vào 3 giờ sáng Trong Biên bản chỉ có Quân và Tân, Phong bị triệu tập lên làm việc lần đầu vào 12 giờ trưa 12/7/2018 Như vậy, lời khai giai đoạn đầu của Phong có mâu thuẫn, không phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang
Qua những trình bày của tôi nêu trên, tôi kính đề nghị HĐXX sửa bản án sơ thẩm, tuyên bị cáo Phong vô tội và trả tự do cho Bị cáo ngay tại phiên tòa
Phần trình bày của tôi đến đây là kết thúc, trân trọng cảm ơn HĐXX đã lắng nghe!
Trang 11IV NHẬN XÉT DIỄN ÁN
….……….………
………
……… ………
……… ………
……… …
………
………
……… ………
……… ………
……… …
………
………
……… ………
……… ………
……… …
………
………
……… ………
……… ………
……… …
………
………
……… ………
……… ………
……… …
………
………
……… ………
……… ………
Trang 12………
………
……… ………
……… ………
……… …
………
………
……… ………
……… ………
……… …
………
………
……… ………
……… ………
……… …
………
………
……… ………
……… ………
……… …
………
………
……… ………
……… ………
……… …
………
………
……… ………
……… ………
Trang 13………
………
……… ………
……… ………
……… …
………
………
……… ………
……… ………
……… …
………
………
……… ………
……… ………
……… …
………
………
……… ………
……… ………
……… …
………
………
……… ………
……… ………
……… …
………
………
……… ………
……… ………
Trang 14………
………
……… ………
……… ………
……… …
………
………
……… ………
……… ………
……… …
………
………
……… ………
……… ………
……… …
………
………
……… ………
……… ………
……… …
………
………
……… ………
……… ………
……… …
………
………
……… ………
……… ………
Trang 15………
………
……… ………
……… ………
……… …
………
………
……… ………
……… ………
……… …
………
………
……… ………
……… ………
……… …
………
………
……… ………
……… ………
………
………
……… ………
……… ………
……… …
……… …
………