Báo thu hoạch diễn Án môn học kỹ năng tranh tụng trong vụ Án hình sự ls hs 16

Hỏi bị hại Nguyễn Trí Tư - Anh Tư cho biết hiện tại vết thương của anh đỗ hồi phục chưa và việc sinh hoạt, thể thao có gặp vấn đề gì không2. Mục đích hỏi: xem về mối tương quan giữa các

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

-o0o -BÁO THU HOẠCH DIỄN ÁN

MÔN HỌC: KỸ NĂNG TRANH TỤNG TRONG VỤ ÁN HÌNH SỰ

Mã số hồ sơ số Diễn lần

: LS.HS 16 : 01

Ngày diễn : 24/07/2024 Giáo viên hướng

dẫn

:

Ngày sinh : 17/08/2001

Số báo danh : 193 Lớp :LS Khóa 26 đợt 1 tại Hà Nội

Hà Nội, ngày 24 tháng 07 năm 2024

MỤC LỤC

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 3

1 Những người tham gia tố tụng 3

2 Tóm tắt nội dung vụ án 3

II KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO 4

1 Hỏi bị cáo Vũ Đức Thắng 4

2 Hỏi bị hại Nguyễn Trí Tư 5

3 Hỏi giám định viên Trung tâm Pháp y tỉnh Quảng Ninh (BL 147) 5

4 Hỏi giám định viên Viện Pháp y quốc gia (BL 159, 169) bệnh án (BL 172) 6

III BẢN LUẬN CỨ LUẬT SƯ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO VŨ ĐỨC THẮNG 6

1 Quan điểm bào chữa 6

2 Luận cứ bào chữa cho bị cáo Vũ Đức Thắng 6

IV NHẬN XÉT DIỄN ÁN 11

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

1 Những người tham gia tố tụng

* Bị cáo:

Vũ Đức Thắng, sinh năm 1992

Địa chỉ thường trú: Tổ 11, Khu 3, phường Giếng Đáy, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh

Người bào chữa cho bị cáo Trường: Luật sư Đào Anh Tuấn – Văn phòng Luật sư VILW – Đoàn luật sư tỉnh Nghệ An

* Bị hại:

Nguyễn Trí Tư (tên thường gọi là Nam), sinh năm 1990

Địa chỉ thường trú: Đào Xá, Đào Dương, Ân Thi, Hưng Yên

Địa chỉ tạm trú: Đồng Mây, Quang Trung, Uông Bí, Quảng Ninh

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Luật sư Vũ Gia Trưởng – Văn phòng luật sư Phạm Hồng Hải và cộng sự – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội

* Người làm chứng:

- Bùi Thị Hòa, sinh năm 1973 (BB lời khai 116)

Địa chỉ: Tổ 2, khu Quang Trung, phường Mạo Khê, thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh

- Lại Lê Giang, sinh năm 1995 (BB lời khai 118)

Địa chỉ: Tổ 4, khu Vĩnh Xuân, phường Mạo Khê, thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh

- Lương Thế Lộc, sinh năm 1961 (BB lời khai 121, 123)

Địa chỉ: Tổ 1, khu Vĩnh Xuân, phường Mạo Khê, thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh

- Nguyễn Trọng Bé, sinh năm 1988 (BB lời khai 124)

Địa chỉ: Tổ 1, khu Vĩnh Xuân, phường Mạo Khê, thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh

- Nguyễn Quang Khải, sinh năm 1989 (BB lời khai 128)

Địa chỉ: thôn Quế Lọt, xã Hoàng Quế, thi xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh

2 Tóm tắt nội dung vụ án

- Ngày 26/01/2019, Vũ Đức Thắng đến tiệm bắn cá của Nguyễn Trí Tư (tên gọi khác là

Nam) để chơi bắn cá Chơi được một lúc thì Thắng thua hết khoảng 1 triệu đồng

- Thắng bắt taxi về phòng trọ Nguyễn Trọng Bé để vay tiền nhưng Bé không cho vay.

- Đến khoảng 5 giờ ngày 27/01/2019, Thắng mượn xe máy nhãn hiệu Lead của anh Bé

để chở Nguyễn Văn Khải về nhưng Thắng không đưa anh Khải về mà quay lại quán của anh Tư để chơi bán cá

- Lúc này anh Nguyễn Văn Hoãn (là người làm cùng ở quán với anh Tư) đang trong

quán, Tháng có hỏi vay anh Hãn mua nợ điểm chơi bắn cá, anh Hãn đồng ý lên điểm cho Thắng tương đương với số tiền 2 triệu đồng Lúc sau thua hết số điểm đã vay, anh Thắng tiếp tục đề nghị mua điểm với anh Tư (lúc này trông quán thay ca cho anh Hãn), đảm bảo cho khoản vay là chiếc xe Lead của anh Bé Anh Tư đồng ý và tiếp tục lên điểm cho Thắng tương đương số tiền 2 triệu đồng

- Sau khi thua toàn bộ số tiền đã vay là 4 triệu đồng khoảng 8 giờ sáng ngày 27/01/2019,

Thắng đề nghị anh Tư đi cùng mình đến nhà một số người lấy tiền trả nợ nhưng không lấy được tiền nên Thắng đã đưa Tư quay lại phòng trọ của Bé

- Bé lấy lại xe để đưa vợ đi làm, Thắng và Tư đã xảy ra cãi vã thì một lúc sau Khải,

Thiện và Huy đến phòng trọ của Bé, lúc này Thắng đồng ý quay lại quán của Tư và nhờ Thiện đèo về cùng với Tư

- Trên đường đi, vì tức giận do nghĩ bị Thắng lừa Tư đã chửi và tát và đầu Thắng, thấy

vậy Thiện dừng xe do xe chao đảo, Thắng nhảy xuống chạy nhưng vấp ngã vô tình nhặt được con dao bầu trong bụi cỏ rồi dấu vào trước bụng Khi Tư tiến đến Thắng đâm Tư 1 phát vào mạn sườn trái, Tư lùi lại thì Thắng tiếp tục tiến lên đâm tiếp 1 nhát nhưng không trúng, Thắng tiến lên và đâm 1 nhát nữa trúng vào mặt ngoài cẳng tay trái anh Tư

- Sau khi đâm anh Tư thì có nhiều người ra can ngăn thì Thắng cầm dao bỏ đi đến nhà

anh Nguyễn Văn Vinh thì được Vinh dẫn đi khai báo, còn anh Tư được đưa đến bệnh viện cấp cứu

II KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO

1 Hỏi bị cáo Vũ Đức Thắng

- Anh Thắng cho biết, anh và anh Nguyễn Trí Tư (tên gọi khác là Nam) có mối quan hệ

như thế nào? Trước đây có mâu thuẫn gì hay không?

Mục đích hỏi: Nhằm xác định hành vi là bộc phát, không có sự tính toán, chuẩn bị cho việc thực hiện hành vi tội phạm

- Sau khi sử dụng hết toàn bộ số tiền đã vay từ anh Hãn và anh Tư để đổi điểm bắn cá

anh có phải người đề nghị anh Tư đi cùng để lấy tiền trả không? Tại sao anh lại đề nghị anh Tư đi cùng?

Mục đích hỏi: Nhằm thể hiện sự thiện chí của Thắng trong việc trả nợ cho Tư

- Tại sao anh lại đưa anh Tư đến nhà anh Nguyễn Văn Bé?

Nhằm để Thắng trình bày lại quá trình đi mượn tiền và thể hiện việc không cố lừa Tư

mà do không thể mượn được tiền trong thời gian hiện tại

- Sau khi anh Bé lấy lại xe, anh Tư có thái độ như thế nào? Ai là người đề nghị về quán

để giải quyết vụ việc?

Mục đích hỏi: Nhằm nêu bật thái độ hợp tác, thiện chí trong giải quyết mâu thuẫn với Tư

- Anh tường thuật lại những hành động và lời nói của anh Tư? Khi anh Tư có những

hành vi và ngôn ngữ như vậy phản ứng của anh như thế nào? Anh có bị kích động từ những hành động của anh Tư không?

2 Hỏi bị hại Nguyễn Trí Tư

- Anh Tư cho biết hiện tại vết thương của anh đỗ hồi phục chưa và việc sinh hoạt, thể

thao có gặp vấn đề gì không? Sau khi xảy ra vụ việc anh đã đi giám định tại cơ quan nào, bao nhiêu lần?

Mục đích hỏi: xem về mối tương quan giữa các vết thương trong giám định, sức khỏe hiện tại liệu đã chính xác chưa và xác định về yêu cầu chi phí giám định

- Khi đưa anh Thắng quay lại quán, anh Thắng có phản kháng không?

Làm rõ sự thiện chí, phối hợp của Thắng để giải quyết vấn đề

- Tại sao anh lại đánh Thắng trên đường trở về quán? Khi bị đánh anh Thắng có bị ngã

xuống xe không?

Mục đích hỏi: Làm rõ có hay không việc Thắng có chuẩn bị dao hay do nhặt được

- Khi anh nằm viện ai là người chăm sóc cho anh? Trong Biên bản lấy lời khai ngày

10/09/2019 (BL trang 110), chỉ có vợ là người chăm sóc cho anh tại sao anh lại yêu cầu bồi thường thu nhập cho 2 người chăm sóc? Trong thời gian vào viện quán của anh có hoạt động không? Anh có căn cứ chứng minh thu nhập của mình bị mất trong thời gian vào viện và đã cho Tòa chưa?

Mục đích hỏi: Làm rõ các yêu cầu bồi thường của bị hại

3 Hỏi giám định viên Trung tâm Pháp y tỉnh Quảng Ninh (BL 147)

- Anh cho biết căn cứ tại sao xương sườn anh Tư bị gãy trong khi bệnh án ngoại khoa

của anh Tư không thể hiện xương sườn bị gãy mà giám định lại có?

Mục đích hỏi: làm rõ điểm mâu thuẫn giữa Biên bản giám định và Bệnh án của Tư khi xác định Tư bị gãy xương sườn

- Trong thời điểm giám định anh Tư có hoạt động bình thường không? Có dấu hiệu bị

tổn thương thần kinh không?

Mục đích hỏi: Làm rõ các tổn thương về thần kinh của Tư

4 Hỏi giám định viên Viện Pháp y quốc gia (BL 159, 169) bệnh án (BL 172)

- Anh cho biết căn cứ tại sao xương sườn anh Tư bị gãy trong khi bệnh án ngoại

khoa của anh Tư không thể hiện xương sườn bị gãy mà giám định lại có?

 Mục đích hỏi: làm rõ điểm mâu thuẫn giữa Biên bản giám định và Bệnh án của Tư khi xác định Tư bị gãy xương sườn

- Trong thời điểm giám định anh Tư có hoạt động bình thường không? Việc tổn

thương thần kinh cơ bì và thần kinh quay có dẫn đến khó khăn trong hoạt động, sinh hoạt không

 Mục đích hỏi: Làm rõ các tổn thương về thần kinh của Tư

III BẢN LUẬN CỨ LUẬT SƯ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO VŨ ĐỨC THẮNG.

1 Quan điểm bào chữa

- Căn cứ vào hồ sơ vụ án, các tình tiết về giám định vết thương của bị hại chưa được

rõ ràng, chưa phù hợp dẫn đến việc định khung theo Khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự theo Bản cáo trạng của Viện kiểm sát là không phù hợp Do đó, tôi đề nghị HĐXX cân nhắc và ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung

2 Luận cứ bào chữa cho bị cáo Vũ Đức Thắng

ĐOÀN LUẬT SƯ

TỈNH NGHỆ AN

CÔNG TY LUẬT TNHH

VILW

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT

NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc _

Quảng Ninh, ngày …tháng …

năm…

BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ

(Phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án hình sự về tội “Cố ý gây thương tích” đối với bị cáo Vũ

Đức Thắng)

Kính thưa:

- Hội đồng xét xử!

- Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát!

- Thưa toàn bộ quý vị có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay!

Tôi là Luật sư Đào Anh Tuấn, thuộc Công ty Luật TNHH VILW thuộc Đoàn luật sư tỉnh Nghệ An, tôi tham gia phiên tòa với tư cách là Luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Đức Thắng trong vụ án hình sự bị truy tố, xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” theo Điểm c Khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự do Tòa án Nhân dân thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh đưa ra xét xử tại phiên toà hôm nay

Trước tiên, tôi xin được cám ơn Quý Tòa đã tạo điều kiện cho tôi được nghiên cứu hồ sơ, tham dự phiên tòa

Kính thưa HĐXX! Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và theo dõi phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Vũ Đức Thắng như sau:

1 Tôi không đồng ý với nội dung Cáo trạng số 01/CT-VKSĐT về mức định khung hình phạt đối với Bị cáo Vũ Đức Thắng.

1.1 Kết luận giám định của Viện Pháp y Quốc gia – Bộ Y tế, Kết luận giám định của Trung tâm pháp ý – Sở Y tế tỉnh Quảng Ninh và Bệnh án ngoại khoa số 101141 của bệnh viện Việt Nam – Thụy Điểm Uổng Bí có sự mâu thuẫn.

- Tại Biên bản làm việc ngày 27/01/2019 giữa Điều tra viên Nguyễn Văn Việt với bệnh

viện Việt Nam – Thụy Điển Uông Bí thể hiện vết thương của anh Tư như sau: “Vết thương ở khuỷu tay trái khoảng 6 – 7cm vết thương do bị đâm tại khoang liên sườn 6 rộng 03cm có tụ máu ngoài vết thương, bị tràn dịch màng phổi hiện tại bệnh nhân Tư đang bị gây mê phẫu thuật hiện tại không thể làm việc được với bệnh nhân”

- Tại Bệnh án ngoại khoa số 101141 ngày 01/02/2019 thể hiện thương tích của anh

Nguyễn Trí Tư như sau: “Ngực có 01 vết thương ngang mức khoang liên sườn 6 đường nách sau, KT 3x2 cm sắc gọn, không rõ độ sâu; Cẳng tay trái 1/3 trên bờ ngoài cẳng tay có 01 vết thương KT 7x3 cm, sắc gọn, lộ cơ; Mạch quay bắt rõ; Vận động cảm giác bàn tay được; rạn xương sườn số 8 cung sau bên trái”

- Tại Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 107/19/TgT ngày 06/3/2019 của Trung tâm Pháp y – Sở Y tế Quảng Ninh xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể trên các vết

thương như sau: “Vết thương khoang liên sườn 7 đường nách sua bên trái, thấu ngực, tổn thương như sau:

+ Tổn thương màng phổi trái, tràn máu, tràn khí khoang màng phổi trái, đã được mở màng phổi hút dẫn lưu ở khoang liên sườn V đường nách giữa bên trái, hiện tại khoang màng phổi hai bên không có dịch: 04%

+ Gãy xương sườn số 8 cung sau bên trái hiện tại xương đang can, không di lệch: 04%

+ Sẹo vết thương khoang lên sườn 7 và vết mở rộng về hai phía và sẹo vết thương phần mềm 1/3 trên mặt ngoài cẳng tay trái và vết mổ mở rộng lên phía trên: 09%.”

- Tại Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 69/19/TgT ngày 10/4/2019 của Viện pháp y quốc gia – Bộ Y tế xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể trên các vết thương như sau:

“- Sẹo vùng khoang liên sườn 6, 7 và sẹo cẳng tay trái kích thước lớn, không ảnh hưởng thẩm mỹ

- Sẹo dẫn lưu màng phổi kích thước nhỏ, không ảnh hưởng thẩm mỹ

- Tổn thương màng phổi đã đặt dẫn lưu không để lại di chứng

- Gãy xương sườn 8

- Tổn thương nhánh thần kinh cơ bì

- Tổn thương nhánh thần kinh quay (thần kinh bì cẳng tay sau bên trái).”

Qua các tài liệu nêu trên, tại hồ sơ bệnh án ngoại khoa thể hiện xương sườn số 8 của

Bị hại chỉ bị rạn tại thời điểm nhập viện chụp CLVT lồng ngực trong thời điểm được điều trị tại bệnh viện đến thời điểm Bị hại tự đi giám định thương tích của mình là 2 tháng không có đủ cơ sở để khẳng định việc bị Bị cáo đâm là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến việc gãy xương sườn số 8 trong khi thời điểm vào viện chỉ bị rạn xương Ngoài ra, bệnh án còn thể hiện mạch quay bắt rõ, vận động, cảm giác bàn tay được thể hiện thần kinh quay và nhánh thần kinh cơ bì của Bị hại không bị ảnh hưởng Tổn thương thần kinh quay (thần kinh bì cẳng tay sau) theo tìm hiểu khi tổn thương sẽ hạn chế gấp cẳng tay vào cánh tay, thần kinh biểu bì bị tổn thương sẽ dẫn đến cảm giác tê ngứa, khó duỗi thẳng cánh tay Vì vậy đề nghị HĐXX xem xét kỹ các thương tích mà tôi đã nêu trên theo hướng bác bỏ các thương tích nêu trên được thể hiện trong Bản kết luận giám định của Viện pháp y quốc gia và tính toán lại tỷ lệ thương tích của Bị hại theo Thông tư 20/2014/TT-BYT như sau: Sẹo khoang liên sườn 6,7 và sẹo cẳng tay trái kích thước lớn, không ảnh hưởng thẩm mỹ: 8%, Sẹo dẫn lưu màng phổi kích thước nhỏ, không ảnh hưởng thẩm mỹ: 1%, Tổn thương màng phổi đã đặt dẫn lưu không để lại di chứng: 3%, tổng thương tích của Bị hại là: 8%+(100-8)x1%+(100-8-(100-8)x1%)=11.65% làm tròn thành 12%

1.2 Không đồng ý với tình tiết tăng nặng và đề nghị xem xét, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ.

+ Tại các Biên bản ghi lời khai, Biên bản hỏi cung Bị can của Bị cáo và Biên bản ghi lời khai của Bị hại đều khẳng định trên đường trở về khi được anh Thiện chở về Bị hại đã có hành đánh vào mặt và đầu của Bị cáo

+ Cũng theo Bản kết luận điều tra số 173 ngày 22/8/2019 của cơ quan Cảnh sát điều tra

Công an thị xã Đông Triều nêu ra như sau: “Anh Trần Hữu Thiện điều khiển xe mô tô, gắn biển số 30M9 – 4617 chở Thắng ngồi ngồi giữa, còn anh Tư ngồi sau cùng Xe

mô tô đi từ cửa phòng trọ theo đường đất để đi ra đường bê tông, đi được khoảng 20m thì anh Tư chửi Thắng và tát vào đầu, người Thắng vì cho rằng Thắng “bê” (nói dối để trốn tránh trả tiền) mình,Thắng không đỡ nên bị đánh vào đầu.”

Theo Án lệ 17/2018/AL, có tính chất côn đồ được định nghĩa là chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong sinh hoạt mà đã dùng mã tấu chém nhiều nhát vào vùng trọng yếu trên cơ thể nạn nhân Tuy nhiên, có thể thấy Bị hại đã có hành vi trái luật đối với Bị cáo và có những lời lẽ lăng mạ khi đang ngồi trên xe Khi Bị cáo đã bị ngã xuống nhưng Bị hại không có ý định dừng lại mà tiếp tục tiến đến giằng co, xô xát đánh Bị cáo Bị cáo nằm trong thế yếu khi tại hiện trường xảy ra hành vi phạm tội có 2 người là Bị hại và anh Thiện Vì bị chửi mắng, đánh đập nên Bị cáo mới có hành động phản kháng dẫn đến hành vi phạm tội như Cáo trạng đã nêu Nên đề nghị HĐXX không áp dụng tình tiết “có tính chất côn đồ” và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho Bị cáo, cụ thể như sau:

+ Điểm e Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự - phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra như vừa trình bày; + Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, khi thắng đã đầu thú không giống với tình tiết

đã nêu trong Cáo trạng cụ thể như sau: Tại các Biên bản hỏi cung Bị can Bị can đều khẳng định sau khi được nghe khuyên bảo thì đã nhờ anh Nguyễn Văn Vinh, sinh năm 1980 tại phường Đồng Lạc, thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương chở đi đầu thú Tại Bản kết luận điều tra vụ việc số 73 của Công an thị xã Đông Triều

ngày 14/3/2019 thể hiện: “Thắng đến nhà anh Vinh, tại phường Sao Đỏ, thị xã

Khê, thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh” Các căn cứ hiện tại đang hướng đến

việc Bị cáo đã đến đầu thú chứ không phải bị bắt quả tang như Cáo trạng trình bày

+ Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, kể từ khi đầu thú, Bị cáo rất thành khẩn khai báo, giao nộp tang vật giúp cơ quan tiến hành tố tụng có thể nhanh chóng hoàn thành công việc của mình

+ Bên cạnh đó, xin HĐXX nhìn vào hoàn cảnh gia đình của Bị cáo, cha mẹ ly hôn, thiếu thốn sự quan tâm, nuôi dạy của cả cha và mẹ dẫn đến tâm lý bị ảnh hưởng,

dễ kính động

Do vậy, kính đề nghị HĐXX xem xét hoàn cảnh và những tình tiết như tôi đã nêu

để xem xét áp dụng Khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự tuyên xử Bị cáo giữa mức hình phạt thấp của khung hình phạt tại Khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự và Khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự

2 Tôi không đồng ý với yêu cầu bồi thường thiệt hại của Bị hại.

- Tại Đơn yêu cầu bồi thường ngày 02/10/2019, Bị hại có yêu cầu Bị cáo bồi thường các khoản chi phí như sau:

+ Tiền viện phí 10.742.000đ, tiền thuốc 9.060.000đ, phí đi Giám định ở tỉnh 4.670.000đ;

+ Thu nhập thực tế bị mất: 9.000.000đ;

+ Thu nhập thực tế bị mất của người trông nom, chăm sóc: chị Đặng Thị Ngọc (bao gồm tiền đi lại 3.200.000đ, tiền ăn: 4.800.000đ, tiền thu nhập thực tế bị mất: 4.500.000đ), chị Lê Thị Huyền Trang tiền thuê 3.200.000đ;

+ Tiền bù đắp tinh thần: 74.500.000đ