Bài thu hoạch hồ sơ LS.HS 21

Bài thu hoạch hồ sơ LS.HS 21 - Học viện tư pháp - Khoa đào tạo Luật sư Kỹ năng tranh tụng trong vụ án Hình sự

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

-o0o -

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Giảng viên hướng dẫn

: LS Nguyễn Kim Chi

5.Xác định tư cách người tham gia tố tụng 4

II.DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ 5

1.Hỏi bị cáo anh Đinh Xuân Phong 5

2.Hỏi người làm chứng anh Nguyễn Văn Quân 6

3.Hỏi người làm chứng anh Nguyễn Văn Hãn 6

4.Hỏi người làm chứng anh Trần Văn Tân 6

5.Hỏi Điều tra viên Nguyễn Mạnh Đạt 7

III.LUẬN CỨ BÀO CHỮA 7

IV.NHẬN XÉT DIỄN ÁN 10

1.Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà: Lê Văn Thể 10

2.Hội thẩm nhân dân 1: Lê Thị Minh Huệ 11

3.Hội thẩm nhân dân 2: Duy Trí Dũng 12

4.Thư ký toà án: Trần Phương Yến Linh 12

5.Kiểm sát viên 1: Trần Mạnh Hải 13

6.Kiểm sát viên 2: Phan Thị Minh 13

7.Luật sư bào chữa (Phạm Thị Ninh): Lê Thị Kim Tuyến 14

8.Luật sư bào chữa (Hoàng Văn Doãn): Huỳnh Văn Ân 15

9.Luật sư bào chữa (Đào Thị Bích Thịnh): Nguyễn Thị Hòa 16

10.Cảnh sát tư pháp: Kiều Tấn Thành 16

11.Bị cáo Đinh Xuân Phong: Đặng Sang Nhàn 17

12.Người làm chứng: 17

13.Cán bộ điều tra: 18

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN 1 Thời gian, địa điểm xảy ra vụ án

- Thời gian: Khoảng 0 giờ 30 phút ngày 12/7/2018 - Địa điểm: Ki ốt Tuấn Kiệt thuộc khu du lịch thị trấn Thịnh Long, huyện Hải

- Trình độ học vấn: 9/12 - Nghề nghiệp và nơi làm việc: Lễ tân nhà nghỉ - Nơi làm việc: Thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu, Nam Định - Nơi đăng ký HKTT: thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định - Nơi cư trú: Khu 1, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định - Tiền án, tiền sự: Không

- Họ tên cha: Đinh Văn Lập Sinh năm: 1952 (đã chết)

- Họ tên mẹ: Nguyễn Thị Ngọc Sinh năm: 1966

3 Kết luận điều tra và Cáo trạng của Viện kiểm sát

- Ngày 02 tháng 01 năm 2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Hải Hậu đã ra Bản kết luận điều tra vụ án hình sự số 07/CSĐT đề nghị truy tố bị can Đinh Xuân Phong về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1, Điều 321

Trong lúc xem Quân nói “Anh nghĩ trận này không có bàn thắng nữa đâu, đến vòng này chúng nó đá chặt lắm”, Phong nói “Vậy sao anh?”, Quân trả lời “Chắc anh bắt xỉu thôi, 3 quả” tức là Quân cá độ trận đấu trên với số tiền 3.000.000 đồng, nếu kết thúc 90 phút chính thức mà trận đấu có dưới 2 bàn thắng thì Quân thắng cá cược và ngược lại nếu kết thúc 90 phút chính thức có

trên 02 bàn hắng thì Quân thua Phong nói “Vậy anh cho em theo kèo hai quả” tức là Phong cá cược theo Quân với số tiền 2.000.000 đồng

Quân sử dụng điện thoại di động Iphone 6 có số thuê bao 0947.850.168 của Quân gọi và số thuê bao 0914.379.668 của Trần Văn Tân hỏi về kèo tài xỉu và tỷ lệ cá độ của trận đấu, Tân lấy quyển sổ kẻ ô li mà trước đó Tân đã ghi các kèo cá độ ra đọc cho Quân “Xỉu 2 ½ ăn 94” Sau đó Quân nói với Tân “Anh em mình làm tý, em bắt kèo này 5 quả nhé” tức là Quân cá cược với Tân số tiền 5.000.000 đồng, nếu hết 90 phút chính thức của trận đấu có kết quả dưới 2 bàn thắng thì Quân được hưởng của Tân số tiền theo tỉ lệ như đã thỏa thuận, nếu có 2 bàn thắng thì 2 bên không mất tiền, nếu có trên 2 bàn thắng thì Tân được của Quân số tiền 5.000.000, Tân đồng ý nhận kèo cá cược và trả lời “rồi”

1 giờ 23 phút cùng ngày Quân dùng điện thoại nhắn tin cho Tân với nội dung “xỉu 2 ½ ăn 94,5q” Do thấy tin nhắn của Quân nên Tân sử dụng điện thoại gọi lại hỏi Quân “mày nhắn cái gì vậy” thì Quân trả lời “Đấy, chỗ anh em mình cá độ đấy”, Tân đồng ý và nói “ok”

1 giờ 40 phút cùng ngày khi trận đá bóng giữa đội tuyển Anh và Croatia chưa kết thúc 90 phút chính thức, Tân đang ngồi xem bóng đá tại nhà nghỉ Ngọc Linh thì bị Công an huyện Hải Hậu phát hiện kiểm tra và đưa Tân, Quân về trụ sở làm việc

Căn cứ lời khai của Quân, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu đã triệu tập Đinh Xuân Phong làm việc Tại Cơ quan điều tra, Trần Văn Tân, Nguyễn Văn Quân, Đinh Xuân Phong đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình Tuy nhiên, sau khi bị khởi tố, áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, Phong đã thay đổi lời khai và cho rằng không biết việc Nguyễn Văn Quân tham gia cá độ bóng đá với số tiền 3.000.000 đồng, bản thân Phong không góp số tiền 2.000.000 đồng Những lời khai nhận tội trước đó của Phong là do cán bộ công an "định hình lời khai"

5 Xác định tư cách người tham gia tố tụng

- Bị cáo: Đinh Xuân Phong (tên gọi khác: Luận), sinh năm 1988; nơi cư trú:

Khu 1, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định - Người làm chứng:

a Anh Trần Văn Tân, sinh năm 1982; nơi cư trú: xã Nghĩa Trung, huyện Nghĩa

Hưng, tỉnh Nam Định

b Anh Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985; nơi cư trú: thị trấn Cát Thành, huyện

Trực Ninh, tỉnh Nam Định

c Anh Nguyễn Xuân Thu, sinh năm 1989; nơi cư trú: Ki ốt Thảo Nhi, thị trấn

Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định

d Anh Trần Ngọc Sơn, sinh năm 1975; nơi cư trú: Tổ dân phố số 11, thị trấn

Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định

e Chị Đinh Thị Hoa, sinh năm 1985; nơi cư trú: Tổ dân phố số 18, thị trấn

Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định

f Bà Nguyễn Thị Ngọc, sinh năm 1966; nơi cư trú: khu 01, thị trấn Thịnh Long,

huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định - Người chứng kiến: Ông Đoàn Văn Nam – Trưởng Công an thị trấn Thịnh

Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định

- Những người tham gia tố tụng khác: a Ông Nguyễn Mạnh Đạt - Điều tra viên thuộc Cơ quan CSĐT Công an huyện

Hải Hậu, tỉnh Nam Định

b Ông Lã Tấn Thành - Điều tra viên thuộc Cơ quan CSĐT Công an huyện Hải

Hải Hậu, tỉnh Nam Định

g Ông Phạm Văn Thế - Cán bộ CSĐT Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định

II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong Định hướng bào chữa:

+ Bào chữa theo hướng không phạm tội “Đánh bạc”; + Căn cứ hồ sơ vụ án, Cơ quan điều tra không có tài liệu, chứng cứ chứng minh

hành vi của Bị cáo Phong có sự bàn bạc, thống nhất góp tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) với Nguyễn Văn Quân để cá độ bóng đá giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia trong khuôn khổ vòng chung kết cúp bóng đá thế giới 2018;

+ Làm rõ sự không phù hợp quy định pháp luật của chứng cứ buộc tội: Biên bản bắt người phạm tội quả tang;

+ Làm rõ mâu thuẫn trong lời khai của Quân, Phong; + Dựa trên yếu tố cấu thành tội đánh bạc theo Điều 321 BLHS Vì vậy, để đảm

bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo Phong, cần bào chữa theo hướng không có tội

1 Hỏi bị cáo anh Đinh Xuân Phong

- Tại sao bị cáo lại đến nhà Quân? Bị cáo và Quân có dự định sẽ xem bóng đá cùng nhau không?

- Bị cáo có quen biết anh Trần Văn Tân không? - Bị cáo ngồi xem bóng đá cùng Quân đến khi nào? Trong quá trình cùng nhau

xem bóng đá, Bị cáo và anh Quân có trao đổi với nhau những nội dung gì? - Bị cáo có nhắn tin, gọi điện cho ai lúc đang xem đá bóng không? Quân gọi

cho ai và nhắn gì bị cáo có biết không? - Bị cáo cho biết thời điểm cụ thể bị cáo được công an mời làm việc? - Bị cáo có bị lập biên bản phạm tội quả tang không?

- Tại sao tại các biên bản ghi lời khai ở giai đoạn đầu, bị cáo khai góp 2.000.0000 đồng với Quân để cá độ? Lý do bị cáo khai như vậy?

- Khi bị cáo được triệu tập, cán bộ công an đã nói gì với bị cáo? Tại sao sau khi bị cáo ra đầu thú thì luôn cho rằng mình không có tội nhưng biên bản lấy lời khai ban đầu bị cáo lại khai là mình có tham gia cá độ?

2 Hỏi người làm chứng anh Nguyễn Văn Quân

- Đêm 12/07/2018, anh Quân bị mời lên đồn công an làm việc cùng với ai và anh có khai gì liên quan đến Phong không?

- Anh đã khai là Phong có bàn bạc với anh về việc góp 2 triệu để cá độ bóng đá, việc bàn bạc này có ai làm chứng hay có tài liệu gì chứng minh không? - Ai là người trao đổi với Tân về việc cá độ?

- Anh đã cầm số tiền Phong thỏa thuận góp chưa? - Anh gọi điện cho Tân thì có trao đổi lại với Phong không? Nội dung trao đổi

chính xác là gì? - Theo lời khai của anh, tại sao Phong không tự cá độ bóng đá mà phải góp với

anh? - Tại sao trong Biên bản ghi lời khai Hồi 4 giờ 40 ngày 12 tháng 7 năm 2018

tại Công an TT Thịnh Long – Hải Hậu – Nam Định anh lại khai rằng “Ngay sau đó khi tôi và Phong đang xem trận bóng thì bị công an huyện Hải Hậu điều tra bắt quả tang hành vi của tôi và Phong và đưa tôi về trụ sở làm việc”?

3 Hỏi người làm chứng anh Nguyễn Văn Hãn

- Anh cho biết ca trực của anh tại địa điểm bắn cá của anh Tư là từ lúc mấy giờ đến mấy giờ?

- Đến khi kết thúc ca làm việc của anh thì bị cáo đã đánh thua tổng cộng bao nhiêu tiền, trong đó số tiền thua đó anh đã cho bị cáo đánh nợ bao nhiêu? - Tại sao anh lại đồng ý cho bị cáo chơi thiếu nợ, anh có quen biết bị cáo trước

đây không?

- Trong lần đầu tiên lên điểm cho Thắng (cho thiếu nợ) anh đã hỏi qua ý kiến

của chủ tiệm là anh Tư chưa mà lại đồng ý? Lý do là gì? - Khi bị cáo đến quán chơi và khi đi cùng anh Tư để mượn tiền trả nợ anh có

thấy bị cáo mang theo túi xách hay mang theo gì không?

4 Hỏi người làm chứng anh Trần Văn Tân

- Anh có quen biết bị cáo Đinh Xuân Phong không?

- Đêm anh bị lập biên bản phạm tội quả tang, Phong có mặt không? Quân có khai gì liên quan đến Phong không?

- Ai là người liên lạc với anh để cá độ bóng đá? - Thời điểm nhắn tin, gọi điện về việc cá độ bóng đá, Quân có nói cho anh biết

là có người khác góp vào việc cá độ này không?

5 Hỏi Điều tra viên Nguyễn Mạnh Đạt

- Anh là người trực tiếp lập biên bản phạm tội quả tang hồi 02 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, anh cho biết đối tượng bị lập biên bản gồm những ai?

- Thời điểm này anh có làm việc với bị cáo Phong không? - Tại sao khi mời Quân về đồn công an làm việc, trong biên bản bắt người phạm

tội quả tang Quân đã có lời khai về việc Phong góp 2 triệu vào việc cá độ bóng đá mà cơ quan công an không mời Phong làm việc ngay trong đêm mà để tới 11 giờ trưa hôm sau mới mời Phong?

- Trong các buổi làm việc ngày 12/7, 15/7 và 27/7/2018 do anh trực tiếp lấy lời khai, Phong đã khai rằng: Quân và Phong đang ngồi xem bóng đá vào rạng sáng 12/7/2018 thì cả hai bị mời về Đồn Công an để làm việc Anh là người trực tiếp lập biên bản phạm tội quả tang hồi 02 giờ 30 phút ngày 12/7/2018 và biết rõ đêm đó không có mời Phong làm việc, tại sao anh không hỏi để làm rõ vấn đề này?

III LUẬN CỨ BÀO CHỮA

ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ HOÀNG HƯNG

-o0o -CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

-o0o -LUẬN CỨ BÀO CHỮA

(Cho bị cáo Đinh Xuân Phong tại phiên tòa phúc thẩm Vụ án:“Đinh Xuân

Phong đánh bạc”)

Kính thưa: - Hội đồng xét xử!

- Thưa vị đại diện Viện Kiểm Sát giữ quyền công tố tại phiên tòa - Thưa toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa hôm nay

Tôi là Luật sư Hoàng Văn Doãn – thuộc Văn phòng luật sư Hoàng Hưng -

Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội Nhận được lời mời của gia đình bị cáo và được sự chấp thuận của HĐXX, tôi tham gia phiên toà phúc thẩm hôm nay với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong trong vụ án hình sự bị VKSND

tỉnh Nam Định truy tố, xét xử về tội “Đánh bạc” theo Khoản 1, Điều 321 BLHS 2015

Kính thưa Hội đồng xét xử (HĐXX), qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, qua quá trình xét hỏi công khai tại phiên toàn ngày hôm nay Tôi xin trình bày quan điểm bào chữa của mình như sau:

Thứ nhất, tôi không đồng ý với quan điểm truy tố của Viện kiểm sát đối với

thân chủ tôi về tội Đánh bạc theo quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017 Bởi:

Tại Biên bản bắt người phạm tội quả tang của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu Cụ thể:

“Biên bản bắt người phạm tội quả tang do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu lập hồi 02 giờ 30 phút ngày 12/7/2018 là chỉ đối với Trần Văn Tân và Nguyễn Văn Quân Đinh Xuân Phong xem xong trận bóng đá thì về nhà ngủ đến 11h30 ngày 12/7/2018 mới bị Công an Hải Hậu triệu tập lên làm việc Thế nhưng Quyết định khởi tố bị can số 97/CSĐT ngày 23/8/2018 lại xác định

Đinh Xuân Phong bị khởi tố vì đã có hành vi (xin trích nguyên văn) “bảo Quân

đặt cửa cá độ bóng đá cho mình số tiền 2 triệu đồng bị Công an huyện Hải Hậu bắt quả tang ngày 12/7/2018 tại khu du lịch Thị trấn Thịnh Long, Hải Hậu”

Theo biên bản bắt người phạm tội quả tang hồi 02 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, tài liệu, đồ vật thu giữ, tạm giữ là: 01 quyển sổ tay kẻ ô li nhãn hiệu “Phúc Thịnh”, 01 điện thoại Philip đen chứa sim ĐT 0914.379.668 (điện thoại của Tân), 1 điện thoại di động Iphone 6 vỏ vàng trắng có sim ĐT 0947.850.168 (điện thoại của Quân) và 01 điện thoại di động SamSung Galaxy J7 Pro màu đen chứa sim ĐT 0934.379.777

Và theo các lời khai, bản kiểm điểm của Tân và của Quân đều có nội dung thống nhất là Quân dùng sim 0947.850.168 nhắn tin vào sim 0914.379.668 của Tân nội dung “Xỉu 2 ½ ăn 94, 5 quả” Theo lời khai của Quân thì tin nhắn này đã bị Quân xóa trước thời điểm bị bắt quả tang

Lời khai của Quân, Phong trong các buổi làm việc ngày 12/7, 15/7 và 27/7/2018, trong đó có nội dung: Quân và Phong đang ngồi xem bóng đá vào rạng sáng 12/7/2018 thì cả hai bị mời về Đồn Công an để làm việc Thế nhưng, Điều tra viên Đạt không làm rõ mâu thuẫn giữa lời khai này của Phong với chính những nội dung mà Điều tra viên Đạt đã thực hiện này trước đó là việc Điều tra viên Đạt lập biên bản bắt phạm tội quả tang không có Phong, Điều tra viên Đạt triệu tập Phong lên làm việc lần đầu vào gần 12h trưa ngày 12/7 Tịch thu của Đinh Xuân Phong số tiền 2 triệu đồng là không đúng quy định pháp luật

Thứ hai, không có chứng cứ, chứng minh thân chủ của tôi phạm tội đánh

bạc

Biên bản mở nhật ký điện thoại lúc 16h45p ngày 13/01/2018 tại Công an huyện Hải Hậu, Điều tra viên Nguyễn Mạnh Đạt tiến hành mở nhật ký điện thoại của Phong giao nộp cho Cơ quan điều tra là điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F5 có số thuê bao 0949.601.327 và 0985.095.984 thì nhận thấy: cả phần nhật ký cuộc gọi không thấy liên lạc với các số điện thoại liên quan đến vụ án, phần hộp thư đến và đi không có tin nhắn liên quan đến nội dung cá độ bóng đá vào ngày 12/07/2018 Tại bản cáo trạng của VKSND cũng đã khẳng định điện thoại của Phong nêu trên không liên quan đến việc phạm tội cần trả lại cho Phong quản lý, sử dụng là phù hợp pháp luật

Căn cứ hồ sơ, tài liệu của Đinh Xuân Phong, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu không thu giữ bất kỳ tiền hoặc hiện vật nào của Phong dùng để cá cược bóng đá để chứng minh hành vi phạm tội của Phong Ngoài ra Cơ quan điều tra vẫn chưa chứng minh được có người chứng kiến hoặc có ghi âm, hình ảnh, nhắn tin, gọi thoại giữa Quân và Phong có đặt cược cá độ bóng đá hay không? Do đó, VKSND dựa vào lời khai nhận tội trước đây của Phong làm chứng cứ để buộc tội, kết tội Phong là trái quy định tại Điều 98 BLTTHS về lời khai của bị can, bị cáo

Ngoài ra, qua các biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung của Quân khai rằng: Phong có thỏa thuận, bàn bạc, đặt cược 2 triệu đồng, Quân 3 triệu đồng để cá độ bóng đá với Tân Tuy nhiên, tại biên bản đối chất được lập ngày 27/12/2018 tại Công an huyện Hải Hậu, Quân thừa nhận không có tài liệu để chứng minh cho lời khai trước đây của Quân

Chính vì biên bản đối chất của đối với Phong và Quân có nhiều mâu thuẫn giữa hành vi Phong có tham gia cá cược bóng đá cùng Quân hay không; tài liệu, chứng cứ nào để chứng minh Phong có hành vi phạm tội đánh bạc Do đó, ngày 24/01/2019 VKSHH ban hành công văn đề nghị TANDHH trả hồ sơ vụ án đánh bạc để điều tra bổ sung đối với Đinh Xuân Phong, nhằm đảm bảo truy tố đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, tránh oan, sai, bỏ lọt tội phạm

Trong quá trình điều tra bổ sung, CSĐTHH, VKSHH vẫn chưa làm rõ sự mâu thuẫn giữa Phong và Quân theo biên bản đối chất ngày 27/12/2018 nêu trên, không có tài liệu, vật chứng để chứng minh Phong đặt cược số tiền 2 triệu đồng tham gia cá độ bóng đá

Vì vậy, đến ngày 08/04/2019, VKSHH ban hành Công văn số VKSHH, kết luận kết quả điều tra bổ sung không làm thay đổi nội dung vụ án VKSHH giữ nguyên cáo trạng số 05/CT-VKSHH ngày 11/01/2019 truy tố bị can Đinh Xuân Phong về tội ‘”đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321

258/CV-Tức tại thời điểm kết thúc điều tra bổ sung, VKSND vẫn chưa làm rõ và thu thập đủ chứng cứ để chứng minh hành vi phạm tội đánh bạc của Phong

Như vậy, những lời khai của Quân trước đây không được xem là căn cứ để truy tố bị cáo Phong, vì không thỏa mãn điều kiện theo Điều 86 BLTTHS 2015 quy định về chứng cứ

Thứ ba, VKSHH yêu cầu tịch thu số tiền 2 triệu đồng của thân chủ tôi là

không có căn cứ Như đã trình bày trên, VKSHH vẫn chưa chứng minh được Phong sẽ hoặc đã dùng số tiền 2 triệu đồng này để đặt cược cùng Quân cá độ bóng đá Vì vậy không thể xem 2 triệu chưa bị thu giữ là vật chứng để tịch thu sung quỹ Nhà nước theo Điều 106 BLTTHS

Kết luận: Toàn bộ nội dung theo cáo trạng VKSHH nêu chỉ dựa vào lời khai của Quân, Tân để truy tố Phong về tội đánh bạc Tại phiên tòa hôm nay đại diện VKS vẫn không trình bày căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ nào đã có trong hồ sơ vụ án mà lại khẳng định rằng Đinh Xuân Phong đồng phạm với Nguyễn Văn Quân về tội “Đánh bạc”

Như vậy hành vi của thân chủ tôi không đủ yếu tố cấu thành tội phạm theo khoản 1 Điều 321 BLHS mà cáo trạng của VKHH truy tố

Vì những lẽ nêu trên, tôi xin kiến nghị HĐXX: - Tuyên bị cáo Đinh Xuân Phong không phạm tội đánh bạc - Tuyên hủy mọi biện pháp ngăn chặn đối với bị cáo Đinh Xuân Phong

Tôi xin trân trọng cảm ơn HĐXX và Các vị đại diện VKS đã lắng nghe!

Luật sư

HOÀNG VĂN DOÃN

IV NHẬN XÉT DIỄN ÁN 1 Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà: Lê Văn Thể

- Tác phong, trang phục: