Bài thu hoạch hồ sơ hành chính 202 (HS.HC.202) giữa ông T và Kiểm lâm của học viện Tư pháp

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHÓA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ Bài thu hoạch hồ sơ LS.HC.CS202. Hạt kiểm lâm VQG P xử phạt vi phạm hành chính số 0004456QĐXPVPHC đối với ông Nguyễn Văn T quy định tại Phiên thực hành đối thoại trong trình tự thủ tục giải. quyết khiếu nại hành chính. Mã số hồ sơ: LS.HC.CS202. BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn học: KỸ NĂNG THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC HÀNH CHÍNH Hồ sơ: Họ và tên: Lớp: Số báo danh: Ngày diễn án: LS.HC.202 Hồ sơ hành chính Bài thu hoạch hồ sơ hành chính 202 (HS.HC.202) giữa ông T và Kiểm lâm của học viện Tư pháp 06/01/2023 Hà Nội, ngày 06 tháng 01 năm 202 I. TÓM TẮT VỤ VIỆC Ngày 26/02/2023, ông Nguyễn Văn T (Ông T) (Sinh năm 1970, địa chỉ tại Thôn 8, Xã Trung Trạch, Huyện Bố Trạch, Q) điều khiển xe máy BKS: xxK5-1234 từ xã Thượng Trạch về xã Trung Trạch, khi đến trạm kiểm lâm số 6, thuộc vườn quốc gia P (VQG P) thì cán bộ kiểm lâm dừng lại kiểm tra. Qua đó, phát hiện ông T chở một gói thịt bọc trong nilon. Bằng các biện pháp nghiệp vụ và căn cứ vào đặc điểm thịt, da, lông, lỗ chân lông, gói thịt được xác định là thịt sơn dương thuộc động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm Nhóm IB quy định tại Nghị định số 06/2019/NĐ-CP ngày 22/01/2019 của Chính phủ về quản lý thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm. Tổ trực yêu cầu ông T xuất trình giấy tờ chứng minh nguồn gốc hợp pháp của số thịt sơn dương nói trên nhưng ông T không xuất trình được. Xác định hành vi vận chuyển 04 kg thịt sơn dương của ông T là trái với quy định của pháp luật nên Trạm Kiểm lâm số 6 đã lập biên bản vi phạm hành chính số 008256/BB-VPHC và biên bản tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, giấy phép, chứng chỉ hành nghề số 007139/BB-TGTVPTGPCC (“Biên Bản Vi Phạm”) đối với ông T đồng thời tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm gồm 04 kg thịt sơn dương và 01 xe máy Honda. Biên bản hành chính có đầy đủ chữ ký xác nhận của cán bộ kiểm lâm và ông T. Ngày 28/02/2023, căn cứ Biên Bản Vi Phạm và các quy định pháp luật, Phó Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm VQG đã ra Quyết định số 0004456-QĐ-VPHC (“Quyết Định Xử Phạt”) xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi vận chuyển 04 kg thịt sơn dương của ông Nguyễn Văn T là 37.500.000 đồng, áp dụng phạt bổ sung là tịch thu toàn bộ 04kg thịt sơn dương nói trên và trả lại phương tiện là 01 xe máy của ông T khi nộp tiền phạt. Ngày 13/03/2023, ông T có đơn khiếu nại gửi tới Hạt trưởng Hạt kiểm lâm VQG P đề nghị xem xét thu hồi Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456-QĐ-VPHC ngày 28/02/2023 của Hạt kiểm lâm VQG P do ông Đinh Huy Tr., Phó Hạt trưởng Hạt kiểm lâm ký và trả lại 01 xe mô tô BKS xxK5-1234 và bồi thường thiệt hại. Theo ông T: - Biên Bản Vi Phạm không có giá trị vì bị ép buộc. Ông T đã không đồng ý với nội dung ghi tang vật là thịt Sơn Dương nhưng bị ép buộc và đe dọa nên phải ký. - Việc các cán bộ kiểm lâm số 6 kết luận số thịt bò hôi thối của ông T là thịt sơn dương là không có cơ sở. - Miếng thịt của ông T đã hôi thối nên không còn giá trị, tuy nhiên trong Quyết Định Xử Phạt nêu số thịt có giá trị 250.000đ/1kg. Vậy số thịt này là của ông T hay miếng thịt khác do cán bộ kiểm lâm thay thế. Ngày 07/05/2023, Hạt trưởng Hạt kiểm lâm VQG P ra Quyết định số 1034/QĐ-GQKN (“Quyết Định Giải Quyết Khiếu Nại”), theo đó Bác yêu cầu khiếu nại và giữ nguyên Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPHC ngày 28/02/2023. Không đồng ý với Quyết Định Giải Quyết Khiếu Nại, ngày 12/05/2023, ông T tiếp tục gửi Đơn khiếu nại lần 2 tới Giám đốc Ban quản lý VQG P một lần nữa yêu cầu: hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPHC và trả lại 01 xe mô tô BKS xxK5-1234 và bồi thường thiệt hại đã gây ra. II. XÁC ĐỊNH ĐỐI TƯỢNG KHIẾU NẠI - CÁC VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG - ĐÁNH GIÁ ĐIỀU KIỆN KHIẾU NẠI 1. Xác định đối tượng khiếu nại Căn cứ quy định tại: - Khoản 1 Điều 2 Luật Khiếu Nại 2011: “Khiếu nại là việc công dân, cơ quan, tổ chức hoặc cán bộ, công chức theo thủ tục do luật này quy định, đề nghị cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền xem xét lại quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước, của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước hoặc quyết định kỷ luật cán bộ, công chức khi có căn cứ cho rằng quyết định hoặc hành vi đó là trái pháp luật, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của mình”. - Khoản 8 Điều 2 Luật Khiếu Nại 2011: “Quyết định hành chính là văn bản do cơ quan hành chính nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước ban hành để quyết định về một vấn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính nhà nước được áp dụng một lần đối với một hoặc một số đối tượng cụ thể”. Như vậy, đối tượng khiếu nại là Quyết định Xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC ngày 28/02/2023 của Hạt kiểm lâm VQG P được ban hành bởi ông Đinh Hữu Tr., Phó Hạt trường Hạt kiểm lâm VQG P đối với hành vi vi phạm của ông Nguyễn Văn T. 2. Xác định văn bản pháp luật áp dụng - Luật Khiếu nại số 02/2011/QH13 ngày 11/11/2011; - Nghị định số 124/2020/NĐ-CP ngày 19/10/2020 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành luật khiếu nại Luật Xử lý Vi phạm hành chính số 15/2012/QH13 ngày 20/06/2012, sửa đổi bổ sung năm 2020; - Luật Lâm nghiệp số 16/2017/QH14 ngày 15/11/2017; - Nghị định 35/2019/NĐ-CP ngày 25/04/2019 của Chính phủ về Xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp; - Nghị định 07/2022/NĐ-CP ngày 10/01/2022 sửa đổi, bổ sung một số điều của các nghị định về Xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp,; bảo vệ và kiểm dịch thực vật, thú y, chăn nuôi; - Luật Xử Lý Vi Phạm Hành Chính số 15/2012/QH-13, sửa đổi bổ sung năm 2020 - Nghị định số 118/2021/NĐ-CP ngày 23/12/2021 Quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Xử Lý Vi Phạm Hành Chính. 3. Đánh giá điều kiện khiếu nại - Về chủ thể khiếu nại: Theo Khoản 1, 2 Điều 2, Luật Khiếu nại 2011 thì: Người khiếu nại phải là người có quyền, lợi ích hợp pháp chịu tác động trực tiếp bởi quyết định hành chính, hành vi hành chính mà mình khiếu nại. Quyết định xử phạt hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC và Quyết định về việc giải quyết đơn khiếu nại của ông Nguyễn Văn T số 1034/QĐ-GQKN đều là những quyết định xâm phạm trực tiếp đến lợi ích của ông T. Người khiếu nại phải là người có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của pháp luật, trường hợp không có năng lực hành vi dân sự đầy đủ hoặc vì lý do khách quan, theo quy định của pháp luật dân sự, thì công dân phải có người đại diện hợp pháp hoặc người giám hộ để thực hiện khiếu nại; cơ quan, tổ chức thực hiện quyền khiếu nại phải thông qua người đại diện hợp pháp.  Chủ thể khiếu nại trong tình huống này là ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1970, có đầy đủ năng lực hành dân sự theo quy định của pháp luật. - Về hình thức khiếu nại: Căn cứ Khoản 2 Điều 8, Luật Khiếu nại 2011: “Trường hợp khiếu nại được thực hiện bằng đơn thì trong đơn khiếu nại phải ghi rõ ngày, tháng, năm khiếu nại; tên, địa chỉ của người khiếu nại; tên, địa chỉ của cơ quan, tổ chức, cá nhân bị khiếu nại; nội dung, lý do khiếu nại, tài liệu liên quan đến nội dung khiếu nại và yêu cầu giải quyết của người khiếu nại. Đơn khiếu nại phải do người khiếu nại ký tên hoặc điểm chỉ”.  Đơn khiếu nại lần 2 của ông Nguyễn Văn T có nêu rõ nội dung của Quyết định giải quyết khiếu nại lần 1 số 1034/QĐ-GQKN của Hạt trưởng Hạt Kiểm Lâm Rừng quốc gia P với quyết định : Bác yêu cầu khiếu nại và giữ nguyên Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPHC ngày 28/02/2023 là chưa thỏa đáng và tiếp tục khiếu nại lần 2 đối với QĐ xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPHC ngày 28/02/2023 và gửi tới cấp cao hơn là Giám đốc Ban quản lý Vườn quốc gia P là đầy đủ nội dung, thông tin theo quy định. - Về thời hiệu khiếu nại: Căn cứ Điều 9 Luật Khiếu nại 2011: “Thời hiệu khiếu nại là 90 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định hành chính hoặc biết được quyết định hành chính, hành vi hành chính”.  Ngày 07/05/2023, Hạt trưởng Hạt kiểm lâm VQG P có Quyết định số 1034/QĐ-GQKN về việc Giải quyết đơn khiếu nại của ông Nguyễn Văn T. Ngày 12/05/2023, ông T có đơn khiếu nại lần 2 khiếu nại Quyết Định Xử Phạt và trả lại 01 xe mô tô và bồi thường thiệt hại gây ra. Như vậy, việc khiếu nại lần 2 đảm bảo về thời hiệu khiếu nại. - Về trình tự khiếu nại và thẩm quyền giải quyết khiếu nại:  Căn cứ khoản 1 điều 33 “Khiếu nại lần hai hoặc khởi kiện vụ án hành chính” : Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày hết thời hạn giải quyết khiếu nại quy định tại Điều 28 của Luật này mà khiếu nại lần đầu không được giải quyết hoặc kể từ ngày nhận được quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu mà người khiếu nại không đồng ý thì có quyền khiếu nại đến người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần hai; đối với vùng sâu, vùng xa đi lại khó khăn thì thời hạn có thể kéo dài hơn nhưng không quá 45 ngày. Trường hợp khiếu nại lần hai thì người khiếu nại phải gửi đơn kèm theo quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu, các tài liệu có liên quan cho người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần hai. Như vậy, ông T có đơn khiếu nại lần 2 sau khi nhận được Quyết định giải quyết khiếu nại lần 1 số 1034/QĐ-GQKN của Hạt trưởng Hạt Kiểm Lâm Rừng quốc gia P và đảm bảo thời hiệu như đã nói bên trên do đó về trình tự khiếu nại là đúng theo quy định.  Căn cứ điều 19 Thẩm quyền của Thủ trưởng cơ quan thuộc sở và cấp tương đương: Thủ trưởng cơ quan thuộc sở và cấp tương đương có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần đầu đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính của mình, của cán bộ, công chức do mình quản lý trực tiếp. Đơn khiếu nại lần 2 ông gửi Giám đốc Ban quản lý Vườn quốc gia P – là đơn vị trực thuộc UBND tỉnh do đó đây là đơn vị tương đương cấp sở. Như vậy, đơn gửi đúng người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại. II. XÁC ĐỊNH YÊU CẦU CỦA KHÁCH HÀNG Khách hàng là ông T có 3 yêu cầu chính, cũng là các yêu cầu đã được nêu trong Đơn khiếu nại lần 2, bao gồm: (1) Hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPHC, và (2) Trả lại 01 xe mô tô BKS xxB5-1234, và (3) Bồi thường thiệt hại đã gây ra. III. XÁC ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ TRANH CHẤP; ĐÁNH GIÁ TÍNH HỢP PHÁP CỦA ĐỐI TƯỢNG KHIẾU NẠI 1. Xác định các vấn đề xảy ra tranh chấp - Trong quá trình lập Biên Bản Vi Phạm, ông T không đồng ý với nội dung ghi tang vật là thịt Sơn Dương nhưng bị các cán bộ kiểm lâm ép buộc và đe dọa nên phải ký. Vì vậy, Biên Bản Vi Phạm không có giá trị vì bị cưỡng ép. - Việc các cán bộ kiểm lâm số 6 kết luận số thịt bò hôi thối của ông T là thịt sơn dương mà không có bất cứ biện pháp giám định nào là không có cơ sở. - Miếng thịt của ông T đã hôi thối nên không còn giá trị, tuy nhiên trong Quyết Định Xử Phạt nêu số thịt có giá trị 250.000đ/1kg. Vậy số thịt này là của ông T hay miếng thịt khác do cán bộ kiểm lâm thay thế. Như vậy, ông T cho rằng Hạt kiểm lâm chưa có trách nhiệm xác minh các tình tiết của vụ việc vi phạm hành chính để xác định có hay không có vi phạm hành chính, chưa thực hiện đầy đủ các biện pháp, thủ tục hành chính theo quy định làm căn cứ trước khi ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính. 2. Tính hợp pháp của đối tượng khiếu nại Đối tượng khiếu nại trong tình huống này là Quyết định hành chính (Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC ngày 28/02/2023) là hợp pháp khi: - Quyết định hành chính được ban hành bởi các chủ thể có thẩm quyền; - Quyết định hành chính không trái với Hiến pháp, luật và các văn bản của cơ quan Nhà nước cấp trên; - Quyết định hành chính phải được ban hành đúng hình thức do pháp luật quy định; - Quyết định hành chính cần được ban hành đúng trình tự, thủ tục do pháp luật quy định. Căn cứ Khoản 3 Điều 26 Nghị định 35/2019/NĐ-CP ngày 25/04/2019 của Chính phủ về Xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp thì (1) thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính của kiểm lâm trong trường hợp này là Hạt trưởng Hạt kiểm lâm và (2) có quyền phạt tiền đến 25 triệu đồng. Tuy nhiên, người ký Quyết định xử phạt hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC ngày 28/02/2023 là ông Hạt phó Hạt kiểm lâm mà không ghi rõ việc Hạt phó được giao quyền trong quyết định xử phạt. Vậy, đối tượng khiếu nại là Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC ngày 28/02/2023 ban hành bởi chủ thể không có thẩm quyền là không hợp pháp. IV. XÂY DỰNG CÁC PHƯƠNG ÁN ĐỐI THOẠI ĐỂ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA KHÁCH HÀNG 1. Trước phiên đối thoại. Bước 1: Tư vấn cho khách hàng là ông T để ông T nắm được quyền hợp pháp của mình trong vụ việc này bao gồm quyền khiếu nại, quyền được giải quyết thỏa đáng các yêu cầu trong đơn khiếu nại lần 1 và 2. Đồng thời giải thích cho ông T biết phiên đối thoại này chưa phải là bước cuối cùng trong việc giải quyết vụ việc của ông T, sau phiên đối thoại này nếu hai bên không thỏa thuận được phương án giải quyết thì ông T vẫn có quyền khởi kiện vụ án hành chính yêu cầu tòa hành chính giải quyết yêu cầu hợp pháp của ông T. Bước 2: Trao đổi chi tiết với ông T, đề nghị ông T chia sẻ sự thật để có thể bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông. Có 2 trường hợp: (1) ông T thực sự không biết 04 kg thịt có phải thịt sơn dương hay không. Trong trường hợp này, hai khả năng xảy ra là (a) 04 kg thịt là thịt sơn dương và (b) 04 kg thịt không phải thịt sơn dương; hoặc (2) ông T thực sự biết và vận chuyển thịt sơn dương theo đúng Biên bản vi phạm hành chính số 007139/BB-TGTVPTGPCC ngày 26/02/2023. Ở trường hợp (2), luật sư sẽ phân tích các quy định pháp luật và nguy cơ tuyệt chủng của loài động vật này, thuyết phục ông T hiểu mình đã phạm tội và có thể phải chấp hành hình phạt, luật sư sẽ nghiên cứu các tình huống giảm nhẹ (nếu có) để giảm thiểu mức phạt cho ông T. 2. Trong phiên đối thoại : Đối với trường hợp (1): ông T thực sự không biết 04 kg thịt có phải thịt sơn dương hay không Bước 1: Trình bày tóm tắt nội dung Đơn khiếu nại lần 2, tập trung nêu nhấn mạnh các mâu thuẫn và yêu cầu giải quyết khiếu nại của khách hàng; Bước 2: Căn cứ vào Quyết định xử phạt hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC ngày 28/02/2023 là ông Hạt phó Hạt kiểm lâm mà không ghi rõ việc Hạt phó được giao quyền trong quyết định xử phạt để yêu cầu Căn cứ quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 15 Luật Khiếu nại 2011 về Quyền của người giải quyết khiếu nại lần 2: Yêu cầu trưng cầu giám định đối với 4 kg thịt sống trong túi ni-lông của khách hàng như đã nêu tại Biên bản số 007139/BB-TGTVPTGPCC ngày 26/02/2023 vv Tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, giấy phép, chứng chỉ hành nghề và Biên bản niêm phong tang vật vi phạm ngày 26/02/2023. Do đó Luật sư – là người bảo vệ quyền lợi hợp pháp của thân chủ mình là ông T cần : - Khiếu nại yêu cầu huỷ 2 quyết định: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPHC ngày 28/02/2023 do Phó Hạt trưởng Đinh Huy Tr là người ký ban hành và Quyết định tạm giữ tang vật, phương tiện số 001769/QĐ-TGTVPTGPCC ngày 26/02/2023 do Hạt trưởng Lê Thanh T ký ban hành. - Hai quyết định này không thống nhất về chủ thể ban hành (Hạt trưởng hoặc Phó Hạt trưởng) theo quy định về giao quyền cho cấp phó xử phạt VPHC tại khoản 1, 2 Điều 54 LXLVPHC 2012. o Trong trường hợp đã giao quyền cho cấp phó là Phó Hạt trưởng xử lý XPHC thì việc áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm thời (tạm giữ tang vật, phương tiện) cũng phải do Phó Hạt trưởng quyết định. Do đó, Quyết định tạm giữ số 001769 được ban hành không đúng thẩm quyền phải huỷ bỏ theo điểm b khoản 1 Điều 13 Nghị định 118/2021/NĐ-CP. o Trong trường hợp chưa giao quyền cho Phó Hạt trưởng, Quyết định xử phạt số 0004456 ban hành sai thẩm quyền phải huỷ bỏ theo điểm b khoản 1 Điều 13 Nghị định 118/2021/NĐ-CP. - Quyết định xử phạt số 0004456 ban hành sai thủ tục, trình tự: không có quá trình xác minh tình tiết liên quan đến vi phạm. Trong Quyết định xử lý vi phạm hành chính có đề cập “sau khi định giá 4kg thịt sơn dương trên thị trường là 250.000đồng/kg” nhưng lại không hề có biên bản kiểm định. Thực tế cho thấy quá trình xác định loại thịt mà ông T đang vận chuyển được thực hiện bởi các kiểm lâm viên dựa trên cảm quan và kinh nghiệm cá nhân của họ. Tuy vậy, Hạt kiểm lâm đã ra quyết định xử phạt dựa trên thông tin có sẵn. Việc xác định này cần được thực hiện bằng thủ tục xác minh chặt chẽ hơn. Việc xác định 04 kg thịt có phải là thịt sơn dương hay không là yếu tố quyết định tính hợp pháp của quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Do đó, căn cứ quy định tại điều 59 Luật xử lý vi phạm hành chính số 15/2012/QH-13, sửa đổi bổ sung năm 2020 về xác minh tình tiết của vụ việc vi phạm hành chính quy định:“Tình tiết khác có ý nghĩa đối với việc xem xét, quyết định xử phạt” và “Trong quá trình xem xét, ra quyết định xử phạt, người có thẩm quyền xử phạt có thể trưng cầu giám định”, Trạm kiểm lâm số 6 cần yêu cầu các cơ quan có chuyên môn xác định hay giám định xem 04kg thịt đó là thịt sơn dương hay không. Thủ tục tục tiến hành xác minh tang vật của Trạm kiểm lâm số 6 là không hợp pháp, nên biên bản xác minh, biên bản vi phạm do Trạm kiểm lâm lập không có giá trị chứng minh hành vi vi phạm của ông Nguyễn Văn T. Căn cứ văn bản xác định hoặc giám định, mới có cơ sở để ban hành quyết định xử phạt hoặc trả lại 04kg thịt cho ông Nguyễn Văn T. - Liên quan đến việc định giá của tang vật vi phạm hành chính, trong quá trình xác định giá trị của tang vật (4kg thịt hôi thối), việc này chưa có căn cứ rõ ràng để thực hiện. Hơn nữa, 4kg thịt đã bị ôi thiu, và trong quá trình xác định giá, kiểm lâm viên đã sử dụng giá ước tính dựa trên quan điểm của họ về giá. Bởi vì thịt Sơn Dương theo quy định sẽ bị cấm mua bán trên thị trường. Vì vậy, giá thị trường 250k/kg như được xác minh tại Biên bản không có căn cứ thực tế. Thêm vào đó, không có bất kỳ Biên bản thẩm định giá nào được ban hành bởi các đơn vị có chức năng liên quan. - Không có căn cứ cơ sở cho việc thu giữ xe mô tô: Việc thu giữ xe moto của ông T không dựa trên bất kỳ căn cứ cơ sở nào, không có thông tin rõ ràng về việc vi phạm hoặc lý do cụ thể để tiến hành thu giữ. Đối với trường hợp (2): ông T thực sự biết và vận chuyển thịt sơn dương theo đúng Quyết Định Xử Phạt. Bước 1: Trình bày tóm tắt nội dung Đơn khiếu nại lần 2; Bước 2: Đề nghị Thay mặt ông T thừa nhận hành vi phạm tội của ông T và khẳng định ông T đã nhận thức được hành vi của mình là sai và rất áy náy đồng thời đề nghị cấp có thẩm quyền xem xét áp dụng một số tình tiết giảm nhẹ để thay đổi mức phạt đối với hành vi của ông T. NHẬN XÉT DIỄN PHIÊN ĐỐI THOẠI Nhận xét chung về buổi diễn phiên đối thoại Nhận xét về vai diễn 1. Vai diễn luật sư Tác phong của luật sư Việc áp dụng và thể hiện phương pháp đối thoại Các nội dung đối thoại, xử lý tình huống trong phiên đối thoại (nếu có) 2. Vai diễn đương sự Các nội dung đối thoại: 3. Vai diễn người giải quyết khiếu nại Trình bày thủ tục đối thoại: Cách thức điều hành phiên đối thoại:

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHÓA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn học: KỸ NĂNG THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC HÀNH CHÍNH Hồ sơ: LS.HC.202 Họ và tên: Lớp: Số báo danh: Ngày diễn án: Hà Nội, ngày … tháng … năm 2024 MỤC LỤC I TÓM TẮT VỤ VIỆC 3 II XÁC ĐỊNH ĐỐI TƯỢNG KHIẾU NẠI - CÁC VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG - ĐÁNH GIÁ ĐIỀU KIỆN KHIẾU NẠI .4 1 Xác định đối tượng khiếu nại 4 2 Xác định văn bản pháp luật áp dụng .4 3 Đánh giá điều kiện khiếu nại 5 III XÁC ĐỊNH YÊU CẦU CỦA KHÁCH HÀNG 6 IV XÁC ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ TRANH CHẤP; ĐÁNH GIÁ TÍNH HỢP PHÁP CỦA ĐỐI TƯỢNG KHIẾU NẠI 7 1 Xác định các vấn đề xảy ra tranh chấp 7 2 Tính hợp pháp của đối tượng khiếu nại 7 V XÂY DỰNG CÁC PHƯƠNG ÁN ĐỐI THOẠI ĐỂ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA KHÁCH HÀNG 8 1 Trước phiên đối thoại 8 2 Trong phiên đối thoại : 8 NHẬN XÉT DIỄN PHIÊN ĐỐI THOẠI 11 Nhận xét chung về buổi diễn phiên đối thoại 11 Nhận xét về vai diễn 12 2 I TÓM TẮT VỤ VIỆC Ngày 26/02/2023, ông Nguyễn Văn T (Ông T) (Sinh năm 1970, địa chỉ tại Thôn 8, Xã Trung Trạch, Huyện Bố Trạch, Q) điều khiển xe máy BKS: xxK5-1234 từ xã Thượng Trạch về xã Trung Trạch, khi đến trạm kiểm lâm số 6, thuộc vườn quốc gia P (VQG P) thì cán bộ kiểm lâm dừng lại kiểm tra Qua đó, phát hiện ông T chở một gói thịt bọc trong nilon Bằng các biện pháp nghiệp vụ và căn cứ vào đặc điểm thịt, da, lông, lỗ chân lông, gói thịt được xác định là thịt sơn dương thuộc động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm Nhóm IB quy định tại Nghị định số 06/2019/NĐ-CP ngày 22/01/2019 của Chính phủ về quản lý thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm Tổ trực yêu cầu ông T xuất trình giấy tờ chứng minh nguồn gốc hợp pháp của số thịt sơn dương nói trên nhưng ông T không xuất trình được Xác định hành vi vận chuyển 04 kg thịt sơn dương của ông T là trái với quy định của pháp luật nên Trạm Kiểm lâm số 6 đã lập biên bản vi phạm hành chính số 008256/BB-VPHC và biên bản tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, giấy phép, chứng chỉ hành nghề số 007139/BB-TGTVPTGPCC (“Biên Bản Vi Phạm”) đối với ông T đồng thời tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm gồm 04 kg thịt sơn dương và 01 xe máy Honda Biên bản hành chính có đầy đủ chữ ký xác nhận của cán bộ kiểm lâm và ông T Ngày 28/02/2023, căn cứ Biên Bản Vi Phạm và các quy định pháp luật, Phó Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm VQG đã ra Quyết định số 0004456-QĐ-VPHC (“Quyết Định Xử Phạt”) xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi vận chuyển 04 kg thịt sơn dương của ông Nguyễn Văn T là 37.500.000 đồng, áp dụng phạt bổ sung là tịch thu toàn bộ 04kg thịt sơn dương nói trên và trả lại phương tiện là 01 xe máy của ông T khi nộp tiền phạt Ngày 13/03/2023, ông T có đơn khiếu nại gửi tới Hạt trưởng Hạt kiểm lâm VQG P đề nghị xem xét thu hồi Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456-QĐ- VPHC ngày 28/02/2023 của Hạt kiểm lâm VQG P do ông Đinh Huy Tr., Phó Hạt trưởng Hạt kiểm lâm ký và trả lại 01 xe mô tô BKS xxK5-1234 và bồi thường thiệt hại Theo ông T: - Biên Bản Vi Phạm không có giá trị vì bị ép buộc Ông T đã không đồng ý với nội dung ghi tang vật là thịt Sơn Dương nhưng bị ép buộc và đe dọa nên phải ký - Việc các cán bộ kiểm lâm số 6 kết luận số thịt bò hôi thối của ông T là thịt sơn dương là không có cơ sở 3 - Miếng thịt của ông T đã hôi thối nên không còn giá trị, tuy nhiên trong Quyết Định Xử Phạt nêu số thịt có giá trị 250.000đ/1kg Vậy số thịt này là của ông T hay miếng thịt khác do cán bộ kiểm lâm thay thế Ngày 07/05/2023, Hạt trưởng Hạt kiểm lâm VQG P ra Quyết định số 1034/QĐ- GQKN (“Quyết Định Giải Quyết Khiếu Nại”), theo đó Bác yêu cầu khiếu nại và giữ nguyên Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPHC ngày 28/02/2023 Không đồng ý với Quyết Định Giải Quyết Khiếu Nại, ngày 12/05/2023, ông T tiếp tục gửi Đơn khiếu nại lần 2 tới Giám đốc Ban quản lý VQG P một lần nữa yêu cầu: hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPHC và trả lại 01 xe mô tô BKS xxK5-1234 và bồi thường thiệt hại đã gây ra II XÁC ĐỊNH ĐỐI TƯỢNG KHIẾU NẠI - CÁC VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG - ĐÁNH GIÁ ĐIỀU KIỆN KHIẾU NẠI 1 Xác định đối tượng khiếu nại Căn cứ quy định tại: - Khoản 1 Điều 2 Luật Khiếu Nại 2011: “Khiếu nại là việc công dân, cơ quan, tổ chức hoặc cán bộ, công chức theo thủ tục do luật này quy định, đề nghị cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền xem xét lại quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước, của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước hoặc quyết định kỷ luật cán bộ, công chức khi có căn cứ cho rằng quyết định hoặc hành vi đó là trái pháp luật, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của mình” - Khoản 8 Điều 2 Luật Khiếu Nại 2011: “Quyết định hành chính là văn bản do cơ quan hành chính nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước ban hành để quyết định về một vấn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính nhà nước được áp dụng một lần đối với một hoặc một số đối tượng cụ thể” Như vậy, đối tượng khiếu nại là Quyết định Xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC ngày 28/02/2023 của Hạt kiểm lâm VQG P được ban hành bởi ông Đinh Hữu Tr., Phó Hạt trường Hạt kiểm lâm VQG P đối với hành vi vi phạm của ông Nguyễn Văn T 2 Xác định văn bản pháp luật áp dụng - Luật Khiếu nại số 02/2011/QH13 ngày 11/11/2011; 4 - Nghị định số 124/2020/NĐ-CP ngày 19/10/2020 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành luật khiếu nại Luật Xử lý Vi phạm hành chính số 15/2012/QH13 ngày 20/06/2012, sửa đổi bổ sung năm 2020; - Luật Lâm nghiệp số 16/2017/QH14 ngày 15/11/2017; - Nghị định 35/2019/NĐ-CP ngày 25/04/2019 của Chính phủ về Xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp; - Nghị định 07/2022/NĐ-CP ngày 10/01/2022 sửa đổi, bổ sung một số điều của các nghị định về Xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp,; bảo vệ và kiểm dịch thực vật, thú y, chăn nuôi; - Luật Xử Lý Vi Phạm Hành Chính số 15/2012/QH-13, sửa đổi bổ sung năm 2020 - Nghị định số 118/2021/NĐ-CP ngày 23/12/2021 Quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Xử Lý Vi Phạm Hành Chính 3 Đánh giá điều kiện khiếu nại - Về chủ thể khiếu nại: Theo Khoản 1, 2 Điều 2, Luật Khiếu nại 2011 thì: Người khiếu nại phải là người có quyền, lợi ích hợp pháp chịu tác động trực tiếp bởi quyết định hành chính, hành vi hành chính mà mình khiếu nại Quyết định xử phạt hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC và Quyết định về việc giải quyết đơn khiếu nại của ông Nguyễn Văn T số 1034/QĐ-GQKN đều là những quyết định xâm phạm trực tiếp đến lợi ích của ông T Người khiếu nại phải là người có năng lực hành vi dân sự đầy đủ theo quy định của pháp luật, trường hợp không có năng lực hành vi dân sự đầy đủ hoặc vì lý do khách quan, theo quy định của pháp luật dân sự, thì công dân phải có người đại diện hợp pháp hoặc người giám hộ để thực hiện khiếu nại; cơ quan, tổ chức thực hiện quyền khiếu nại phải thông qua người đại diện hợp pháp  Chủ thể khiếu nại trong tình huống này là ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1970, có đầy đủ năng lực hành dân sự theo quy định của pháp luật - Về hình thức khiếu nại: Căn cứ Khoản 2 Điều 8, Luật Khiếu nại 2011: “Trường hợp khiếu nại được thực hiện bằng đơn thì trong đơn khiếu nại phải ghi rõ ngày, tháng, năm khiếu nại; tên, địa chỉ của người khiếu nại; tên, địa chỉ của cơ quan, tổ chức, cá nhân bị khiếu nại; nội dung, lý do khiếu nại, tài liệu liên quan đến nội dung khiếu nại và yêu cầu giải quyết của người khiếu nại Đơn khiếu nại phải do người khiếu nại ký tên hoặc điểm chỉ”  Đơn khiếu nại lần 2 của ông Nguyễn Văn T có nêu rõ nội dung của Quyết định giải 5 quyết khiếu nại lần 1 số 1034/QĐ-GQKN của Hạt trưởng Hạt Kiểm Lâm Rừng quốc gia P với quyết định : Bác yêu cầu khiếu nại và giữ nguyên Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPHC ngày 28/02/2023 là chưa thỏa đáng và tiếp tục khiếu nại lần 2 đối với QĐ xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPHC ngày 28/02/2023 và gửi tới cấp cao hơn là Giám đốc Ban quản lý Vườn quốc gia P là đầy đủ nội dung, thông tin theo quy định - Về thời hiệu khiếu nại: Căn cứ Điều 9 Luật Khiếu nại 2011: “Thời hiệu khiếu nại là 90 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định hành chính hoặc biết được quyết định hành chính, hành vi hành chính”  Ngày 07/05/2023, Hạt trưởng Hạt kiểm lâm VQG P có Quyết định số 1034/QĐ- GQKN về việc Giải quyết đơn khiếu nại của ông Nguyễn Văn T Ngày 12/05/2023, ông T có đơn khiếu nại lần 2 khiếu nại Quyết Định Xử Phạt và trả lại 01 xe mô tô và bồi thường thiệt hại gây ra Như vậy, việc khiếu nại lần 2 đảm bảo về thời hiệu khiếu nại - Về trình tự khiếu nại và thẩm quyền giải quyết khiếu nại:  Căn cứ khoản 1 điều 33 “Khiếu nại lần hai hoặc khởi kiện vụ án hành chính” : Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày hết thời hạn giải quyết khiếu nại quy định tại Điều 28 của Luật này mà khiếu nại lần đầu không được giải quyết hoặc kể từ ngày nhận được quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu mà người khiếu nại không đồng ý thì có quyền khiếu nại đến người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần hai; đối với vùng sâu, vùng xa đi lại khó khăn thì thời hạn có thể kéo dài hơn nhưng không quá 45 ngày Trường hợp khiếu nại lần hai thì người khiếu nại phải gửi đơn kèm theo quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu, các tài liệu có liên quan cho người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần hai Như vậy, ông T có đơn khiếu nại lần 2 sau khi nhận được Quyết định giải quyết khiếu nại lần 1 số 1034/QĐ-GQKN của Hạt trưởng Hạt Kiểm Lâm Rừng quốc gia P và đảm bảo thời hiệu như đã nói bên trên do đó về trình tự khiếu nại là đúng theo quy định  Căn cứ điều 19 Thẩm quyền của Thủ trưởng cơ quan thuộc sở và cấp tương đương: Thủ trưởng cơ quan thuộc sở và cấp tương đương có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần đầu đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính của mình, của cán bộ, công chức do mình quản lý trực tiếp Đơn khiếu nại lần 2 ông gửi Giám đốc Ban quản lý Vườn quốc gia P – là đơn vị trực thuộc UBND tỉnh do đó đây là đơn vị tương đương cấp sở Như vậy, đơn gửi đúng người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại 6 III XÁC ĐỊNH YÊU CẦU CỦA KHÁCH HÀNG Khách hàng là ông T có 3 yêu cầu chính, cũng là các yêu cầu đã được nêu trong Đơn khiếu nại lần 2, bao gồm: (1) Hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPHC, và (2) Trả lại 01 xe mô tô BKS xxB5-1234, và (3) Bồi thường thiệt hại đã gây ra IV XÁC ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ TRANH CHẤP; ĐÁNH GIÁ TÍNH HỢP PHÁP CỦA ĐỐI TƯỢNG KHIẾU NẠI 1 Xác định các vấn đề xảy ra tranh chấp - Trong quá trình lập Biên Bản Vi Phạm, ông T không đồng ý với nội dung ghi tang vật là thịt Sơn Dương nhưng bị các cán bộ kiểm lâm ép buộc và đe dọa nên phải ký Vì vậy, Biên Bản Vi Phạm không có giá trị vì bị cưỡng ép - Việc các cán bộ kiểm lâm số 6 kết luận số thịt bò hôi thối của ông T là thịt sơn dương mà không có bất cứ biện pháp giám định nào là không có cơ sở - Miếng thịt của ông T đã hôi thối nên không còn giá trị, tuy nhiên trong Quyết Định Xử Phạt nêu số thịt có giá trị 250.000đ/1kg Vậy số thịt này là của ông T hay miếng thịt khác do cán bộ kiểm lâm thay thế Như vậy, ông T cho rằng Hạt kiểm lâm chưa có trách nhiệm xác minh các tình tiết của vụ việc vi phạm hành chính để xác định có hay không có vi phạm hành chính, chưa thực hiện đầy đủ các biện pháp, thủ tục hành chính theo quy định làm căn cứ trước khi ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính 2 Tính hợp pháp của đối tượng khiếu nại Đối tượng khiếu nại trong tình huống này là Quyết định hành chính (Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC ngày 28/02/2023) là hợp pháp khi: - Quyết định hành chính được ban hành bởi các chủ thể có thẩm quyền; - Quyết định hành chính không trái với Hiến pháp, luật và các văn bản của cơ quan Nhà nước cấp trên; - Quyết định hành chính phải được ban hành đúng hình thức do pháp luật quy định; - Quyết định hành chính cần được ban hành đúng trình tự, thủ tục do pháp luật 7 quy định Căn cứ Khoản 3 Điều 26 Nghị định 35/2019/NĐ-CP ngày 25/04/2019 của Chính phủ về Xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp thì (1) thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính của kiểm lâm trong trường hợp này là Hạt trưởng Hạt kiểm lâm và (2) có quyền phạt tiền đến 25 triệu đồng Tuy nhiên, người ký Quyết định xử phạt hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC ngày 28/02/2023 là ông Hạt phó Hạt kiểm lâm mà không ghi rõ việc Hạt phó được giao quyền trong quyết định xử phạt Vậy, đối tượng khiếu nại là Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC ngày 28/02/2023 ban hành bởi chủ thể không có thẩm quyền là không hợp pháp V XÂY DỰNG CÁC PHƯƠNG ÁN ĐỐI THOẠI ĐỂ BẢO VỆ QUYỀN LỢI CỦA KHÁCH HÀNG 1 Trước phiên đối thoại Bước 1: Tư vấn cho khách hàng là ông T để ông T nắm được quyền hợp pháp của mình trong vụ việc này bao gồm quyền khiếu nại, quyền được giải quyết thỏa đáng các yêu cầu trong đơn khiếu nại lần 1 và 2 Đồng thời giải thích cho ông T biết phiên đối thoại này chưa phải là bước cuối cùng trong việc giải quyết vụ việc của ông T, sau phiên đối thoại này nếu hai bên không thỏa thuận được phương án giải quyết thì ông T vẫn có quyền khởi kiện vụ án hành chính yêu cầu tòa hành chính giải quyết yêu cầu hợp pháp của ông T Bước 2: Trao đổi chi tiết với ông T, đề nghị ông T chia sẻ sự thật để có thể bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Có 2 trường hợp: (1) ông T thực sự không biết 04 kg thịt có phải thịt sơn dương hay không Trong trường hợp này, hai khả năng xảy ra là (a) 04 kg thịt là thịt sơn dương và (b) 04 kg thịt không phải thịt sơn dương; hoặc (2) ông T thực sự biết và vận chuyển thịt sơn dương theo đúng Biên bản vi phạm hành chính số 007139/BB-TGTVPTGPCC ngày 26/02/2023 Ở trường hợp (2), luật sư sẽ phân tích các quy định pháp luật và nguy cơ tuyệt chủng của loài động vật này, thuyết phục ông T hiểu mình đã phạm tội và có thể phải chấp hành hình phạt, luật sư sẽ nghiên cứu các tình huống giảm nhẹ (nếu có) để giảm thiểu mức phạt cho ông T 2 Trong phiên đối thoại : Đối với trường hợp (1): ông T thực sự không biết 04 kg thịt có phải thịt sơn dương hay không Bước 1: Trình bày tóm tắt nội dung Đơn khiếu nại lần 2, tập trung nêu nhấn mạnh các mâu thuẫn và yêu cầu giải quyết khiếu nại của khách hàng; Bước 2: 8 Căn cứ vào Quyết định xử phạt hành chính số 0004456/QĐ-XPVPHC ngày 28/02/2023 là ông Hạt phó Hạt kiểm lâm mà không ghi rõ việc Hạt phó được giao quyền trong quyết định xử phạt để yêu cầu Căn cứ quy định tại Điểm d Khoản 1 Điều 15 Luật Khiếu nại 2011 về Quyền của người giải quyết khiếu nại lần 2: Yêu cầu trưng cầu giám định đối với 4 kg thịt sống trong túi ni-lông của khách hàng như đã nêu tại Biên bản số 007139/BB-TGTVPTGPCC ngày 26/02/2023 vv Tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, giấy phép, chứng chỉ hành nghề và Biên bản niêm phong tang vật vi phạm ngày 26/02/2023 Do đó Luật sư – là người bảo vệ quyền lợi hợp pháp của thân chủ mình là ông T cần : - Khiếu nại yêu cầu huỷ 2 quyết định: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPHC ngày 28/02/2023 do Phó Hạt trưởng Đinh Huy Tr là người ký ban hành và Quyết định tạm giữ tang vật, phương tiện số 001769/QĐ- TGTVPTGPCC ngày 26/02/2023 do Hạt trưởng Lê Thanh T ký ban hành - Hai quyết định này không thống nhất về chủ thể ban hành (Hạt trưởng hoặc Phó Hạt trưởng) theo quy định về giao quyền cho cấp phó xử phạt VPHC tại khoản 1, 2 Điều 54 LXLVPHC 2012 o Trong trường hợp đã giao quyền cho cấp phó là Phó Hạt trưởng xử lý XPHC thì việc áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm thời (tạm giữ tang vật, phương tiện) cũng phải do Phó Hạt trưởng quyết định Do đó, Quyết định tạm giữ số 001769 được ban hành không đúng thẩm quyền phải huỷ bỏ theo điểm b khoản 1 Điều 13 Nghị định 118/2021/NĐ-CP o Trong trường hợp chưa giao quyền cho Phó Hạt trưởng, Quyết định xử phạt số 0004456 ban hành sai thẩm quyền phải huỷ bỏ theo điểm b khoản 1 Điều 13 Nghị định 118/2021/NĐ-CP - Quyết định xử phạt số 0004456 ban hành sai thủ tục, trình tự: không có quá trình xác minh tình tiết liên quan đến vi phạm Trong Quyết định xử lý vi phạm hành chính có đề cập “sau khi định giá 4kg thịt sơn dương trên thị trường là 250.000đồng/kg” nhưng lại không hề có biên bản kiểm định Thực tế cho thấy quá trình xác định loại thịt mà ông T đang vận chuyển được thực hiện bởi các kiểm lâm viên dựa trên cảm quan và kinh nghiệm cá nhân của họ Tuy vậy, Hạt kiểm lâm đã ra quyết định xử phạt dựa trên thông tin có sẵn Việc xác định này cần được thực hiện bằng thủ tục xác minh chặt chẽ hơn Việc xác định 04 kg thịt có phải là thịt sơn dương hay không là yếu tố quyết định tính hợp pháp của quyết định xử phạt vi phạm hành chính Do đó, căn cứ quy định tại điều 59 Luật xử lý vi phạm hành chính số 15/2012/QH-13, sửa đổi bổ sung năm 2020 về xác minh tình tiết của vụ việc vi phạm hành chính quy định:“Tình tiết khác có ý 9 nghĩa đối với việc xem xét, quyết định xử phạt” và “Trong quá trình xem xét, ra quyết định xử phạt, người có thẩm quyền xử phạt có thể trưng cầu giám định”, Trạm kiểm lâm số 6 cần yêu cầu các cơ quan có chuyên môn xác định hay giám định xem 04kg thịt đó là thịt sơn dương hay không Thủ tục tục tiến hành xác minh tang vật của Trạm kiểm lâm số 6 là không hợp pháp, nên biên bản xác minh, biên bản vi phạm do Trạm kiểm lâm lập không có giá trị chứng minh hành vi vi phạm của ông Nguyễn Văn T Căn cứ văn bản xác định hoặc giám định, mới có cơ sở để ban hành quyết định xử phạt hoặc trả lại 04kg thịt cho ông Nguyễn Văn T - Liên quan đến việc định giá của tang vật vi phạm hành chính, trong quá trình xác định giá trị của tang vật (4kg thịt hôi thối), việc này chưa có căn cứ rõ ràng để thực hiện Hơn nữa, 4kg thịt đã bị ôi thiu, và trong quá trình xác định giá, kiểm lâm viên đã sử dụng giá ước tính dựa trên quan điểm của họ về giá Bởi vì thịt Sơn Dương theo quy định sẽ bị cấm mua bán trên thị trường Vì vậy, giá thị trường 250k/kg như được xác minh tại Biên bản không có căn cứ thực tế Thêm vào đó, không có bất kỳ Biên bản thẩm định giá nào được ban hành bởi các đơn vị có chức năng liên quan - Không có căn cứ cơ sở cho việc thu giữ xe mô tô: Việc thu giữ xe moto của ông T không dựa trên bất kỳ căn cứ cơ sở nào, không có thông tin rõ ràng về việc vi phạm hoặc lý do cụ thể để tiến hành thu giữ Đối với trường hợp (2): ông T thực sự biết và vận chuyển thịt sơn dương theo đúng Quyết Định Xử Phạt Bước 1: Trình bày tóm tắt nội dung Đơn khiếu nại lần 2; Bước 2: Đề nghị Thay mặt ông T thừa nhận hành vi phạm tội của ông T và khẳng định ông T đã nhận thức được hành vi của mình là sai và rất áy náy đồng thời đề nghị cấp có thẩm quyền xem xét áp dụng một số tình tiết giảm nhẹ để thay đổi mức phạt đối với hành vi của ông T 10 NHẬN XÉT DIỄN PHIÊN ĐỐI THOẠI Nhận xét chung về buổi diễn phiên đối thoại 11 Nhận xét về vai diễn 1 Vai diễn luật sư Tác phong của luật sư Việc áp dụng và thể hiện phương pháp đối thoại Các nội dung đối thoại, xử lý tình huống trong phiên đối thoại (nếu có) 2 Vai diễn đương sự Các nội dung đối thoại: 3 Vai diễn người giải quyết khiếu nại Trình bày thủ tục đối thoại: 12 Cách thức điều hành phiên đối thoại: 13 14