buổi thảo luận thứ nhất chủ thể của pháp luật dân sự 34

- Một người chỉ được coi là bị mất năng lực hành vi dân sự hoặc hạn chế năng lực hành vi dân sự khi có quyết định tuyên bố của Tòa án.- Khi không còn căn cứ cho việc hạn chế hoặc mất năn

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINHLỚP QUẢN TRỊ - LUẬT 47B1

BUỔI THẢO LUẬN THỨ NHẤT

CHỦ THỂ CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ

Môn: Những quy định chung về luật dân sự, tài sản và thừa kếGiảng viên: Lê Thanh Hà

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 09 tháng 03 năm 2023

MỤC LỤC1 VẤN ĐỀ 1: NĂNG LỰC HÀNH VI DÂN SỰ CÁ NHÂN 2

1.1 Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vidân sự và mất năng lực hành vi dân sự 21.2 Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và người có khó khắng trong nhận thức, làm chủ hành vi 31.3 Trong quyết định số 52, Toà án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành vi dân sự của ông Chảng như thế nào ? 41.4 Hướng của Toà án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên có thuyết phục không, vì sao ? 41.5 Theo Toà án nhân dân tối cao, ai không thể là người giám hộ và ai mới có thể là người giám hộ của ông Chảng ? Hướng của Toà án nhân dântối cao như vậy có thuyết phục không ? Vì sao? 51.6 Cho biết quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ (nêu rõ cơ sở pháp lý): 61.7 Theo quy định và Tòa án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chảng có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Tòa án nhân dân tối cao về vấn đề vừa nêu 81.8 Cho biết điều kiện để Toà án có thể tuyên bố một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 81.9 Trong quyết định số 15, Toàn án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời ……… 91.10.Trong quyết định số 15, Toà án tuyên bà A là người giám hộ cho bàE (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 101.11.Theo quyết định số 15, Toà án xác nhận bà A có quyền đối với tài sản của bà E (có khó khắn trong nhận thức, làm chủ hành vi) theo Điều 59BLDS năm 2015 có thuyết phục không? Vì sao? 102 VẤN ĐỀ 2: TƯ CÁCH PHÁP NHÂN VÀ HỆ QUẢ PHÁP LÝ 112.1 Những điều kiện để tổ chức được thừa nhận là một pháp nhân (nêu rõ từng điều kiện)? 12

2.2 Trong bản án số 1117, Theo Bộ tài nguyên và môi trường, Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường có tư cách pháp nhân không? Đoạn nào của bản án có câu trả lời? 122.3 Trong bản án số 1117, vì sao Tòa án xác định Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường không có tư cách pháp nhân? 122.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của tòa án? 122.5 Pháp nhân và cá nhân có gì khác nhau về năng lực pháp luật dân sự? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời (nhất là trên cơ sở quy định của BLDS 2005 và BLDS 2015)? 132.6 Giao dịch do người đại diện của pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời? 142.7 Trong tình huống trên, hợp đồng ký kết với Công ty Nam Hà có ràngbuộc Công ty Bắc Sơn không? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời?

………14

3 VẤN ĐỀ 3: TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ CỦA PHÁP NHÂN 153.1 Trách nhiệm của pháp nhân đối với nghĩa vụ của các thành viên và trách nhiệm của các thành viên đối với nghĩa vụ của pháp nhân 153.2 Trong bản án được bình luận, bà Hiền có là thành viên của công ty Xuyên Á không? Vì sao? 163.3 Nghĩa vụ đối với công ty Ngọc Bích là nghĩa vụ của công ty Xuyên Á hay của bà Hiền? Vì sao? 163.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa cấp sơ thẩm và Tòa cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ đối với Công ty Ngọc Bích 163.5 Làm thế nào để bảo vệ quyền lợi của công ty Ngọc Bích khi công ty Xuyên Á đã bị giải thể 17TÀI LI U THAM KH OỆẢ 17

1 VẤN ĐỀ 1: NĂNG LỰC HÀNH VI DÂN SỰ CÁ NHÂN1.1.Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành

vi dân sự và mất năng lực hành vi dân sự.

 Giống nhau:- Hai trường hợp này đều được quy định chi tiết tại Bộ luật Dân sự năm

2015

- Một người chỉ được coi là bị mất năng lực hành vi dân sự hoặc hạn chế năng lực hành vi dân sự khi có quyết định tuyên bố của Tòa án.- Khi không còn căn cứ cho việc hạn chế hoặc mất năng lực hành vi dân sự,

Tòa án cũng phải ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố trước đó.- Khi một cá nhân đã bị Tòa án tuyên bố hạn chế hoặc mất năng lực hành vi

dân sự thì không thể tự mình tham gia các giao dịch dân sự mà bắt buộc phải được thực hiện bởi người đại diện hợp pháp của người này. Khác nhau:

Tiêu chíHạn chế năng lực hành vi

dân sự

Mất năng lực hành vi dân sựCăn cứ pháp

lý

Đối tượng Người nghiện ma túy,

nghiện các chất kích thíchkhác dẫn đến phá tán tài sản

của gia đình

Người bị bệnh tâm thần hoặcmắc bệnh khác mà không thểnhận thức, làm chủ được hành

vi

Căn cứ Toànán ra quyết

định

Theo yêu cầu của người cóquyền, lợi ích liên quanhoặc của cơ quan, tổ chức

hữu quan

- Theo yêu cầu của người cóquyền, lợi ích liên quan hoặccơ quan, tổ chức hữu quan.- Trên cơ sở kết luận giám

định pháp y tâm thần

Người đại diện Toà án quyết định Người đại diện theo pháp luật

Thực hiện giaodịch dân sự

- Phải có sự đồng ý củangười đại diện theo pháp

luật- Trừ giao dịch nhằm phụcvụ nhu cầu sinh hoạt hàngngày hoặc luật liên quan có

quy định khác

Do người đại diện theo phápluật xác lập, thực hiện

1.2.Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hànhvi dân sự và người có khó khắng trong nhận thức, làm chủ hành vi.

Tiêu chíNgười có khó khăn trong nhận

thức, làm chủ hành vi

Người bị hạn chế năng lực

hành vi

Đặc điểmnhận dạng

Người thành niên do tình trạng thểchất hoặc tinh thần mà không đủkhả năng nhận thức, làm chủ hành

vi nhưng chưa đến mức mất nănglực hành vi dân sự

Người nghiện ma túy, nghiệncác chất kích thích khác dẫnđến phá tán tài sản của gia đình

Thời điểmxác địnhthuộc đốitượng

Khi Tòa án ra quyết định tuyên bố Khi Tòa án ra quyết định

Người đạidiện Người giám hộ do Tòa án chỉ định Người đại diện theo pháp luật

Trườnghợp chấm

dứt

Khi không còn căn cứ tuyên bốmột người có khó khăn trong nhận

thức, làm chủ hành vi thì Tòa ánra quyết định hủy bỏ quyết địnhtuyên bố người có khó khăn trong

nhận thức, làm chủ hành vi

Khi không còn căn cứ tuyên bốmột người bị hạn chế năng lựchành vi dân sự thì Tòa án raquyết định hủy bỏ quyết địnhtuyên bố hạn chế năng lực hành

vi dân sự

* Về người mất năng lực hành vi dân sự

Tóm tắt Quyết định số 52/2020/DS-GĐT ngày 11/9/2020 của Hội đồngthẩm phán Toà án nhân dân tối cao.

Nguyên đơn là ông Lê Văn Tiếu, bị đơn là ông Lê Văn Chỉnh Tòa án sơthẩm thành phố Hà Nội đã phân chia tài sản gây thiệt hại cho ông Chảng nhưng bà Bích không kháng cáo yêu cầu chia lại Bà Chung dù là vợ hợp pháp của ông Chảng nhưng không được Tòa án xác định là người đại diện hợp pháp của ông Chảng làm ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của ông Chảng

Quyết định của Tòa án nhân dân tối cao là hủy Bản án dân sự phúc thẩm số07/2009/DSPT ngày 14/01/2009 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội và bản án dân sự sơ thẩm số 10/2008/DSST ngày 31/01/2008 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội Sau đó, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thànhphố Hà Nội xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm đúng quy định của pháp luật.

1.3.Trong quyết định số 52, Toà án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành vi dân sự của ông Chảng như thế nào ?

 Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào “Biên bản giám định khả năng lao động” số 84/GĐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007 , Hội đồng giám định y khoa1

Trung ương – Bộ Y tế xác định ông Chảng: “Không tự đi lại được Tiếp xúc khó, thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toàn ½ người phải Rối loạn cơ tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần 2 Tâm thần:Sa sút trí tuệ Hiện tại không đủ năng lực hành vi lập di chúc Được xác định tỉ lệ mất khả năng lao động do bệnh tật là: 91% ”.

 Như vậy, theo điều 22 BLDS 2015, trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần, Toà án ra quyết định ông Chảng là người mất năng lực hành vi dân sự

1.4.Hướng của Toà án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên có thuyết phục không, vì sao ?

 Hướng của Tòa án tối cao trong câu hỏi trên có thuyết phục Vì tại “Biênbản giám định khả năng lao động” số 84/GDYK-KNLĐ ngày 18/12/2007,Hội đồng giám định y khoa Trung ương - Bộ Y tế xác định ông Chảng

“ Không tự đi lại được Tiếp xúc khó, thất ngôn nặng, liệt hoàn toàn ½người phải Rối loạn cơ tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu lần 2.Tâm thần: sa sút trí tuệ Hiện tại không đủ năng lực hành vi lập di chúc.Được xác định tỷ lệ mất khả năng lao động do bệnh tật là: 91% ” Theo Khoản 1 Điều 22 Bộ Luật dân sự: “Khi một người do bệnh tâm thần

hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi của mình thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan, lợi ích liên quan, Tòa án ra quyết định tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự trên cơ sở kết luận của tổ chức giám định.” và Khoản 1 Điều 23 Bộ Luật dân sự năm 2015 “Người thành niên do tình trạng thể chất hoặc tinh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của người này, người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, trên cơ sở kết luận

1 Công Lý – Kim Châu, “Biên b n giám đ nh kh năng lao đ ng” sôố 84/GĐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007 ảịảộ(https://ngaymoionline.com.vn/nguoi-giam-ho-bo-mac-quyen-loi-cua-nguoi-duoc-giam-ho-he-luy-tu-mot-ban-

giám định pháp y tâm thần, Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi và chỉ định người giám hộ, xác định quyền, nghĩa vụ của người giám hộ.”

 Do đó, quyết định của Tòa án nhân dân tối cao, hiện tại ông Chảng không đủ năng lực hành vi dân sự để lập di chúc là hợp lý và có thuyết phục

1.5.Theo Toà án nhân dân tối cao, ai không thể là người giám hộ và ai mới có thể là người giám hộ của ông Chảng ? Hướng của Toà án nhân dân tối cao như vậy có thuyết phục không ? Vì sao?

 Theo Toà án nhân dân tối cao thì bà Nguyễn Thị Bích không đúng quy định là người giám hộ hợp pháp tại khoản 1 Điều 62 của BLDS 2005 Những tài liệu giữa bà Bích và ông Chảng không có chứng cứ việc đăng ký kết hôn Còn bà Nguyễn Thị Chung mới là người giám hộ của ông Chảng do bà đã sống chung với ông Chảng từ 1975 có tổ chức đám cưới và đã có con chung Có căn cứ xác định bà Chung và ông Chảng chung sống như vợ chồng từ trước ngày 3/1/1987 được công nhận tại Điểm a Mục 3 Nghị quyết số 35/2000/NQ-QH10 ngày 9/6/2000 Luật hôn nhân và gia đình : 2 Trong trường hợp quan hệ vợ chồng được xác lập trước ngày 03tháng 01 năm 1987, ngày Luật hôn nhân và gia đình năm 1986 có hiệu lực mà chưa đăng ký kết hôn thì được khuyến khích đăng ký kết hôn; trongtrường hợp có yêu cầu ly hôn thì được Toà án thụ lý giải quyết theo quy định về ly hôn của Luật hôn nhân và gia đình năm 2000.

 Hướng của Toà án nhân dân tối cao như vậy không thuyết phục vì không có sự rõ ràng giữa việc ai là người đại diện hợp pháp cho ông Chảng mặc dù sau này tại Bản án số 07/2009/DSPT đã quyết định bà Chung mới 3

chính là người đại diện hợp pháp nhưng đã gây thiệt hại về việc Phân chia tài sản cho ông Chảng trước đó, bà Chung mới là vợ hợp pháp mà không được Toà xác định là người đại diện, không được kháng cáo bảo vệ quyền lợi của ông Chảng Bà Bích thì tự xưng là người giám hộ và được Toà sơ thẩm và phúc thẩm đồng ý và không kháng cáo chia lại tài sản mặc dù bà không phải là vợ hợp pháp

1.6.Cho biết quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ (nêu rõ cơ sở pháp lý):

 Theo khoản 1,2 điều 58 BLDS 2015 quy định về quyền của người giám hộđối với tài sản của người được giám hộ:

2 Th vi n pháp lu t, Đi m a M c 3 Ngh quyêốt sôố 35/2000/NQ-QH10 ngày 9/6/2000 Lu t hôn nhân và gia đình ư ệậểụịậ(https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Quyen-dan-su/Nghi-quyet-35-2000-NQ-QH10-thi-hanh-Luat-Hon-nhan-va-Gia-dinh-46451.aspx )

3 Công Lý – Kim Châu, B n án sôố 07/2009/DSPT (ả

https://ngaymoionline.com.vn/quan-cau-giay-tp-ha-noi-tu-mot Người giám hộ của người chưa thành niên, người mất năng lựchành vi dân sự có các quyền sau đây:

 Sử dụng tài sản của người được giám hộ để chăm sóc, chidùng cho những nhu cầu thiết yếu của người được giámhộ.

 Được thanh toán các chi phí hợp lý cho việc quản lý tàisản của người được giám hộ.

 Đại diện cho người được giám hộ trong việc xác lập, thựchiện giao dịch dân sự và thực hiện các quyền khác theoquy định của pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợppháp của người được giám hộ.

- Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủhành vi có quyền theo quyết định của Tòa án trong số các quyềnquy định tại khoản 1 Điều này.

 Căn cứ vào khoản 1,2 Điều 59 BLDS 2015 về quản lý tài sản của người được giám hộ:

- Người giám hộ của người chưa thành niên, người mất năng lựchành vi dân sự có trách nhiệm quản lý tài sản của người đượcgiám hộ như tài sản của chính mình; được thực hiện giao dịchdân sự liên quan đến tài sản của người được giám hộ vì lợi íchcủa người được giám hộ.

 Việc bán, trao đổi, cho thuê, cho mượn, cho vay, cầm cố,thế chấp, đặt cọc và giao dịch dân sự khác đối với tài sảncó giá trị lớn của người được giám hộ phải được sự đồngý của người giám sát việc giám hộ.

 Người giám hộ không được đem tài sản của người đượcgiám hộ tặng cho người khác Các giao dịch dân sự giữangười giám hộ với người được giám hộ có liên quan đếntài sản của người được giám hộ đều vô hiệu, trừ trườnghợp giao dịch được thực hiện vì lợi ích của người đượcgiám hộ và có sự đồng ý của người giám sát việc giám hộ.

- Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủhành vi được quản lý tài sản của người được giám hộ theo quyếtđịnh của Tòa án trong phạm vi được quy định tại khoản 1 Điềunày.

 Căn cứ vào Điều 55,56,57 BLDS 2015 quy định về nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ:

- Đối với người được giám hộ chưa đủ mười lăm tuổi: Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân

sự, trừ trường hợp pháp luật quy định người chưa đủmười lăm tuổi có thể tự mình xác lập, thực hiện giao dịchdân sự.

 Quản lý tài sản của người được giám hộ.- Đối với người được giám hộ từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ

mười tám tuổi: Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân

sự, trừ trường hợp pháp luật quy định người từ đủ mườilăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi có thể tự mình xáclập, thực hiện giao dịch dân sự.

 Quản lý tài sản của người được giám hộ, trừ trường hợppháp luật có quy định khác.

- Đối với người được giám hộ mất năng lực hành vi dân sự: Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân

sự. Quản lý tài sản của người được gáim hộ.- Đối với người được giám hộ có khó khăn trong nhận thức, làm

chủ hành vi thì người giám hộ có nghĩa vụ theo quyết định củaTòa án trong số các nghĩa vụ quy định tại khoản 1 Điều 57.

1.7.Theo quy định và Tòa án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chảng có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Tòa án nhân dân tối cao về vấn đề vừa nêu.

 Căn cứ vào “Biên bản giám định khả năng lao động” và “Giấy cứng nhận kết hôn – Đăng kí lại” ngày 15/10/2001, Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định bà Bích là vợ hợp pháp của ông Chảng và đồng thời cũng là người giám hộ hợp pháp có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan 4

 Tuy nhiên, sau khi xét xử phúc thẩm, UBND phường Yên Nghĩa, Quận HàĐông, TP Hà Nội có Công văn số 31/UBND-TP ngày 8/3/2019 xác nhận:

“Qua kiểm tra xác minh sổ đăng kí kết hôn năm 2001 của phường cho thấy không có trường hợp đăng kí kết hôn nào có tên ông Lê Văn Chảng và bà Nguyễn Thị Bích” 5

 Từ đó có thể thấy tại thời điểm Tòa án xét xử thì bà Bích không phải là vợ hợp pháp của ông Chảng, vì thế bà Bích không đủ điều kiện để trở thành người giám hộ đương nhiên của ông Chảng theo quy định tại khoản 1 Điều 53 BLDS 2015 Do đó, bà Bích (người giám hộ không hợp pháp của ông Chảng) không được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng)

 Theo tôi quyết định của Tòa án nhân dân tối cao là hợp lý, vì vẫn cần xác định và làm rõ hơn nữa những “khuất tất” trong vụ án, và đưa vụ án ra Tòa án nhân dân TP Hà Nội để được xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật.* Về người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

Tóm tắt Quyết định số 15/2020/QĐST-DS của Toà án nhân dân Quận S, TP Đà Nẵng:

Bà Nguyễn Thị E là mẹ của bà Lê Thị A và là vợ của ông Lê Đức H (chết), bà LêThị A là con cả trong gia đình Bà Nguyễn Thị E có vấn đề về sức khoẻ: tiền sử cao huyết áp, có biểu hiện lúc nhớ lúc không, gia đình có đưa bà Nguyễn Thị E đi khám và chẩn đoán: rối loạn tiêu hoá (K29), Tăng huyết áp(110), thấy bệnh tình Bà Nguyễn Thị E không thuyên giảm nên Bà Lê Thị A muốn Toà Án tuyên bố bà Nguyễn Thị E là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi đồngthời chỉ định bà Lê Thị A làm người giám hộ, đại diện theo pháp luật cho bà Nguyễn Thị E với sự thống nhất của các thành viên trong gia đình

4 Công Lý – Kim Châu, “Người giám h b m c quyêền l i c a ngộ ỏặợ ủười được giám h , h l y t m t b n án”, ộệ ụừộảNgười giám h b m c quyêền l i c a ngộ ỏặợ ủười được giám h , h l y t m t b n án (ngaymoionline.com.vn)ộệ ụừộả, truy c p ngàyậ18/11/2020.

55 Công Lý – Kim Châu, Công văn sôố 31/UBND-TP ngày 8/3/2019 (Người giám h b m c quyêền l i c a ngộ ỏặợ ủười