buổi thảo luận thứ nhất chủ thể của pháp luật dân sự tâm lý học

Xét thấy bà E không thuyên giảm, chị A con cả bà E yêu cầu Tòa án án tuyên bố bà E khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi, đồng thời chỉ định A là người giám hộ làm người đại diện the

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHÓ HÒ CHÍ MINH

KHOA DAN SU BUOI THAO LUAN THU NHAT CHU THE CUA PHAP LUAT DAN SU

Môn: Quy định chung về luật DS, TS và TK Lớp DS47.1

thấm viện dẫn khoán 2 Điều 62 của Bộ luật dân sự để cho rằng ông B là người giám hộ

đương nhiên của bà T và để ôn định bản án sơ thâm nên đã chấp nhận tư cách khởi kiện cua ba D đại diện cho bà T với tư cách là người giám hộ cũng là không đúng Căn cứ Điều 169 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân huyện Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên thông bảo để bà D bố sung đơn khởi kiện bà D hoặc người có quyền, lợi ích liên quan

1

phải thực hiện thủ tục yêu cầu Tòa án tuyên bố bà T mất năng lực hành vi dân sự và thực hiện thủ tục cử người giám hộ cho bà A theo đúng quy định

> Ban an so 1117/2012/LD - PT Tóm tắt bản án: nguyên đơn Ông H làm việc tại Văn phòng Bộ Tài nguyên và Môi trường tại thành phố Hồ Chí Minh từ ngày 1/3/2008 có ký hợp đồng lao động xác định thời hạn, đến ngày 3/3/2008 chuyến sang ký hợp đồng không xác định thời hạn Công việc của ông phải làm là tuần tra canh gác, bảo vệ an toàn tài sản đảm bảo an nĩnh trật tự trong cơ quan Ngày 10/12/2008 ông và cơ quan ký phụ lục hợp đồng thay đổi tên người sử dụng lao động là cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên và Môi trường tại thành phố Hồ Chí

Minh Ngay 11/3/2010 tai khu tập thể của cơ quan đại diện Bộ xây ra việc mất 2 xe gan

máy của ông V và ông D Cơ quan buộc ông phải bồi thường cho ông V và ông D mỗi người là 10.000.000đ Ngày 12/8/2011 cơ quan chấm dứt hợp đồng lao động đối với lý

đo ông H không hoàn thành nhiệm vụ được giao dé xảy Ta VIỆC mat xe, nên cơ quan ký

hợp đồng với Công ty bảo vệ chuyên nghiệp để bảo vệ cơ quan do đó không còn nhu cầu để ông làm bảo vệ nên ông không thuộc diện dôi dư Ngày 15/09/2011 cơ quan chấm dứt hợp đồng lao động đối với ông, ông không đồng ý với quyết định này nên khởi kiện buộc nhận ông trở lại làm việc, bồi thường thiệt hại cho ông trong những ngày không được làm việc từ 1/10/2011 cho đến khi giải quyết xong vụ kiện Ngày 20/12/2012 ông H có đơn xin bô sung thêm cụ thể ông không yêu cầu nhận ông trở lại làm việc và đồng ý chấm dứt hợp đồng lao động kê từ ngày Tòa án xét xử sơ thẩm Cơ quan phải giải quyết chế độ trợ cấp thôi việc và giao số bảo hiểm xã hội, bảo hiểm thất nghiệp đóng cho đến ngày chấm dứt hợp đồng lao động Bồi thường cho ông khoản tiền tương đương với tiền lương trong những ngày không được làm việc cộng với 2 tháng lương Ông M đại diện cơ quan không đồng ý vì cho rằng yêu cầu của ông H là không có cơ sở Tòa án nhân dân quận I đã tuyên xử chấp nhận nguyên đơn và yêu cầu ông M bồi thường theo đúng quy định phát luật cho ông H

> Ban an so 10/2016/KDTM-PT Tóm tắt bản án: ngày 13/6/2011 công ty A đặt mua gạch men của công ty thương mại B đại diện là ông T với tông là 1094 thùng chứa gạch, thành tiền 77.000 752đ Tuy nhiên công ty Á đại diện là ông P và bà H chỉ trả cho công ty B số tiền 36.170.50đ với lí do gạch công ty B giao không đúng chuẩn và công ty A phải thay bằng gạch khác với chỉ phí là 40.829.500đ Tòa án đã tuyên xử buộc ông P và bà H bồi thường 107.030.752đ bao gôm tiền nợ và tiền lãi theo quy định pháp luật

> Ban an so 52/2020/DS - GDT

Tóm tắt bản án: có C có 2 người vợ là có H và có L, sau khi chết không để lại đi chúc Tài sản của cả 3 người gồm ngôi nhà cô diện tích 685 m? và cái ao diện tích 385m? đề lại cho vợ chồng con cả (con của có C và H) là cố A và cố L quản lí sử dụng Cụ A (mất 1944) và cụ L (mất 1974) chết, cũng không đê lại di chúc Ủy ban hành chính thành phố Hà Nội đã cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu ruộng đất đối với một phần diện tích đất do các có tạo dựng là 1.075,m2? cho hộ gia đình 05 người gồm: Cụ L, ông M, bà H (vợ ông M), ông C và ông H (các con của ông M, bà H) Sau khi cụ L, ông M, bà H chết thì toàn bộ di sản mà các có để lại do ông C quản lí, sử dụng Vì vậy, ông C yêu cau chia lai khối tài sản của cô C, có H, và có L bằng hiện vật Cụ H được có C giao quản lí nhà đất, cụ H có 2 người con là ông M và ông T Ông M được chia nhà cổ, l ao, l vườn ông T được chia mánh đất gần 400m? tuy nhiên ông T đã đổi mảnh đất cho ông V và ông V

chuyển nhượng cho mẹ mình là cô L Cố L lại xây nhà trên mảnh đất đó cho ông H mà

vẫn do ông T đứng tên trên giấy tờ nên ông T đã yêu cầu chia thừa kế nhưng ông C không chịu vì cho rằng ông T đã được chia rồi Ông H yêu cầu tòa án chia lại tài sản chung là quyền sử dụng đất với ông C vi cho rang tai sản của ông C thuộc về 5 người như đã nêu trên Tòa quyết định chấp nhận yêu cầu xin chia thừa kế của ông T và chấp nhận yêu cầu xin chia tài sản chung là quyền sửa dụng đất của ông H

> Bản án số 15/2020/QDST-DS Tóm tắt bản án: cha mẹ là ông H và bà E sinh ra l2 người con Bà E có tiền sử sinh đẻ, phát triên về thể chất và tỉnh thần hoàn toàn bình thường Lớn lên bà E làm nghề buôn bán kiếm sông, đến năm 60 tuôi thì nghi bán Bà E có tiền sử cao huyết áp cách đây 4 năm và l năm trở lại đây có dấu hiệu lúc nhớ lúc quên Gia đình đưa bà E đến bệnh viện khám từ 19/7 đến 20/7/2020 với chân đoán rồi loạn tiêu hóa và tăng huyết áp Hiện nay bà E có thể tự sinh hoạt cá nhân nhưng hơi chậm Xét thấy bà E không thuyên giảm, chị A (con cả bà E) yêu cầu Tòa án án tuyên bố bà E khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi, đồng thời chỉ định A là người giám hộ làm người đại diện theo pháp lụât của bà E,

điều này đã được sự chấp thuận của các thành viên còn lại trong gia đình Tại phiên họp

Viện kiểm sát đề nghị tòa án tuyên bố bà E có khó khăn trong nhận thức và thừa nhận chị

A là người giám hộ

* NANG LUC HANH VI DAN SU CA NHAN 1 Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự và

mật năng lực hành vi dân sự: 1 Giống nhau:

- Là những người từng có năng lực hành vi dân sự đầy đủ - Dựa trên quyết định của Tòa án trên cơ sở yêu cầu của người có quyên và lợi ích liên quan

- Không thê tự mình tham gia tất cả giao dịch dân sự mà pháp luật cho phép

- Khi không còn căn cứ tuyên bố một người bị hạn chế hoặc bị mắt năng lực hành vị dân

sự thì theo yêu cầu của chính người đó hoặc của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan, Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố hạn

ché/mat năng lực hành vi dân sự

2 Khác nhau: Tiêu chí Hạn chế năng lực hành vi dân sự |_ Mắt năng lực hành vi dân sự

Căn cử pháp | Điêu 24 Bộ Luật Dân sự Điêu 22 Bộ Luật Dân sự

lý

Người nghiện ma tủy, nghiện các | Người bị bệnh tâm thần hoặc mắc

Đối tượng | chất kích thích khác dẫn đến phá | bệnh khác mà không thê nhận

tán tài sản của gia đình thức, làm chủ được hành v1 Theo yêu cầu của người có quyền, |- Theo yêu cầu của người có lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, | quyền, lợi ích liên quan hoặc của Căn cứ đưa

ra quyết định tô chức hữu quan cơ quan, tô chức hữu quan

- Trên cơ sở kết luận giảm định

pháp y tâm thần

Hệ quả pháp

Họ không bị mật hết năng lực hành vi dân sự mà vẫn có thể tự mình tham gia được một 36 giao

Họ không còn năng lực hành vi dân sự, không thê tham gia bất kì một giao dịch dân sự nào, các giao

giao dịch dân sự - Phải có sự đồng ý của người đại

điện theo pháp luật - Trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu

cầu sinh hoạt hàng ngày hoặc luật

liên quan có quy định khác Do người đại diện theo pháp luật

xác lập, thực hiện

2 Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi:

Điều 23 Bộ Luật Dân sự Điều 24 Bộ Luật Dân sự

Dac diem nhan dang

Người thành niên do tinh trang thé

chất hoặc tỉnh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất năng

lực hành vi dân sự

Người nghiện ma tủy, nghiện các chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản của gia đình

Người đại diện

Người giám hộ do Tòa án chỉ định Người đại diện theo pháp luật

Trường hợp chấm dứt Khi không còn căn cứ tuyên bỗ một

người có khó khăn trong nhận thức,

làm chủ hành vi thì Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố

người có khó khăn trong nhận thức,

làm chủ hành vi Khi không còn căn cứ tuyên bô

su cua Ong Chang nhw thé nao?

- Tòa án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành vi dân sự của ông Chảng thông

qua “Biên bản giám định khả năng lao động” của Hội Đồng giám định y khoa Trung

ương — Bộ Y Tê H A 66 Không tự di lại, tiếp xúc khó, thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toản 1⁄2 người phải, rôi loạn cơ tròn kiêu trung ương, tai biên mạch máu não lân 2 Tâm than: sa

sút trí tuệ Hiện tại không đủ hành vi lập di chúc Được xác định tỷ lệ mat kha nang lao

động do bệnh tat 91%.” - Bên cạnh đó, chấp nhận yêu cầu ông Chang cần người giám hộ theo quy định của pháp luật Vì vậy, Tòa án nhân dân tối cao đã xác định ông Cháng là người mất năng

lực hành vi dân sự

2 Hướng của Toà án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên có thuyết phục không? Vì sao?

- Có thuyết phục bởi vì dựa vào biên bản giám định của Hội Đồng giám định y khoa Trung ương- Bộ Y Tế là I tổ chức đáng tin cậy Xác định ông Cháng là người “ Không

tu di lai , tiếp xúc khó , thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toàn 1⁄2 người phải, rối loạn cơ

tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần 2 Tâm thần: sa sút trí tuệ Hiện tại

không đủ hành vi lập di chúc Được xác định tỷ lệ mất kha năng lao động do bệnh tật

91%.”

- Bên cạnh đó, Tòa còn dựa vào “Giấy chứng nhận kết hôn — Đăng ký lại” của bà Bích

để xác định bà Bích là người đại diện theo pháp luật của ông Chảng Nhưng căn cứ pháp lý là Điều 22, Điều 58, Điều 62 Bộ luật Dân sự 2005 thì việc bà Bích là người giảm hộ ông Chảng là sai

3 Theo Toa án nhân dân tối cao, ai không thể là người giám hộ và ai mới có thể là người giám hộ của ông Chảng? Hướng của Toà án nhân dân tối cao như vậy có thuyết phục không, vì sao?

- Bà Bích không thể là người giám hộ của ông Chảng bởi vì theo Điều 22, Điều 58, Điều 62 Bộ luật Dân sự 2005 thì việc đăng ký kết hôn của bà Bích và ông Chang la không có Không những thế, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Hà Đông, thành phố Hà Nội xác định không xác minh tình trạng hôn nhân, không lập hồ sơ theo quy định về đăng ký hộ tịch nhưng vẫn ký xác nhận đăng ký kết hôn là dấu hiệu vi phạm pháp luật Vậy nên “Giấy chứng nhận kết hôn - Đăng ký lại” của bà Bích và ông Chang không có hiệu lực Bà Bích không phải là vợ hợp pháp theo công nhận của pháp luật và bà Bích không thê là người giám hộ của ông Chảng ngay thời điểm đó

- Bà Chung có thê là người giám hộ ông Chảng tại thời điểm đó bởi lẽ bà Chung và ông Chảng có đăng ký kết hôn từ năm 1975 có tô chức đám cưới và có con chung Do vậy có căn cứ xác định ông Chảng & bà Chung chung sống với nhau như vợ chồng từ trước ngày 3/1/1987 Bà Chung là vợ hợp pháp của ông Chang theo công nhận của pháp luật Vậy nên bà Chung có khả năng trở thành người giám hộ của ông Cháng thay vi là bà Bích

4.Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giảm hộ (nêu rõ cơ sở pháp lý)

- Cơ sở pháp lý : Điều 58, 59 Bộ Luật Dân Sự 2015 - Các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ là:

6

« Điều 58: Quyền của người giám hộ 1 Người giám hộ của người chưa thành niên, người mắt năng lực hành vi dân sự có các quyền sau đây:

a) Str dung tai san của người được giám hộ để chăm sóc, chi dùng cho những nhu cầu thiết yếu của người được giám hộ:

b) Được thanh toán các chỉ phí hợp ly cho việc quản lý tài sản của người được giảm hộ;

c) Dai dién cho người được giám hộ trong việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự va

thực hiện các quyền khác theo quy định của pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người được giảm hộ

2 Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có quyền theo quyết định của Tòa án trong số các quyền quy định tại khoản 1 Điều này « Điều 59: Quản lý tài sản của người được giám hộ

1 Người giám hộ của người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự có

trách nhiệm quản lý tài sản của người được giám hộ như tải sản của chính mình; được

thực hiện giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của người được giám hộ vì lợi ích của

người được giám hệ

Việc bán, trao đôi, cho thuê, cho mượn, cho vay, cầm có, thé chấp, đặt cọc và giao dịch dân sự khác đối với tài sản có giá trị lớn của người được giám hộ phải được sự đồng ý của người giám sát việc giám hộ

Người giám hộ không được đem tải sản của người được giám hộ tặng cho người khác Các giao dịch dân sự giữa người giám hộ với người được giám hộ có liên quan đến tài sản của người được giám hộ đêều vô hiệu, trừ trường hợp giao dịch được thực hiện vì lợi ích của người được giám hộ và có sự đồng ý của người giám sát việc giám hộ 2 Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi được quản lý tài sản của người được giám hộ theo quyết định của Tòa án trong phạm vi được quy định tại khoản 1 Điều này

„ Theo quy định và Toà án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của

ông Chảng có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Toà án nhân dân tôi cao về vần đê vừa nêu

*

2 - Theo quy định và Toà án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chảng được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Cháng được hưởng) Bởi vì người giám hộ (đồng thời là vợ) của ông Chảng là bà Nguyễn Thị Bích dựa trên “Giấy chứng nhận kết hôn — Đăng ký lại” ngày 15/10/2001 - Theo tạp chí Ngày Mới Online, “Người giám hộ bỏ mặc quyên lợi của người được giám hộ, hệ lụy từ một bán án” Nhưng sau khi xét xử phúc thấm, Úy Ban Nhân Dân phường Yên Nghĩa, quận Hà Đông, TP Hà Nội đã có công văn số 31/UBND - TP 8/3/2019 xác nhận “Qua kiểm tra xác minh số đăng kí kết hôn nào có tên ông Chảng và bà Bích (theo “Tạp chí ngày mới online”), thời điểm Tòa án giải quyết vụ án bà Bích không phái là vợ hợp pháp của ông Chang, ba Bích không đủ điều kiện được cử làm người giám hộ của ông Chảng (theo khoản I Điều 53 Bộ luật Dân sự 2015) Vì thế bà Bích, người giám hộ không hợp pháp của ông Chảng, không được tham gia vào việc chia di sản thừa kế

- Theo em , về hướng xử lý của Toả án nhân dân tối cao về vấn đề trên là chưa hợp lý ,tài sản được chia gây bất lợi cho ông Chảng Tuy ngay từ đầu người giám hộ cũng như người đại diện theo pháp luật của ông xác định sai nhưng đã được Tòa phê chuẩn bà Bích là người giám hộ ông Cháng khi chưa được điều tra rõ ràng, gây ảnh hưởng tới quyền lợi của ông Chảng.Bên cạnh đó, mặc dù bà Chung có công đóng góp nhưng do không được Tòa phê chuẩn là người đại diện nên không có quyền kháng cáo.Cả hai điều này dẫn đến bắt lợi cho quyền của ông Chảng

VỀ NGƯỜI CÓ KHO KHAN TRONG NHAN THUC, LAM CHU HANH VI Cho biết điều kiện để Tòa án có thể tuyên một người có khó khăn trong nhận

thức, làm chủ hành vi? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời - Cơ sở pháp lý: Điều 23 Bộ luật dân sự 2015 - Điều kiện để Toà án có thể tuyên một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi là người thành niên (người đủ 18 tuôi trở lên) do tinh trạng thê chất hoặc tỉnh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của người này, người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan, trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thân, Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi và chỉ định người giám hộ, xác định quyền, nghĩa vụ của người giám hộ đó Trong quyết định số 15, Toà án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

- Cơ sở pháp lý: Điều 23 Bộ luật dân sự 2015

8

bà có biểu hiện lúc nhớ lúc quên đồ đạc, tiền bạc nhưng vẫn có thể tự mặc quần áo, tắm

rửa, đi chợ hay l số công việc đơn giản khác tuy là hơi chậm Thứ hai, bà A chính là con cá của bà E (những người con còn lại của bà E cũng nhất trí với bà A) có quyền yêu cầu Toà án ra quyết định tuyên bố bà E khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi dựa trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần số: 1032/KLGĐTC cho thấy bà E bị mắt trí không biệt định (F03) Vậy nên, Toà án kết luận bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi là thuyết phục

Trong quyết định số 15, Toà án xác định bà A là người giám hộ cho bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

- Cơ sở pháp lý: Điều 23, Điều 49, Khoản 2 Điều 53 Bộ luật dân sự 2015 - Toà án xác định bà A là người giám hộ cho bà E là hoàn toàn thuyết phục Vì hiện tại xét thấy bà A có đủ điều kiện để có thể làm người giám hộ cho bà E, đồng thời chồng bà E đã chết, bà A chính là con cả trong gia đình và cũng được sự thống nhất từ những đứa con còn lại của bà E là chỉ định bà A làm người giám hộ Vậy nên Toà án đã xác

định bà A là người giảm hộ cho ba E

Trong quyết định số 15, Toà án xác định bà A có quyền đối với tài sản của bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) theo Điều 59 Bộ luật Dân sự năm 2015 có thuyết phục không? Vì sao?

- Trong quyết định số 15, Toả án xác định bà A có quyền đối với tài sản của bà E là

thuyết phục Vì theo quy định tại Điều 59 Bộ luật dân sự 2015 thì bà A là người giám

hộ hợp pháp của bà E theo chỉ định của Toà án, nên bà A có trách nhiệm quan ly tai san

của bà E như tải sản của mình, được thực hiện giao dịch dân sự liên quan đến tài sản

của bà E miễn là vì lợi ích của bà E trong phạm vi luật định TU CACH PHAP NHAN VA HE QUA PHAP LY: Những điều kiện để tổ chức được thừa nhận là một pháp nhân (nêu rõ từng điều

kiện) a) Được thành lập hợp pháp (Điều 82, Bộ luật Dân sự 2015):

+ Pháp nhân được thành lập theo sáng kiến của cá nhân, pháp nhân hoặc theo quyết định của cơ quan nhà nước có thâm quyên

9

+ Đăng ký pháp nhân bao gồm đăng ký thành lập, đăng ký thay đổi và đăng ký khác theo quy dinh của pháp luật

+ Việc đăng ký pháp nhân phải được công bố công khai * Ý nghĩa của việc quy định pháp nhân phái được thành lập theo quy định của Luật:

- Thừa nhận sự ra đời và khai sinh pháp nhân: tạo “hành lang pháp lý” cho pháp nhân, quy định sự kiện pháp lý làm phát sinh tư cách chủ thể của pháp nhân, chuyến giao các quyền và nghĩa vụ

- Tạo cơ sở pháp lý để các cơ quan nhà nước kiêm tra, giám sát việc thành lập các tô chức; ngăn ngừa, không để tô chức nguy hại xã hội ra đời

- Cơ sở pháp lý để Tòa án và các cơ quan tai phán xem tính hợp pháp của pháp nhân và giải quyết tranh chấp liên quan

b) Có cơ cấu tô chức chặt chẽ (Điều 83, Bộ luật Dân sự 2015): + Pháp nhân phải có cơ quan điều hành Tổ chức, nhiệm vụ và quyền hạn của cơ quan điều hành của pháp nhân được quy định trong điều lệ của pháp nhân hoặc trong quyết định thành lập pháp nhân

+ Pháp nhân có cơ quan khác theo quyết định của pháp nhân hoặc theo quy định của pháp luật

* Ý nghĩa của các quy định về cơ cấu tô chức: - Tạo tiền đề thực tế giúp cho tô chức có đủ năng lực cần thiết để thực hiện đúng

chức nặng, nhiệm vụ của mình và hoạt động có hiệu quả - Đảm bảo sự tồn tại ôn định của tổ chức, không lệ thuộc vào số lượng và thay đôi

thành viên

- Hoạt động độc lập, không lệ thuộc về mặt tô chức đối với thành viên và cơ quan

sang lập pháp nhân

c) Có tài sản độc lập và tự chịu trách nhiệm bằng tai san do:

+ Tai san déc lap — đây là tiền đề quan trọng đề pháp nhân tôn tại Tài sản của pháp nhân được hình thành từ các nguôn, tài sản độc lập không chỉ bao gồm tài sản riêng

mà còn có các tài sản khác được Nhà nước tạm giao hoặc hỗ trợ để thực hiện các chức năng phi lợi nhuận

+ Pháp nhân có quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt trong phạm vi nhiệm vụ và phù

hợp với mục đích của pháp nhân nhưng trong khuôn khô điều lệ hoặc quyết định thành lập pháp nhân ghi nhận

+ Pháp nhân phải chịu trách nhiệm hữu hạn bằng tài sản riêng của mỉnh *Ý nghĩa sự độc lập về tài sản của pháp nhân:

10