Bà A phải thực hiện quyền và nghĩa vụ của người giám hộ theo quy định tại Điều 57,58 Bộ Luật dân sự 2015 và thực hiện quản lý tài sản của người được giám hộ bà E theo quy định tại Điều 5
Năng lực hành vi dân sự cá nhân
Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự và mất năng lực hành vi dân sự
dân sự và mất năng lực hành vi dân sự.
Tiêu chí Mất năng lực hành vi dân sự Hạn chế năng lực hành vi dân sự
Cơ sở pháp lý Điều 22 BLDS 2015 Điều 24 BLDS 2015
GIỐNG NHAU Độ tuổi Từ đủ 18 tuổi.
Theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người mất năng lực hành vi dân sự hoặc hạn chế năng lực hành vi dân sự.
Cơ quan có thẩm quyền tuyên bố
Chủ thể yêu cầu Người có quyền, lợi ích liên quan hoặc cơ quan, tổ chức hữu quan.
Năng lực hành vi dân sự trước đó Đã từng có năng lực hành vi dân sự đầy đủ
Khả năng thực hiện giao dịch dân sự
Không thể tự mình tham gia các giao dịch, phải có người đại diện theo pháp luật thực hiện.
Khôi phục năng lực hành vi dân sự
Khi không còn căn cứ cho rằng họ bị mất năng lực hành vi dân sự hoặc hạn chế năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của chính người đó hoặc của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố trước đó.
KHÁC NHAU Đối tượng Người bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi.
Người nghiện ma túy, nghiện các chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản của gia đình (Như vậy, việc xác định người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự là căn cứ vào khả năng nhận thức của người này
- bị tác động bởi chất ma tuý hoặc các chất kích thích khác
Vì vậy, những người câm, điếc, mù không phải là những người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự mà họ chỉ bị khiếm khuyết về mặt thể chất mà thôi. Đây là điểm khác biệt so với pháp luật của một số nước trên thế giới) 1
Cơ sở để Tòa án ra phán quyết
Trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức
Theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan. Không cần phải có kết luận
1 Trường ĐH Luật TPHCM (2019), Giáo trình những quy định chung về Luật Dân sự, NXB Hồng Đức, tr.120 hữu quan giám định pháp y tâm thần.
Người đại diện Người đại diện cho người mất năng lực hành vi dân sự có thể là cá nhân hoặc pháp nhân và được gọi là người giám hộ
Người đại diện có thể được chỉ định hoặc đương nhiên trở thành người đại diện theo quy định của pháp luật
Người giám hộ đương nhiên (Điều 53 BLDS 2015)
Người giám hộ cử (Điều 54 BLDS 2015)
Người đại diện của người hạn chế năng lực hành vi dân sự do Tòa án quyết định theo pháp luật và phạm vi đại diện.
Thực hiện giao dịch dân sự
Giao dịch dân sự của người mất năng lực hành vi dân sự phải do người đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện (Tất cả thông qua người đại diện Giao dịch dân sự mà người mất năng lực hành vi dân sự tự mình thực hiện sẽ bị coi là vô hiệu).
Việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của người bị Tòa án tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự phải có sự đồng ý của người đại diện theo pháp luật, trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày hoặc luật liên quan có quy định khác (Liên quan đến tài sản thì thông qua người đại diện, nếu người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự tự mình thực hiện giao dịch dân sự mà chưa qua đồng ý hay hợp pháp thì sẽ bị coi là vô hiệu trừ giao dịch phục vụ sinh hoạt hàng ngày hoặc luật liên quan có quy định khác.)
Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi
dân sự và là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi.
Nội dung Người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự ( Điều 24 BLDS 2015)
Người khó khăn trong trong nhận thức, làm chủ hành vi (Điều 23 BLDS 2015) Đối tượng Người nghiện ma túy, nghiện các chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản của gia đình (Như vậy, việc xác định người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự là căn cứ vào khả năng nhận thức của người này - bị tác động bởi chất ma tuý hoặc các chất kích thích khác Vì vậy, những người câm, điếc, mù không phải là những người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự mà họ chỉ bị khiếm khuyết về mặt thể chất mà thôi Đây là điểm khác biệt so với pháp luật của một số nước trên thế giới) 2
Người thành niên do tình trạng thể chất hoặc tinh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự.
Người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan.
Người này, người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan (Đây là một quy định mới phù hợp với thực tiễn bởi thực tế có trường hợp
2 Trường ĐH Luật TPHCM (2019), Giáo trình những quy định chung về Luật Dân sự, NXB Hồng Đức, tr.120 mắc các bệnh suy giảm trí nhớ (bệnh Alzheimer) hay bệnh run tay (Parkinson), họ có thể không nhận thức hoặc làm chủ hành vi của mình Do vậy, để bảo vệ tốt nhất quyền lợi của họ, pháp luật cho phép họ được quyền yêu cầu hoặc người có quyền lợi liên quan, tổ chức hữu quan yêu cầu Tòa án tuyên bố họ có khó khăn trong nhận thức và làm chủ hành vi.) 3 Điều kiện Không cần phải có kết luận giám định pháp y tâm thần.
Trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần.
Người đại diện/ giám hộ
Người đại diện do Tòa án quyết định.
Người giám hộ do Tòa án quyết định.
Thực hiện giao dịch dân sự
Việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của người bị Tòa án tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự phải có sự đồng ý của người đại diện theo pháp luật, trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày hoặc luật liên quan có quy định khác (Liên quan đến tài sản thì thông qua người đại diện, nếu người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự tự mình thực Được xác lập các giao dịch dân sự Tuy nhiên, người giám hộ có nghĩa vụ đại diện người được giám hộ trong các giao dịch theo quyết định của người được giám hộ và Tòa án.
3 Trường ĐH Luật TPHCM (2019), Giáo trình những quy định chung về Luật Dân sự, NXB Hồng Đức, tr.119 hiện giao dịch dân sự mà chưa qua đồng ý hay hợp pháp thì sẽ bị coi là vô hiệu trừ giao dịch phục vụ sinh hoạt hàng ngày hoặc luật liên quan có quy định khác.)
Trong quyết định số 52, Tòa án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành vi dân sự của ông Chảng như thế nào?
hành vi dân sự của ông Chảng như thế nào?
Dựa trên “Biên bản giám định khả năng lao động” số 84/GĐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung ương – Bộ Y tế xác định ông Chảng:
“Khụng tự đi lại được Tiếp xỳc khú, thất vận ngụn nặng, liệt hoàn toàn ẵ người phải Rối loạn cơ tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần 2 Tâm thần: Sa sút trí tuệ Hiện tại không đủ năng lực hành vi lập di chúc Được xác định tỉ lệ mất khả năng lao động do bệnh tật là: 91% ” và theo khoản 1 điều 24 BLDS 2015.
Hướng của Tòa án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên có thuyết phục không? Vì sao?
Hướng của tòa án nhân dân tối cao thực hiện để xác định năng lực hành vi dân sự của ông Chảng nêu trên là thuyết phục Vì bệnh trạng của ông Chảng theo báo cáo của Hội đồng giám định y khoa thì ông Chảng chưa đến mức mất đi hoàn toàn nhận thức và năng lực hành vi dân sự Theo quy định mới (điều 23 BLDS
2015) khả năng hành vi năng lực dân sự của ông Chảng chưa bị mất hoàn toàn mà chỉ khó khăn trong nhận thức làm chủ hành vi nghĩa là vẫn có khả năng điều khiển nhận thức.
Theo Tòa án nhân dân tối cao, ai không thể là người giám hộ và ai mới có thể là người giám hộ của ông Chảng? Hướng của Tòa án nhân dân tối cao như vậy có thuyết phục không, vì sao?
có thể là người giám hộ của ông Chảng? Hướng của Tòa án nhân dân tối cao như vậy có thuyết phục không, vì sao?
Toà án cấp sơ thẩm xác định bà Bích là vợ hợp pháp của ông Chảng, từ đó bàBích làm người giám hộ cho ông Chảng Sau khi xét xử phúc thẩm, UBND phườngYên Nghĩa, quận Hà Đông, TP Hà Nội đã có Công văn số 31/UBND-TP ngày8/3/2019 xác nhận: “Qua kiểm tra xác minh sổ đăng ký kết hôn năm 2001 của phường cho thấy không có trường hợp đăng ký kết hôn nào có tên ông Lê Văn Chảng và bà Nguyễn Thị Bích” Như vậy, tại thời điểm Tòa án giải quyết vụ án bà Bích không phải là và hợp pháp của ông Chảng Bà Chung, người có đầy đủ các điều kiện nhưng không được Toà án công nhận là người giám hộ cho ông Chảng. Trong hồ sơ vụ án thể hiện bà Chung chung sống với ông Chảng từ năm 1975, có tổ chức đám cưới và có con chung Do đó, có căn cứ xác định bà Chung và ông Chảng chung sống với nhau như vợ chồng từ trước ngày 04/01/1987, trường hợp này bà Chung và ông Chảng được công nhận là vợ chồng hợp pháp theo quy định tại Điểm a Mục 3 Nghị quyết số 35/2000/NQ-QH10 ngày 09/6/2000 của Quốc hội về việc thi hành Luật Hôn nhân và gia đình Vì vậy bà Chung mới là người giám hộ hợp pháp của ông Chảng.
Hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao như vậy là hợp lí vì bà Chung là vợ hợp pháp của ông Chảng, chung sống cùng gia đình ông Chảng tại nhà đất tranh chấp từ năm 1975 đến năm 1994 Ông Chỉnh cũng xác định bà Chung và ông Chảng có chung sống với nhau, bà Chung thực hiện tốt bổn phận làm dâu, làm vợ nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại không công nhận bà Chung là người giám hộ của ông Chảng Trong khi đó bà Bích không phải là vợ hợp pháp của ông Chảng vì thủ tục đăng ký kết hôn có sai phạm lại được Toà án cấp sơ thẩm công nhận là vợ của ông Chảng, dẫn đến việc ông Chảng không được pháp luật bảo vệ Căn cứ theo Khoản 1 Điều 53 Bộ luật Dân sự 2015, bà Chung là người giám hộ đương nhiên của ông Chảng.
- Bảo vệ lợi ích của cả ông Chảng và bà Chung
- Có cái nhìn tổng quát, nhìn nhận sự đóng góp của bà Chung
Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ (nêu rõ cơ sở pháp lý)
người được giám hộ (nêu rõ cơ sở pháp lý)
- Nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ:
+ Quản lí tài sản của người được giám hộ: Người giám hộ có trách nhiệm quản lí tài sản của người được giám hộ như tài sản của chính mình; có trách nhiệm bảo quản,gìn giữ tài sản, không làm hư hỏng, mất mát tài sản của người được giám hộ; không được cho, tặng tài sản của người được giám hộ, chỉ được sử dụng, định đoạt tài sản vì lợi ích của người được giám hộ ( khoản 3 điều 55 BLDS 2015; khoản 2 điều 56 BLDS 2015; điểm c khoản 1 điều 57 BLDS 2015; điều 59 BLDS 2015)
+ Nghĩa vụ của người giám hộ đối với người được giám hộ chưa đủ mười lăm tuổi: Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân sự, trừ trường hợp pháp luật quy định người chưa đủ mười lăm tuổi có thể tự mình xác lập, thực hiện giao dịch dân sự.( khoản 2 điều 55 BLDS 2015)
+ Nghĩa vụ của người giám hộ đối với người được giám hộ từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi: Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân sự, trừ trường hợp pháp luật quy định người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi có thể tự mình xác lập, thực hiện giao dịch dân sự.( khoản 1, điều 56, BLDS 2015)
+ Nghĩa vụ của người giám hộ đối với người được giám hộ mất năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi: Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân sự (điểm b khoản 1 điều 57 BLDS 2015)
- Quyền của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ: người giám hộ có quyền sử dụng tài sản, định đoạt tài sản của người được giám hộ cho những hoạt động cần thiết thường ngày của người được giám hộ; được thanh toán các chi phí cần thiết cho việc quản lí tài sản; dùng tài sản của người được giám hộ để bồi thường thiệt hại do các hành vi của người được giám hộ gây ra Ngoài ra, họ còn thực hiện các hành vi pháp lí thay mặt người được giám hộ trong việc tạo lập, thực hiện các quyền và nghĩa vụ của người được giám hộ( điều 58 BLDS 2015)
Theo quy định và Tòa án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chảng có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Tòa án nhân dân tối cao về vấn đề vừa nêu
hộ của ông Chảng có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Tòa án nhân dân tối cao về vấn đề vừa nêu.
Người giám hộ (đồng thời là vợ) của ông Chảng là bà Nguyễn Thị Bích (dựa trên “Giấy đăng ký kết hôn – đăng ký lại” ngày 15/10/2001 – Theo “Tạp chí Ngày Mới online”, “Người giám hộ bỏ mặc quyền lợi của người được giám hộ, hệ lụy từ một bản án”), từ đó Tòa án sơ thẩm xác định bà Bích là vợ hợp pháp của ông
Chảng, cử bà Bích làm người giám hộ hợp pháp của ông Chảng có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án.
Thế nhưng, sau khi xét xử phúc thẩm, UBND phường Yên Nghĩa, quận Hà Đông, TP Hà Nội đã có Công văn số 31/UBND-TP ngày 8/3/2019 xác nhận: “Qua kiểm tra xác minh sổ đăng ký kết hôn năm 2001 của phường cho thấy không có trường hợp đăng ký kết hôn nào có tên ông Lê Văn Chảng và bà Nguyễn Thị Bích”.
Như vậy, tại thời điểm Tòa án giải quyết vụ án bà Bích không phải là và hợp pháp của ông Chảng, bà Bích không đủ điều kiện được cử làm người giám hộ cho ông Chảng theo quy định tại Khoản 1 Điều 53 Bộ Luật Dân sự năm 2015 (Trường hợp vợ là người mất năng lực hành vi dân sự thì vợ là người giám hộ) Vì thế, bà Bích (người giám hộ không hợp pháp của ông Chảng) không được tham gia vào việc chia di sản mà ông Chảng được hưởng.
Hướng xử lý của Tòa án nhân dân tối cao về vấn đề nêu trên:
- Giải quyết hợp lý vì bảo vệ được lợi ích của người giám hộ và người được giám hộ.
- Cái nhìn tổng quát, có công nhận sự đóng góp của bà Chung.
Cho biết điều kiện để Tòa án có thể tuyên một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
nhận thức, làm chủ hành vi? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.
Người thành niên do tình trạng thể chất hoặc tinh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của người này, người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần, Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi và chỉ định người giám hộ, xác định quyền, nghĩa vụ của người giám hộ.
Trong quyết định số 15, Tòa án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
thức, làm chủ hành vi có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
Trong quyết định số 15, Tòa án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi là thuyết phục Vì có đầy đủ các điều kiện theo khoản 1 Điều 23 BLDS
Bà E là người thành niên do mắc bệnh “Rối loạn tiêu hóa (K29)/ Tăng huyết áp (I10)” nên bà E không có đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi, nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự, cụ thể bà có biểu hiện lúc nhớ lúc quên “bà E có thể tự mặc quần áo, tắm rửa được nhưng hơi chậm, còn đi chợ và làm một số công việc đơn giản trong gia đình” Có yêu cầu của bà A là người có quyền (con cả của bà E) và được các anh, chị, em trong gia đình gồm: bà Q, ông D, bà N, bà H và ông L đồng ý Có kết luận giám định pháp y tâm thần số: “Mất trí không biệt định (F03)”.
Trong quyết định số 15, Tòa án xác định bà A là người giám hộ cho bà
(có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.
Trong quyết định số 15, Tòa án xác định bà A là người giám hộ cho bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) là thuyết phục, vì:
Theo điểm d khoản 1 Điều 47 BLDS 2015: Bà E là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi là thuộc vào nhóm người được giám hộ; bà A là người có đủ điều kiện để làm người giám hộ (Điều 49 BLDS 2015) Trong trường hợp của bà E thì chồng bà E là ông Lê Đức H đã chết và bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi nên bà A là con cả và được các anh, chị, em trong gia đình thống nhất đồng ý để bà A làm người giám hộ cho bà E (khoản 2 Điều 53 BLDS 2015) thì bà A trở thành giám hộ cho bà E theo chỉ định của Tòa án là phù hợp.
1.11 Trong quyết định số 15, Tòa án xác định bà A có quyền đối với tài sản của bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) theo Điều 59 BLDS năm 2015 có thuyết phục không? Vì sao?
Trong quyết định số 15, Tòa án xác định bà A có quyền đối với tài sản của bà
E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) theo Điều 59 BLDS năm 2015 là thuyết phục, vì:
Theo khoản 2 Điều 59 BLDS 2015 quy định:
Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi được quản lý tài sản của người được giám hộ theo quyết định của Tòa án trong phạm vi được quy định tại khoản 1 Điều này.
Trong trường hợp của bà E, Tòa án đã tuyên bố bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi và chỉ định bà A là người giám hộ của bà E Người giám hộ có quyền và nghĩa vụ quản lý tài sản của người được giám hộ theo quy định tại Điều
59 Nên bà A có quyền quản lý tài sản của bà E.
Tư cách pháp nhân và hệ quả pháp lý
Những điều kiện để tổ chức được thừa nhận là một pháp nhân (nêu rõ từng điều kiện)
Theo khoản 1 Điều 74 BLDS 2015 quy định:
Một tổ chức được công nhận là pháp nhân khi có đủ các điều kiện sau đây: được thành lập theo quy định của Bộ luật này, luật khác có liên quan; có cơ cấu tổ chức theo quy định tại Điều 83 của bộ luật này; có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác và phải chịu trách nhiệm bằng tài sản của mình; nhân danh mình tham gia quan hệ pháp luật một cách độc lập.
Thứ nhất, được thành lập theo quy định của BLDS và các luật khác có liên quan;
Theo quy định tại Điều 82 BLDS 2015, việc thành lập pháp nhân có thể theo sáng kiến của cá nhân, pháp nhân hoặc theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền Đối với pháp nhân quy định phải đăng ký thành lập theo quy định của pháp luật thì phải thực hiện việc đăng ký thành lập pháp nhân và việc đăng ký này phải được công bố công khai để các chủ thể của quan hệ dân sự khác biệt.
So với BLDS năm 2005, thì quy định này có thay đổi: BLDS năm 2005 chỉ quy định điều kiện này là “Được thành lập hợp pháp” Như vậy, quy định củaBLDS năm 2015 cụ thể, rõ ràng hơn, thể hiện sự minh bạch của pháp luật và cũng thể hiện sự nhấn mạnh là pháp nhân phải được thành lập theo BLDS và các luật liên quan Điểm này nói lên tính “thứ bậc” của hệ thống pháp luật; đồng thời thể hiện sự minh bạch của pháp luật: việc thành lập pháp nhân chỉ có thể được điều chỉnh bằng đạo luật xác định (luật khác có liên quan), chứ không phải là luật nói chung, và càng không thể là văn bản dưới luật Cần xác định rõ quy định của BLDS về pháp nhân là cơ sở pháp lý chung cho mọi loại pháp nhân Do đó, tất cả các loại pháp nhân khi thành lập thì phải tuân thủ các quy định chung của BLDS Các luật liên quan là luật chuyên ngành, nếu có quy định riêng về pháp nhân thì đều phải tuân thủ quy định của BLDS, trừ những điểm cụ thể, đặc thù. Ý nghĩa của việc quy định pháp nhân phải được thành lập theo quy định của luật:
- Thừa nhận sự ra đời và khai sinh pháp nhân: tạo hành lang pháp lý cho sự ra đời của pháp nhân, quy định sự kiện pháp lý làm phát sinh tư cách chủ thể của pháp nhân, đồng thời đó còn là thời điểm chuyển giao các quyền và nghĩa vụ, từ người được sáng lập viên ủy quyền tiến hành các thủ tục cần thiết để thành lập pháp nhân, sang cho pháp nhân.
- Thông qua quy định này, nhà làm luật tạo cơ sở pháp lý để các cơ quan nhà nước kiểm tra, giám sát việc thành lập các tổ chức; đồng thời ngăn ngừa, không để cho các tổ chức nguy hại cho xã hội ra đời Do đó, một tổ chức muốn được pháp luật công nhận, thì nó phải được thành lập vì một lợi ích thiết thực của Nhà nước và lợi ích của xã hội.
- Đây còn là cơ sở pháp lý để Tòa án và các cơ quan tài phán xem tính hợp pháp của các pháp nhân và giải quyết các tranh chấp liên quan đến sự thành lập và tồn tại của các pháp nhân.
Thứ hai, có cơ cấu tổ chức theo quy định tại Điều 83 BLDS 2015
Cụ thể, pháp nhân phải có cơ quan điều hành; tổ chức, nhiệm vụ và quyền hạn của cơ quan điều hành phải được quy định trong điều lệ pháp nhân hoặc trong quyết định thành lập pháp nhân Ngoài ra, pháp nhân có thể có các cơ quan khác theo quyết định của pháp nhân hoặc theo quy định của pháp luật. Ý nghĩa của các quy định về cơ cấu của pháp nhân là
- Tạo tiền đề thực tế giúp cho tổ chức có đủ năng lực cần thiết để thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ của mình và hoạt động có hiệu quả.
- Đảm bảo sự tồn tại ổn định của tổ chức, không lệ thuộc vào số lượng và sự thay đổi thành viên.
- Hoạt động độc lập, không lệ thuộc về mặt tổ chức đối với thành viên và cơ quan sáng lập pháp nhân
Thứ ba, có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác và tự chịu trách nhiệm bằng tài sản của mình Đây là đặc điểm quan trọng để phân biệt một tổ chức có tư các pháp nhân hay không có tư cách pháp nhân;
Căn cứ Điều 81 BLDS 2015, tài sản của pháp nhân bao gồm: vốn góp của chủ sở hữu, sáng lập viên, thành viên của pháp nhân và tài sản khác mà pháp nhân được xác lập quyền sở hữu.
Theo đó, tiền đề quan trọng để pháp nhân tồn tại chính là có tài sản độc lập. Tài sản của pháp nhân được hình thành từ các nguồn do thành viên góp vốn, được tặng cho từ cá nhân hoặc tổ chức khác, được viện trợ quốc tế, được Nhà nước giao cho (các pháp nhân là cơ quan nhà nước), được huy động từ sự đóng góp của công chúng (các pháp nhân là các quỹ xã hội, quỹ từ thiện, ) hoặc thu nhập được trong quá trình hoạt động sản xuất kinh doanh của các pháp nhân (các tổ chức trực tiếp kinh doanh, sản xuất).
Pháp nhân phải có tài sản độc lập, có nghĩa là sản nghiệp của pháp nhân phải hoàn toàn tách biệt với tài sản của thành viên hoặc tài sản của cơ quan nhà nước sáng lập pháp nhân Điều này thể hiện rõ chế độ quản lý, kiểm soát cơ chế thực hiện quyền làm chủ của pháp nhân đối với tài sản của mình Đồng thời, cũng thể hiện việc làm chủ hoạt động của mình và các trách nhiệm liên quan mà pháp nhân phải chịu thông qua việc đem tài sản đó để chịu trách nhiệm về thực hiện các nghĩa vụ của pháp nhân và được khởi kiện để đòi lại tài sản hoặc đòi bồi thường thiệt hại khi tài sản đó bị xâm phạm, kể cả người xâm phạm là thành viên của pháp nhân Tuy nhiên, trong hoàn cảnh Việt Nam hiện nay, không phải pháp nhân nào cũng có thể có tài sản thuộc quyền sở hữu riêng, nhất là các cơ quan nhà nước, các tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội, thậm chí tổ chức xã hội hay tổ chức xã hội – nghề nghiệp.
Thêm vào đó, phải phân biệt rõ ràng 2 định nghĩa “tài sản độc lập” và “tài sản riêng” của chủ thể Vì hộ gia đình, tổ hợp tác cũng có tài sản riêng nhưng tài sản này không hoàn toàn độc lập với tài sản của thành viên Trong trường hợp thông thường, tài sản mà thành viên đã góp vào công ty hợp danh thì độc lập với tài sản riêng của thành viên, những công ty hợp danh khi phải chịu trách nhiệm về tài sản lớn hơn với tài sản của nó, thì tài sản góp vốn vào công ty và tài sản của thành viên không còn độc lập nữa. Ý nghĩa của sự độc lập về tài sản của pháp nhân:
- Giữa tài sản của pháp nhân với sản nghiệp của thành viên phải sòng phẳng. Thành viên góp vốn phải thực hiện nghĩa vụ góp vốn đầy đủ và phải chịu trách nhiệm trước pháp nhân về việc vi phạm nghĩa vụ góp vốn của mình.
- Tài sản được giao cho pháp nhân là thuộc quyền sở hữu hoặc quyền quản lý độc lập của pháp nhân Điều này nhằm đảm bảo quyền độc lập và tự chủ của pháp nhân trong việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt các tài sản đó theo đúng chức năng nhiệm vụ, mục đích của pháp nhân mà không lệ thuộc vào ý chí của bất kỳ ai.
Trong Bản án số 1117, theo Bộ tài nguyên và môi trường, Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường có tư cách pháp nhân không? Đoạn nào của Bản án có câu trả lời
diện của Bộ tài nguyên và môi trường có tư cách pháp nhân không? Đoạn nào của Bản án có câu trả lời.
4 Trường ĐH Luật TPHCM (2019), Giáo trình những quy định chung về Luật Dân sự, NXB Hồng Đức, tr.162-182
Trong bản án 1117, theo Bộ tài nguyên và môi trường, Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường có tư cách là pháp nhân nhưng là tư cách pháp nhân không đầy đủ Điều này thể hiện trong quyết định số 1364/QĐ- BTNMT:
“Như vậy Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên và Môi trường thành phố Hồ Chí Minh là đơn vị trực thuộc Bộ Tài nguyên và Môi trường là cơ quan đại diện hạch toán báo số khi thực hiện dự toán, quyết toán phải theo phân cấp của Bộ, phụ thuộc theo sự phân bổ ngân sách của Nhà nước và phân cấp của Bộ Tài nguyên và Môi trường chứ không phải là một cơ quan hạch toán độc lập Mặc dù trong quyết định
1367 nói trên có nội dung" Cơ quan đại diện có tư cách pháp nhân, có con dấu và tài khoản riêng" nhưng là Cơ quan đại diện Bộ phải hạch toán báo số nên cơ quan này có tư cách pháp nhân nhưng là tư cách pháp nhân không đầy đủ.
Căn cứ vào các Điều 84 BLDS 2015 và Điều 92 BLDS 2005 có quy định:
“ 2 Văn phòng đại diện là đơn vị phụ thuộc của pháp nhân, có nhiệm vụ đại diện theo ủy quyền cho lợi ích của pháp nhân và được thực hiện nhiệm vụ bảo vệ các lợi ích đó
4 Văn phòng đại diện, chi nhánh không phải là pháp nhân Người đứng đầu Văn phòng đại diện, chi nhánh thực hiện nhiệm vụ theo ủy quyền của pháp nhân trong phạm vi và thời hạn được ủy quyền
5 Pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân sự phát sinh từ giao dịch dân sự do Văn phòng đại diện, chi nhánh xác lập, thực hiện.”
Vì vậy, Cơ quan đại diện Bộ là đơn vị phụ thuộc của pháp nhân là Bộ Tài nguyên và Môi trường nhưng ông Hùng là nguyên đơn và Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định bị đơn trong vụ án là cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên và Môi trường thành phố Hồ Chí Minh là xác định không đúng quy định của luật về pháp nhân của bị đơn…
Trong Bản án số 1117, vì sao Tòa án xác định Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường không có tư cách pháp nhân?
tài nguyên và môi trường không có tư cách pháp nhân?
Cơ sở pháp lý: Điều 84 BLDS 2015
Căn cứ theo Điều 84 BLDS năm 2015 và trong quyết định số 1364/QĐ- BTNMT:
“Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên và Môi trường thành phố Hồ Chí Minh là đơn vị trực thuộc Bộ Tài nguyên và Môi trường là cơ quan đại diện hạch toán báo số khi thực hiện dự toán, quyết định phải theo phân cấp của Bộ, phụ thuộc theo sự phân bổ ngân sách của Nhà nước và phân cấp của Bộ Tài nguyên và Môi trường chứ không phải là một cơ quan hạch toán độc lập"
Theo đó, Toà án xác định Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường không phải là pháp nhân vì các lý do sau:
Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường chưa đáp ứng đủ điều kiện có cơ cấu tổ chức chặt chẽ Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường chỉ là một bộ phận giúp Bộ trưởng theo dõi, tổng hợp tình hình thực hiện nhiệm vụ và thực hiện một số nhiệm vụ theo chương trình công tác của
Bộ, nó không có ý chí riêng và hành động tự do mà phải hoạt động theo sự chỉ đạo của Bộ Bên cạnh đó, nó cũng không có sự độc lập đối với các cá nhân tổ chức khác (phải phối hợp với các cơ quan, đơn vị thuộc Bộ để thực hiện công tác chuyên môn nghiệp vụ được giao) Trong cơ cấu nhân sự, cơ quan đại diện cũng quản lý cán bộ, công chức, người lao động theo quy định của pháp luật và phân cấp của Bộ
Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường chưa đáp ứng đủ điều kiện về độc lập trong tài sản Cơ quan đại diện phải lập dự toán, tổ chức thực hiện dự toán, quyết toán thu chi ngân sách theo quyết định của Nhà nước và phân cấp của Bộ, quản lý tài chính, tài sản được giao theo quy định của pháp luật và phân cấp của Bộ.
Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án
Hướng giải quyết của Tòa án là hợp lý vì phiên tòa sơ thẩm ngày 09/7/2012 đã xác định sai tư cách bị đơn, cũng như Bộ Tài nguyên và môi trường đã không rõ ràng trong việc ký kết hợp đồng với ông Nguyễn Ngọc Hùng Vì vậy để đảm bảo cho ông Nguyễn Ngọc Hùng - nguyên đơn, có quyền khởi kiện lại cho đúng đối tượng mà không để quá thời hiệu khởi kiện vụ án nên cần phải hủy án sơ thẩm chuyển hồ sơ về Tòa án nhân dân quận 1 Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết lại sơ thẩm vụ án Qua đây ta thấy được sự công bằng về quyền và lợi ích trong hướng giải quyết của Tòa án.
Pháp nhân và cá nhân có gì khác nhau về năng lực pháp luật dân sự? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời (nhất là trên cơ sở quy định của BLDS 2005 và BLDS 2015)
Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời (nhất là trên cơ sở quy định của BLDS
+ CSPL: Điều 14 Bộ luật Dân sự 2005.
+ Khái niệm: Khả năng của cá nhân có quyền dân sự và nghĩa vụ dân sự Năng lực pháp luật dân sự của cá nhân không bị hạn chế, trừ trường hợp do pháp luật quy định.
Mọi cá nhân đều có năng lực pháp luật dân sự như nhau (Khoản 2 Điều 14.
Bộ luật dân sự năm 2005).
Năng lực pháp luật dân sự của cá nhân có từ khi người đó sinh ra và chấm dứt khi người đó chết.(Khoản 3 Điều 14 Bộ luật dân sự năm 2005).
Phạm vi năng lực pháp luật dân sự của cá nhân phụ thuộc vào hình thái kinh tế – xã hội của mỗi quốc gia và vào từng giai đoạn phát triển của quốc gia đó.
+CSPL: Điều 16 Bộ luật Dân sự 2015.
+ Khái niệm: Tương tự như BLDS 2005.
Mọi cá nhân đều có năng lực pháp luật dân sự như nhau (Khoản 2 Điều 14.
Bộ luật dân sự năm 2005).
Năng lực pháp luật dân sự của cá nhân có từ khi người đó sinh ra và chấm dứt khi người đó chết (Khoản 3 Điều 14 Bộ luật dân sự năm 2005).
Phạm vi năng lực pháp luật dân sự của cá nhân phụ thuộc vào hình thái kinh tế – xã hội của mỗi quốc gia và vào từng giai đoạn phát triển của quốc gia đó.
BLDS 2015 làm rõ hơn những quyền nhân thân gắn liền với lợi ích tinh thần của cá nhân mà các quyền này chưa được quy định cụ thể trong Hiến pháp và luật khác có liên quan Điều 37 ghi nhận về việc chuyển đổi giới tính, theo đó, việc chuyển đổi giới tính được thực hiện theo quy định của luật, cá nhân đã chuyển đổi giới tính có quyền, nghĩa vụ đăng ký thay đổi hộ tịch, có quyền nhân thân phù hợp với giới tính đã được chuyển đổi Về giám hộ (Điều 46 - Điều 63).
Người có năng lực hành vi dân sự đầy đủ có quyền lựa chọn người giám hộ cho mình khi họ ở tình trạng cần được giám hộ.
Việc giám hộ đối với người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi phải được sự đồng ý của người đó nếu họ có năng lực thể hiện ý chí của mình tại thời điểm yêu cầu Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi do Tòa án chỉ định theo sự lựa chọn của người được giám hộ trước khi họ ở tình trạng cần được giám hộ, trường hợp không có người này thì Tòa án chỉ định trong số những người giám hộ đương nhiên của người mất năng lực hành vi dân sự, nếu không có những người trên thì Tòa án chỉ định một cá nhân hoặc đề nghị một pháp nhân thực hiện việc giám hộ.
+ CSPL: Điều 84 Bộ luật dân sự năm 2005.
+ Khái niệm: Khả năng của pháp nhân có các quyền, nghĩa vụ dân sự phù hợp với mục đích hoạt động của mình.
Năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân được Nhà nước ghi nhận trong các văn bản pháp luật mà nội dung của nó phụ thuộc vào các điều kiện kinh tế, chính trị, xã hội, vài hình thái kinh tế-xã hội tại thời điểm lịch sử nhất định.
Pháp nhân phải có cơ quan điều hành Tổ chức, nhiệm vụ và quyền hạn của cơ quan điều hành của pháp nhân được quy định trong điều lệ của pháp nhân hoặc trong quyết định thành lập pháp nhân
Năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân không bị hạn chế, trừ trường hợp
Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.
Không có sự phân loại pháp nhân một cách rõ ràng.
Với nội dung quy định tại Khoản 1 Điều 86: “Năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân là khả năng của pháp nhân có các quyền và nghĩa vụ dân sự” (đã bỏ cụm từ “phù hợp với mục đích hoạt động của mình” của BLDS 2005, tức là không bị hạn chế bởi mục đích hoạt động) và “năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân không bị hạn chế, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác”.
Không được quy định tại bất cứ điều nào về pháp nhân trong BLDS 2005.
+ CSPL: Điều 86 Bộ luật dân sự năm 2015.
+ Khái niệm: Khả năng của pháp nhân có các quyền, nghĩa vụ dân sự phù hợp với mục đích hoạt động của mình.
+ Đặc điểm: Tương tự như BLDS 2005.
Có sự phân loại pháp nhân một cách rõ ràng Căn cứ vào mục đích hoạt động của pháp nhân, BLDS 2015 đã chia pháp nhân thành hai loại đó là: pháp nhân thương mại và pháp nhân phi thương mại.
Quy định rõ năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân (Điều 86) Năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân được hình thành bắt đầu từ thời điểm cơ quan nhà nước có thẩm quyền thành lập hoặc cho phép thành lập Nếu pháp nhân phải đăng ký hoạt động thì năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân phát sinh vào thời điểm ghi vào sổ đăng ký.
Bổ sung thêm các quy định về: Quốc tịch của pháp nhân; tài sản của pháp nhân và chuyển đổi hình thức của pháp nhân.
Giao dịch do người đại diện của pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
nhân có ràng buộc pháp nhân không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.
Cơ sở pháp lý: Khoản 1 Điều 87 BLDS 2015
“Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân sự về việc thực hiện quyền,nghĩa vụ dân sự do người đại diện xác lập, thực hiện nhân danh pháp nhân
Pháp nhân chịu trách nhiệm dân sự về nghĩa vụ do sáng lập viên hoặc đại diện của sáng lập viên xác lập, thực hiện để thành lập, đăng ký pháp nhân, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác.”
Căn cứ theo khoản 1 Điều 87 BLDS năm 2015, pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân sự về việc thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự do người đại diện xác lập, thực hiện nhân danh pháp nhân.
Trong tình huống trên, hợp đồng ký kết với Công ty Nam hà có ràng buộc Công ty Bắc Sơn không? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
buộc Công ty Bắc Sơn không? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.
Cơ sở pháp lý: Điều 84 BLDS 2015
“1 Chi nhánh, văn phòng đại diện là đơn vị phụ thuộc của pháp nhân, không phải pháp nhân
2 Chi nhánh có nhiệm vụ thực hiện toàn bộ hoặc một phần chức năng của pháp nhân
3 Văn phòng đại diện có nhiệm vụ đại diện trong phạm vi do pháp nhân giao, bảo vệ lợi ích của pháp nhân
4 Việc thành lập, chấm dứt chi nhánh, văn phòng đại diện của pháp nhân phải được đăng ký theo quy định của pháp luật và công bố công khai
5 Người đứng đầu chi nhánh, văn phòng đại diện thực hiện nhiệm vụ theo ủy quyền của pháp nhân trong phạm vi và thời hạn được ủy quyền
6 Pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân sự phát sinh từ giao dịch dân sự do chi nhánh, văn phòng đại diện xác lập, thực hiện”
Trong tình huống trên, hợp đồng ký kết với công ty Nam Hà là có ràng buộc vớiCông ty Bắc Sơn, vì căn cứ theo khoản 6 Điều 84 BLDS năm 2015 quy định "Pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân sự phát sinh từ giao dịch dân sự do chi nhánh, văn phòng đại diện xác lập và thực hiện" Xét trong trường hợp trên, chi nhánh công tyBắc Sơn đã kí kết hợp đồng với công ty Nam Hà, vậy hợp đồng này sẽ làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của Công ty Bắc Sơn chứ không phải chi nhánh của công ty đó.
Trách nhiệm dân sự của pháp nhân
Trách nhiệm của pháp nhân đối với nghĩa vụ của các thành viên và trách nhiệm của các thành viên đối với nghĩa vụ pháp nhân
trách nhiệm của các thành viên đối với nghĩa vụ pháp nhân.
- Trách nhiệm của pháp nhân đối với nghĩa vụ của các thành viên: (Điều 87 BLDS 2015)
“1 Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân sự về việc thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự do người đại diện xác lập, thực hiện nhân danh pháp nhân
Pháp nhân chịu trách nhiệm dân sự về nghĩa vụ do sáng lập viên hoặc đại diện của sáng lập viên xác lập, thực hiện để thành lập, đăng ký pháp nhân, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác
2 Pháp nhân chịu trách nhiệm dân sự bằng tài sản của mình; không chịu trách nhiệm thay cho người của pháp nhân đối với nghĩa vụ dân sự do người của pháp nhân xác lập, thực hiện không nhân danh pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy định khác
3 Người của pháp nhân không chịu trách nhiệm dân sự thay cho pháp nhân đối với nghĩa vụ dân sự do pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác.”
+ Pháp nhân bị buộc chịu trách nhiệm đối với thành viên nếu gây ra thiệt hại cho các thành viên, như không trả cổ tức đúng cam kết, vi phạm hợp đồng góp vốn gây thiệt hại cho các cổ đông, hoặc có hành vi gian dối, lừa đảo trong việc xác lập các hợp đồng gia nhập thành viên, hợp tác, đầu tư, góp vốn
+ Pháp nhân chịu trách nhiệm dân sự về việc thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự do người đại diện xác lập, thực hiện nhân danh pháp nhân.
+ Pháp nhân chịu trách nhiệm dân sự về nghĩa vụ do sáng lập viên hoặc đại diện của sáng lập viên xác lập, thực hiện để thành lập, đăng ký pháp nhân, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác Do đó, sau khi pháp nhân được thành lập, nếu việc thực hiện thành lập, đăng ký pháp nhân của sáng lập viên hoặc người đại diện của sáng lập viên gây thiệt hại cho chủ thể khác thì pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân sự và phải bồi thường thiệt hại cho những chủ thể bị xâm phạm.
+ Trong quá trình thực hiện công việc được pháp nhân giao, nếu người làm công, người học nghề gây thiệt hại cho chủ thể khác liên quan trực tiếp đến công việc mà pháp nhân giao thì pháp nhân phải bồi thường cho người bị thiệt hại.
+ Điểm mới về trách nhiệm dân sự của pháp nhân so trong BLDS năm 2015 so với BLDS năm 2005: bổ sung thêm nội dung “Pháp nhân chịu trách nhiệm dân sự về nghĩa vụ do sáng lập viên hoặc đại diện của sáng lập viên xác lập, thực hiện để thành lập, đăng ký pháp nhân, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác”
- Trách nhiệm của các thành viên đối với nghĩa vụ của pháp nhân:
+ Thành viên của pháp nhân chịu trách nhiệm dân sự về việc thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự do pháp nhân xác lập, thực hiện.
+ Nếu trách nhiệm dân sự phát sinh đối với nghĩa vụ dân sự do pháp nhân xác lập, thực hiện, thì các thành viên không chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có quy định khác.
+ Các thành viên hợp tác chịu trách nhiệm dân sự chung bằng tài sản chung; nếu tài sản chung không đủ để thực hiện nghĩa vụ chung thì thành viên hợp tác phải chịu trách nhiệm bằng tài sản riêng theo phần tương ứng với phần đóng góp của mình,trừ trường hợp hợp đồng hợp tác hoặc luật có quy định khác (Điều 509 BLDS2015)
Trong Bản án được bình luận, bà Hiền có là thành viên của Công ty Xuyên Á không? Vì sao?
Trong bản án số 10/2016/KDTM-PT ngày 17/03/2016 được bình luận, bà Hiền là thành viên của công Ty Xuyên Á (được nêu trong bản án) bởi vì:
- Căn cứ vào Điều 84 BLDS 2005 (khoản 1 Điều 74 BLDS 2015) thì bà Hiền là thành viên của pháp nhân.
- Bản án số 10/2016/KDTM-PT ngày 17/03/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang ghi nhận “Công ty TNHH Xuất nhập khẩu Thương mại Xuyên Á là một pháp nhân, bà Võ Thị Thanh Hiền là thành viên của pháp nhân”.
- Bà Hiền giữ 26.05% vốn của công ty.
- Bản án số 10/2016/KDTM-PT ngày 17/03/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh AnGiang ghi nhận “Công ty TNHH Xuất nhập khẩu Thương mại Xuyên Á là một pháp nhân, bà Võ Thị Thanh Hiền là thành viên của pháp nhân”.
Nghĩa vụ đối với Công ty Ngọc Bích là nghĩa vụ của Công ty Xuyên Á
hay của bà Hiền? Vì sao?
Nghĩa vụ đối với Công ty Ngọc Bích là nghĩa vụ của Công ty Xuyên Á Bởi vì:
Công ty Xuyên Á được coi là một pháp nhân, có tên gọi, có hình thức hoạt động kinh doanh là trách nhiệm hữu hạn Khi Công ty Xuyên Á tiến hành đặt mưa gạch men của Công ty Ngọc Bích thì đã có giao dịch dân sự diễn ra Theo khoản 1 Điều 93 BLDS 2005 (khoản 1 Điều 87 BLDS 2015) quy định, pháp nhân chịu trách nhiệm dân sự về việc thực hiện quyền và nghĩa vụ dân sự do người đại diện xác lập, thực hiện nhân danh pháp nhân, xét thấy, theo nội dung bản án, “Hợp đồng mua bán hàng hóa” được xác lập giữa Công ty Xuyên Á và Công ty Ngọc Bích Khi xảy ra tranh chấp, pháp nhân, công ty Xuyên Á, phải chịu trách nhiệm trả nợ cho Công ty Ngọc Bích Do đó Công ty Xuyên Á có nghĩa vụ trong giao dịch dân sự này (điểm c khoản 1 Điều 74 BLDS 2015)
Còn bà Hiền: Tại phiên tòa phúc thẩm, phía bị đơn yêu cầu xem xét về thủ tục tố tụng vì Công ty TNHH Xuất nhập khẩu Thương mại Xuyên Á đã giải thể, bàHiền chỉ có góp vốn 26,05% mà buộc bà Hiền phải liên đới trả nợ là không đúng.Thấy rằng: Công ty Xuyên Á là một pháp nhân và bà Hiền là một thành viên của pháp nhân Căn cứ theo khoản 3 Điều 93 BLDS năm 2005 (khoản 3 Điều 87 BLDS năm 2015) quy định: “Thành viên của pháp nhân không chịu trách nhiệm dân sự thay cho pháp nhân đối với nghĩa vụ dân sự do pháp nhân xác lập, thực hiện” Xét thấy rằng, bà Hiền không phải chịu trách nhiệm cho việc thanh toán tiền nợ và trả lãi cho công ty Ngọc Bích.
Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa cấp sơ thẩm và Tòa cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ đối với Công ty Ngọc Bích
cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ đối với Công ty Ngọc Bích.
- Về hướng giải quyết của Tòa án sơ thẩm là chưa hợp lý khi giải quyết một vụ án về kinh doanh thương mại như một vụ án tranh chấp dân sự khi tuyên xử buộc ông Trần Ngọc Phong và bà Võ Thị Thanh Hiền trả tổng số tiền là
107.030.752đồng Theo Bản án, bà Hiền và ông Phong là người của pháp nhân còn Công ty Xuyên Á nhân danh mình để giao dịch dân sự, khi có sự việc phát sinh thì chính Công ty Xuyên Á phải có nghĩa vụ bồi thường, thanh toán cho Công ty Ngọc Bích (căn cứ khoản 1 Điều 93 BLDS 2005 (khoản 1 Điều 87 BLDS 2015)) Và Công ty Xuyên Á đã giải thể thì Công ty sẽ bằng những tài sản còn lại để thanh toán cho bên phía Công ty Ngọc Bích, không thể yêu cầu bà Hiền thanh toán số nợ này như thế sẽ trái với khoản 3 Điều 93 BLDS 2005 (khoản 3 Điều 87 BLDS 2015) Và Tòa án sơ thẩm giải quyết một vụ việc về kinh doanh thương mại nhưng lại không điều tra về việc giải thể của Công ty Xuyên Á Theo khoản 2 Điều 201 Luật Doanh nghiệp 2014 (khoản 2 Điều 207 Luật Doanh nghiệp 2020): “Doanh nghiệp chỉ được giải thể khi bảo đảm thanh toán hết các khoản nợ và nghĩa vụ tài sản khác và doanh nghiệp không trong quá trình giải quyết tranh chấp tại Tòa án hoặc cơ quan trọng tài Người quản lý có liên quan và doanh nghiệp quy định tại điểm d khoản 1 Điều này cùng liên đới chịu trách nhiệm về các khoản nợ của doanh nghiệp”
- Về hướng giải quyết của Tòa án phúc thẩm là hợp lý về việc quyết định hủy bản án sơ thẩm trước đó và giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân huyện Tri Tôn giải quyết lại vụ án.Vì tòa án phúc thẩm đã nêu rõ những sai sót lớn của tòa án sơ thẩm khi nhận đơn kiện giữa 2 công ty dẫn đến việc kết án sai, ảnh hưởng đến lợi ích của bị đơn:
Thứ nhất, bà Hiền không có nghĩa vụ phải liên đới với ông Phong để trả nợ theo khoản 3 Điều 93 BLDS 2005 “Thành viên của pháp nhân không chịu trách nhiệm dân sự thay cho pháp nhân đối với nghĩa vụ dân sự do pháp nhân xác lập, thực hiện”
Thứ hai, công ty Ngọc Bích đòi ông Phong chủ sở hữu pháp nhân và bà Hiền là thành viên phải trả cho công ty này tiền vốn và yêu cầu tính lãi từ ngày
16/6/2011 và tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện và buộc ông Trần Ngọc Phong và
Võ Thị Thanh Hiền trả cho công ty Ngọc Bích tổng tiền là 107.030.752đồng Công ty Xuyên Á là một pháp nhân và pháp nhân có tài sản độc lập, có nghĩa là sản nghiệp của pháp nhân phải hoàn toàn biệt lập, tách biệt với tài sản riêng của các thành viên hoặc tài sản của cơ quan nhà nước sáng lập pháp nhân Căn cứ khoản 2 Điều 93 BLDS năm 2005 quy định “Pháp nhân chịu trách nhiệm dân sự bằng tài sản của mình” nhưng Tòa án sơ thẩm lại buộc 2 thành viên của công ty Xuyên Á trả nợ là sai Công ty Xuyên Á đã giải thể theo quy định của pháp luật nhưng Tòa án sơ thẩm lại không điều tra thực tế và bỏ sót tình tiết này.
3.5 Làm thế nào để bảo vệ quyền lợi của Công ty Ngọc Bích khi Công ty
Xuyên Á đã bị giải thể? Đề bảo vệ quyền lợi của Công ty Ngọc Bích khi Công ty Xuyên Á đã bị giải thể cần:
- Thu thập đủ chứng cứ làm rõ lý do giải thể
- Quy trình giải thể đã đúng theo pháp luật hay chưa.
- Nghĩa vụ của Công ty Xuyên Á sau khi giải thể.
- Tài sản của công ty giải thể, nếu đã giải thể mà trốn tránh chưa thanh toán hết các khoản nợ thì Công ty Xuyên Á đang có hành vi cố tình không kê khai các khoản nợ khi làm hồ sơ giải thể Theo đó, Công ty Ngọc Bích có thể khởi kiện Công ty Xuyên Á theo khoản 2 Điều 98 BLDS 2005 (khoản 2 Điều 93 BLDS 2015) và khoản 2 Điều 201 Luật Doanh nghiệp 2014 (khoản 2 Điều 207 Luật Doanh nghiệp 2020)
Thông qua bài tập nhóm này nhằm mục đích nâng cao hiểu biết và vận dụng một số kiến thức liên quan đến năng lực của cá nhân, tư cách pháp nhân, mối quan hệ giữa pháp nhân và các thành viên đối với nghĩa vụ phải thực hiện cho người thứ ba Đồng thời rèn luyện kỹ năng tự đọc tài liệu, văn bản pháp luật để giải quyết một số vấn đề pháp lý Rèn luyện kỹ năng phân tích để hiểu, đánh giá một quyết định của Tòa án, nhất là đối với những vấn đề mà văn bản không rõ ràng hay không đầy đủ.