buổi thảo luận thứ nhất chủ thể của pháp luật dân sự những quy định chung về luật dân sự tài sản và thừa kế

Điều 23, 24 BLDS năm 2015 Điều kiện xác định Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vĩ trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thân.

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỎ CHÍ MINH Lớp Luật thương mại quốc tế TMQT47.1

———!°90 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẠT

TP HỒ CHÍ MINH BUỎI THẢO LUẬN THỨ NHẬT

CHU THE CUA PHAP LUAT DAN SU

Môn: Những quy định chung về luật dân sự, tài sản và thừa kế Giảng viên: Th.Š Ngô Thị Anh Vân

Nhóm:

3 | Trương Đình Thế Anh 2253801090008 4 | Pham Thi Thu Hang 2253801090028 5 | V6 Nguyén Gia Hoa 2253801090030 6 | Lê Hồ Nguyên Khang 2253801090036

DANH MUC TU VIET TAT

phương chấm dứt hợp đồng lao động” của

Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh

Quyết định tái thâm số 52/2020/DSGĐT

ngày 11/9/2020 về “V/v Chia thừa kế và

chia tài sản thuộc sở hữu chung” của Hội đồng thâm phán Tòa án nhân dân tôi cao

Quyết định số 15 Quyết định sơ thắm số 15/2020/QĐST-DS

về “V/v Yêu cầu tuyên bố một người có khó

khăn trong nhận thức, làm chủ hành wi’ của

tòa án Nhân dân quận S, thành phó Đà

Nẵng

VAN DE 1: NANG LUC HÀNH VI DẦN SỰ CÁ NHÂN

Tóm tắt quyết định số 52/2020/DS-GĐT ngày 11/9/2020 của Hội đồng thâm phán Toà án nhân

dân tối cao:

Bản án sơ thâm số 10/2008/DSST ngày 31/1/2008, do TAND TP Hà Nội xét xử vụ án do ông Lê Văn Tiếu khởi kiện ông Lê Văn Chỉnh (trai trưởng) và ông Lê Văn Chủng (em ruột ông Chỉnh) đòi chia thừa kế nhà, đất của cụ Lê Bá Cơ Tòa án cấp sơ thâm đã xác nhận việc ông Lê Văn Chảng kết hôn với bà đến vụ Nguyễn Thị Bích ngày 15/10/2001 và đã đưa bà Bích trở thành người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án Đồng thời Tòa kết luận bà Chung không phải là vợ chính thức của ông Chảng, bác bỏ quyền và nghĩa vụ chính đáng theo pháp luật của bà Chung

Bản án sơ thâm số 10/2008 bị kháng cáo bởi bà Chung vả ông Chỉnh, Tòa phúc thâm TAND Tối cao đã xét xử phúc thâm tại Bản án số 07/2009/DSPT ngày 14/1/2009

Sau khi Tòa phúc thâm - TAND Tối cao ra Bản án số 07/2009/DSPT nêu trên, ngày 19/7/2010, bà Chung do quá uất ức nên đột tử dẫn đến việc giải quyết vụ an theo thủ tục Giám đốc thâm tại Tòa

tối cao bị gián đoạn Bà Lê Thị Bích Thủy, con ruột của bà Chung và ông Chủng đã có đơn đề nghị

xem xét giám đốc thâm bản án trên tại TAND Tối cao Do có những tình tiết mới có thê làm thay đối vụ án như phát hiện bà Bích không phải vợ hợp pháp của ông Chảng, xét xử sai của tòa án cấp sơ thâm và cấp phúc thâm: chia không đồng đều nên Chánh án Tòa án Nhân dân tối cao đã kháng nghị Bản án dân sự phúc thâm của Tòa phúc thâm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội, giao hồ sơ vụ án giao hỗ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử lại theo thủ tục sơ thâm đúng quy định của pháp luật

Câu 1.1 Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự và mắt năng lực hành vi dân sự

Cá nhân nhận thức, làm chủ được hành vi aren ; ` chat kich thich khac dan den pha tan Meee gs oh

và +k Š tai san cua gia dinh (Dieu 24 BLDS

của mình (Điều 22 BLDS năm năm 2015)

2015) Chủ thể yêu cầu Người có quyên, lợi ích liên quan, cơ quan, tô chức, hữu quan (Điêu 22, 24

Cơ quan có thâm quyên tuyên bô quyết định Tòa án (Điều 22, 24 BLDS năm 2015)

có nh x aoe ian 1° re Tòa án quyết định người đại diện theo

¬ a ĐIAN Q8 HẸMGI BIA Họ Cuong | phap luật của người bị hạn chế năng

Người đại diện nhiên hoặc người giám hộ cử (khi lực hành vi dân sự và phạm vi đại

không có người giám hộ đương TA “x " là \

nhiên, (Điều 47, 53, 54, 136 BLDS_ | tiên: (Điều 24 BLDS nam 2015)

2015)

Việc xác lập, thực hiện giao dịch dân

Giao dịch dân sự của người mắt vn quyện bộ par san cia ene bị

¬ pe nang Ị ue hanh vi dan stu phai do hanh vi dan sw phai có sự đồng ý của Hệ quả pháp ly người đại diện theo pháp luật xác người đại diện theo pháp luật trừ giao

lập, thực hiện (Điều 22 BLDS năm | “5! 82) is Phap wnat, UUs

20 i 5) Y dịch nhăm phục vụ nhu câu sinh hoạt

hàng ngày hoặc luật liên quan có quy định khác (Điêu 24 BLDS năm 2015) Hủy bỏ tuyên bố | Khi không còn căn cứ tuyên bố một người mất hoặc hạn chế năng lực hành

vi dan sự thì theo yêu cầu của chính người đó hoặc của người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức, hữu quan, Tòa ân ra quyêt định hủy bỏ quyết định tuyên bô (Điêu 22, 24 BLDS năm 2015)

Câu 1.2 Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

Cá nhân năng nhân thức làm chủ hành vi chat kích thích khác dân đên phá tan

nh n s chưa đến mức mắt năng lục _| tồi Sản của gia đình (Điều 24 BLDS hành vi dân sự (Điều23BLDS | "ñmZ2015)

năm 2015) Chính người có khó khăn trong Ộ ; Ộ nhận thức, làm chủ hành vi, người | Người có quyên, lợi ích liên quan, cơ Chủ thê yêu câu | có quyên, lợi ích liên quan hoặc của | quan, tô chức, hữu quan (Điêu 23, 24

BLDS năm 2015)

Cơ quan có thâm

quyện tuyên bồ quyết định Tòa án (Điều 23, 24 BLDS năm 2015)

Điều kiện xác định

Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người có khó khăn

trong nhận thức, làm chủ hành vĩ

trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thân (Điều 22 BLDS năm 2015)

Không cần dựa trên cơ SỞ kết luận

giám định pháp y tâm than

Người đại diện theo pháp luật của cá nhân là người giám hộ Người Tòa án quyết định người đại điện theo

pháp luật của người bị hạn chê năng

ss) 47,53, 54, 136 BLDS | giận (Điều 24 BLDS năm 2015)

Việc xác lập, thực hiện giao dịch dân

Giao dịch dân sự của người mắt vn quyện bộ han "Chế năn ve le bị

¬ pe nang | We hanh vi dan su phat do hành vi dân sự phải có sự đồng ý của Hệ quả pháp lý người đại diện theo pháp luật xác người đai điên theo pháp luật trừ giao

lập, thực hiện (Điều 22 BLDS năm | “SM0! Cet 616 ee ee

20 I 5) " 7 dịch nhăm phục vụ nhu câu sinh hoạt

hàng ngày hoặc luật liên quan có quy định khác (Điều 24 BLDS năm 2015) Hủy bỏ tuyên bố | Khi không còn căn cứ tuyên bố một người có khó khăn trong nhận thức, làm

chủ hành vi hoặc bị hạn chế năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của chính người đó hoặc của người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tố chức, hữu quan, Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố (Điều 22, 24 BLDS nam 2015)

Cau 1.7 Theo quy định và Toà án nhân dân tôi cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chẳng có được tham gia vào việc chia di sản thừa kê (mà ông Chẳng được hướng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Toà án nhân dân tôi cao về vần đề vừa nêu

Người giám hộ của ông Chảng được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) vì: ® - Theo khoản 1 Điều 59 BLDS 2015 quy định: “Người giám hộ của người chưa thành niên, người mất

năng lực hành vi dân sự có trách nhiệm quản ly tài sản của người được giảm hộ như tài sản chính mỉnh; được thực hiện giao dịch đân sự liên quan đến tài sản của người được giám hộ vì lợi ích của người được giám hộ.”

e Ba Chung là vợ hợp pháp và cũng là người giảm hộ hợp pháp của ông Chảng nên căn cứ theo khoản

1 Điều 59 BLDS 2015 và khoản 1 Điều 651 BLDS 2015: “hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ, chồng,

cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết.” Tuy nhiên bà Chung đã chết, tài sản của ông Chảng sẽ do con đẻ là bà Lê Thị Bích Thủy theo Điều 652 BLDS 2015

Theo tôi, hướng xử lý của Tòa án nhân dân tối cao về vấn để nêu trên là hợp lý vi bảo vệ được lợi ích của

người giám hộ hợp pháp và người được giám hộ củng với người thân của họ Đồng thời quá trình xét xử đã phát hiện ra những tỉnh tiết quan trọng gây sai lệch cho vụ án, phát hiện sai phạm của bà Bích để mặc quyền lợi của ông Chẳng bị xâm phạm mà không thực hiện bảo vệ quyên lợi của ông, sai phạm trong xác minh tình trạng hôn nhân của lãnh đạo UBND phường Yên Nghĩa

Tóm tắt quyết định số 15/2020/QĐST-DS của Tòa án nhân dân Quận S, TP Đà Nẵng: Bà Lê Thị A yêu cầu tòa tuyên bố mẹ của mình là bà Nguyễn Thị E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

Bà E có tiền sử bị cao huyết, có khám tại Bệnh viện Từ năm 2019, bà E bắt đầu có biểu hiện lúc nhớ lúc quên, thỉnh thoảng đề quên đồ vật, tiền bạc Gia đình có đưa bà E đến khám và điều trị nội trú tại Bệnh viện Đa Khoa Hoàn Mỹ Đà Nẵng với chân đoán: “Rối loạn tiêu hóa (K29)/ Tăng huyết

ấp (110)” Hiện nay, bà E có thể tự sinh hoạt cá nhân nhưng hơi chậm, vấn còn đi chợ và làm được

một số công việc đơn giản trong gia đình Xét thấy bệnh tình bà E không thuyên giảm do đó bà Lê Thị A yêu cầu Tòa án tuyên bố bà Nguyễn Thị E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi đồng thời chỉ định bà Lê Thị A làm người giám

hộ, đại diện theo pháp luật cho bà Nguyễn Thị E Điều nảy nhận được sự đồng thuận từ các em của

bà Căn cứ vào Kết luận giám định pháp y tâm thần số: 1032/KLGĐTC ngày 08/12/2020 của Trung Tâm pháp y tâm thần khu vực Miền Trung, Tòa đã tuyên bố bả Nguyễn Thị E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi Tòa đồng thời chỉ định bà Lê Thị A là người giám hộ của bà Nguyễn Thị E và Bà A thực hiện quyền và nghĩa vụ của người giám hộ

10

Câu 1.10 Trong quyết định số 15, Toà án xác định bà A là người giám hộ cho bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

Toà án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi là không thuyết phục vì:

Bà A là con gái cả của bà E, đáp ứng đủ điều kiện để trở thành người giám hộ trong Điều 49 BLDS 2015

Bà E sinh năm 1935, theo kết quả giám định pháp y tâm thần số: 1032/KLGĐTC ngày 08/12/2020

của Trung Tâm pháp y tâm thần khu vực Miền Trung bà được tuyên bồ là có khó khăn trong nhận

thức, làm chủ hành vi chứ không hề bị mất năng lực hành vi dân sự; ba chi bi mat trí nhớ không biệt

định nhưng vẫn còn nhận thức và có thể tự mình sinh hoạt và quan trọng hơn nữa là vẫn con nang

lực thé hiện ý chí của mình tại thời điểm bà A yêu cầu chỉ định giám hộ Nếu ba A muốn trở thành

người giám hộ cho bà E thì phải được sự đồng ý của bà E Tuy nhiên bà E chưa hề đồng ý yêu cầu

chỉ định giám hộ từ bà A hay bất kỉ ai khác

Cơ sở pháp lý: Bộ luật Dân sự 2015:

Điều 49 Cá nhân có đủ các điều kiện sau đây có thê làm người giám hộ:

1 2 3 4

Có năng lực hành vi dân sự đây đủ

Có tư cách đạo đức tốt và các điều kiện cần thiết đề thực hiện quyền, nghĩa vụ của người giám hộ Không phải là người đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc người bị kết án nhưng chưa được xoá án tích về một trong các tội cố ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tải sản của người khác

Không phải là người bị Tòa án tuyên bố hạn chế quyền đối với con chưa thành niên Khoản 2 Điều 46 Bộ luật Dân sự 2015:

2 Trường hợp giám hộ cho người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi thì phải được sự đồng ý của người đó nếu họ có năng lực thê hiện ý chí của mình tại thời điểm yêu câu

Câu 1.11 Trong quyết định số 15, Toà án xác định bà A có quyền đối với tài sản của bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) theo Điêu 59 BLDS năm 2015 có thuyết phục không? Vì sao?

Quyết định của Tòa án là chưa thuyết phục, vì:

Căn cứ theo khoản 2 Điều 46 BLDS 2015, bà E chưa đồng ý yêu câu chỉ định bà A làm người giám

hộ, vì vậy bà A tuy đủ điều kiện trở thành người giám hộ nhưng chưa được sự đồng ý từ bà E nên việc bà A được Tòa xác định là người giám hộ cho bà E là chưa hợp lý

Do việc bà A được Tòa xác định là người giám hộ cho bà E là chưa hợp lý nên việc Toà án xác định

bà A có quyền đối với tài sản của bà E theo Điều 59 BLDS năm 2015 cũng chưa hợp lý vì chưa đủ

điều kiện “người giám hộ” theo khoản 2 của điều nay

12

VAN ĐÈ 2: TƯ CÁCH PHÁP NHÂN VÀ HỆ QUÁ PHÁP LÝ

Tóm tắt Bản án số 1117/2012/LĐ-PT ngày 11/9/2012 của Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh Nguyên đơn là ông Nguyễn Ngọc Hùng yêu cầu bị đơn là cơ quan đại điện Bộ Tài nguyên và Môi trường tại thành phố Hồ Chí Minh hủy quyết định số 192/QĐÐ - CQDDPN ngày 15/09/2011 của cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên và Môi trường về việc chấm dứt hợp đồng lao động với ông Nguyễn Ngọc Hùng

Ông Hùng ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn với Văn phòng Bộ Tài nguyên và Môi

trường tại thành phố Hồ Chí Minh và phụ lục hợp đồng thay đổi người sử dụng lao động là Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên và Môi trường tại thành phố Hồ Chí Minh với công việc tuần tra canh gác,

bao vệ an toàn tải sản đảm bảo an ninh trật tự trong cơ quan, sửa chữa điện, nước của cơ quan Sau

đó, ông Hùng làm mất 2 chiếc xe tại khu tập thê của Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên và Môi trường Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên và Môi trường tại thành phố Hồ Chí Minh ra quyết định chấm dứt hợp đồng lao động đối với ông Hùng Ông Hùng không đồng ý ý và khởi kiện với mục đích được bôi thường và đi làm lại Sau đó ông Hùng có đơn thay đôi bổ sung yêu cầu khởi kiện là: Chấp nhận nghỉ việc, yêu cầu giải quyết chế độ trợ cập thôi việc, giao sỐ bảo hiểm xã hội, bảo hiểm thất nghiệp và được bồi thường cho ông khoản tiền tương đương với tiền lương trong những ngày không được làm việc cộng với 2 tháng lương Tại bản án Lao động sơ thâm số 32/2012/LĐÐST ngày 9/7/2017, Tòa án nhân dân quận 1 đã chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn (như đã nêu trên) Tại phiên tòa phúc thâm, tòa án xét thấy đã có điểm chưa hợp lý khi Tòa án cấp sơ thâm xác định không đúng người tham gia tố tụng với tư cách bị đơn trong vụ án

Do đó, tòa án đã ra quyết định hủy bán án Lao động sơ thâm số 07/2012/LĐ-ST ngày 25/5/2012 về việc '“Iranh chấp về trường hợp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng” của Tòa án nhân dân quận I, thành phố Hồ Chí Minh Chuyên hồ sơ về cho Tòa án nhân dân quận I, thành phó Hồ Chí Minh giải

quyết lại sơ thâm vụ án

13