Giống nhau : ; ` Thứ nhật: Đêu được quy định tại Bộ luật dân sự 2015 BLDS 2015 Thứ hai : Do Tòa án quyết định tuyên bố người này hạn chế năng lực hành vi dân sự và mất năng lực hành vi d
Trang 1TRUONG DAI HOC LUAT THANH PHO HO CHI MINH
KHOA LUAT DAN SU
MON HOC: DAN SU 1 BUOI THAO LUAN THU NHAT CHU THE CUA PHAP LUAT DAN SU
GIANG VIEN: THS LE THANH HA DANH SÁCH NHÓM 2
1 NGUYEN QUYNH TRAM _ |} 235380101224 | DS48B2
9
2 VU MINH TU 235380101226 | DS48B2
9
3 | TRAN NGOC THANH TUYEN | 235380101227 | DS48B2
2
4 LE NGUYEN LAM UYEN 235380101227 | DS48B2
4
5
6 | TRAN NGUYEN TUONG VY | 235380101229 | DS48B2
3
Trang 2
MỤC LỤC
Bài tập 1: Năng lực hành vi dân sự cá nhân Q5 5n gen 1 CÂU 1: Những điểm giông nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự
va mat năng lực hành v1 dân sự - 5 <5 << SH HH HH HH kh 1
CẤU 2: Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi : -.-«< 2 ® Về người mất năng lực hành vi dân sự -2- +©525+2s++c++zxerxerxerxerrezrerrxeree 3 CÂU 3: Trong quyết định số 52, Tòa án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành vị dân sự của ông Chẳng như thê TIÀO - 2 5 51 999 9 nh ng ng ngư 3 CẤU 4: Hướng của Tòa án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên có thuyết phục 9U 048 1 3 CẤU 5: Theo Toà án nhân dân tối cao, ai không thê là người giám hộ và ai mới có thê là người giám hộ của ông Chảng? Hướng của Tòa án nhân dân tôi cao như vậy có In 500116 3ì0001078 1J/20000Ẻ8 a 4 CAU 6: Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giam hé (néu 16 co 86 phap ly) eee ceeeecseeceeeseeceeceeeceeceeeeecaeaecsesseeeseeesees 5 CÂU 7: Theo quy định và Toà án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Cháng có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được Iibui 283010: 808.1 ó CÂU 8: Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Tòa án nhân dân tối cao về van dé ị 6 ® Vénguodi co kho khan trong nh4n thitc, lam chi hanh vi . 2255255552 6
CÂU I: Cho biết điều kiện để Tòa án có thể tuyên một người có khó khăn trong
nhận thức, làm chủ hành vi? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 5< <-s<<s<<2 ó CÂU 2: Trong quyết định số 15, Toà án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời - 7 CÂU 3: Trong quyết định số 15, Toà án xác định bà A là người giám hộ cho bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) có thuyết phục không? Nêu cơ sở 00181/8030180::8I U07 8 CÂU 4: Trong quyết định số 15, Toa án xác định bà A có quyền đối với tai san của bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) theo Điều 59 BLDS năm 2015 có thuyết phục không? Vì saO2 - +52 2+2 x2 E2 x2111111121121111 111111 cre 8 Bài tập 2: Tư cách pháp nhân và hệ quả pháp lý - - 555555 ssssseses ọ
Trang 3Tĩm tắt bản án số I117/2012/LÐ-PT - ¿5° 52 SS£ SE +EEEESEEESEEeEEEESEEEEkerkrkrrreerxee 9 CAU 1: Những điều kiện đề tơ chức được thừa nhận là một pháp nhân (nêu rõ từng hi sr 0W es-iảủớaủiủiủiủiA313}Aä]33A1+44 ƠỊỎ 9
CAU 2: Trong Ban an sé 1117, theo Bộ tài nguyên và mơi trường, Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và mơi trường cĩ tư cách pháp nhân khơng? Đoạn nào của Bản án so i0iy 80 U80 10
CÂU 3: Trong bản án s6 1117, vi sao Tịa án xác định Cơ quan đại diện của Bộ tài
nguyên và mơi trường khơng cĩ tư cách pháp nhân? - «=5 s«sssss + sexss 10 CÂU 4: Suy nghĩ của anh/ chị về hướng giải quyết của Tịa án . 10 CAU 5: Pháp nhân và cá nhân cĩ khác gì nhau về năng lực pháp luật dân sự? Nêu cơ sở khi trả lời (nhất là trên cơ sở quy định của BLDS 2005 và BLDS 2015)? 11 CAU 6: Giao dịch do người đại diện của pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân cĩ ràng buộc pháp nhân khơng? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời - << << <<<52 12 CÂU 7: Trong tình huống trên, hợp đồng ký kết với Cơng ty Nam Hà cĩ ràng buộc Cơng ty Bắc Sơn khơng? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời - 12 Bài tập 3: Trách nhiệm dân sự của pháp nhân - 55+ + + se ssees 13 Tĩm tắt bản án số 10/2016/KDTM-PT ngày 17/03/20 16 5-55552 5255252 13 CẤU I: Trách nhiệm của pháp nhân đối với nghĩa vụ của các thành viên và trách
nhiệm của các thành viên đơi với nghĩa vụ của pháp nhân -:- 55+ 14
CAU 2: Trong Bản án được bình luận, bà Hiền cĩ là thành viên của Cơng ty Xuyên F3 oi cây cung ảiDỶ£< 14 CÂU 3: Nghĩa vụ đơi với Cơng ty Ngọc Bích là nghĩa vụ của Cơng ty Xuyên Á hay của bả Hiền ? Vì SaO ác SH TH TH T111 11111111 11 1211111 111111 T1 TH 15 CÂU 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tịa cấp sơ thâm và Tịa cấp phúc thâm liên quan đến nghĩa vụ đối với Cơng ty Ngọc Bích -. 15 CAU 5 : Làm thế nào đề bảo vệ quyên lợi của Cơng ty Ngọc Bích khi Cơng ty Xuyên Á đã bị giải thỂ? -cccc k2 2E x2E11211111111211111211211.1111 11.111 45
Trang 4Bai tap 1: Nang lực hành vi dần sự cá nhân CÂU 1: Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự và
mat nang lực hành vi dan sw
Giống nhau : ; `
Thứ nhật: Đêu được quy định tại Bộ luật dân sự 2015 (BLDS 2015)
Thứ hai : Do Tòa án quyết định tuyên bố người này hạn chế năng lực hành vi
dân sự và mất năng lực hành vi dân sự Thứ ba : Khi không còn căn cứ cho việc hạn chế hoặc mất năng lực hành vị
dân sự, Tòa án cũng phải ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bồ trước đó
Thứ tư : Khi bị tòa tuyên bố hạn chế hoặc mắt năng lực hành vi dân sự không thê tự mình tham gia giao dịch dân sự mà phải do người đại diện theo
pháp luật xác lập, thực hiện
> Thứ năm : Họ là những người từng có năng lực hành vi dân sự đầy đủ trước
khi bị hạn chế hoặc mắt năng lực hành vi dân sự
của cơ quan, tô chức hữu quan
pháp lý đại diện theo pháp luật luật xác lập , thực hiện (Thực hiện |- Trừ giao dịch nhằm phục vụ
các giao |nhu cầu sinh hoạt hàng ngày dịch dân |hoặc luật liên quan có quy định sự) khác
4 Căn cứ tòa |- Theo yêu cầu của người có |- Theo yêu cầu của người có
quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan
- Trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thân
Trang 5
Người đại diện
- Toà án quyết định người đại diện theo pháp luật của người bị hạn chê năng lực hành vĩ dân sự và phạm vi đại diện
-Người đại diện cho người mat năng lực hành vi dân sự
có thể là cá nhân hoặc pháp
nhân và được gọi là người giám hộ
- Người đại diện có thể được
chỉ định hoặc đương nhiên trở
thành người đại diện theo quy
định của pháp luật
CẤU 2: Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi :
2 Đối tượng |Người nghiện ma túy, | Người thành niên do tình trạng thê
nghiện các chất kích | chất hoặc tinh thần mà không đủ khả thích khác dẫn đến phá | năng nhận thức , làm chủ hành vi tán tai san của gia đình | nhưng chưa đến mức mất năng lực
hành v1 dân sự
3 Hệ quả |- Phải có sự đồng ý của| Thông qua người giảm hộ pháp lý người đại diện theo pháp
(Thực hiện | luật các giao |- Trừ giao dịch nhằm dịch dân |phục vụ nhu cầu sinh sự) hoạt hàng ngày hoặc luật
liên quan có quy định khác
4 Căn cứ tòa|- Theo yêu cầu của |- Theo yêu cầu của người này, người án ra quyết | người có quyên, lợi ích | có quyên, lợi ích liên quan hoặc của định liên quan hoặc của cơ | cơ quan, tổ chức hữu quan
quan, tô chức hữu quan | - Trên cơ sở kết luận giám định pháp
y tâm thân
5 Người đại| Người đại diện theo | Người giám hộ do toà chủ định và
diện pháp luật xác lập quyên, nghĩa vụ cho người
giám hộ
Trang 6
s* Về người mắt năng lực hành vi dân sự CÂU 3: Trong quyết định số 52, Tòa án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành vi dân sự của ông Chảng như thế nào?
> Tòa án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành vi dân sự của éng Chang thông qua việc căn cứ vào “Biên bản giám định khả năng lao động” số 84/GDYK-KNLD ngày 18/12/2007, Hội dong giam dinh y khoa Trung ương — Bộ Y tế xác định: “ Không tự đi lại được Tiếp xúc khó, thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toàn 1⁄2 người phải Rồi loạn cơ tròn kiểu trung ương, tai biến mạch
máu não lần 2 Tâm thần: sa sút trí tuệ Hiện tại không đủ năng lực hành vị lập
di chúc Được xác định tỷ lệ mất khả năng lao động do bệnh tật là 91% ” Vì vậy ông Chảng được xác định là mắt năng lực hành vi dân sự
> - Về tình trạng thé chat : ông Chảng không thê tự ổi lại được, tiếp xúc khó, liệt hoàn toàn 1⁄2 người phái, rối loạn cơ tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần 2
- Về tâm thần : ông Cháng bị sa sút trì trệ, hiện tại không có khả năng lập di
chúc CÂU 4: Hướng của Tòa án nhân dân tôi cao trong câu hỏi trên có thuyết phục không? Vi sao?
> Hướng của Tòa án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên thuyết phục Vì đã xác định năng lực hành vi dân sự của ông Cháng rõ ràng tại “Biên bán giám định khả năng lao động” số 84/GĐYK-KNLĐ ngày 18/ 12/2007 đã thấy được khả năng lao động của ông Chảng,đã đưa ra được những yếu tổ mà ông Chang không đủ khả năng hành vi của mình cần có người giám hộ cho ông
> Cơ sở pháp lý: Điều 22 BLDS 2015 > Căn cứ vào Khoản I Điều 22 BLDS 2015 quy định : “ I Khi một người
do bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm
chủ được hành vi thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan, Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người mất năng lực hành vi dân sự trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần.”
® Trong vụ việc trên, ông Chảng được xác định là tâm thần bị sa sút trì trệ, không thê tự đi lại được, liệt hoàn toàn 1⁄2 người phải, tai biến mạch máu
não lần 2 Xét từ điều kiện trên ông Chảng hoàn toàn thỏa mãn điều kiện này
e© Vẻ việc dựa trên cơ sở tổ chức giám định: theo Khoản | Điều 22 BLDS
2015 quy định : “Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người mất năng lực hành vi dân sự trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm than.” Trong vụ việc trên thì đã có Biên bản giám định khả năng lao động sô
Trang 784/GDYK-KNLĐ ngày 18-12-2007 của Hội dong giam dinh y khoa Trung wong — B6 Y té xac dinh éng Chang bi mac bệnh dẫn đến không nhận thức, làm chủ hành vi của mình
—> Hướng của Tòa án nhân dân tối cao xác định ông Chảng mất năng lực hành vi dân
sự là hoàn toàn có cơ sở
CẤU 5: Theo Toà án nhân dân tối cao, ai không thê là người giám hộ và ai mới có thê là người giám hộ của ông Chảng? Hướng của Tòa án nhân dân tối cao như vậy có thuyết phục không, vì sao?
> Theo Tòa án nhân dân tối cao: + Bà Nguyễn Thị Bích (vợ bất hợp pháp của ông Chảng) không thể là người
luật bảo vệ
- Còn bà Chung, mặc dù là vợ hợp pháp của ông Chảáng nhưng không được Tòa xác định là người đại diện hợp pháp của ông Chảng, nên bà Chung không thực hiện được quyền kháng cáo để bảo vệ quyền lợi của ông Chảng Từ việc xác định không đúng người đại diện hợp pháp của ông Chảng, đã làm ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của ông Cháng, trong vụ án chia tài sản chung và chia thừa kế Mặt Khác, bà Chung là vợ hợp pháp của ông Chảng, chung sông với gia đình ông Chang tai nha dat tranh chap tir nam 1975 dén nam 1994, thi chuyền về sông tại xã Cô Nhué, huyén Tir Liêm, TP Hà Nội lại không nhận quyền là vợ hợp pháp của ông Chảng, nên không xem xét công sức đóng góp của bà Chung trong việc trông nom, bảo quản nhà đất là không dam bảo quyền lợi của bà Chung Ông Chỉnh là anh trai ông Chảng cũng xác nhận bà Chung và ông Chảng có chung sông với nhau, bà Chung thực hiện tốt bồn phận làm dâu, làm vợ Từ hai nhận định trên của Hội đồng thấm phán và từ thực tế bà Bích đã dé
mặc quyền lợi của ông Cháng bị xâm phạm mà không thực hiện bảo vệ quyền lợi đó
Đặc biệt, với danh chỉ là giám hộ (hiện nay đã bị tòa phát hiện tư cách này cũng không 4
Trang 8đúng, do có gian lận trong giấy đăng ký kết hôn lại) nhưng đã phối hợp với một số cá nhân trong vụ án chuyên dịch bất hợp pháp tài sản của ông Chảng
- Từ các hành vi "khuất tất" này, kéo theo một loạt các hệ lụy khác trên mảnh
đất tranh chấp CAU 6: Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đổi với tài sản của người được giảm hộ (nêu rõ cơ sở pháp lý)
1
2 *® Quyền của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ được thể hiện
tại Điều 58 Quyền của người giám hộ: Người giám hộ của người chưa thành niên , người mất năng lực hành vi dân sự có các quyên sau đây :
a) Sử dụng tài sản của người được giám hộ để chăm sóc , chỉ dùng cho những nhu cầu thiết yếu của người được giảm hộ:
b) Được thanh toán các chi phi hop ly cho việc quản lý tài sản của người được giám hộ;
©) Dại diện cho người được giám hộ trong việc xác lập, thực hiện giao dịch dan sy va thực hiện các quyền khác theo quy định của pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ
Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có quyên theo quyết định của Tòa án trong số các quyền quy định tại khoản I Điều này
—> Người giám hộ còn có quyền quản lý tài sản của người được giám hộ thông qua
Điều 59 BLDS 2015
Nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ được thê
hiện tại Điều 55, 56, 57 BLDS 2015
Điều 55 Nghĩa vụ của người giám hộ đối với người được giám hộ chưa đủ
mười lăm tuôi : Cham soc, giáo dục người được giảm hộ _ Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân sự, trừ trường hợp
pháp luật quy định người chưa đủ mười lăm tuổi có thể tự mình xác lập, thực
hiện giao dịch dân sự
Quản lý tải sản của người được giảm hộ _ Bảo vệ quyên, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ
> Điều 56 Nghĩa vụ của người giám hộ đối với người được giám hộ từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuôi
._ Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân sự, trừ trường hợp
pháp luật quy định người từ đủ mười lăm tuôi đến chưa đủ mười tám tuổi có thê
tự mình xác lập, thực hiện giao dịch dân sự
Quản lý tài sản của người được giám hộ, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác
Bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ > Điều 57 Nghĩa vụ của người giám hộ đối với người được giám hộ mất năng
lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi
Trang 91 Nguoi giám hộ của người mất năng lực hành vi dân sự có các nghĩa vụ sau đây :
a Chăm sóc, đảm bảo việc điều trị bệnh cho người được giám hộ;
b Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân sự; c Quan ly tai san của người được giám hộ;
d Bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ 2 Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có nghĩa vụ theo quyết định của Tòa án trong số các nghĩa vụ quy định tại khoản 1 Điều này CÂU 7: Theo quy định và Toà án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chảng có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) không? Vì sao?
> Theo quy định của Toà án Nhân dân tối cao (TANDTC) trong vụ án trên thì bà
Chung là người giám hộ của ông Chảng được tham gia vào việc chia dị sản thừa
kê vì: > Ba Chung la vo hop phap cua Ong Chang, theo khoản la Điều 651 của BLDS
2015: hàng thừa kế thứ nhất gom: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết Nhưng do bà Chung đã chết nên quyên thừa kế được trao lại cho người thừa kế quyền và tổ tụng: bà Lê Thị Bích Thuỷ (con ruột của bà Chung và ông Chang) (Diéu 652 BLDS 2015)
> Ba Chung có đóng góp công sức vào việc chăm nom, bảo quản nhà đất (bà đã quản lý phần đất vườn phía tây của khu đất mà ông Chỉnh đã cho ông Chảng theo bản cam kết)
CÂU 8: Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Tòa án nhân dân tối cao về vấn đề vừa nêu
« - Suy nghĩ về hướng xử lý của tòa án nhân dân tôi cao về van dé nêu trên là: « Giải quyết hợp tình hợp lý và đúng theo quy định của pháp luật
- Bảo vệ được lợi ích của ông Cháng bà Chung và bà Thủy (con của hai ông bà) « Có cái nhỉn tông quát, khách quan về sự đóng góp của bà Chung
s* Về người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi CẤU I: Cho biết điều kiện để Tòa án có thể tuyên một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vĩ? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
% Theo khoản 1 Điều 23 bộ luật dân sự 2015: 1 Người thành niên do tình trạng thê chất hoặc tinh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của người này, người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần, Tòa án ra quyết định tuyên bồ người này là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ
Trang 10hành vi và chỉ định người giám hộ, xác định quyền, nghĩa vụ của người giám hộ
> Phân tích điều luật:
«Ö - Điều kiện 1: Người thành niên do tình trạng thể chất hoặc tỉnh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi, nhưng chưa đến mức mắt năng lực hành v1 dân sự
« - Điêu kiện 2: Có yêu cầu của chính người đó hoặc người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan
«_ Điều kiện 3: Có kết luận giám định pháp y tâm thân Khi có đủ các điều kiện trên thì Tòa án có thê tuyên một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi
CÂU 2: Trong quyết định số 15, Toà án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
“+ Theo khoản 1 Điều 23 bộ luật dân sự 2015: 1 Người thành niên do tình trạng thê chất hoặc tỉnh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mắt năng lực hành vi dân sự thi theo yêu cầu của người này, người CÓ quyên, lợi ích hiên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, trÊn cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần, Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi và chỉ định người giám hộ, xác định quyền, nghĩa vụ của người giám hộ
> Trong quyết định sô 15, Tòa án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi là thuyết phục Vì có đây đủ các điều kiện theo quy định: Điều kiện 1: Bà E là người thành niên do mắc bệnh Rối loạn tiêu hóa (K29)/ Tăng huyết áp (110) (theo chuẩn đoán của bác sĩ tại Bệnh viện Đa Khoa Hoan Mỹ Dà Nẵng từ ngày 19/7/2020 đến ngày 20/7/2020) nên ba E không có đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi, nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vĩ dân sự, cụ thé ba có biểu hiện lúc nhớ lúc quên, bà có thê tự mặc quân áo, tắm
rửa được nhưng hơi chậm, còn ổi chợ và làm một số công việc đơn giản trong
gia đình Điều kiện 2: Có yêu cầu của bà Lê Thị A là người CÓ quyên, lợi ích liên quan (là con cả của bà Nguyễn Thị E) và được người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan
khác là: bà Lê Thị Q, ông Lê Đức D, bà Lê Thị N, bà Lê Thị H và ông Lê Đức L
đồng ý Điều kiện 3: Có kết luận giám định pháp y tâm thần số: 1032/KLGĐTC ngày 08/12/2020 của Trung Tâm pháp y tâm thần khu vực Miền Trung đối với trường hợp Nguyễn Thị E thì tại thời điểm hiện tại kết luận về y học: Mắt trí không biệt
định (F03), kết luận về năng lực hành vi dân sự: Khó khăn trong nhận thức làm chủ hành vi