Bà A yêu cầu Tòa án tuyên bố bà Nguyễn Thị E mẹ ruột của của bà A có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi đồng thời chỉ ra bà A làm người giám hộ, đại diện theo pháp luật cho bà Ng
Trang 1TRUONG DAI HOC LUAT THANH PHO HO CHI MINH
MON : NHUNG VAN DE CHUNG VE LUAT DAN SU
BUOI THAO LUAN THU NHAT CHU THE CUA PHAP LUAT DAN SU GIANG VIEN HUONG DAN : Th.S NGUYEN TAN HOANG HAI
LOP: CLC48E DANH SÁCH NHÓM 4
Trang 2MỤC LỤC
VAN DE 1: NANG LUC HÀNH VI DÂN SỰ CÁ NHÂN - 2c c2 1 Tóm tắt: Quyết định số 15/2020/0ĐST-DS của Tòa án nhân dân Quận S, TP Đà
;, 0h l Câu 1.1: Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự và mắt I/127/15811155./27/1//828⁄/21017/7EEEE NHa 1 Céu 1.2: Nhttng diém khdéc nhau co ban gitta ngwoi bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vÌ 3 Câu 1.3: Trong quyết định số 52, Toà án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành vì dân sự của ông Chảng như thế Hào” 5c E1 121111211 11g 5 Câu 1.4: Hướng của Tòa án nhân dân tôi cao trong câu hỏi trên có thuyết phục KAGIG? VISCO? 80000n8Ẻ8588e a 5 Câu 1.5: Theo Toà án nhân dân tôi cao, ai không thể là người giám hộ và ai mới có thể là người giám hộ của ông Chảng? Hướng của Tòa án nhân dân tối cao như vậy thuyết phục không, Vì s407 ác TT 121 1121211212111 re 6 Câu 1.6: Cho biết các quyên và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ (nêu rõ cơ sở pháp Ïÿ) c c tk 11tvv SH vn HH khay 7 Căn cứ vào Điều 55, 56, 57 BLDS 2015 cho biết nghĩa vụ của người giảm hộ đối
Câu 1.7: Theo quy định và Toà án nhân đân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chảng có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Cháng được hưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lÿ của Toà án nhân dân tôi cao về vấn đỀ Vừa HÊM 5s TS E1 11211 112111111212 1n ru 8 Câu 1.8: Cho biết điều kiện để Tòa án có thể tuyên một người có khó khăn trong nhận thực, làm chủ hành vị? Nêu cơ sở pháp lÿ khi trả lời cà s cà 9 Câu 1.9: Trong quyết định số 15, Toà đn tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 10
Trang 3Câu 1.10: Trong quyết định số 15, Toà án xác định bà A là người giám hộ cho bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vì) có thuyết phục không? Nêu cơ D02 27288200 0,0000n0n8n8n6 11 Câu 1.11: Trong quyết định số 15, Toà án xác định bà A có quyên đối với tài sản của bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vụ theo Điều 59 BLDS năm 2015 có thuyết phục không? Vi $đ07 á- s1 1112112121112 1 1tr 11
VẤN ĐÈ 2: TƯ CÁCH PHÁP NHÂN VÀ HỆ QUÁ PHÁP LÝ 11 Tóm tắt: Bản án số 1117/2012/LĐ-PT ngày 11/9/2012 của Tòa án nhân dân TP
/1068.7 000n00n0Ẻ80n8Ẻ8n8 II
Cầu 2.1: Những điều kiện đề một tổ chức được thừa nhận là một pháp nhân (nêu R2 87/12777:27RNRRERRRRRRR Ẽ.ẼbẼ1 12 Câu 2.2: Trong Bản án số 1117, theo Bộ tài nguyên và môi trường, Cơ quan đại điện của Bộ tài nguyên và môi trường có tr cách pháp nhân không? Đoạn nào 272851 8./NaNna 8./.8 0A aa 13 Cầu 2.3: Trong bản an số 1117, vì sao Tòa án xác định cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi truờng không có tr cách pháp HhÂH? ác che sey 13 Câu 2.4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án? 14 Câu 2.5: Pháp nhân và cá nhân có gì khác nhau về năng lực pháp luật dân sự? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời (nhất là trên cơ sở quy định của BLDS 2005 và 7799270757 00nPẼP5S 15 Cau 2.6: Giao dich do người đại diện của pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 16 Câu 2.7: Trong tình huống trên, hợp đông ký kết với Công ty Nam Hà có ràng buộc Công ty Bắc Sơn không? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 17
VẤN ĐÈ 3: TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ CỦA PHÁP NHÂN c có 18 Tóm tắt: Bản án số 10/2016KDTM-PT ngày 17/03/2016 của Tòa án nhân dân
HI/)05rcR6r(:,1- 0E 18 Cấu 3.1: Trách nhiệm của pháp nhân đổi với nghĩa vụ của các thành viên và trách nhiệm của các thành viên đối với nghĩa vụ của pháp nhân -ss¿ 18
Trang 4Câu 3.2: Trong Bản án được bình luận, bà Hiển có là thành viên của Công ty Xuyên A knONG ? Vi SAO? ceccccccccccccessesvessessesessesessessvssessessessesevssvsssstssevsnsseseveseseee 19 Câu 3.3: Nghĩa vụ đối với Công ty Ngọc Bích là nghĩa vụ của Công ty Xuyên Á
hay của bà Hiển? ỨÌ §đ02 ác T121 1111111112111 1g tr 19
Câu 3.4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa cấp sơ thẩm và Tòa cấp phúc thâm liên quan đến nghĩa vụ đối với Công ty Ngọc Bích 20 Câu 3.5: Làm thế nào đề bảo vệ quyên lợi của Công ty Ngọc Bích khi Công ty
Xuyén A dG bE g, Tưng ga ố ố ố 21 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
Trang 5ngày 30 tháng II năm 2020, về việc “Yêu cầu tuyên bố một người có khó khăn
trong nhận thức, làm chủ hành vi”, người tham gia tô tụng bao gồm bà Lê Thị A (là người yêu cầu giải quyết việc dân sự) và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên
quan bao gồm: bà Lê Thị Q, ông Lê Đức D, bà Lê Thị N, bà Lê Thị H và ông Lê Đức L Bà A yêu cầu Tòa án tuyên bố bà Nguyễn Thị E (mẹ ruột của của bà A) có
khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi đồng thời chỉ ra bà A làm người giám hộ, đại diện theo pháp luật cho bà Nguyễn Thị E Bà A sẽ đại diện cho bà E trong việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự và thực hiện các quyền khác theo pháp luật Những người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan đều đồng ý với lời trình bày của bà A Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc dân được thâm tra tại phiên họp ý kiến của các bên tham gia thì Tòa án đã chấp nhận yêu cầu tuyên bố bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vị của ba A và chỉ định bả A là người giám hộ của bà E Bà A phải thực hiện quyền và nghĩa vụ của người giám hộ theo quy định tại Điều 57,58 Bộ luật dân sự và thực hiện quản lý tài sản của người được
giám hộ (bà E) theo quy định tại Điều 59 BLDS 2015
Câu 1.1: Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vì dân SU va mat năng lực hành vì dân sự
GIONG NHAU: - Đều thuộc nhóm năng lực hành vi dân sự đặc biệt - Hai trường hợp này đều được quy định chi tiết tại BLDS 2015 Cụ thể:“hạn chế nang lực hành vi dân sự” được quy định tại Điều 24 còn “mất năng lực hành vi dân sự” được quy định tại Điều 22
Trang 6- Một người chỉ được coi là bị “mật năng lực hành vị dân sự” hoặc “hạn chênăng lực hành vi dân sự” khi có quyết định tuyên bô của Tòa án theo yêu câucủa người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan '
- Khi một cá nhân đã bị Tòa án tuyên bố hạn chế hoặc mắt năng lực hành vi dân sự thì không thê tự mình tham gia các giao dịch dân sự mà bắt buộc phải được thực hiện bởi người đại diện theo pháp luật
- Khi không còn căn cứ cho việc hạn chế hoặc mất nang lực hành vị dân sự, Tòa án cũng phải ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bồ trước đó theo yêu cầu của chính người đó, người đại diện hoặc giám hộ hoặc của người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan
KHÁC NHAU:
Tiêu chí Hạn chế năng lực hành vi dân Mat năng lực hanh vi dan sự
Cơ sở pháp lý | Điều 24 Điều 22
Đôi tượng Người nghiện ma tủy, nghiện | Người bị bệnh tâm thân hoặc
các chất kích thích khác dẫn đến | mắc bệnh khác mà không phá tán tài sản của gia đỉnh thể nhận thức, làm chủ được
hanh vi
Nang lực hành | Không đây đủ Không có
vi dan sự Căn cứ Tòa án | Theo yêu cầu của người có | Theo yêu cầu của nguodi co ra quyét dinh quyên lợi ích liên quan hoặc của quyên, lợi ích liên quan hoặc
cơ quan, tô chức hữu quan của cơ quan, tổ chức hữu
quan - Trên cơ sở kết luận giám
1 Tổ chức hữu quan: là một khái niệm đùng đề chỉ những bên có mỗi quan hệ mật thiết với doanh nghiệp và doanh nghiệp phải có trách nhiệm với nó
Trang 7-Đại diện của người bị mat năng lực hành vi dân sự có thể là cá nhân hoặc pháp nhân được gọi là người giám hộ
-Người đại diện có thé duoc chỉ định hoặc đương nhiên trở thành người đại diện do Tòa án quyết định theo quy định của pháp luật
Hệ quả pháp lý
Giao dịch do người hạn chế năng lực hành vi dân sự thực hiện, xác lập là không có hiệu lực pháp luật (bị vô hiệu) trừ trường hợp:
- Có sự đồng ý của người đại điện theo pháp luật
- Giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày hoặc luật liên quan có quy định khác Giao dịch do người mat
năng lực hành vi dân sự thực hiện, xác lập là không có hiệu lực pháp luật (bị vô
hiệu)
Trang 8
Câu 1.2: Những điểm khác nhau cơ bđn giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vì
Tiêu chí Người bị hạn chế năng lực | Người có khó khăn trong nhận
hành vi dân sự thức, làm chủ hành vi
Cơ sở pháp lý Điều 24 Bộ luật Dân sự 2015 | Điều 23 Bộ luật Dân sự 2015 Đối tượng Người nghiện ma túy, nghiện | Người thành niên do tỉnh trạng
các chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản của gia
đình
thể chất hoặc tỉnh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự
Căn cứ Tòa án ra quyết định khi yêu câu của
có Theo yêu cầu của: - Người có quyên, lợi ích liên quan;
- Cơ quan, tô chức hữu quan
Theo yêu câu của: - Người này;
- Người có quyền, lợi ích liên
quan;
- Cơ quan, tổ chức hữu quan;
- Kết luận giám định pháp y tâm thần
Người đại diện
Người đại diện do Tòa án chỉ định
Toa án chỉ định người giám hộ, xác định quyên, nghĩa vụ của người giám hộ
Hệ quả pháp ly khi giao dich truc tiép Được xác lập các giao dịch
phục vụ nhu cầu sinh hoạt Các giao dịch dân sự do người
nay thực hiện, xác lập không có
Trang 9
với chủ thé hang ngảy, còn các giao dịch | hiệu lực pháp lý
khác phải được sự đồng ý của | Nếu chứng minh được chủ thê người đại diện giao dịch trong trạng thái tỉnh
táo thì giao dịch dân sự có hiệu lực
tỷ lệ mất khả năng lao động do bệnh tật là: 91% ” Theo Điều 23 BLDS năm 2015:
1 Người thành niên do tình trạng thể chất hoặc tính thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của người này, người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan, trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần, Tòa án ra quyết định tuyên bố người nảy là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi và chỉ định người giám hộ, xác định quyên, nghĩa vụ của người giám hộ
2 Khi không còn căn cứ tuyên bố một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi thì theo yêu cầu của chính người đó hoặc của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan, Tòa án ra quyết định huỷ bỏ quyết định tuyên bố người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi
? thất vận ngôn nặng: là tình trạng người bệnh mat kha nang hiểu lời nói, điễn đạt bằng lời nói và thê hiện các tín hiệu ngôn ngữ như đọc, viết, đo tốn thương não Khoảng 70- 80% bệnh nhân thất ngôn là đo tai biến mạch máu não mà tôn thương não ở bên bán cầu trội, ngoài ra còn gap trong chấn thương sọ não, u não Thất ngôn chủ yêu gặp ở người lớn, những người đã biết nghe, nói, đọc, viết bình thường
Trang 10Câu 1.4: Hướng của Tòa án nhân dân tôi cao trong câu hỏi trên có thuyết phục không? V1 sao?
Theo em hướng giải quyết của Toa án trong câu hỏi trên rât thuyết phục Vì sai sót khi chia tài sản cho ông Chính và ông Chảng vậy nên đã gây thiệt hại cho ông Chính về vấn đề chia tài sản
Vấn để bà Chung mặc dù là vợ hợp pháp của ông Chảng nhưng lại không
được tòa án xác nhận là người đại diện hợp pháp vậy nên quyết định” kháng nghị tái
thâm số 4/2020/KN-DS ngày 23/6/2020” của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao,
hủy “bản án dân sự phúc thâm số 7/2009/DSPT ngày 14/01/2009” của tòa phúc
thâm tòa án nhân đân tối cao tại Hà Nội và bản án” dân sự sơ
thâm số 10/2008/DSST ngày 31/01/2008” của tòa án nhân dân thành phố Hà Nội và
“quyết định giao hồ sơ cho tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử lại” là thuyết phục
Câu 1.5: Theo Toà án nhân dân tôi cao, ai không thể là người giám hộ va ai moi CÓ thé la người giảm hộ của ông Chảng? Hướng của Tòa án nhân dân tôi cao như vậy thuyết phục không, vì sao?
Tòa án sơ thâm đã căn cứ vào “Biên bản giám định khả năng lao động” và
“Giấy chứng nhận kết hôn - Đăng ký lại” ngày 15 tháng 10 năm 2001, do bà Bích
Xuất trình đề xác định bà Bích là vợ và người giám hộ hợp pháp của ông Chảng là
không đúng quy định tại khoản 1 Điều 22, Điều 58, Điều 62 Bộ luật dân sự 2005 Với những tài liệu thê hiện chứng cứ giữa bà Bích và ông Chảng đo bà Bích xuất
trình là không thực tế và không có việc đăng ký kết hôn giữa bà Bích và ông
Chảng.Tại thời điểm Tòa án giải quyết vụ án bà Bích không phải là vợ hợp pháp
của ông Chảng Do đó, bà Bích không đủ điều kiện được cử làm người giám hộ cho ông Chảng theo quy định tại khoản 1 Điều 62 Bộ luật dân sự năm 2005 Ngoài ra, tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện bà Chung chung sống với ông Chảng từ năm 1975, có tổ chức đám cưới và có con chung Do đó, có căn cứ xác định bà Chung và ông Chảng chung sống với nhau như vợ chồng từ trước ngày 03/01/1987, trường hợp này bà Chung và ông Chảng được công nhận là vợ chồng hợp pháp theo quy
định tại điểm a mục 3 Nghị quyết số 35/2000/NQ-QHI0 ngày 09 tháng 06 năm 2000 của Quốc Hội về việc thí hành Luật Hôn nhân và gia đình
Hướng của Tòa án nhân dân tối cao không thuyết phục ở giai đoạn sơ thắm và phúc thâm không rõ ràng về việc xác định người giám hộ cho ông Chảng Tại thời
Trang 11điểm việc phân chia tài sản gây thiệt hại cho ông Chảng nhưng bà Bích (người tự xưng là giám hộ của ông Chảng và được Tòa sơ thâm và phúc thâm đồng ý) không kháng cáo yêu cầu chia lại, dẫn đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Chang không được pháp luật bảo vệ Còn bà Chung, mặc dù là vợ hợp pháp nhưng không được Tòa xác định là người đại diện hợp pháp của ông Chảng, nên bà Chung Không thực hiện được quyền kháng cáo đề bảo vệ quyền lợi hợp pháp của ông Chảng Tuy
nhiên, bị kháng cáo nên Tòa phúc thâm tại Bản án số 07/2009/DSPT ngày 14 tháng
01 năm 2009 đã quyết định bà Nguyễn Thị Chung là vợ hợp pháp của ông Lê Văn Chảng nên hướng giải quyết của Tòa được thuyết phục hơn Từ việc xác định không đúng người đại diện hợp pháp của ông Chảng, đã làm ảnh hưởng đến quyên lợi hợp pháp của ông Chảng
Câu 1.6: Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giảm hộ (nêu rõ cơ so phap ly)
Căn cứ vào Điều 55, 56, 57 BLDS 2015 cho biết nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ như sau:
- Đôi với người được giám hộ chưa đủ mười lăm tuôi: + Đại diện cho người giám hộ trong các giao dịch dân sự, trừ trường hợp pháp luật quy định người chưa đủ mười lăm tuôi có thê tự mình xác lập, thực hiện giao dịch dân sự
+ Quản lý tài sản của người giám hộ - Đối với người được giám hộ từ đủ mười lăm tuôi đến chưa đủ mười tám tuôi; + Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân sự, trừ trường hợp pháp luật quy định người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuôi có thé tự mình xác lập, thực hiện giao dịch dân sự
+ Quản lý tài sản của người được giảm hộ, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác
- Đối với người được giám hộ mat năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi:
+ Đại diện cho người được giám hộ trong các giao dịch dân sự + Quản lý tài sản của người giám hộ
Căn cứ vào Khoản 1, 2 Điều 58 BLDS 2015 cho biết quyền của người giám hộ
đối với tài sản của người được giảm hộ như sau: - _ Người giám hộ của người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân
Sự có các quyền sau đây:
Trang 12- Sử dụng tài sản của người được giám hộ đề chăm sóc, chỉ dùng cho những nhu cầu thiết yếu của người được giám hộ:
- Được thanh toán các chi phí hợp ly cho việc quản lý tài sản của người được
Theo Điều 59 BLDS 2015 quy định về quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giảm hộ như sau:
1 Người giám hộ của người chưa thành niên, người mắt năng lực hành vi dân sự có trách nhiệm quản lý tài sản của người được giám hộ như tài sản của chính mình; được thực hiện giao dịch đân sự liên quan đến tài sản của người được giám hệ vì lợi ích của người được giám hộ
Việc bán, trao đồi, cho thuê, cho mượn, cho vay, cam có, thế chấp, đặt cọc và giao dịch dân sự khác đối với tài sản có giá trị lớn của người được giám hộ phải được sự đồng ý của người giám sát việc giám hộ
Người giám hộ không được đem tài sản của người được giám hộ tặng cho người khác Các giao dịch dân sự giữa người giám hộ với người được giảm hộ có liên quan đến tài sản của người được giám hộ đều vô hiệu, trừ trường hợp giao dịch được thực hiện vì lợi ích của người được giám hộ và có sự đồng ý của người giám sát việc giảm hộ
2 Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành v1 được quản lý tài sản của người được giám hộ theo quyết định của Toà án trong phạm vi được quy định tại Khoản I Điều này
Câu 1.7: Theo quy định và Toà án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chảng có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chđng duoc hưởng) không? Mi sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Toà an nhân dân toi cao về vấn đề vừa nêu
Theo quy định của Tòa án nhân dân tôi cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chảng không được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng)
Vì người giám hộ (đồng thời là vợ) của ông Chảng là bà Nguyễn Thị Bích, từ
Trang 13đó Tòa án cấp sơ thâm xác định bà Bích là vợ hợp pháp của ông Chảng và có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Nhưng qua kiểm tra xác minh số đăng kí kết hôn vào năm 2001 của phường cho thấy, không có trường hợp đăng kí kết hôn nào có tên của ông Lê Văn Chảng và bà Nguyễn Thị Bích, đồng thời cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hà Đông đã xác định có dấu hiệu vi phạm pháp luật về thủ tục xác
nhận giấy đăng kí kết hôn của ông Bùi Viết Tách (Cán bộ tư pháp Ủy ban nhân đân
phường Yên Nghĩa) Do đó, trên thực tế bà Nguyễn Thị Bích và ông Lê Văn Chảng không có đăng
kí kết hôn, nên bà Bích không đủ điều kiện làm người giám hộ của ông Chảng Vì
theo quy định Khoản L Điều 53 BLDS 2015 (Trường hợp vợ là người mất năng lực hành vi dân sự thì chồng là người giám hộ; nếu chồng là người mất năng lực hành vi dân sự thì vợ là người giám hộ) Vì vậy nên bà Bích là người giám hộ không hợp pháp của ông Chảng nên không được tham gia vào việc chia di sản thừa kế
Theo tôi, hướng giải quyết trên của Tòa án nhân dân tôi cao là hợp lý, phù hợp với hoàn cảnh
Câu 1.8: Cho biết điều kiện để Tòa án có thể tuyên một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
Điêu kiện đề Tòa án có thê tuyên một người có khó khăn trong nhận thức, làm
chủ hành vi dựa theo Khoản I Điều 23 BLDS 2015 thì:
Người thành niên do tình trạng thê chất hoặc tỉnh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của người này, người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô
chức hữu quan, trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần?, Tòa án ra quyết
định tuyên bố người này là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi và chỉ định người giám hộ, xác định quyền, nghĩa vụ của người giám hộ
Phân tích điều luật: - Điều kiện l: Người thành niên do tình trạng thể chất hoặc tỉnh thần mà
không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi, nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự
- Điều kiện 2: Có yêu cầu của chính người đó hoặc người có quyên, lợi ích 3 Cơ quan hữu quan là khái niệm chỉ những cơ quan có thể gây ảnh hưởng hoặc bị ảnh hưởng bởi các hành động của doanh nghiệp Về cơ bản, đây là khái niệm chỉ những bên mà đoanh nghiệp phải có trách nhiệm * Giám định pháp y tâm than là công tác được phối hợp thực hiện giữa Các ngành y tế, công an, viện kiểm sát
va toa an dé nghiên cứu mối liên hệ giữa các trạng thái rối loạn với các van dé vé dn su va hình sự