những quy định chung về luật dân sự buổi thảo luận thứ nhất chủ thể của pháp luật dân sự

- Khi không còn căn cứ tuyên bố một người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự hoặc mắt năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của chính người đó hoặc của người có quyên, lợi ích liên qu

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HÒ CHÍ MINH

KHOA LUẬT DÂN SỰ

MÔN HỌC: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VẺ LUẬT DÂN SỰ

BUOI THAO LUẬN THỨ NHÁT CHỦ THẺ CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ

GIẢNG VIÊN: ThS LÊ THANH HÀ

4 Hà Trọng Gia Phong 2353801011241

5 Huynh Thị Trúc Phương 2353801011245

MỤC LỤC

VAN DE 1 NANG LUC HÀNH VI DÂN SỰ CÁ NHÂN 5-s e5 ccsscsss 1

Câu 1: Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự

và mất năng lực hành vi dân sự? s2 122122111 2110122121211 n re 1 Câu 2: Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự

và là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành v12 ác c2 ssssssses 2 ® Về người mất năng lực hành vi dân sự: 3

Câu 1: Trong quyết định số 52, Toà án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành vi

dân sự của ông Chảng như thê nào? - 1120121 1911311311 31111113111 101111111 011 11x rry 3 Câu 2: Hướng của Toà án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên có thuyết phục không? 1⁄5 3

Câu 3: Theo Toà án nhân dân tối cao, ai không thê là người giảm hộ và ai mới có thé

là người giám hộ của ông Chảng? Hướng của Toà án nhân dân tối cao như vậy có U)01/91809)01)148:4).0)12805N-:1 XS GiiiadiiÝỶÝỔỶồỒỶ 3 Câu 4: Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giảm hộ (nêu rõ cơ sở pháp Ìý) L2 1211211111 110110111111111111 11112111 11 tr 4 Câu 5: Theo quy định và Toả án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của éng Chang có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Toà án nhân dân tôi G0 /s0 40:24) 6ì) Na 5 % Về người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi - 7o oseo sss° 5

Câu 1: Cho biết điều kiện đề Tòa án có thê tuyên một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời - 225cc 5 Câu 2: Trong quyết định số 15, Toả án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm

chủ hành vi có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời se 6 Câu 3: Trong quyết định số 15, Toả án xác định bà A là người giám hộ cho bà E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý

khi trả lời) - á- 2sc TT 21c 212g H2 22H rerrg 7 Câu 4: Trong quyết định số 15, Toà án xác định bà A có quyền đối với tài sản của bả E (có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) theo Điều 59 BLDS năm 2015 có

thuyết phục không? Vì sao2 - c cc cnn Hn Hn HH 1 1H n2 n21 ng ru re 8

VAN ĐÈ 2 TƯ CÁCH PHÁP NHÂN VÀ HỆ QUÁ PHÁP LÝ -. - 8 Câu 1: Những điều kiện đề tô chức được thừa nhận là một pháp nhân (nêu rõ từng GUGM KSI) eee ceccecccececcesssessesevsesessecsecsssasessesssessessecssssressesssearessesseseressesansareseesseseesereees 8

Câu 2: Trong Bản án số 1117, theo Bộ tài nguyên và môi trường, Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường có tư cách pháp nhân không? Đoạn nào của Bản án xo x8 8 8 .ố 9

Câu 3: Trong Bản ân số 1117, vì sao Tòa án xác định Cơ quan đại diện của Bộ tài

nguyên và môi trường không có tư cách pháp nhân? c2 v2 ssrrrsrea 9

Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án c5: 9 Câu 5: Pháp nhân và cá nhân có gì khác nhau về năng lực pháp luật dân sự ? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời (nhất là trên cơ sở quy định của BLDS 2005 và BLDS 2015) 10 Câu 6: Giao dịch do người đại diện của pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 2c 25c s22 s22 11 Câu 7: Trong tình huống trên, hợp đồng ký kết với Công ty Nam Hà có ràng buộc Công ty Bắc Sơn không? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời -5 5c se: 12

VẤN ĐÈ 3: TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ CỦA PHÁP NHÂN -5sss s2 12

Câu 1: Trách nhiệm của pháp nhân đối với nghĩa vụ của các thành viên và trách nhiệm của các thành viên đối với nghĩa vụ của pháp nhân 2: eee 13

Câu 2 Trong Bản án được bình luận, bà Hiền có là thành viên của Công ty Xuyên Á

KWONG? 68 vn 13 Câu 3 Nghĩa vụ đối với Công ty Ngọc Bích là nghĩa vụ là nghĩa vụ của Công ty

Xuyên Á hay của bà Hiền? Vì sao? c2 1211122 nu ờA 14

Câu 4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Toà cấp sơ thâm và Toà cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ đối với Công ty Ngọc Bích ccc se 15 Cau 5 Lam thé nào đề bảo vệ quyên lợi của Công ty Ngọc Bích khi Công ty Xuyên W8 0 a 16

- Khi không còn căn cứ tuyên bố một người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự hoặc mắt năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của chính người đó hoặc của người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan, Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự hoặc mắt nang lực hành vi dân sự

s* Khác wa „ Hạn chế năng lực hành Loe ` ¬ Tiêu chí ¬ Mật năng lực hành vi dân sự

vi dan sur Người nghiện ma túy, | Người mất năng lực hành vi dân sự là nghiện các chất kích thích | một người do bị bệnh tâm thần hoặc

Đối tượng khác dẫn đến phá tán tài | mắc bệnh khác mà không thể nhận

sản của gia đình thức, làm chủ được hành vi

Khi Tòa án ra quyết định tuyên

bo

Không cân dựa trên cơ sở

kết luận giám định pháp y tâm thân

Khi Tòa án ra quyết định tuyên bồ thì

cần dựa trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thân

lực hành vi dân sự phải do người đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện

1

nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày hoặc luật liên quan có quy định

bo

Không cần dựa trên cơ sở kết luận giảm định pháp y tâm thần

Cần dựa trên cơ sở kết luận

giám định pháp y tâm thân

Người giảm hộ/ Người đại diện

Tòa án quyết định người đại diện theo pháp luật của người bị hạn chế năng lực hành vị dân sự và phạm vi đại diện

Toà án chỉ định người giám hộ, xác định quyền, nghĩa

vụ của người giám hộ

Chủ thế yêu cầu

Người có quyên, lợi ích liên

quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan Người nay, người có

quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan

s* Về người mật năng lực hành vi dân sự Câu 1: Trong quyết định số 52, Toà án nhân dân tôi cao đã xác định năng lực hành vỉ dân sự của ông Chúng như thế nào?

Trả lời: Trong quyết định số 52, dựa trên: “Biên bản giám định khả năng lao

động” số 84/GĐÐYK — KNLĐ ngày 18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung

ương - Bộ Y tế xác định ông Chảng “ Không tự đi lại được Tiếp xúc khó, thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toàn 1⁄2 người phải Rối loạn cơ tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần 2 Tâm thần: Sa sút trí tuệ Hiện tại không đủ năng lực hành vi lap di chúc Được xác định tỷ lệ mắt khả năng lao động do bệnh tật là: 91% ” và quy định tại khoản | Điều 22 BLDS 2015 mà Toà án nhân dân tối cao đã xác định ông Chảng là người bị mắt năng lực hành vi dân sự

Câu 2: Hướng của Toà nu nhân dân tới cao trong cau hoi trên có thuyết phục không? Vì sao?

Trả lời: Hướng của Tòa án nhân dân tôi cao trong câu hỏi trên là hoàn toàn thuyết phục Vì:

- Tại “Biên bản giám định khả năng lao động” số 84/GĐÐYK - KNLĐ ngày 18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung ương - Bộ Y tế xác định ông Chảng “ Không tự di lai duoc Tiếp xúc khó, thất vận ngôn nặng, liệt hoàn toàn 1⁄2 người phải Rối loạn cơ tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần 2 Tâm thần: Sa sút trí tuệ Hiện tại không đủ năng lực hành vi lập di chúc Được xác định tỷ lệ mat kha nang lao dong do bénh tat la: 91% .”

- Theo khoan | Diéu 22 BLDS 2015 quy dinh: “Khi m6t ngwoi do bi bénh tam thân hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vì thì theo yêu cẩu của người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan, Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người mất năng lực hành vì dân sự trên cơ sở kết luận giám định pháp y tam than”

=> Ông Chảng là người bị mất năng lực hành vi dân sự Câu 3: Theo Toà án nhân dân tôi cao, di không thể là người giám hộ và ai mới có thể là người giảm hộ của ông Chúng? Hướng của Toa ún nhân dân tôi cao nhự vậy có thuyết phục không, vì sao?

Trả lời: - _ Theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Bích không thê là người giám hộ của ông Chang và bà Chung mới có thê là người giám hộ của ông Chang

- _ Hướng của Tòa án nhân dân tối cao như vậy là thuyết phục Vì: + Dựa vào công văn số 31/UBND-TP ngày 08/3/2019 xác nhận: “Qua kiểm tra xác minh số đăng ký kết hôn năm 2001 của phường cho thấy không có trường hợp đăng kí kết hôn nào có tên ông Lê Văn Chảng và bà Nguyễn Thị Bích ” thì việc đăng kí kết hôn của ông Chảng và bà Bích là không hợp pháp nên bà Bích không phải là vợ hợp pháp và cũng không đủ điều kiện được cử làm người

giám hộ của ông Chảng theo quy định tại khoản I Điều 62 BLDS 2005

+ Tài liệu có trong hồ sơ vụ án thê hiện bà Chung chung sống với ông Chang tir nam 1975, có tổ chức đám cưới và có con chung Do đó, có căn cứ xác định bà Chung và ông Chảng chung sống với nhau như vợ chồng từ trước ngày 03/01/1987, trường hợp này bà Chung và ông Chảng được công nhận là vợ chồng hợp pháp theo quy định tạo điểm a mục 3 Nghị quyết số 35/2000/NQ-QHI0 ngày

09/6/2000 của Quốc hội về việc thí hành Luật Hôn nhân và gia đình

+_ Theo quy định tại khoản | Điều 53 BLDS 2015: “Truong hop vo la người mất năng lực hành vì dân sự thì chông là người giảm hộ: nếu chông là người mat năng lực hành vi dân sự thì vợ là người giám hộ” thì bà Chung có thé duoc xem là người giám hộ của ông Chảng

Câu 4: Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giảm hộ doi với tài sản của người được giảm hộ (nêu rõ cơ sở pháp ly)

Trả lời: * Quyền của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ:

Căn cứ theo Điều 58 BLDS 2015 quy định về quyền của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ, như sau:

“1 Người giám hộ của người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự có các quyền sau đây:

4) Sử dụng tài sản của người được giám hộ để chăm sóc, chỉ dùng cho những nhu câu thiết yếu của người được giảm hộ:

b) Được thanh toán các chỉ phí hợp lÿ cho việc quản lý tài sản của người được giảm hộ;

c) Dai điện cho người được giảm hộ trong việc xác lập, thực hiện giao dich dan su và thực hiện các quyên khác theo quy định của pháp luật nhằm bảo vệ quyên, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ

2 Người giảm hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vỉ có quyên theo quyết định của Tòa án trong số các quyền quy định tại khoản 1 Điễu

3?

nay Nohia vu của người giám hộ đôi với tài sản của người được giám hộ:

“Điều 355 Nghĩa vụ của người giảm hộ đổi với người được giảm hộ chưa đủ mười lăm tôi

1 Chăm sóc, giáo dục người được giảm hộ 2 Đại điện cho người được giảm hộ trong các giao dich dan sw, trie truong hợp pháp luật quy định người chưa đủ mười lăm tôi có thê tự mình xác lập, thực hiện giao dịch dân sự

3 Quản lý tài sản của người được giảm hộ

,

4 Bảo vệ quyên, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ “Điều %6 Nghĩa vụ của người giảm hộ đổi với người được giảm hộ từ đi rmười lăm tôi đến chưa đủ mười từ tuoi

1, Đại điện cho người được giảm hộ trong các giao dịch dân sự, trừ trường hợp pháp luật quJ định người từ đu mười lăm tuôi đên chưa đủ tHười tắm tHôi có thé tu minh xác lập, thực hiện giao dịch dân sự

2 Quan ly tai sản của người được giảm hộ, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác

3 Bảo vệ quyên, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ ” “Điều 57 Nghĩa vụ của người giám hộ đổi với người được giám hộ mất nang lực hành vì dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

1 Người giảm hộ của người mát năng lực hành vì dân sự có các nghĩa vụ sau đây:

a4) Chăm sóc, bảo đảm việc điều trị bệnh cho người được giảm hộ; b) Đại điện cho người được giảm hộ trong các giao dich dan sv; c) Quan ly tai san cua người được giảm hộ;

d) Bao vé quyén, loi ích hợp pháp của người được giảm hộ 2 Người giảm hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có nghĩa vụ theo quyét dinh cua Toa án trong sô các nghĩa vụ quy định tại khoản | Diéu nay.”

Câu 5: Theo quy định và Toà ún nhân dân tôi cao trong vụ ún trên, người giám hộ của ông Chảng có được thưm gia vào việc chỉa di sản thừa kế (mà ông Chúng được hướng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử {ý của Toa an nhan dan toi cao về van dé viva néu

Trả lời: - Theo quy định và Toả án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chang được tham gia vào việc chia đi sản thừa kế (mà ông Chang được hưởng)

- Vi theo quy dinh tai khoan 1 Điều 59 BLDS 2015: “Người giảm hộ của người chưa thành niên, người mất năng lực hành vì dân sự có trách nhiệm quản lý tài sản của người được giảm hộ như tài sản của chỉnh mình; được thực hiện giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của người được giảm hộ vì lợi ích của người được giám hộ” thì người giám hộ của ông Chảng chính là bà Chung được quyền tham gia vào việc chia di sản thừa kế nhằm đảm bảo được quyền lợi cho chồng minh

- Hướng xử lý của Tòa án nhân dân tối cao về vấn đề vừa nêu là thuyết phục va hop ly vi:

+ Phát hiện ra những sai sót và hủy bỏ đi những Bản án dân sự phúc thâm và Bản án dân sự sơ thâm trước đó

+ Đảm bảo được quyền lợi cho ông Chảng, bà Chung và chị Thủy (con của 6ng Chang va ba Chung)

+ Giải quyết vụ án một cách hợp lí và đúng theo quy định của pháp luật s* Về người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

Câu 1: Cho biết điều kiện để Tòa án có thể tuyên một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành ví? Nêu cơ so phap ly khi tra loi

Trả lời:

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 23 BLDS năm 2015 về điều kiện để Tòa án có thể

tuyên một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vị như sau: “Người thành niên do tình trạng thể chất hoặc tình thân mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vì nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vì dân sự thì theo yêu cầu của người này, người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan, trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thân, Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vì và chỉ định người giảm hộ, xác định quyên, nghĩa vụ của người giám hộ `

6

Câu 2: Trong quyết định số 15, Toà án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

Tra loi: - Trong quyết định số 15, Toả án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi là hoàn toàn thuyết phục Vì: căn cứ vào Khoản 1 Điều 23 BLDS năm 2015 “Người thành niên do tình trạng thê chất hoặc tỉnh thân mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vì nhưng chưa đến mức mắt năng lực hành vì dân sự thì theo yêu cẩu của người này, người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan, trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thân, Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vỉ và Chỉ định người giám hộ, xác định quên, nghĩa vụ của người giảm hộ ` - Bà Nguyễn Thị E tuy đã có thê tự mặc quân áo, làm các công việc đơn giản trong nhà sau khi điều trị Thế nhưng:

+ “Theo yéu cau của người này, người có quyên, lợi Ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan ” mà cụ thê là bà Nguyên Thị A (con cả của bà E) và các người con còn lại

+ Dựa trên “cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần” số: 1032/KLGĐTC

ngày 08/12/2020 của Trung Tâm pháp y tâm thần khu vực Miễn Trung đối với

trường hợp bà Nguyễn Thị E, thì tại thời điểm hiện tại kết luận về y học: Mắt trí không biệt định (F03); Kết luận về năng lực hành vi dân sự: Khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi => cho thấy hoàn toàn phù hợp với lời trình bày của bà Lê Thi A, ba Lé Thi Q, ông Lê Đức D, bà Lê Thị N, bà Lê Thị H, ông Lê Đức L va tinh trạng hiện tại của bà Nguyễn Thị E

>> Như vậy, yêu cầu của bà Nguyễn Thị A là có căn cứ theo quy định Khoản | Điều 23 BLDS năm 2015, việc tòa ra quyết định tuyên bố bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi là hoàn toàn hợp ly

Câu 3: Trong quyết định số 15, Toà án xác định bà A là người giám hộ cho bà E

(có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi) có thuyết phục không? Nêu cơ sở phúp ly khi tra loi)

Tra lời: - Trước tiên, bà Nguyễn Thị A là con cả của bà Nguyễn Thị E, vì quyết định không đề cập đến nên cho rằng bà Nguyễn Thị A có đủ điều kiện đề trở thành người

giám hộ theo quy định tại Điều 49 BLDS 2015:

7