Người đại diện Tòa án quyết định người đại điện theo pháp luật của người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và phạm vi đại diện.. Hệ quả pháp lý Việc xác lập, thực hiện giao dịch dâ
khoản 2 và Điều 3 Thông tư số 07/2010/TT-BYT” thì việc Hội đồng giám định ykhoa Trung ương đưa ra biên bản kết luận về khả năng lao động là đúng thấm quyên Tuy nhiên theo Điều 22, 23 BLDS 2015 thì Tòa án ra quyết định tuyên bố người này là người mắt năng lực hành vi dân sự trên cơ sở kết luận giám định pháp y tam than Do đó, kết luận giám định khả năng lao động nêu trong quyết định không phải là kết luận giám định pháp y tâm thân và Toà án không thê dựa vào
“Biên bản giám định khả năng lao động” của Hội đồng giám định Y khoa trung ương đề xác định NLHVDS của ông Chảng vì điều này không đúng theo quy định của BLDS Ở đây việc giám định một người còn NLHVDS hay không sẽ thuộc về cơ quan giám định pháp y tâm thần theo quy định khoản 3 Điều 12 Luật giám định tư pháp 20121 Trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần đó thì Tòa án mới ra
Thông tư này hướng dẫn các thủ tục giám định mức suy giảm khả năng lao động của người tham gia bảo hiểm xã hội bắt buộc, bao gồm lập hồ sơ, trình tự khám giám định y khoa cho người bị tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp, nghỉ hưu trước tuổi quy định và thân nhân của người tham gia bảo hiểm xã hội bắt buộc bị suy giảm khả năng lao động.
2 Hội đồng Giám định Y khoa: a) Hội đồng Giám định Y khoa trung ương;
4 Điều 12 Tổ chức giám định tư pháp công lập 3 Tô chức giám định tư pháp công lập về pháp y tâm thần bao gồm: a) Viện pháp y tâm thân trung ương thuộc Bộ Y tê; b) Trung tâm pháp y tâm thần khu vực thuộc Bộ Y tế Căn cứ yêu cầu giám định pháp y tâm thần của hoạt động tố tụng và điều kiện thực tế của các khu vực, vùng miễn trong cả nước, Bộ trưởng Bộ Y tế xem xét, quyết định thành lập Trung tâm pháp y tâm thân khu vực sau khi thống nhất ý kiến với Bộ trưởng Bộ Tư pháp. quyết định tuyên bố ông Chảng mắt NLHVDS hoặc có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi hoặc bị hạn chế NLHVDS hay không
Thứ hai, theo nguyên tắc của BLDS 2015 thì để xác định một người là mắt NLHVDS hoặc có khó khăn trong nhận thức làm chủ hành vi hoặc bị hạn chế NLHVDS thì phải đáp ứng 2 nhóm điều kiện là điều kiện về nội dung và điều kiện về tô tụng được BLDS và BLTTDS quy định và điều kiện quan trọng không thế thiếu đó chính là được Tòa án ra quyết định tuyên bố mắt NLHVDS hoặc có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi hoặc bị hạn chế NLHVDS Điều này đã được một tác giả bình luận như sau: “Điều 22 BLDS quy định khi một người mắt NLHVDS thì “Toà án ra quyết định tuyên bố mắt NLHVDS””
Theo quy định tại Tòa Dân sự, chỉ có Tòa án mới được tuyên bố một người mất năng lực hành vi dân sự dựa trên kết luận của tổ chức giám định Ngoài ra, không ai bị tước đi năng lực hành vi dân sự một cách đương nhiên trừ khi có quyết định của Tòa án tuyên bố họ mất năng lực hành vi dân sự.
Theo nhóm, quan điêm trên hoàn toàn hợp lý vì một người mặc dù thực tế đã bi mat NLHVDS, có khó khăn trong nhận thức làm chủ hành vi hay hạn chế NLHVDS nhưng chưa được Tòa án ra quyết định định tuyên bố mắt NLHVDS hoặc có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi hoặc bị hạn chế NLHVDS thi van được coi là người có NLHVDS day đủ Trong Quyết định này, tại thời điểm xét xử của TANDTC thì vẫn chưa có một quyết định của Toà án cấp sơ thám hay Toà án cấp phúc thâm hay bắt kì một Toà án nào ra quyết định là ông Chảng mắt NLHVDS hoặc có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi hoặc bị hạn chế NLHVDS và quyết định các trường hợp người đại diện theo pháp luật của ông Chảng thì rõ ràng chưa có
Về tình (phương diện thực tê): Theo nhóm, hướng của Toà án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên phù hợp, giúp bảo vệ quyên lợi cho ông Cháng
Mặc dù trái nguyên tắc của pháp luật dân sự là chưa có quyết định tuyên bố của Toà án về NLHVDS của ông Chảng Nhưng thực ra, quyết định giám đốc thâm này mục đích là huý bỏ án sơ thâm, án phúc thâm và đưa ra những quan điểm làm đường lối hướng giải quyết cho Toà án cấp sơ thâm, cấp phúc thâm khi giải quyết lại vấn đề này Rõ ràng Toà án nhân dân tối cao đưa ra hướng quyết định của mình đề phục vụ cho những việc sau vì việc tuyên bố ông Chảng mất NLHVDS thì mới
5 Dé Van Đại và Nguyễn Thanh Thư, “Vẫn đề báo hộ người mắt năng lực hành vị dân sự”, Tạp chi Khoa học pháp lý số 5/2011. có người giám hộ hoặc người đại diện theo pháp luật của ông Chảng thì mới đưa vào những vụ việc thừa kế sau này Như vậy, thực tế ông Chảng đã bị mất NLHVDS dựa vào biên bản giám định khả năng lao động
Câu 1.5 Theo Tòa án nhân dân tối cao, ai không thể là người giảm hộ và ai moi có thể là người giảm hộ của ông Chúng? Hướng của Tòa ăn nhân dân tôi cao nhw vay co thuyết phục không, vì sao?
Theo nhận định của Tòa án nhân dân tối cao, bà Nguyễn Thị Bích không thể là người giám hộ của ông Chảng và bà Nguyễn Thị Chung mới có thể là người giám hộ của ông Cụ thế:
Theo Công văn số 31/UBND-TP ngày 08/3/2019 của UBND thành phố Hà Nội xác nhận rằng không có trường hợp nào đăng ký kết hôn với tên ông Lê Văn Chảng và bà Nguyễn Thị Bích trong số các đăng ký kết hôn năm 2001 của phường.
Mặt khác, tại Công văn số 62 ngày 21/01/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hà Đông, thành phố Hà Nội xác định hành vi không xác minh tình trạng hôn nhân, không lập hỗ sơ theo quy định vẻ đăng ký hộ tịch, nhưng vẫn ký xác nhận giấy đăng ký kết hôn và trình Lãnh đạo Ủy ban nhân dân phường Yên Nghĩa ký của ông Bùi Viết Tách (cán bộ tư pháp Ủy ban nhân dân phường Yên Nghĩa) có dâu hiệu vi phạm pháp luật Với những tài liệu này thê hiện chứng cứ “Giấy chứng nhận kết hôn — Đăng ký lại” ngày 15/10/2001 giữa bà Bích và ông Chảng do bà Bích xuất trình là không đúng thực tế và không có việc đăng ký kết hôn giữa bà Bích và ông
Chảng Như vậy tại thời điểm Tòa án nhân dân thành phó Hà Nội giải quyết vụ án bà Bích không phải là vợ hợp pháp của ông Chảng Vì vậy bà Bích không đủ điều kiện để là người giám hộ hợp pháp của ông Chảng theo quy định tại khoản 1 Điều 62 BLDS 2005 (khoản 1 Điều 53 BLDS 2015)