Mặt khác, pháp luật tố tụng dân sự quy định những bản án, quyết định sau đây của Tòa án cấp sơ thâm được thi hành ngay mặc đù có thê bị kháng cáo, khiếu nại, kháng nghị, kiến nghị là: Bả
Trang 1BO GIAO DUC VA DAO TAO TRUONG DAI HOC LUAT THANH PHO HO CHi MINH
1996 TRUONG DAI HOC LUAT
TP HO CHI MINH
MON HOC: LUAT TO TUNG DAN SU’ BAI THAO LUAN LAN THU TAM: THU TUC PHUC THAM VU AN DAN SU
NHOM THUC HIEN: NHOM 3 LOP: 117-HS45.1
Danh sach thanh vién Nhom 3
THANH PHO HO CHI MINH-NAM 2023
Trang 2DANH SACH PHAN CONG NHIỆM VỤ THÀNH VIÊN TRONG NHÓM
SĐT: 0384234653 (Nhóm trưởng)
Lam | cau nhận định Phân I, 2
1 Lê Quốc Bảo 2053801013015 | câu Phần III, thao luận đóng góp
ý kiến Làm 2 câu nhận định Phân I, và
Nguyễn Văn D 1 Phần II, Phân công, tông h
2 (Nhóm trưởng) suv EH13 | 2053801013030 bải, tô chức thảo luận và đóng | 0026, 606 0ẸP
góp ý kiến
IH, thảo luận đóng góp ý kiên
Lam | cau Nhận định Phân I và 4 | Ngô Thị Thanh Huyền | 2053801013062 | 1 câu Phần II, thảo luận đóng
góp ý kiến Làm I câu nhận định Phan I va | 5 | Huỳnh Thị MỹLinh | 2053801013071 | câu Phần II, thảo luận đóng góp ý kiên
Trang 3Danh Mục Từ Viết Tắt
Trang 4
MỤC LỤC
Phần 1 Nhận định 22s E1 221211212112121.1 1E 11t rgag 1
1, Ban an so tham, quyét định của Tòa án cấp sơ thẳm bị kháng cáo, kháng nghị thì chưa được đưa ra thï hành - 0 20 1121111211121 111211112111211111 e2 l 2 Nguyên đơn là cá nhân đã chết mà quyền, nghĩa vụ của họ không được thừa kế thì Tòa án cấp phúc thấm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc vụ án l 3 Thoi han khang cao đối với bản án của Tòa án cấp sơ thâm là 15 ngày, kế từ
4 Tòa án cập phúc thâm có quyền xét xử lại toàn bộ vụ án đã xét xử ở Tòa án cập sơ thâm cc 2000110111011 1111 11111111111 111101112 111011110112 111kg khu 2 5 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa phúc thẫm thi Tòa án đình chỉ giải quyết yêu cầu của họ 2 s1 2271121211111 rree 2
6 Đại diện Viện kiểm sát vắng mặt tại phiên tòa phúc thấm thì Hội đồng xét xử
phải hoãn phiên tòa 0 02201120 122111 1211151 1101111122111 1 1221111112011 1 1k ngày 2
Phần 2 Bài tập ST H111 1 211gr 2
Bài 1: Ông Nguyễn Ngọc M cho rằng, ngày 14/5/2017 ông M có bán cho ông Nguyễn Văn Ð 10 con bò trưởng thành và 01 con bê mới đẻ với giá 180.000.000
đồng Khi bán bò, hai bên có làm Giấy bán bò viết tay ngày 14/5/2017, nội dung
Giấy bán bò ngảy 14/5/2017 thể hiện giá bán bò là 180.000.000 đồng nhưng hai bên đã thỏa thuận miệng giảm giá chỉ còn 170.000.000 đồng Ngày 06/11/2017, ông D đã viết cho ông M một giấy biên nhận nợ tiền mua bò 170.000.000 đồng Ông Ð đã trả cho ông M tông cộng 150.000.000 đồng, còn nợ lại ông M 20.000.000 đồng Sau
nhiều lần yêu cầu nhưng ông Ð không trả khoản nợ còn lại, ông M đã khởi kiện yêu
cầu Tòa án buộc ông Ð trả cho ông 20.000.000 đồng còn nợ và 3.015.000 đồng tiền
Bài 2: Bà Nguyễn Thị Th cho rằng, từ năm 2002 đến năm 2014, ông K°H và vợ là ba Ka M nhiều lần vay tiền của bả Th, đến ngày 26/8/2014 hai bên viết giấy chốt nợ số tiền 157.500.000 đồng, có chữ ký của ông K°H Ngày 22/01/2016, vợ chồng ông
K”H và bả Ka M đã trả cho bả Th được 35.000.000 đồng, còn nợ lại 122.500.000 đồng Nay bà Th khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng ông K”H va ba Ka M phải trả số tiền còn nợ là 122.500.000 đồng, không yêu cầu tính lãi Ông K”H không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà Th và cho rằng chữ ký K°H trong giấy nợ tiền ngày 26/8/2014 không phải là chữ ký của ông vì ông không biết chữ 4
Phần 3 Phân tích án - -2 2222 2222222222112271112221112222112217111211121111111 1 ce 5
Trang 5Phần 1 Nhận định
1 Bản án sơ thâm, quyết định của Tòa án cap sơ thâm bị kháng cáo, kháng nghị thì chưa được đưa ra thí hành
Nhận định sai
CSPL: Khoản I Điều 282, khoản 2 Điều 482 BLTTDS năm 2015
Theo quy định tại khoản | Điều 282 BLTTDS năm 2015 về hậu quả của việc kháng cáo, kháng nghị thì bản án sơ thâm, quyết định của Tòa án cấp sơ thâm hoặc những phần bản án sơ thâm, quyết định của Tòa án cấp sơ thâm bị kháng cáo, kháng nghị thì chưa được đưa ra thi hành, ngoại trừ trường hợp pháp luật quy định cho thi hành ngay Mặt khác, pháp luật tố tụng dân sự quy định những bản án, quyết định sau đây của Tòa án cấp sơ thâm được thi hành ngay mặc đù có thê bị kháng cáo,
khiếu nại, kháng nghị, kiến nghị là: Bản án, quyết định về cấp đưỡng, trả công lao
động, nhận người lao động trở lại làm việc, trả lương, trợ cấp thôi việc, trợ cấp mat sức lao động, trợ cấp mắt việc làm, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm y tế hoặc bồi thường thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, tôn thất tinh than của công dân; quyết định về tính hợp pháp của cuộc đình công: Quyết định về việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Như vậy, trong một số trường hợp bản án sơ thâm, quyết định của Tòa án cấp sơ thâm bị kháng cáo, kháng nghị thì vẫn được đưa ra thi hành do pháp luật quy định có hiệu lực thị hành ngay
2 Nguyên đơn là cá nhân đã chết mà quyền, nghĩa vụ của họ không được thừa kế thì Tòa án cấp phúc thâm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc vụ an
Nhận định trên saI
CSPL: Điều 311 BLTTDS 2015
Căn cứ vào Điều 311 BLTTDS 2015, nếu trong quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thâm mả nguyên đơn là cá nhân chết ma quyên, nghĩa vụ của họ
không được thừa kế (điểm a khoản 1 Điều 217) mả vì lý do nảo đó Tòa án cấp sơ
thâm không phát hiện và vẫn kháng cáo lên phúc thâm thì Hội đồng xét xử phúc
thâm sẽ đình chỉ giải quyết và hủy bản án chứ không phải chỉ có thủ tục đình chỉ
giải quyết vụ án 3 Thời hạn kháng cáo đối với bản án của Tòa án cấp sơ thấm là 15 ngày, kế từ ngày tuyên án
Nhận định trên saI
Trang 6CSPL: Khoản | Diéu 273 BLTTDS 2015 Theo khoản 1 Điều 273 BLTTDS 2015, trong trường hợp đương sự không có mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo đối với bản án của Tòa án cấp sơ thâm là 15 ngày, được tính từ ngày họ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết mà không phải tính từ ngảy tuyên án
4 Tòa án cấp phúc thâm có quyền xét xử lại toàn bộ vụ án đã xét xử ở Toa an cấp sơ thắm
Nhận định sai
CSPL: Diéu 293 BLTTDS 2015 Vì căn cứ theo Điều 293 BLTTDS 2015 về phạm vi xét xử phúc thâm thì Tòa
án cấp phúc thâm chỉ xem xét lại phần của bản án sơ thâm, quyết định của Toả án cấp sơ thâm có kháng cáo, kháng nghị hoặc có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị
5 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa phúc thấm thì Tòa án đình chí giải quyết yêu cầu của họ
Nhận định sai
CSPL: điểm d Khoản 2 Điều 227 BLTTDS 2015
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập vắng mặt mà không có người đại diện tham gia phiên tòa thì bị coi là từ bỏ yêu cầu độc lập va Tòa án quyết định đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu độc lập, trừ trường hợp người đó có đơn đề nghị xét xử văng mặt Người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập có quyền khởi kiện lại đối với yêu cầu độc lập đó theo quy định của pháp luật
6 Đại diện Viện kiếm sát vắng mặt tại phiên tòa phúc thâm thì Hội đồng
xét xử phải hoãn phiên tòa Nhận định sai
CSPL: Khoản I Điều 296 BLTTDS năm 2015 Đại điện Viện kiểm sát không bắt buộc phải có mặt tại phiên tòa phúc thấm,
trừ trường hợp Viện kiểm sát có kháng nghị phúc thâm Do đó, tại phiên tòa phúc thâm do đương sự kháng cáo mà Kiểm sát viên được phân công tham gia phiên tòa
Trang 7phúc thâm vắng mặt thì Hội đồng xét xử vẫn tiễn hành xét xử, không hoãn phiên
tòa
Phần 2 Bài tập
Bài 1: Ông Nguyễn Ngọc M cho rằng, ngày 14/5/2017 ông M có bán cho ông Nguyễn Văn Ð I0 con bò trưởng thành và 01 con bê mới đẻ với giá 180.000.000
đồng Khi bán bò, hai bên có làm Giấy bán bò viết tay ngày 14/5/2017, nội dung
Giấy bán bò ngày 14/5/2017 thê hiện giá bán bò là 180.000.000 đồng nhưng hai bên đã thỏa thuận miệng giảm giá chỉ còn 170.000.000 đồng Ngày 06/11/2017, ông Ð đã viết cho ông M một giấy biên nhận nợ tiền mua bò 170.000.000 đồng Ông Ð đã trả cho ông M tổng cộng 150.000.000 đồng, còn nợ lại ông M 20.000.000 đồng Sau nhiều lần yêu cầu nhưng ông Ð không trả khoản nợ còn lại, ông M đã khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông Ð trả cho ông 20.000.000 đồng còn nợ vả 3.015.000 đồng tiền lãi
Tại Bản án sơ thâm, Tòa án cấp sơ thâm quyết định chấp nhận toàn bộ yêu cầu
khởi kiện của ông M, buộc ông Ð phải trả cho ông M số tiền 20.000.000 đồng và 3.015.000 đồng tiền lãi
Ngày 26/11/2018, ông Ð làm đơn kháng cáo với nội dung không đồng ý trả cho ông M số tiền 20.000.000 đồng
Ngày 04/12/2018, ông Ð làm đơn kháng cáo bô sung nộp cho Tòa án với nội dung: Yêu cầu Tòa án cấp phúc thâm tuyên hợp đồng mua bán bò giữa ông M và ông Ð vô hiệu; Giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu, cụ thể là: Yêu cầu ông MI trả lại cho ông 150.000.000 đồng tiền mua bò và trả tiền công thuốc chăm sóc, thức ăn, số tiền 200.000 đồng/con/tháng cho đến khi ông MI trả tiền cho ông
Câu hỏi: a Anh chị hãy cho biết hướng giải quyết của Tòa án cấp phúc thâm đối với yêu cầu kháng cáo bổ sung của ông Ð
Theo kháng cáo ban đầu của ông Ð vào ngày 26/11/2018 với nội dung không đồng ý trả cho ông M số tiền 20.000.000 đồng Nếu chưa hết thời hạn kháng cáo theo Điều 273 BLTTDS thì ông Ð có quyền bỗ sung mà không bị giới hạn phạm vi kháng cáo ban đầu Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thâm, ông Ð không có yêu cầu phản tô về việc tuyên hợp đồng mua bán bò giữa ông M và ông Ð vô hiệu cũng như giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu, cụ thể lả: Yêu
cầu ông MI trả lại cho ông 150.000.000 đồng tiền mua bò và trả tiền công thuốc
chăm sóc, thức ăn, số tiền 200.000 đồng/con/tháng cho đến khi ông MI trả tiền cho
Trang 8ông Như vậy, nội dung yêu cầu kháng cáo bổ sung của ông Ð vượt quá phạm vi
khởi kiện ban đầu, vượt quá phạm vi xét xử phúc thâm theo Điều 270, 293 BLTTDS
nên Tòa án cấp phúc thâm không xem xét yêu cầu kháng cáo bô sung của ông Ð b Giả sử tại phiên tòa phúc thắm, ông M và ông Ð thỏa thuận với nhau theo hướng số tiền 20.000.000 đồng mà ông Ð nợ ông M sẽ được ông Ð trả dần trong vòng 05 tháng, mỗi tháng 4.000.000 đồng Anh chị hãy cho biết hướng giải quyết của Hội đồng xét xử phúc thâm trong trường hợp này
Căn cứ khoản I Điều 300 BLTTDS 2015 thì do cả hai đương sự thỏa thuận
được các vấn dé tại phiên tòa phúc thâm, Hội đồng xét xử phúc thâm có quyền xem xét thỏa thuận giữa đương sự nếu là tự nguyện, không vi phạm điều cắm của luật vả không trái đạo đức xã hội thì Hội đồng xét xử phúc thâm ra bản án phúc thâm sửa ban án sơ thâm, công nhận sự thỏa thuận giữa các bên Do đó, trong trường hợp này sự thoả thuận về việc ông Ð còn nợ ông M số tiền 20.000.000 đồng và sẽ trả đần trong 5 thang 1a thỏa thuận tự nguyện và không trái với đạo đức xã hội thì Hội đồng xét xử ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của ông M vả ông Ð
Bài 2: Bà Nguyễn Thị Th cho rằng, từ năm 2002 đến năm 2014, ông K°H va vợ là bà Ka M nhiều lần vay tiền của bà Th, đến ngày 26/8/2014 hai bên viết giấy chốt nợ số tiền 157.500.000 đồng, có chữ ký của ông K”H Ngày 22/01/2016, vo chồng ông K°H và bà Ka M đã trả cho bà Th được 35.000.000 đồng, còn nợ lại 122.500.000 đồng Nay bả Th khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng ông K°H va bà Ka M phải trả số tiền còn nợ là 122.500.000 đồng, không yêu cầu tính lãi Ông
KH không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà Th và cho rằng chữ ký KˆH trong
giấy nợ tiền ngày 26/8/2014 không phải là chữ ký của ông vì ông không biết chữ
Tại Bản án sơ thâm, Tòa án cấp sơ thâm quyết định bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Th về việc yêu cầu ông K°H và bà Ka M phải trả số tiền còn nợ là
Câu hỏi: Anh, chị hãy cho biết hướng giải quyết của Tòa án cấp phúc thâm
đối với trường hợp bà Th rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện của mình.
Trang 9Bà Th có đơn xin rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thâm (trước khi mở phiên tòa phúc thâm), trong trường hợp này Hội đồng
xét xử phải hỏi bị đơn có đồng ý hay không Nếu bị đơn không đồng ý thì không
chấp nhận việc rút đơn khởi kiện của nguyên đơn; nếu bị đơn đồng ý thì chấp nhận việc rút đơn khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử phúc thâm ra quyết định
hủy bản án sơ thâm và đình chỉ giải quyết vụ án CSPL: Khoản | Diéu 299 BLTTDS 2015 Phan 3 Phan tich an
- Đọc Quyết định GDT sé: 59/2019/DS-GDT;
- Tóm tắt tình huống:
Quyết định giám đốc thâm số: 59/2019/DS-GĐT Ngày 09/10/2019 về Tranh
chấp quyền sử dụng đất - Nguyên đơn: Bà Phạm Thị Ð - Bị đơn: Ông Nguyễn X, bà Nguyễn Thị Hồng S Nội dung vụ án: bả Ð và vợ chồng ông X, bà § có phát sinh tranh chấp về diện tích 110m2 đất Nguyên đơn cho rằng diện tích đất trên được nguyên đơn cho ông
bà nội của bị đơn thuê và không trả lại Bà Ð khởi kiện yêu cầu Tòa án hủy Giấy
chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho vợ chồng anh X, công nhận diện tích đất trên thuộc quyền sử dụng của bà Ð và bả Ð được quyền nhận số tiền 71.712.000
đồng đối với diện tích đất đền bù 49,8 m2 khi mở rộng Quốc lộ 1A, diện tích đất
còn 61,5 m2 vợ chồng nguyên đơn phải tháo đỡ tải sản trả lại đất cho bả Ð
- Tại Bản án dân sự sơ thâm số 14/2016/DS-ST ngày 13/8/2016, Tòa án nhân dân huyện Ð, tỉnh Phú Yên quyết định: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phạm Thị Ð Công nhận số tiền 71.712.000 đồng đền bù đất cho bả Phạm
Thị Ð được nhận Giao cho vợ chồng ông Nguyễn X, bả Nguyễn Thị Hồng S tiếp tục quản lý, sử dụng 61,5m2 đất ở còn lại Buộc vợ chồng ông X, bả S phải trả cho
bà Ð số tiền 184.500.000 đồng để được quản lý, sử dụng 61,5 m2 Không đồng ý
với quyết định trên của Tòa án sơ thâm, vợ chồng ông X kháng cáo lên Tòa cấp phúc thâm
- Tại Bản án dân sự phúc thâm số 65/2017/DS-PT ngày 27/10/2017, Tòa án
nhân dân tỉnh Phú Yên quyết định: Chấp nhận kháng cáo của vợ chồng ông X, một phần kháng nghị của VKSND tỉnh Phú yên; không chấp nhận kháng cáo của bà Ð —
Sửa bản án sơ thâm Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ð theo đơn khởi kiện.
Trang 10Vợ chồng ông X, bà § được quyền sở hữu phần xây dựng nhà gắn liền quyền sử dụng đất ở 61,5m2 như giấy chứng nhận quyền sử đụng đất của UBND huyện Tuy Hòa (cũ) kèm theo sơ đồ hiện trạng và biên bản định giá tài sản do TAND huyện Ð lập ngày 14/01/2016
Vợ chồng ông X được quyên sở hữu số tiền 71.712.000 đồng về khoản tiền đền bù do giải phóng mặt bằng đường quốc lộ 1A Bà Phạm Thị Ð phải chấm dứt hành vi cản trở quyền sở hữu tải sản gắn liền với quyền sử dụng đất đối với vợ chồng ông X
Tòa án xét xử Giám đốc thâm, tuyên hủy toàn bộ Bản án đân sự phúc thâm và
Bản án dân sự sơ thâm Đình chỉ việc giải quyết vụ án dân sự “Tranh chấp quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn là bà Ð với bị đơn là ông X, bà S và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan căn cứ theo quy định tại điểm c khoản I Điều 192,
điểm g khoản I Điều 217 của Bộ luật Tổ tụng dân sự để đình chỉ giải quyết vụ án
dân sự do thuộc trường hợp sự việc đã được giải quyết băng quyết định đã có hiệu lực của cơ quan nhả nước có thâm quyên
- Xác định vấn đề pháp lý có liên quan; - Tranh chấp quyền sử đụng đất của bả Ð và vợ chồng anh X, chị S - Xác định vẫn đề đình chỉ giải quyết vụ án dân sự do thuộc trường hợp sự việc đã được giải quyết bằng quyết định đã có hiệu lực pháp luật của cơ quan nhà nước có thâm quyền
- Phạm vi giải quyết cầu dân sự phúc thâm của Tòa án - Phạm vi xét xử phúc thâm vụ án dan sự
- Trả lời các câu hỏi sau: 1 Thủ tục phúc thâm vụ án dan sự là gì?
kháng nghị