Khoá luận tốt nghiệp: Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự tại toà án án cấp sơ thẩm

Việc Toa an giải quyết VADS là nhằm bao vệ quyền vả lợi ích hợp pháp của đương sự Tuy nhiên, trong nhiêu trường hợp trong quá trình giãi quyết VADS đã phat sinh một số sự kiện làm cho đổ

BO TƯ PHÁP.

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỌI

KHÓA LUẬN TÓT NGHIỆP

TÊN ĐẺ TAI:

ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DAN SỰ

TẠI TOÀ ÁN CÁP SƠ THẢM

BO MÔN: LUẬT TỔ TUNG DÂN SỰ

GIANG VIÊN HƯỚNG DAN: PGS TS NGUYEN THỊ THU HÀ.

Simhvien : Tran Anh Mai

MSSV : K20BCQ062

Lp : K20VB2CQ

Ha Nội, 2023

LOI CAMBOANTôi xin can coe ya công tinh nghiên cu cũa riêng tôi Các sổ hậu tích dẫn

trong luận văn don bảo tn iy, đúnh xác, rong thực và được tích dẫn độ: đi theo

ay Anh

.Hà Nội ngày ting năm 2023

Tác gi hận văn

Tôi cũng xin gửi lời cảm ơn tới các đẳng chi lãnh đạo đơn wi, đồng nghiệp,ban bé và ga định đã đồng viên, khích lệ tối rong sudt qué tình học tập và hoàn,

thánh tét luận vin này /

Hà nội ngày tháng năm 2023

Hạc viên

Trần Anh Mai

MỤC LỤC,

PHÀN MỞ DAU

CHVONG 1.MOT SỐ VẤN ĐÈ CHUNG VE ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

11 KHAINIEM, DAC ĐIỂM VÀ Ý NGHĨA CỦA BINH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ

ÁN TẠI TOÁ AN CAP SƠ THĂM 6LLL Khải nệm về Ảnh chỉ giã yt vụ án dân sc tet Toà án

L3 Đặc đẫm của Anh cli giải quyất vụ ân dân sự ta Toà ám cấp sơ thém 91.1.3 Ýngiĩa cũa đinh chỉ giải quyễt va án dân sự tại Toà án cấp sở thẫn 13

12 QUY ĐINH CUA PHÁP LUAT TO TUNG DÂN SU VIET NAM HIENHANH VỀ DINH CHỈ GIẢI QUYẾT VU AN DAN SU TAI TOA AN CAP SO

THÂM 15

1.21 Căn cứ: Anh chỉ giã ay dt vs on din sa tại cắp sơ thầm 181.32 Thẫm qgyễn thủ tac, hành thức ben hành yết inh đnh chỉ giả quyết

PADS 6 cáp co thân 33

1.33 Hiểu lực và hân quả pháp If của quyết dinh đình chỉ giải quyết vu án đâm

KET LUẬN CHƯƠNG 1, 38CHVONG 2 THỰC TIEN THỰC HIEN PHÁP LUAT TÓ TUNG DAN SỰ VEĐÌNH CHỈ GIẢI QUYET VỤ AN DAN SỰ TẠI CAP SƠ THAM VÀ KIENNGHỊ HOÀN THIEN 392.1 THUC TIEN THUC HIEN PHAP LUAT TO TUNG DAN SỰ VE DINH CHỈGIẢI QUYẾT VỤ ÁN DAN SỰ TẠI CAP SƠ THẤM 39

2.1.2 Những han chỗ vướng mắc al

213 Ngyênnhân cũanhững hơn chỗ vướng mắc “

2.2 Một số kiến nghị nhắm nâng cao hiệu quả thực hiện pháp luật tổ tung din sơ

vi inh chỉ giải quyết we án din mại Toa án cấp sơ thẳm, st

2.2.1 Kiẫn nghĩ hoàn thiện pháp inde tỔ nang dân sự về Ảảnh chỉ giá quất vụ

dán din sit tại Toà án cấp sơ thậm sĩ

2.22, Kidn nghị về te hiển pháp luật hang dân aự về đnh chỉ giã quyét ve

dân din a tại Toà án cấp sơ thậm 56

KET LUẬN CHƯƠNG 2 89KETLUAN

DANH MỤC TÀI LIEU THAM KHẢO

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TÁT

TrDs "Tổ tang din sơ

BLTTDS Bộ luật tổ tụng din sự

VADS Vu án dân sự

TAND Tos án nhân din

TANDTC Tủ án nhân dân tốt cao

PHAN MO BAU

1 Tính cấp thiết của dé tài

Trong suốt quả trình hình thành va phát triển của pháp luật tổ tung dan sự

(TTDS) từ trước tới nay, pháp luật TTDS cũng đã cỏ những bước thay đổi quantrong cho phủ hợp với điều kiện hoán cảnh của thực tế Để đáp img được nhu cầuphat triển của xã hội, nhằm dam bảo giải quyết những van đẻ mau chốt trong quatrình tổ tung cũng như khắc phục những khó khăn, vướng mắc trong giải quyết vụ

án dân sự (VADS), Bộ luật Tổ tung Dân sư (BLTTDS) ra đời góp phần giúp chocác quy định được chặt chế, cụ thể, khắc phục được những khó khăn, vưởng mắc

trong qua trình thực hiên khi chưa có pháp luét quy định Chế định đình chỉ giãi

quyết VADS la một trong những chế định quan trong trong TTDS, gop phan giảm

thiểu chỉ phí tổ tụng, tiết kiếm thời gian cho các đương sự và các cơ quan tiến hành tổ tụng Việc Toa an giải quyết VADS là nhằm bao vệ quyền vả lợi ích hợp pháp của đương sự Tuy nhiên, trong nhiêu trường hợp trong quá trình giãi quyết VADS đã phat sinh một số sự kiện làm cho đổi tượng cia vụ án cẩn phải giãi

quyết tai Tòa án không còn tổn tại hoặc được suy đoán lả không tén tại Trong

những trường hợp như vay, Tòa an phải ra quyết định định chỉ việc giải quyết vu

án dé gidi phóng cho các bên đương sự, đắc biệt là bi đơn, người có quyền lợi vànghĩa vụ liên quan khỏi việc tham gia tổ tung vén bi coi là một nghĩa vu bat buộcđối với họ Tuy nhiên, nếu việc dinh chỉ giải quyết VADS không đúng có thể dẫn

tới việc không đảm bao được quyển lợi hợp pháp của nguyên đơn, yêu cầu của ho

sẽ không được Téa an xem xét giãi quyết và quyên khỏi kiện sé bi mắt.

BLTTDS năm 2015 được ban hảnh với nhiêu sửa đổi, bổ sung nhằm đảm

bảo việc khỏi kiện ra Toa án gidi quyết các VADS của công dân được thuận lợi,

dễ dang va công việc giải quyết của Tòa án được công khai, minh bach, đúng quy

định cia pháp luật, phù hợp với tính thin cải cách tư pháp đã được để ra Tuy

nhiên quá trình thực hiện cho thấy, các quy định của pháp luật TTDS hiện han

về định chỉ giãi quyết VADS vẫn chưa thực sư rõ rằng, cu thé dẫn đến những khó

khăn, vướng mắc trong thực tiễn áp dụng Do đỏ, cần phải cd những nghiên cửu,

để xuất kiến nghị nhằm sửa đổi bổ sung cho phủ hợp với điều kiện kinh tế xã hộicũng như thao gổ được những vướng mắc bắt cập trong quả tình áp dung, đăm.

id jy 208 7G ha ig Gi tông VV H6HäILReiiBeliá RHãchon để tai: “Dinh chỉ giải quyết VADS tại Toà án cấp sơ thâm”, dé làm đê tài

luận văn của mảnh.

2 Tình hình nghiên cứu dé tài

Trong théi gian vừa qua, quy định về đình chỉ giai quyết ADS la một quy định quan trọng được rất nhiễu người quan tâm nghiền cửu Việc nghiền cứu chuyên sâu vé quy định này góp phin khắc phục những khó khăn, vướng mắc.

trong qua trình thực hiện Đã có một số công trình nghiên cửu với những cách tiếp

cân khác nhau, được nghiên cửu ở mốt số góc độ như sau:

Bài viết " Dinh chỉ giải quyết VADSTM của tác giả Trần Anh Tuân đăng trênTap chi Nghiên cứu lập pháp, số 7 ( tháng 7/2005) Bai viết “Dinh chi giải quyếtVADS” của tác gã Nguyễn Triều Dương được đăng trên tap chi Luật học số đặc.san năm 2005 Bai viết “ Quy đinh về đình chi trong BLTTDS” đăng trên tạp chi

khoa học pháp lý số 4 (41)/2007 của tác giả Tổng Công Cường Bài viết cia tác

giả Nguyễn Thị Thu Hiểu về “Hau quá của việc đình chi giải quyết VADS sothẩm" được đăng trên tap chí TAND số 23 kỷ 1 tháng 12/2017 Bài viết của tacgiả Nguyễn Xuân Binh đăng trên tạp chí TAND với nhan dé“ Dinh chi giải quyếtVADS theo tini tục sơ thém” Bai viết của tác giả Nguyễn Văn Dũng về ” Vướng.mắc phát sinh từ thực tiễn áp dụng khoản 2 Điều 217 BLTTDS năm 2015” được

đăng trên Tạp chí TAND sé ra thang 8/2018

- Các công trình luận văn, luận ám

Luận văn thạc sỹ “Tao đinh chi, đình chi giải quyết VADS theo guy atah của

BLTTDS 2004” của tac giả Pham Hải Tâm, trường Dai học Luật Hà Nội năm.

2010,Luên vin Dinh chỉ giải quyết vụ việc dân ste theo pháp luật dân sự Việt

‘Nan hiện hành" của tac giã Trin Thi Ngọc Trang, Khoa Luật - Đại học quốc gia

Ha Nội, Luận văn thạc sỹ Luật học “ Dinh chi giải quyết VADS ở Toà ám cấp sơthâm từ thực tiễn thực hiện tại các TAND”, trường Đại học Luật Hà Nội năm

2017 Luận văn nay đã thể hiện khái quát những quy định của BLTTDS năm 2015

về định chỉ giải quyết vụ án ở Toa án cấp sơ thẩm, đông thời chỉ ra được những

'vướng nắc bat cập trong quá trình thực hiện

Luận văn thạch sỹ “Dinh chi việc giải quyết VADS từ thực tiễn thực hiện tạicác TAND ở Thành phố Hà Nội” của tác giả Hà Thi Giảng (2019), Trường Đaihọc Luật Hà Nội Luân văn nghiên cứu về một số van để lý luân về đính chỉ giãiquyết VADS, quy định của BLTTDS năm 2015 vẻ dinh chỉ giải quyết VADS ởthủ tục sơ thẩm, phúc thẩm Ngoai ra dé tải còn có phân tích một số vướng mac,

bat câp về đính chỉ giải quyết VADS tại các Tòa án trên địa bản TP Hà Nội.

Bin cạnh đô, nội chong nghiên cửa về định chỉ việc giải quyết VADS cũng đượccác nhà nghiên cứa quan tâm công bồ trên một số tạp chí khoa học cô tụy tín nie:

- Nguyễn Ba Châu, Vi sao những bán án kinh té bị hay, bị sữa phải xét xứ:

vụ ẩm tap chí TAND, Số 3/2000.

lại vụ án, phải dinh chỉ việc giải quyét

~ Nguyễn Xuân Bình, Bàn về một số quy đình tại khoản 4 Điều 217 BLTTDS

năm 2015, Tạp chí TAND năm 2018,

-PGS.TS Nguyễn Thị Thu Hà, Dinh chỉ giải quyết vụ án theo quy dinh của

BLTTDS năm 2015 tap chí TAND, sô 11/2022 trong đó chỉ ra các vấn dé về đính chỉ giãi quyết VADS trên cơ sỡ phân tích, đánh giá quy định của BLTTDS năm.

2015 về căn cứ, thẩm quyền, hau qua pháp ly của định chỉ giải quyết VADS, chỉ

ra một số han chế, vướng mắc va để xuất, kiên nghị nhằm hoàn thiên quy định

của pháp luất về định chỉ giải quyết VADS,

Những công trình nghiên cứu khoa học nêu trên déu đã thể hiện được những

cơ sở lý luôn cũng như cơ sở thực tiễn vé quy định đính chỉ giãi quyết vụ án gopphan vào sự phát triển va hoàn thiện pháp luật TTDS nói chung và quy định về

inh chỉ giải quyết VADS nói riêng Tuy nhién, BLTTDS năm 2015 được ban hành, cũng rất cần những nghiên cửu pháp lý phù hợp với quy định của pháp luật hiện hành Do đỏ, tác giả lua chon nghiền cứu các quy định về đính chỉ giải quyết

VADS @ cắp sơ thấm đồng thời nêu ra những bắt cập, hạn ché trong quá trình thực

hiện pháp luật TTDS vẻ van để này.

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu đề tài

~ uc dich nghiên cia

Luận văn lam rõ những van để lý luận về định chi giải quyết VADS, đồng

thời đảnh gia các quy định pháp luật TTDS Việt Nam vẻ đính chỉ việc giãi quyết

VADS, thực tiễn thực hiện pháp luật tại Toa án cấp sơ thẩm, chỉ ra những điểm

con han chế, bat cập tir đó đưa ra các giải pháp hoàn thiên các quy định cia pháp,

uật TTDS Việt Nam vé đình chỉ việc giải quyết VADS tại Toà an cấp sơ thẩm

- Nhiệm vụ nghiên cit

Để đạt được mục dich nghiên cứu của dé tải đất ra tác giả thực hiện những,

nhiệm vu sau

~ Luận giải một số van dé ly luận về đình chỉ việc giải quyết VADS,

- Đánh giá thực trạng pháp luật TTDS Việt Nam hiện hành về đính chỉ việc

giải quyết VADS 6 Toa án cấp sơ th

~ Phân tích thực tiễn thực hiện pháp luật TTDS Việt Nam vẻ đính chỉ việcgiải quyết VADS tại Toả án cấp sơ thẩm từ đó chỉ ra những bắt cập, hạn chế trong,thực tiễn thực hiện tai Toa án cấp sơ thẩm

- Đưa ra các giải pháp gop phan hoàn thiện pháp luật TTDS va nắng cao hiệu

quả thực hiền các quy đính pháp luật TTDS vẻ đình chỉ việc giải quyết VADS tại

Toa án cấp sơ thẩm

4 Đối trong và phạm vi nghiên cứu

- Đồi tượng nghiên cứu:

Đôi tương nghiên cửu của để tai là những van dé lý luận về đính chỉ giảiquyết VADS, các quy định của pháp luật TTDS vé đỉnh chỉ giãi quyết VADS tại

‘Toa án cap sơ thẩm, thực tiễn thực hiện pháp luật vé van dé nay

~ Phạm vi nghiên của.

Khoa luận tập trung phân tích thực tiễn thực hiên pháp luật TTDS vé định.chỉ giải quyết VADS ở giai đoạn sơ thẩm tại các TAND ở thảnh phố Hà Nội

5 Phương pháp nghiên cứu

Để tải được nghiên cứu trên cơ sở khoa học phương pháp luận duy vật biện chứng và duy vat lich sử của chủ nghĩa Mác ~ Lénin, tư tưỡng Hỗ Chí Minh về

Nha nước và pháp luật, quan điểm, đường lồi của Đăng va Nha nước vẻ pháp luật.Nooai ra, việc nghiên cứu để tai cũng được thực hiện bằng các phương phápnghiên cứu khoa học pháp lý truyền thông Phương pháp phân tích, so sánh, đốichiều, tổng hợp Phương pháp phân tích được áp dung cho toản bộ nghiên cứu.trong luận văn, phương pháp so sánh luật được thể hiện ở hai khia cạnh chính, đó

là so sánh các quy định của luật mới với quy định của luật cũ, phương pháp tổng,hợp các vụ án trong thực tế, đánh giá bản chất trong pham vi dé tai nghiên cứu để

tút ra kết luận va để suất các kiến nghĩ.

6 Những đóng gép của khoá luận

"Việc nghiên cứu để tai có ý nghĩa quan trong trong việc hoàn thiện quy định của pháp luật về dinh chi giãi quyết VADS

Khoa luận chỉ ra được những vướng mắc bat cập của pháp luật TTDS Viết Nam hiện hành về đỉnh chỉ giải quyết VADS va đưa ra những giải pháp hoàn thiện giúp việc áp dụng pháp luật được hiệu quả Thêm vào đó, kết quả nghiên cứu của

'khoá luận còn co thé coi lả một nguồn tai liệu phục vụ cho công tác học tập, nghiên

cứu vé pháp luật TTDS trong thời gian tiếp theo Các giải pháp và kiến nghị của

để tai trực tiếp góp phân hoản thiện các quy định về đính chỉ việc giải quyết VADS.tại Toả án cấp sơ thẩm theo pháp luật Việt Nam

7 Kết cấu của luận văn.

Luận văn được kết cầu thành 02 chương như sau:

Chương 1: Những van dé chung về đình chỉ giải quyết VADS tai Toa an cấp

sơ thẩm

Chương 2: Thực tiễn thực hiện pháp luật TTDS Việt Nam hiện hành về đìnhchỉ giải quyết VADS tại Toa án cấp sơ thẩm vả kiến nghị

MOT SO VAN DE CHUNG VE ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SU

TAITOA AN CAP SOTHAM

1.1.KHÁI NIỆM, DAC DIEM VÀ Ý NGHĨA CỦA ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYET

‘vu ÁN TẠI TOÀ ÁN CAP SƠ THÀM

LLL Khải niệm vd đình chỉ giải quydt vn đu lân sự tại Tod án cấp sơ thẩm

Để làm rồ khái niêm dinh chỉ giãi quyết VADS, tác gid sẽ đi sâu phân tích

16 nội him của thuật ngữ "VÁDS”.

Tht nhất, khái niềm VADS

Theo từ didn iêng Việt "Vila việc, seve tng hay, rắc cần phải giải

quyết“^, Theo Đại từ điển tiếng Việt: “Án là vụ việc phải đưa ra xét xử 6 Téa’?:

“vụ án là việc xử tại tòa'^, Trong các quan hệ dân sự tôn tại những mâu thuấn,xung đột nội tại din đến xây ra tranh chap, ma chỉ có Toa án có thẩm quyển mới

có thể giải quyết Trong Pháp lệnh thủ tục giãi quyết VADS năm 1989 đề cập đến

thuật ngữ VADS là bao gồm các tranh chấp vẻ quyển sở hữu, hợp đồng, béi

thưởng thiệt hai ngoài hợp đồng, việc ác định công dân đã chết hoặc mát tích,Bởi thời điểm nay chưa có sự phân biệt rõ rằng giữa VADS va việc dân sự nênđược hiểu chung la VADS

BLTIDS năm 2004 dén BLTTDS năm 2015 đều không đưa ra khải niệm 'VADS, thay vào đó chỉ liệt kế loại việc nào được xác định là VADS, loại vic no

là việc dân sự, cụ thé Điều 1 BLTTDS năm 2015 quy định: “BLITDS guy đinh

những nguyên tắc cơ bẩn trong TTDS: trình te thủ tục khối kiện a TAND (scmđây gọi là Toà án) giải quyết các vụ dn về tranh chap dan sic hôn nhân và gia

đình, kinh doanh thương mại, lao động (san đập got cinmg là VADS) và trình te

tịnh tục yêu cầu để Toà án giải quyết các việc về yên cầu dan sự hôn nhân và gia

dink, kinh doanh, thương mat, lao động (sau đây gọi chung là việc đân s2.

Trong đó, VADS là việc có tranh chấp về quyển va nghĩa vụ dân sự, hôn

nhân và gia định (HN&GB), kính doanh thương mai va lao đông được quy định

"ing Vật bông dmg (1996), Gia dc, Ha NS 1278

'Ngyễn Nt Ÿ (Ca bit) (1099), Be đến nde Pte, Nob Vi hóa thẳng th 34

ˆ Ngyền Lin (Chiên, 2000), Tein Từ & ngữ Vit Nim, Dob thahphô Hồ Ch Minh, 401

thuộc thẩm quyển giải quyết của Toa án theo thủ tục TTDS Việc dan sự lả việccác cá nhân, cơ quan, tổ chức không có tranh chấp nhưng yêu cau Toa án công,

nhận hoặc không công nhên sự kiến pháp lý là căn cứ lam phát sinh quyền va nghĩa vụ dân sự, HN&GD, kinh doanh thương mai và lao đông của minh hoặc của

cá nhân, cơ quan, tổ chức khác, yêu cầu Toa án công nhân hoặc không công nhận

cho mình quyển về dân sự, HN&GĐ, kinh doanh thương mại vả lao đông được.

pháp luật quy định thuộc thẩm quyển giải quyết của Toa án theo thủ tụcTTD8 Vậy nên, Toa án can phải zác định chính xác ngay tử thời điểm thụ lý để

không bi nhằm lẫn giữa VADS và việc dân su, dấn đến quá trình giải quyết bị sai sót, không đầm bao được tình tư thũ tục giãi quyết vụ việc dân sự va quyền lợi hợp pháp của các đương su.

Như vay, VADS 7a

din sue hôn nhân và gia đình, kinh doanh thương mat và lao động tiuôc thẩm

từng tranh chấp phát sinh từ những quan hệ pháp luật

quyển giãt quyết của Tòa án theo thi tục TTDS đo các cả nhân, cơ quan, tổ chức theo quy ãinh của pháp luật, cầu Tòa án bảo vệ quyén và lợi ích hợp pháp của mình, của người khác, bão vệ lợi ích công công lơi ích của Nhà nước và được

Toà dn thụ lý giải quyết

Thứ hai, khái niệm đình chi giải quyết VADS tại Toà án cắp sơ thẩm

Ret về góc độ thuật ngữ: Theo từ didn tiếng Viet: “đinh chỉ là việc ngừng lathoặc lầm cho phải ngừng lại trong một thời gian vinh viễn." * Theo Sỗ tay thuậtngữ pháp lý: “Dinh chỉ vu án là việc các cơ quan tỗ tung quyết định kết thúc vụ

Gi Bin có những căn cứ đo luật đinh "5 Theo Tit điễn Bách khoa: “Đình chỉ vụ án

là việc cơ quan tiễn hành tô tung quyết định Rết thức vụ án khi cô nhiững căn cứluật đmh “ § Theo các định nghĩa này, đình chỉ giải quyết VADS có thể hiểu day

1a trường hợp cơ quan tiền hành tô tụng ngừng việc giãi quyết vụ án khi có căn cứ theo quy định của pháp luật

tạng ũm Re Hoing Đệ (Giản) 1990), đết nồng Per ng dg is Đã Nẵng g 324

Nggần Duy Li ( hả bền 198), Số ty th gl php 8 hg đong ÀBb Công bn 136

“ Viên chain ane vi he học Bộ Công m 2008), Từ dtm Bach ioa Cổng en rin in Pde Ne, N.C sound Hạ Nội 281

“X⁄ết vẻ góc độ lý luận, trong khoa học pháp lý, đính chi giai quyết VADS

cũng có nhiều quan điểm khác nhau Theo tác giả Tổng Công Cường thi “Binhchỉ giải quyết vu cen là chẩm chet TTDS kit có những căn cứ nhất định mà không.Thông qua xét xứ hay hòa giải "7 Quan điểm này cũng đã chỉ ra được hau qua pháp

lý của đình chỉ giãi quyết VADS la chấm đứt mọi hoạt động tổ tụng, Tuy nhiên, định ngiĩa trên chưa nêu được căn cứ đính chỉ phải do pháp luật quy định cũng

như thẩm quyền đính chỉ thuộc vẻ cơ quan nào Thêm vảo đó, quan điểm nay chorang đình chỉ giải quyết VADS là chấm dứt tổ tụng không qua xét xử hay hỏa giảicũng chưa được xem la chuẩn sắc Bởi lẽ, theo tinh thin quy định của BLTTDS,nam 2015 thì Tòa án van có thể có quyền đinh chỉ giải quyết VADS tại phiên toa

sơ thấm hoặc Toả án huỷ bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án tại Toả án

cấp phúc thấm Điễu nay cỏ nghĩa, định chỉ giải quyết VADS vẫn có thể được thực hiện khi vụ án đã được hòa giai không thành hay đưa ra ét zử tại phiên tòa.

Cũng có quan điểm cho rằng, định chỉ việc giải quyết VADS la việc “Téa

án ngừng hẳn việc giải quyết VADS đã tìm lý Việc đình chỉ vụ án có thé đượctiển hành 6 Toà đn cấp sơ thẩm phúc thâm, giám đốc thẩm, tái thẩm” ®Tiên syHoang Ngọc Thinh cho rằng “dinh chi giải quyết VADS là việc Tòa dn quyết định

ngừng việc giải quyết VADS kit có những căn cứ do pháp luật quy đt “® Và

“đình chỉ giải quyết VADS là việc Toà án chẩm đứt hoàn toàn các hoạt động tốtung liên quan dén việc giải quyết vụ án “ '®Nhìn chung, có thé coi đây 14 mộttrong những quan điểm tương đối đây đủ về đính chỉ giải quyết VADS, thể hiện

được nội dung, ban chất cũng như hậu quả pháp lý của đính chỉ giãi quyết VADS

Trên thực tế, Toa án sau khi thụ lý, mặc di đã xem xét cụ thể nhưng cũng.không thể tránh khỏi những sai sót, vướng mắc, hoặc lả do nguyên nhân chủ quan,hoặc cũng có thể la do nguyên nhân khách quan dẫn đến không thé phát hiện ra

‘Nein Thị Lith G01), Di chi gi ylt vụ n din ngang tổ ng din se Vit Nam, Lon văn tac 3,

Hoa Luật Đại học Quốc ga Hà Nội #8 5

"Truong Đụ học Luật Hệ Nội 2019), Giáo mồ Ltt TỔ ng dân ự Vite New, Nob Công nin dn, 374

ˆ Trường Đụ học Luật Hà Nội 2019), Giáo mồ Lat Tổ ng nce Pet Nn, hề Công e nhắn Ga,

270.

`" tring Đạihọc Lait Hi Nội G019), Gio nh Ltt 14 nowy đân sự Tiết Now, Nod Công ana đn se

các sự kiện thực tế mã theo quy định của pháp luật cần phải ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án Khi có đẩy đủ các căn cứ theo quy định cia pháp luật thi Toa án

cần phải ra quyết định đình chỉ giải quyết VADS theo đúng trình tự, thủ tục vathấm quyền của mình Có thể thấy, khi phát hiện ra những sự kiện, tình tiết làm.cho việc giải quyết vụ án không thể tiếp tục được ma nguyên nhân chính của nó

là do Tòa án sau khí thu lý đã không phát hiện được những tinh tiết đó nên vẫntiến hảnh giải quyết theo thủ tục dẫn tới quyền, lợi ich hợp pháp của đương sự.Nhu vậy, đính chỉ giải quyết vụ án la một trong những thuật ngữ quan trong, canphải có cách hiểu chính xác, mang tỉnh chất định hướng để đưa ra được cách thức.nghiên cửu phù hợp với từng điều kiện kinh tế xã hội ở mỗi thời ky nhất định DEđưa ra được định nghĩa về đính chỉ giải quyết VADS, thi mỗi nha nghiên cứu phápluật, nha lam luật lại có những cách hiểu nhất định để phù hợp với các quy địnhcủa pháp luật Nhưng tựu trung lại, khi nêu định nghĩa vé đính chỉ giai quyết

VADS có thể được hiểu một cách đơn giãn đó la sự chấm dứt hoản toản một

VADS khi có một căn cứ nhất định Từ những căn cứ nêu trên, có thé đưa ra được.định nghĩa về đình chỉ giải quyết VADS như sau: “đinh chỉ giải quyết VADS làhoat động của cơ quan tiền hành tổ tụng nhằm châm đứt hẳn việc giải quyết VADS

đã được thụ lý khi xuất hiện những căn cử ma pháp luật quy định va quyết định

inh chỉ giải quyết VADS đã có hiệu lực pháp luật thì đương sự không có quyển

yêu cầu khởi kiên lại vụ án đó, trử trường hop pháp luật có quy định khác

Nou vay, đinh chỉ giải quyết VADS tại Toà án cấp sơ thẩm là hoạt động của'

VADS đã được tìm If iu

xuất hiện nhữững căn cứ mà pháp luật quy đinh và quyết đinh đình chỉ giải quyết

đữ hẳn việc giải quyToà án cấp sơ thâm nhằm ci

VADS tại Toà dn cấp sơ thẩm đã có liệu lực pháp luật thì đương sự khong có

quyênyên khởi hiện lại vụ dn đồ, trictrường hợp pháp luật có quy định khác

11.2 Đặc điểm của đình chi giải quyết vụ án dan sự tai Toà án cấp sơ thâm:Xét vẻ góc độ lý luận, có thể thay, ban chất của đình chỉ giải quyết VADS laviệc Toa án cấp sơ thẩm ngững hẳn vic giãi quyết VADS, bao gốm các hoạt động

tổ tụng có liên quan, đồng thời, ngay sau khi quyết định đình chỉ có hiệu lực pháp

uật thì về nguyên tắc đương sw không có quyền khỏi kiện lại vu án đó, trừ một

số trường hợp ma pháp luật có quy định khác Đình chỉ giãi quyết VADS tại Toa

án cấp sơ thẩm có những đặc điểm đặc thù, khác biệt hẳn với tạm đình chỉ giảiquyết VADS Bao gồm các đặc điểm đặc trưng sau đây:

“Một là, Đình chỉ giải quyết VADS tại Toa an cấp sơ thẩm là hoạt động của

nhằm châm đứt Toa án cấp sơ tỉ việc giải quyết VADS.

Day được coi là một trong nhưng đặc điểm quan trong để phân biệt giữa định.chỉ vả tạm đính chỉ giải quyết VADS tai Toa an cấp sơ thẩm Xet về mặt chủ thể,inh chỉ hay tamđình chỉ déu do Toa an cap sơ thẩm ma cụ thể la thẩm phán hoặc.Hội đồng xét xử sơ thẩm ra quyết định Tuy nhiên, điểm khác nhau cơ bản giữahai khái niệm nảy là "định chi giải quyết VADS” lá việc ngừng hin việc giải quyết'VADS, còn “tạm đình chỉ giải quyết VADS” là tạm ngừng việc giải quyết VADS

khi có căn cứ do pháp luật quy định Khi VADS được đính chỉ giải quyết vụ án thì mọi hoạt động tổ tụng sé không được khôi phuc trừ một số trường hợp pháp luật có quy định khác Còn đối với tam đình chỉ giãi quyết VADS là việc Téa án

cắp sơ thẩm tạm ngừng giải quyết VADS đã được thụ lý khi có một trong những

căn cử do pháp luật quy định Va khi những căn cứ đó không cn nữa thi Tòa án

cắp sơ thẩm lại tiếp tục giải quyết VADS đó theo trình tự vả thủ tục luật định Dovay, xét thay, đây la một trong những đặc diém quan trong phân biệt giữa đình chi

và tam đình chi giải quyết VADS của Tòa án cấp sơ thẳm

Hai là, định chủ giải quyết VADS tại Toa án cấp sơ thẩm chỉ được coi la hợp

pháp khi thöa mãn những căn cứ do pháp luật quy định.

Nhằm dim bao đẩy đũ moi quyển và lợi ich hợp pháp của đương sự, cũng

như để dim bảo việc giải quyết VADS được khách quan, minh bạch, thể hiện tinhthân thương tôn pháp luật thi chỉ khi xuất hiện các căn cử do pháp luật quy định.thì Tòa án cấp sơ thẩm mới được phép ra quyết định định chỉ Điểu đó có nghĩa,Toa án cấp sơ thẩm không thể ra quyết định định chỉ giải quyết VADS một cach

tùy tiên hoặc dựa theo suy đoán cả nhân ma hoán toàn phải căn cứ vào các quy định của pháp luật

Ba là, về chủ thé có thẩm quyển ra quyết định định chỉ giải quyết VADS 1aToa án cắp sơ thẩm mà cụ thể là thẩm phan hoặc hội đồng xét xt sơ thẩm.

Moi bản án, quyết định déu do Tòa án có thẩm quyên Tay từng trưởng hop,việc định chỉ giải quyết VADS được tiền hành ở từng cấp xét xử, va tủy từng thờiđiểm thi thẩm quyền thuộc về Hội đông xét xử hay Thẩm phan được phân công,

giải quyết ra quyết định Đối với trường hợp khi phát hiện ra sử kiên pháp lý theo

quy định pháp luật cn đính chỉ giải quyết vụ án trước khí có quyết định đưa vụ

quyền ra quyết định thuộc về Thẩm phán được phân công,xét xử Còn trường hợp, sau khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử mới phát hiện

án ra xét xử thì

ra các sự kiện pháp lý đó thì Hội đẳng xét xử sẽ có thẩm quyển ra quyết định định.

ADS Như vậy, ở giai đoạn sơ thẩm thi chủ thể có thẩm quyên ra

VADS là Tòa an cấp sơ thẩm ma cụ tÌ thấmphan hoặc hội đồng xét xử sơ thâm

Ngoài ra, ở phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm cũng có thé xuất hiện cáccăn cứ dẫn đến việc ngừng hẳn việc giải quyết vụ án từ sơ thẩm lên đến phúcthấm, hoặc giám đốc thẩm, tái thẩm Tuy nhiên, vì ở thủ tục phúc thấm, giám đốcthẩm, tái thẩm khi đình chi giải quyết vụ an còn liên quan đến ban an sơ thẩm

chưa có hiệu lực pháp luật hoặc bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật nên

thẩm quyên huỷ bản án va đính chỉ giải quyết vu án ở phúc thẩm, giám đốc thẩm,tái thấm thuộc về hội đông xét xử phúc thẩm, giảm đóc thẩm, tái thẩm

“Bấm là, về hấu quả pháp ly, khi quyết định đình chỉ giải quyết VADS tai Toa

án cấp sơ thẩm có hiệu lực pháp luật thì các đương sự không có quyển yêu cầu

khối kiên lại vụ án đó nữa va moi hoạt động tô tung của Téa an sé châm dứt, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Đối với trường hợp Tòa án đã ra quyết định đính chi giãi quyết vu án va

quyết định đã có hiệu lực pháp luật thi đương sự sẽ không có quyền yêu cầu khởi

kiện lại vụ án đó, trừ trường hợp đương sự được khối kiện lại Hậu quả pháp lí

của định chỉ giải quyết VADS tại Toa án cấp sơ thẩm khác với hậu qua pháp lícủa tạm đỉnh chỉ giải quyết vụ án của Toả án cấp sơ thẩm Đình chỉ giải quyết

'VADS ma khi thỏa mãn điều kiện đo luật định thi Toa án cấp sơ thsé ra quyếtđịnh đình chỉ chấm dit hin việc giải quyết VADS theo đúng quy định của pháp

luật Còn tạm đính chỉ là tam ngừng tạm thời va khí không còn căn cứ đó nữa thì

Toa án sẽ lai tiếp tục hoạt động xét xử theo thủ tục luật định Đổi với quyết định

tam đính chỉ giải quyết VADS thi chỉ mang theo ý nghĩa là tạm thời không tiến hành hoạt động tổ tung, tức là vẻ mát trình tự thủ tục, còn đổi với nôi dung vụ việc mà Tod án đã thụ lý thì việc tam đình chỉ giai quyết vụ án không có ý nghĩa giải quyết nội dung vụ việc đó.

nay cũng để phân biệt với đình chỉ giải quyết vụ án ở phúc thẩm,tái thẩm Theo đó, hậu quả pháp li cia đính chỉ giải quyết vụ án

Ja phải huỷ bản án sơ thẩm hoặc huỷ bản

án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật

Năm là, hình thức đính chỉ giải quyết VADS phải được thể hiện bằng quyết

định Xét vé bản chất, đình chỉ giải quyết VADS là việc Tòa án ngừng các hoạt đông tổ tụng va không tiếp tục giãi quyết vụ án đó nữa khi có các răn cứ theo quy định của pháp luật Quyết đính đính chi giải quyết VADS của Téa án có ảnh hưỡng

trực tiếp đến quyền va lợi ích hợp pháp của các đương sự Vì vậy, quyết định nayphải được thể hiện bằng quyết định vả Tòa án phải nêu rõ căn cử, lý do đính chỉQuyết định này là căn cử để các đương sự, Viện kiểm sát kháng cáo, khang nghịtheo thủ tục phúc thẩm dân sự hoặc là căn cử để đương sự có thể khiêu nại theothủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm, hoặc là căn cứ để Viện kiểm sát kháng nghĩ theothủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm

“ấu Ui, trình tự, thi tục ra quyết định đính chi giãi quyết VADS theo quy định của pháp luật

Trong quả trình giải quyết VADS, việc Toa án ra phán quyết phải tuân thủ

nghiêm ngặt những trình tu, thủ tục ma pháp luật TTDS quy định trong đó có việc.

ra quyết định đính chỉ giải quyết VADS Việc tuân thủ cdc trình tự, thủ tục nay

i da dim bao Téa an ap dung chặt chế các quy định của pháp luật dé bảo về

quyền lợi hợp pháp của các đương sw Việc định chỉ giải quyết VADS ở mỗi thời

điểm khác nhau sẽ được áp dụng các quy định về thẩm quyền ra quyết định, căn.

cử ra quyết định, thủ tục ra quyết định khác nhau.

Bay lé, hiệu lực của quyết định đính chỉ giải quyết VADS tại Toà án cấp sơ

thấm

Căn cử quy định tại Điều 193 BLTTDS và Nghị quyết số 02/2006/NQ-EĐTP

"hướng dn thi hảnh các quy định trong phan thứ hai "thủ tục giãi quyết các vụ ántại cấp sơ thẩmi" cia bộ luật tổ tụng dân sự ngày 12/5/2006 thi quyết định đình chỉgiải quyết vụ án dân sự chưa có hiệu lực pháp luật ngay mà có thể bị kháng cáo,kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm Nếu không bị kháng cáo, kháng nghị trong

thời hạn kháng cáo kháng nghỉ theo quy định của pháp luật, quyết định đình chỉ giải quyết VADS có hiệu lực pháp luật va làm ngừng lại hoạt động tổ tung giãi

quyết vuân dân su Củng với đó, đỗi tượng xét xử của Toa an trong VADS là yêu

cầu của các đương sự không được Toa án giễi quyết và Toa án x08 tên vụ án dân.

sự trong số thụ lý

Đó lả những đặc điểm cơ bản của đình chỉ giải quyết VADS tại Toa án cấp

sơ thẩm, thé hiện sự khác biệt cụ thể của đỉnh chỉ giải quyết VADS tai Toa án cấp

sơ thấm với các quyết định khác trong hoạt động TTDS Việc chỉ ra được các đặcđiểm cụ thé gop phan làm rõ hơn về đình chỉ giải quyết VADS tai Toa án cấp sothấm trong hoạt động nhận thức vả khi ap dụng vào các vụ việc thực tế

1113 Ý nghĩa cha dink chỉ giải quyết vụ tn dân sự tại Tod đu cấp sơ thine

Dinh chỉ giải quyết VADS tai Toa án cấp sơ thẩm có ý nghĩa quan trọng.trong giải quyết các vụ án Việc ra quyết định đình chỉ giải quyết VADS đúng,

‘ip thời sẽ giúp dim bao quyền lợi ich hợp pháp của các bên đương sự cũng như

thể hiện tinh than thương tôn pháp luật, gop phan đưa pháp luật vào cuộc sóng,

phù hợp với điều kiến kinh tế, x4 hôi Do đó, việc đình chỉ giải quyết VADS tai Toa an cấp sơ thẩm theo đúng quy định của pháp luật sé có những ÿ nghĩa quan trong sau đây:

“Thứ nhất, việc dinh chỉ giãt quyết VADS tại Toa an cấp sơ thẩm giúp tiếtkiệm thời gian trong quá trình giải quyết VADS

Đồi với hoạt động tổ tung, yêu tổ thời gian là yêu tổ quan trọng, việc ra quyết

định đình chỉ giải quyết VADS chính sắc, khách quan sẽ giúp cho các bên đương

sử cũng như cơ quan tiền hanh tổ tụng giải quyết được triệt để van đề về thời gian,bang việc xem xét đúng các căn cứ pháp lý cụ thể, nếu ra quyết định đình chỉ giãi

quyết VADS phủ hợp, các bén đương sự sẽ không phải tiến hảnh các hoạt đông

tham gia tổ tung nhất định Cơ quan tién hành tổ tung cũng sẽ giãi quyết được một

lương án cần được sét xử theo pháp luật.

That hai, đôi với trường hợp, tai phiên tòa sơ thẩm mới phát hiện các sự kiện.pháp lý do pháp luật quy định cẩn phải ra quyết định đình chỉ giãi quyết VADS,

ma trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm chưa phát hiện thi việc ra quyết định

inh chi sé có ý nghĩa khắc phục những sai lắm trong quả trình giải quyết vu án, bảo dim cho vụ án được xét xử một cách chính sắc, khách quan, phù hợp với quy

định của pháp luật Trên thực tế, cỏ nhiễu trường hợp, sau khi đã thụ lý vụ án Tòa

án mới phát hiện vụ án đã thu lý không dim bao các điểu kiện được thu lý theoquy định, thì việc Tòa án ra quyết định cham đứt hoạt động giải quyết vụ án sẽ

khắc phục được những sai lâm trong quá trình thụ lý vụ án

“Thứ ba, Trong trường hợp pháp luật quy định, trong quả trình giải quyết vụ

án của Tòa án cấp sơ thẩm có xuất hiện các su kiện pháp lý dẫn tới những đốitương ma can được giải quyết không còn nữa chẳng hạn như đương sự chết maquyển nghĩa vu không được thừa kể, sự việc đã được Tòa án giải quyết bang ban

án quyết định đã có hiệu lực pháp luật, người có nghĩa vụ chết nhưng không đểlại di sản thửa kể Hoặc trường hop suất hiện sự kiện dẫn tới suy đoán đôi tượng

của vu án không còn tốn tại như trường hợp nguyên đơn được coi là đã từ bỏ yêu

cầu khởi kiện VADS đo triệu tập hợp lệ lân hai vẫn vắng mặt không có lý do chính

đáng, thì việc ra quyết định định chỉ giai quyết VADS sẽ giúp cho bi đơn, người

có quyển lợi nghĩa vụ liên quan không phải tiếp tục tham gia hoạt đông tổ tung

mm được coi là nghĩa vụ bắt buộc nếu vụ án được tiễn hảnh theo luật định.

‘hace việc nh chi giải quyét VADS tai Toa ân cấp sơ thấm đúng kip thờicũng góp phan lam cho hoạt động của cơ quan té tung được tiên hành nhanh gon,

tiết kiêm lánh phí cho Nha nước, giảm thiểu gánh năng xét xử của Tòa án, dam

ảo đấy nhanh số lượng ban án được giai quyết trên thực tế, han chế án tốn đọng

và nâng cao chất lượng giải quyết vụ án và đâm bao chất lượng xét xử: Hau hết,

các cơ quan xét xử thường rơi vào tinh trang quá tai, với số lượng án lớn, va déu

đã đến thời hạn cân giãi quyết, nên béi thé, bằng việc ra quyết định định chỉ giảiquyết đúng đắn, sẽ giúp cho quá trình giải quyết vụ án được nhanh chóng và giảiquyết đút điểm, không phải kéo dai thời gian xét zữ làm ảnh hưởng tới quyền, lợi

ích hợp pháp của các bên đương sự cũng như công sức, kinh phí cho hoạt động

pháp của các bén đương sự được đảm bao, nắng cao chất lương hoạt động xét xử

cũng như giêm thiểu tôi đa cho ngân sách Nha nước,

12 QUY ĐỊNH CUA PHÁP LUAT TÓ TUNG DAN SỰ VIỆT NAM HIENHANH VỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYET VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI TOA AN CAP SƠ

THAM

1.2.1 Căm cứ duh chỉ giải quyết vụ du đâm sự tại cấp sơ thâm

Khoản 1 Điều 217 BLTTDS năm 2015 quy định những căn cứ phát sinh sau khi Tòa án thụ lý VADS thi Téa án ra quyết đính đình chỉ giải quyết VADS trong các trường hợp như sau

Căm cứ thứ nhất, Nguyên đơn hoặc bị don là cá nhân đã chết mà quyên

và nghia vụ của họ không được thừa kế (điểm a, khoản 1 Điêu 217 BLTTDS

nim 2015)

“X⁄ết về lý thuyết, đây là trường hợp phát sinh sự kiện pháp lý lá đương sựchết nhưng do đặc thủ của quan hệ pháp luật tranh chấp, chẳng hạn như quan hệnhân thân, quan hệ cap dưỡng thi quyền nghữa vụ nảy không thể chuyển giao được

cho chi thể khác nên trong trường hop nay, Tòa án phải ra quyết định đình chỉ

giải quyết vụ án.

"Thực tế cho thầy, có rất nhiễu trường hop mà quyển nghĩa vụ của họ không

được thửa ké đó là quyền và nghĩa vu gắn lién với nhân thân, B6 luật dn sự 2015quy đính các đốt tương được thừa kế và những đổi tương không được thừa kế

Theo đó, những trường hợp quyền vả nghĩa vụ gắn với nhân thân của con người

thì không được thừa kế chẳng han như quyển, nghĩa vụ nuôi con, cấp dung thi

sẽ không được thừa kế Trường hop một bên đương sự chết in tới đổi tượng cần được giễi quyết trong vụ án không còn nữa, do vay, Tòa án phải chấm đứt việc

giải quyết vụ án Những căn cứ quy định tại khoăn nay hoan toản phù hợp với các

vụ việc có một hoặc nhiễu quan hệ nhân thân cân được xem xét để giải quyết Vi

du như trường hop, các bên đương sự lả vo, chẳng, có đơn yêu câu ly hôn, thi van

để về con chung của hai vợ chồng, ai sẽ là người nuôi? Ai sẽ lả người cap dưỡng?.thi việc áp dụng căn cứ quy định tại digma khoăn I điều 217 BLTTDS năm 2015

1a phù hop.

"Những khi giải quyết án ly hôn, rất nhiễu trường hợp ngoài các quan hệ nhân

thân thì còn có quan hệ tai sản Tức là, Toa án sẽ có trách nhiệm giải quyết vụ

Việc có nhiễu quan hé pháp luật, vừa có quan hệ nhân thân, vừa có quan hệ tai sản, vi du như anh A và chi B yêu câu ly hôn, Tòa án sé thụ lý theo trình tự, thủ tục luật định, Anh A va chi B có một con chung, và cỏ khỏi tải sản chung hình thành trong thời kỳ hôn nhân Ngoài ra, do nhủ cầu kinh doanh sản xuất, anh A

và chị B có vay của ông C một khoản tiền để xoay vùng vốn Vì một vài lý do anh:

‘A và chị B không chung sống được với nhau, nên có đơn yêu câu ly hôn Tòa án.

đã thụ lý, nhưng trong qua trình chữ Tòa án giải quyết, thi anh A bi tai nạn chất

Thi trường hợp nay anh A chết cũng không lam chấm dứt việc giãi quyết vu việcToa án chỉ có thé đình chỉ giải quyết yéu câu vé nhân thân lá nuôi con, cấp dưỡngchứ không thể đình chỉ giải quyết vụ án vi còn quyền lợi của ông C 1a khoản ng

mà anh A và chỉ B đã nợ ông, Đây chính la một trong những yếu tổ cần được xem xét để quy định thêm vào điêu luất, hoặc cân một hướng dẫn cụ thé của TAND tối cao bao quát được van để nay Bỡi lế, nêu chỉ quy định chung rằng trường hợp tại

điểm a khoăn 1 Điển 127 thi Tòa án phải ra quyết định đính chỉ giải quyết vụ án

thì chưa bao quát được trường hợp về các vụ việc có nhiễu quan hệ pháp luật,

trong đó bao gồm cả quan hệ nhân thân va quan hệ tai sân đều cần được giải quyết

Co thể hiểu rằng, quy định tại điểm a khoản 1 Điều 217 BLTTDS năm 2015 chỉ

được áp dụng khi giải quyết các tranh chấp dân sử gắn liễn với quyền nhân thân, còn đối với vụ án có nhiêu quan hệ pháp luật tranh chấp như vừa có quan hệ nhân thân, vừa có quan hệ tải sin (ly hôn, chia tai sản của hai vợ chồng đẳng thời gidi

quyết yêu cầu của chủ nợ đối với vợ chồng, ) thi một trong các đương sự chết thìToa án không được áp dụng điểm a khoản 1 Điều 217 BLTTDS năm 2015 để đìnhchỉ giải quyết vụ án ma vẫn phải tiếp tục giải quyết vụ án, đính chỉ giải quyết yêu.cầu về quan hệ nhân thân,!! Tuy vậy, để hiểu rõ rang hơn va có quy định cụ thé

"hơn thì việc ban hành một văn bản quy định chi tiết là điều cần thiết

Căn cứ thứ hai, Cơ quan, 16 chitc đã bị giải thé, phá sản mà không có cơquan, tô cluức cá nhân nào ké thita quyên, nghĩa vụ 16 tung của cơ quan, tô

(điểm b khoản 1 Điều 217 BLTTDS năm 2015)

chức

Day là trường hợp cơ quan, tổ chức trước khi bị giải thé, pha sản được quyền

tham gia hoặc cỏ nghĩa vụ tham gia vao VADS với tư cách là đương sự trung vụ

án đó Nhưng sau khi bị giải thể, phá sản lại không có cơ quan, tổ chức, cá nhân.nào kế thửa quyển, nghĩa vụ tô tung của cơ quan tổ chức đó, đông nghĩa với việcchủ thể chịu tác động trực tiếp trong VADS không còn, vì vay, Toa án cần ra

quyết định định chỉ giải quyết VADS

Dưới góc độ lý luận, chủ thể của quan hệ pháp luật không còn tổn tại thi sẽ

không có đối tượng chiu tác động trực tiếp của quan hệ pháp luật đó Nên trong

quá trình tổ tụng, Tòa án cần phải xem xét cụ thể các trường hợp có yếu tổ chủảnh hưởng trực tiếp đến môi quan hệ cần được điều chỉnh Căn cứ quy định

u 217 BLTTDS năm 2015 khác hoàn toản với căn cứ quy

định tai điểm a khoản 1 Diéu 214 BLTTDS năm 2015 vẻ tạm đình chỉ giải quyết

vuản.

1 P68 TS trần Ảnh Trẫn (Gỗ biển), Bản ha Nho hạc BL TTD San 2015, NO Tuyháp trng 528

Trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 214 BLTTDS năm 2015 xemxét cơ quan, t8 chức với tu cách lé đương sự trong VADS đã được hợp nhất, sápnhập, chia tách, ma chưa có cơ quan, tổ chức, cá nhân thừa kế quyền vả nghĩa vụ.

tổ tụng của cơ quan tổ chức đó, xét về thực chất đó là các trường hợp chuyển đổitình thức tổ chức, cách thức hoạt động của cơ quan, tổ chức đó Việc chia tách,sáp nhập, hợp nhất của cơ quan, tổ chức không lam ảnh hưởng đến qua trình hoạt

động, van hành của cơ quan đó, nền trong qua trình tổ tụng, việc chưa có cơ quan,

tổ chức, cá nhân nao ké thừa quyển va nghia vu lả vấn để tạm thời chỉ kéo daitrong một khoảng thời gian nhất định, chi la“ chưa có” cơ quan, tổ chức, cá nhân

trào kế thừa quyền và nghĩa vu, do đó, Tòa án ra quyết định tam đình chỉ giãi quyết

vụ án là hợp lý Nhưng với quy định tại điểm b khoản 1 Điều 217 BLTTDS latrường hợp, cơ quan, tổ chức đó bị giải thể,

hoạt đông trên thực tế cia cơ quan, tổ chức chứ không phải là trường hop chuyển

pha sản 1a việc dimg hẳn quả trình

đổi hình thức tổ chức thông thường Va cơ quan, tổ chức bị giải thể, phá san nay

không cớ” cơ quan, tổ chức cá nhân kế thừa quyển vả nghĩa vụ tổ tung thì Tòa

án sẽ phải ra quyết định định chỉ giải quyết vụ an là phù hợp Điểm khác biệt cơ

‘ban nằm ở hai thuật ngữ là “chu có” cả nhân, cơ quan, tổ chức kế thừa quyền va nghĩa vụ tổ tung và “hông có “ cá nhân, cơ quan, tổ chức kế thừa quyển va nghĩa

và "Không c

vụ tổ tung Sự khác biệt giữa sẽ là căn cứ để quyết định việcToa án ra quyết định tạm đình chỉ hay quyết định đình chỉ giải quyết VADS:

Trường hợp "không có" :ơ quan tổ chức cá nhân nao kế thừa quyền và nghĩa vụ

tổ tụng thì việc giải quyết vụ án bi chấm đứt va Tòa án phải ra quyết định đính chỉ

giải quyết VADS và trường hợp “chưa co” cơ quan, tỗ chức, cả nhân nao kế thừa

quyền và nghiia vụ tổ tung thi cân tam đính chỉ giải quyết vụ án để có thời gian.xác định chủ thể kế thừa quyền vả nghĩa vụ tổ tung?

Tay từng cơ quan, tổ chức, hình thức hoạt động mà thủ tục vé giãi thể, phásản được quy đính cụ thé trong từng văn bản quy pham pháp luật khác nhau.Chang hạn, quy định vẻ thanh lập, tổ chức lại, giải thể đơn vị sự nghiệp công lập

© Phạm Hồi Tam, Luận vin dae sỹ kậthọc “Tam dh chi ih chi gã quydt wu ike dẫn artvo quy đạn cia

BLTTDS 2004"

sẽ áp dụng quy định tại Luật doanh nghiệp 2020 và Nghị định số

120/2020/NĐ-CP vẻ thanh lập, tổ chức lại, giải thể đơn vi sự nghiệp công lập, Vé trình tự giảithể đổi với doanh nghiệp sẽ áp dụng quy định tại Điều 208 Luật Doanh nghiệp

2020, Trường hợp cơ quan, tổ chức bị phá sản sẽ áp dụng các quy định tại Luậtdoanh nghiệp 2020 và Nghỉ định số 01/2021/NĐ-CP quy định vé hổ sơ giãi thé

doanh nghiệp trong đỏ quy định cu thể về tình tự, thủ tục nép don, thụ lý và mi thủ tục phá sản, các thủ tục phục hồi hoạt đông kinh doanh, các biện pháp bảo dim tai sản, các nghĩa vu vé tải sẵn.

Theo quy định tại Khoản 1 Điều 110 Luật phá sin 2014 quy định “Quyết

đinh yên bỗ doanh nghiệp, hop tác xã phá sẵn quy định tại các Điều 105 106 và

107 của Luật này không miễn trừ nghĩa vụ về tài sản của cin doanh nghiệp tenhân thành viên hợp dan của công ty hop danh đối với chỉ nợ chưa được thanh

Toán nợ, trừ trường hợp người tham gia thi tue phá sẵn có théa timân Riác hoặc

pháp luật có quy định khác ° Điều đó có nghĩa, vẫn có sự thừa kế về quyền va

nghĩa vụ tổ tung cho chủ doanh nghiệp từ nhân, thành viên hợp danh đổi với các khoăn nơ nà chưa được thanh toán Với các trường hợp chi nợ chuea được thanh: Toán nợ theo thủ tục phá sin thi theo quy định tai Điểu nay,

kiện ra Tòa án dé đồi nợ, vì quyết đính tuyên bé doanh nghiệp, hợp tác xã phá sẵn

quy định tại Điều 105,106,107 của Luật phá sin 2014 không miễn trữ vẻ nghĩa vụ tai sin của chủ doanh nghiệp từ nhân, thánh viên hợp danh của công ty hợp danh,

và Téa án sẽ không thé ra quyết định đính chỉ giải quyết vụ án, theo quy định tạiĐiểm b Khoản 1 Điều 192 BLTTDS

in có quyền khối

Căn cứ thit ba, Người khối kiện rủ toàn bộ yêu cầu khỏi kiện hoặc nguyên:don đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt, trừ trường hợp họ dénghị xét xứ vắng mặt hoặc vì sự kiện bắt kha kháng, trở ngại khách quan (đi

¢ Khoin 1 Điều 217 BLTTDS năm 2015)

+ Đối với trường hợp người khối Kiện riit toàn bộ yêu cầu khối kiện

'Yên câu khối kiên 1ã quyển và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân.được pháp luật quy định cụ thể vả có căn cứ pháp luật Việc có yêu cu khối kiện

1à cơ sỡ để Toa án thụ lý và giải quyết VADS để bảo đăm quyền lợi của đương

sự Trong trường hop người khỏi kiện rút toàn bộ yêu cầu khối kiên, lâm cho chit

thể có yêu cầu khởi kiện không còn ton tại trong tô tụng,do do Tòa an không có

cơ sở để giải quyết vụ an, nên Tòa án cần ra quyết định định chỉ giải quyết VADS

Trước khi có BLTTDS, các pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp thì Toa án chỉ được phép ra quyết định đính chỉ giải quyết vụ án khí nguyên đơn rút đơn khởi kiện Trường hợp cỏ yêu cầu phan tổ của bi đơn hoặc người có quyển

lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu đốc lập, Toa án chỉ xem xét yếu cầu rút đơn của

bên nguyên đơn là tự nguyên hay bị ép buộc Trong quá trình xem xét, nêu nhân

thay có cơ sỡ cụ thể rằng việc rút đơn của nguyên đơn là tự nguyên, Tòa án sẽ raquyết định đình chỉ giãi quyết vụ án va mặc nhiên vụ an đó sẽ kết thúc Còn đổi

với yêu cầu phản tố của bị đơn, hoặc yêu câu độc lập của người có quyển lợi va

nghĩa vụ liên quan sẽ không được xem xét trong vu an đó Nêu hai chủ thể nêutrên, muôn được giải quyết quyên lợi của mình thả can phải có yêu cầu khối kiện

mới, tức là khối kiện tại một vụ án mới với tư cách lä nguyên đơn trong vu an

nay Có nhiêu trưởng hợp, sau khi đã được tiền hanh xét xử tại phiên tòa sơ thẩm,phúc thẩm, nguyên đơn trong vụ kiện nhận thay, căn cứ để được thắng kiện trong

vụ kiện không còn, cho dù có tham gia tổ tụng thi kết quả cũng không được kha

quan nên thường gây khó khăn cho bên bị đơn có yêu cầu phan tổ, người có quyền

lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu đôc lập bằng cách rút đơn khỏi kiện Việc rút

đơn khối kiện dẫn tới kết quả là Tòa án sẽ phải ra quyết định định chỉ giải quyết

vụ án Và điều chắc chắn, như đã trình bảy ở phía trên, nều muốn tiếp tục bão vệquyển lợi của mình thì phải có yêu cầu khởi kiện với tư cách la nguyên đơn trong

vụ án, điều này đồng nghĩa với việc các thủ tục theo trình tự tổ tung từ thụ lý tới khi đưa vu án ra sét zử sẽ được tiến hành từ đầu, điều nay làm cho kéo dai thời gian tô tung, ảnh hưỡng tới thời gian giải quyết vụ án, công sức của cả cơ quan

tiến hảnh tổ tung va đương sự BLTTDS ra đời, đã khắc phục tinh trạng nêu trên,

‘bang cách thay đổi địa vị tổ tụng, theo quy định tại BLTTDS hiện hành (BLTTDS

năm 2015) thi trường hợp vu an có yêu céu phản tổ, yêu cầu độc lập thi áp dung

quy định tại khoản 2 Điều 217 BLTTDS năm 2015 va được hướng dan cụ thé tại

mục 7 phan VI Giải đáp số 01/2017/GB ~TANDTC ngảy 7 tháng 4 năm 2017,

Công van số 02/ mục 8 phân IV Công văn số 02/TANDTC-PC ngày 02 tháng 08

năm 2021 của TANDTC Cụ thé:

+ Nguyên đơn rút toàn bộ yêu cầu khối kiện nhưng bị đơn không có yêu cầu phan tổ, người có quyên lợi nghĩa vu liên quan không có yêu céu độc lap hoặc nguyên đơn rút toàn bô yêu câu khởi kiên, bị đơn rút toàn bộ yêu cầu phản tổ, người có quyên lợi va ngiấa vụ liên quan rút toàn bộ yêu câu độc lập thi Toa án

ra quyết định đình chỉ giải quyết vu án

+ Nguyên đơn rút một phân yêu câu thi tòa án không ra quyết đính đình chỉ tiếng mà phải nhân sét trong phn nhân định của toa án trong bản án và quyết định đính chỉ một phân yêu cầu trong phân quyết định cia bn án

+ Nguyên đơn rút toàn bộ yêu câu khởi kiện nhưng bị đơn không rút hoặc

chỉ rút một phân yêu cầu phan tổ thi tòa án ra quyết định đình chỉ đối với yêu cầu.khởi kiện của nguyên đơn va trong quyết định đó phải thể hiện rõ việc thay đổi

địa vi tổ tụng bi đơn trở thành nguyên đơn, nguyên đơn trở thành bị don

-+ Nguyên đơn rút toàn bô yêu câu khối kiên, bi đơn rút toàn bộ yêu cầu phan

tố nhưng người có quyển lợi và nghia vụ liên quan không rút hoặc chỉ rút mộtphân yêu cầu độc lập thì Toa án ra quyết định đính chi giải quyết đổi với yêu cầukhi kiên của nguyên đơn, dinh chỉ giãi quyết đối với yêu cầu phân tổ của bị đơn,

người có quyển lợi va nghĩa vụ liên quan trở thành nguyên đơn, người nào bị kiên theo yêu cầu đc lập trở thành bi đơn

+ Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu câu khởi kiện, bị đơn, người có quyên lợi

nghĩa vụ liên quan rút một phân yêu câu phản tổ, yêu cầu độc lập thi Téa án đình

chỉ giải quyết phân yêu cầu phân tô, yêu cầu độc lập đã rút, tiên tạm ứng án phikhông được tra lại cho đương sự Việc đính chỉ và xử lý tiên tạm ứng án phí sé

được Hội đẳng xét xử nhân định va quyết định trong bản án

+ Đối với trường hợp nguyên đơn đã được triệu tập lợp 18 lần tae hai mà.

ig mặt trừ trường hợp họ đề nghị xét xử vắng mặt hoặc vì sự Mện bắt khả

kháng trở ngai khách quan

'Yên cầu khởi kiện là quyền lợi hợp pháp của công dân, khi thấy rằng quyên

lợi ích của mình bị sâm pham Trong VADS, nguyên đơn là người cho rằng quyền

lợi ích của minh bị xâm phạm có đơn khởi kiện yêu cầu Toa án giải quyết Việc

có mất theo giấy triệu tập của Toa án vừa là quyền vừa là nghĩa vu của người đó,

tuy nhiên, trường hợp nguyén đơn đã được triệu tập hợp lệ lẫn thứ hai nhưng vẫn

vắng mặt ma không có đơn yêu cầu sét zử vắng mặt hoặc không do sự kiện bat

khả kháng (Bat khả kháng là sự kiện xy ra do một cách khách quan không thể

lường trước được va không thé khắc phục được mắc dù đã áp dụng moi biên phápcần thiết và khả năng cho phép Ví dụ 6m đau, tai nạn phải nằm điều trị tại bệnh.viên những sự kiện nảy nằm ngoài tam kiểm soát của người khỏi kiện "hoặc

trở ngại khách quan (Trở ngại khách quan lá những trở ngai do hoàn cảnh khách quan tác đông như: thiên tai, dich hoa, nhu cầu chiến đầu, phục vụ chiến đầu,

lâm cho Tòa án không thể giãi quyết được vụ án trong thời hạn quy định) thi coi

như nguyên đơn đã "từ bo” quyền yêu câu khỏi kiện của minh Nên Téa anphải

ra quyết định định chỉ giãi quyết VADS.

‘Theo quy định của pháp luật, thi chỉ khi triéu tập hop lệ lần thứ hai ma không

vi bất cứ sự kiện pháp lý nao quy định tại điểm c khoản 1 điều 217 BLTTDS năm

2015 thi Tòa án mới ra quyết đính đính chỉ giãi quyết vụ án Tức là, trong trườnghop có đơn xét xử vắng mặt, thi Tòa án vẫn tiếp tục giải quyết vụ án theo trình tựthi tục tổ tung, đồng nghĩa với việc nguyên đơn đồng ý với moi quyết định củaTòa án Trong trường hợp, nguyên đơn gấp phi sự kiện bất kha kháng chẳng hannhư tai nạn, ôm đột suất phải di cấp cứu thi Tòa án sẽ ra quyết định hoãn phiên

tòa với lý do vi sự kiện bất khả kháng hoặc tré ngại khách quan Việc pháp luật

quy định “triệu tập hợp iê lần thứ hat vẫn vắng mặt" không có đơn yêu cầu xét

xử vắng mặt hoặc vi sự kiện bat khả kháng hoặc trở ngại khách quan thi Téa an

sẽ ra quyết định định chỉ giải quyết VADS la hoàn toàn hợp lý Quu định này đăm

bảo khoảng thời gian cho phép nguyên đơn được tham gia tổ tung nhằm bảo vệ

1 tein Thị Ngọc Trang, Luận vin tac of bịt học th cd gi qt vụ vie din ntơng bộ bịt TIDS hiện

Jah” hoe Luật Đại họ quốc ga Ha Nội nim 2015, Tang 51

"Daim Khoin 3 Datu l4 Nghị gyát sẻ 052012009 HD TP

quyển lợi của mình, tránh trường hợp khiếu nại, khiếu kiện vi không đảm bảo thờigian tham gia tổ tung Trong trường hợp nguyên đơn có đơn giải quyết vắng mặttức là nguyên đơn vấn mong muốn Tòa án giải quyết VADS mặc dù họ không thể

có mặt trực tiếp để tham gia tổ tụng, khi đó nguyên đơn có thé gửi đơn yêu cầu.Tòa án giải quyết vắng mất họ Trường hợp này Tòa án không có cơ sé để đình

chi giải quyết vu án mã phải giễi quyết vu án vắng mất cla nguyên đơn và không

ảnh hưởng đến toàn bô quá trình giai quyết vụ án ©

Thứ tie, trường hop đã có quyết định của Tòa án mỡ thai tục phá sản doi

với doanh nghiệp, hợp tác xã là một bén đương sự trong vụ án mà việc giải

quyết vụ án có liên quan đền nghia vụ, tài sản của doanh nghiệp, hop tác xã đó

Đây là trường hợp một trong các bên đương sư trong quan hệ TTDS lá doanh.

nghiệp hợp tác x đã có quyết định của Téa án mỡ thủ tục phá sản thi quyển va

nghĩa cu của các đương sự trong trường hop này sé được giải quyết thông qua thi tục phá sản Téa án đang thụ lý giải quyết vụ án đó sẽ phãi ra quyết định đính chỉ

giải quyết VADS kế từ ngày Toa án ra quyết định mở thủ tục phá sản Điều naycũng được quy định cụ thể trong Luật phá sin 2014

Trường hợp quy định tại điểm d khoản 1 Điều 217 được cụ thé hóa nội dungcủa Luật phá sản 2014( Điều 71,

thời hạn 05 ngảy lam việc kể tử ngay Tòa án thụ lý vụ việc pha sẵn, Tòa an dang

‘va 41 của Luật pha sản 2014) Theo đó, trong

giải quyết vụ án có liên quan đền nghĩa vụ tai sản của doanh nghiệp, tổ hợp tac,phải ra quyết dinh tam định chi việc giải quyết VADS (heo điểm g khoản 1 Điều

214 BLTTDS năm 2015) Sau khi Toa án ra quyết định mỡ thủ tục phá sản, Tòa

án đã ra quyết định tạm đính chỉ giải quyết VADS có liên quan tới ngiữa vu tai

định định chỉ sản mà doanh nghiệp hợp tác xã là một bên đương sự phãi ra quy

giải quyết VADS và chuyển hé sơ vụ việc cho Tòa an đang tiền hành thủ tục pha

giải quyết

quit VADS, Tap ching cứ lập phip s 55

'9 718 Trần Anh Trấn 2005) Đàn đủ

Căn cứ thir năm, trường hợp nguyên đơn không nộp tién tam ứng chủ phíđịnh giá tài sin và chỉ phi tổ tung khác theo quy định của Bộ luật này Trườnghop bị đơn có yêu cầu phản tổ, người có quyén lợi, nghia vụ liên quan có yêncầu độc lập Khong nộp tiền tam từng chi phi dink giá tài sin và chi phi té tungkhác theo quy định tai Bộ luật này thi Toa án đình chi giải quyết yêu cầu phan

16 của bị đơn, yêu cầu độc lập của người có quyén lợi nghia vụ liều quan (diém

đ, khoản 1 Điều 217 BLTTDS năm 2015)

Đây là một trong những quy đính mới nhằm cụ thể hóa các nghĩa vụ của

đương sự khi tham gia tổ tung Mét trong những nghĩa vụ của đương sự khi tham gia tổ tung là nộp tiễn tam ứng án phí, tạm ứng lê phí va chi phí tổ tung khác theo quy định của pháp luật Nguyên đơn phải nộp khoản tạm ứng án phí dn sự, biên

òa án tiền hành thu lý VADS Trong những trường hợp luất định, Tòa án áp dụng biển pháp ra quyết định định giá tai

sản, thành lập hội đồng định giá để có thé thu thập tài liệu, chứng cứ nhằm có căn.Jai thu tiên tạm ứng án phí để lam căn cứ

cứ giải quyết vụ án

hi nguyên đơn thuộc trường hợp không được miễn nộp tiên tam ứng án phí

mà không nộp khoản tiên nêu trên thi Toa án sẽ ra quyết định đỉnh chi giãi quyết

vụ án, đồng thời, không xem xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đó nữa Đó là hậu quả pháp lý buộc bên nguyên đơn phải gánh chịu néu không thực hiện đúng theo quy định của pháp luật Quy định này khắc phục được tỉnh trạng lúng túng trong quá trình áp dụng pháp luật của Téa án (BLTTDS 2004 đã không quy định

vấn dé này, dẫn tới trong quá trình áp dụng xây ra trường hợp tương tự, Tòa án đã

Túng túng trong quả trình áp dung pháp luật) Đôi với bi đơn có yêu câu phân tổ, người có quyển lợi nghĩa vụ liên quan có yêu câu độc lập không tam ứng chỉ phi định giá tai sin va chi phí tổ tụng má theo pháp luật quy định phải nộp thi Tòa án

sẽ đình chỉ việc giải quyết yêu cầu phân tổ cia bi đơn, yêu cầu độc lập cũa người

có quyền lợi va nghĩa vụ liên quan.

Đây là một trong những quy đính mang tính chất bat buộc, bỡi lế nó cũng là một trong những yéu té quan trọng trong quá trình tổ tung, liên quan trực tiép tới

ngân sách, chi phi tổ chức vụ án góp phan giảm thiểu gánh nặng cho ngân sachnhà nước trong quá trình hoạt động nhằm đảm bảo quyển lợi ích hợp pháp cho

công dân.

thời hiệu khởi kiện đã hết (điễm e khoản 1 Di 1217 BLTTDS năm 2015)

'Vẻ cơ bản, căn cử này được quy định trên cơ sỡ kế thửa quy định tại điểm h

khoản 1 Điều 192 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bd sung năm 2011 vẻ đính chỉ giãi

quyết vu án và có sự điều chỉnh cẩn thiết cho phủ hợp với quy định tại khoăn 2

Điều 149 BLTTDS năm 2015, Diéu 184 BLTTDS năm 2015 và cũng như các quy.

định của BLTTDS năm 2015 vẻ thời hiệu dân sự!s

Điều 150 BLDS năm 2015 quy định có 04 loại thời hiệu: Thời hiệu hưởng

quyền dân sự, thời hiệu miễn trừ nghĩa vụ dân sự, thời hiệu khởi kiên, thời hiệu.yêu cầu giải quyết việc dan sự Điểm mới quan trọng của BLTTDS năm 2015 vaBLDS năm 2015 là Téa án chỉ áp dụng quy đính về thời hiệu theo yêu cầu ápdụng thời hiệu của một bên hoặc các bên với điều kiện yêu cầu này phải được đưa

ra khi Toa án cấp sơ thẩm ra ban án quyết định giải quyết vụ việc Như vậy, khi

gai

quyết vụ án đang tranh chấp thi Toa án mới áp dụng quy định về thời hiệu Vay,

ấn một bên hoặc các bên tham gia tổ tụng không yêu cầu Tòa án áp dụng thờihiệu thì Tòa án sẽ không áp đụng quy định về thời hiệu để giải quyết tranh chấp

Kế từ ngày 01/01/2017, một quan hệ pháp luật dan sự đã hết thời hiệu theo luật

một bên hoặc các bên tham gia tổ tụng yêu cầu Tòa án áp dụng thời hiệu

định, khi xảy ra tranh chấp vả khối kiện ra Téa an, nhưng các bên đương sự không

ai có yêu cầu Tòa án ap dung thời hiệu thi Tòa an van sẽ tiền hảnh thu ly giải

sm ra ban án sơ thẩm,quyết vụ án bình thường, trước thời điểm Tòa án cấp sơ

hoặc quyết định giải quyết vu an ma đương sự có yêu

hiệu khối kiện thi Tòa án sẽ căn cứ theo điểm e khoản 1 điều 217 BLTTDS năm

2015, ra quyết định đính chỉ giải quyết VADS Để ap dụng đúng, chính zác nội

Toa an áp dụng thời

‘PGS, TS trần Ảnh Trấn ( hấibên), Bal nin Khor học bộ hật TTDS 2015, NO trpbip, tang 532.533

dung tinh than của điều luật, khi áp dụng điểm e khoản 1 điều 217 BLTTDS năm.

2015, Tòa án cần xác định rổ các điều kiện:

+Trường hop áp dung: đổi với vụ an đã hết thời hiệu kiện,

+ Loại thời hiệu yêu cầu áp dụng khi đương sự có yêu cầu áp dụng thời hiệu khối kiến,

+ Thời điểm đưa ra yêu cau: Tại cấp sơ thẩm, trước khi Toa án cấp sơ thẩm

a bên án quyết định giãi quyết vụ án.

Khi xem xét đây đủ ba điều kiện nêu trên, thi Téa án mới có quyết định áp

dụng quy định theo điểm e khoản 1 Điễu 217 BLTTDS năm 2015 Việc zac địnhsai thời điểm, loại trường hợp áp dung, hoặc đương sự không có yêu câu mà Toa

án vẫn áp dung theo quy đính tại điểm e khoăn 1 Điều 217 BLTTDS năm 2015 là

sai tinh than của Điễu luật va lam ảnh hưởng tới quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự.

Căn cứ thứ bày, các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 192 mà Tòa ám

192 BLTTDS năm 2015 nhưng sau khi thụ lý mới phát hiện ra các căn cứ.

+ Người khổi kiện không có quyền ii kiện

Theo hướng dẫn tại Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP thì người khối kiên'không cỏ quyền khởi kiện được hiểu như sau:

(0) Cơ quan, tổ chức, cá nhân không thuộc một trong các chủ thể quy định

tại Điều 186, Điểu 187 B6 luật tổ tụng dân sự năm 2015

Cơ quan, tổ chức, cá nhân không thuộc một trong các chủ thể quy định

tại Điều 186 BLTTDS năm 2015 là trường hợp người lam đơn khõi kiện không

nhằm bảo vệ quyển vả lợi ích hợp pháp cho chính minh hoặc bảo vệ quyền và lợiích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân ma minh là người đại diện hợp pháp,

Co quan, tổ chức, cả nhân không thuộc một trong các chủ thể quy định

tại Điều 187 BLTTDS năm 2015 là trường hợp người lam đơn khi kiện không

thuộc trường hợp theo quy định của pháp luật có quyên khỏi kiên để bao vệ quyền

và lợi ích hợp pháp của người khác, lợi ích công cộng và lợi ích cia Nhà nước.

‘Vi dụ: Tổ chức A (không phải lả tổ chức xã hội tham gia bao vệ quyên lợingười tiêu dùng theo quy định tại khoản 1 Điều 27 Luật bão vệ quyền lợi ngườitiêu đùng năm 2010) cho rằng Công ty B bán hàng hóa không đúng tiêu chuẩn,quy chuẩn kỹ thuật, chất lượng, số lượng, tính năng, công dụng như đã công bỏ.niêm yết, quảng cáo hoặc cam ket dan đến việc chị C (người tiêu dùng) mua sửdụng bi thiết hai nên Tô chức A kam đơn khỏi kiện yêu cầu Téa an buộc Công ty

B bôi thường thiết hai cho chi C Trường hợp nay, Tổ chức A không co quyền

khối kiện vu án bão về quyén lợi người tiêu đùng theo quy định tại khoản 3 Điều

187 Bộ luật tổ tung dan sự năm 2015

(đi) Yên cầu khối kiến của cơ quan, t8 chức, cá nhân không cén xác minh,thu thập chứng cử cũng đủ căn cử kết luận là không có việc quyền va lợi ích hợp

pháp của ho bị âm pham hoặc cân bảo vé

Vi du: Cụ A chết năm 2010, dé lại di sản 1a căn nha X nhưng không có di

chúc va không có thỏa thuân khác Cụ A có con là ông B (còn sông, có năng lực hành vi dén sự đẩy đủ vả không thuộc trường hợp không được quyền hưỡng di sản theo Biéu 621 Bộ luật dân sự năm 2015) Trường hợp này, theo quy định của

pháp luật về thửa kế thi anh C là con của ông B không có quyển khối kiến yêu

cầu chia di sin của cụ A theo pháp luật

"Thông thường, ngay từ khi tiếp nhận đơn yêu cầu khi kiên, thi Tòa án phải

có trách nhiệm xem xét xem chủ thể đó có quyền khởi kiện hay không để có quyết

định việc trả lại đơn khỏi kiện hay vẫn thụ lý vụ án Nêu sau khi thu lý VADS,

'người khối kiện không có quyển khôi kiên” thi Tòa án phải

ra quyết định định chỉ giai quyết VADS.

"Tòa án mới phát hiện:

+ Người khối kiện Không có đi năng lực hành vi

TIDS-Người khối kiên không có đủ năng lực hành vi TTDS được hiểu là không có

khả năng tự minh tham gia thực hiện các quyển va nghĩa vụ tổ tung hoặc ủy quyền

cho người khác làm đại điện tham giá TDS” BLDS 2015 quy định vẻ người

mit năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhân thức vả lam chủ hảnh

vi, người bị hạn chế năng lực hảnh vi, người dưới 15 tuổi khi tham gia các giao.dịch dén sự thi đều phải thông qua người đại điên theo pháp luật Suy ra, đối với

những trường hop nêu trên được xem lả người không có đủ năng lực hanh vi 'TTDS Việc tham gia té tung của những người nay sẽ do người đại điện hợp pháp,

của họ thực hiện để bảo vé quyên, lợi ích hợp pháp của họ Vậy, sau khi nhận đơn

khối kiên, Tòa án phải xem xét, néu đơn yêu câu khỏi kiện thuộc những trường hợp do những người nêu trên thực hiện thì Toa án phãi tr lại đơn khối kiện do ho không có đủ năng lực hành vi TTDS Trong trường hợp sau khi thụ lý vụ án, Téa

án mới phat hiện ra người khỏi kiện không có đủ năng lực hành vi TTDS thi Toa

án để thụ lý vụ án có trách nhiệm phải ra quyết định đính chi giải quyết vụ án

+ Cnet có đều kiện khối kiện theo quy định của pháp luật

‘Van dé nay được hướng dẫn tại Điều 3 của Nghị quyết 04/2017/NQ —

HDTP quy định cụ thể như sau:

Chưa có dit điều kiện khởi kiên theo quy đính của pháp luật là trường hop

pháp luật TTDS, pháp luật khác có quy định vẻ các điều kiện để cơ quan, tổ chức,

cá nhân khối kiện yên câu Toa án bao vệ quyên vả lợi ich hợp pháp của mảnh hoặc bảo về quyên va lợi ích hợp pháp của người khác, lợi ich công cộng va lợi ích của Nha nước nhưng người khối kiên đã khởi kiện đến Téa khi thiểu một trong các

điều kiên đó

Vi du: Công ty A là người sử dụng lao đông ky hợp đẳng với ông B, trong

hợp đồng ghi ré ông B sẽ được Công ty cho di học ngh 01 năm, đồng thời ông B

có nga vụ lam việc tại Công ty it nhất là 05 năm kể từ thời điểm học xong Tuy nhiên, sau khi học zong ông B chỉ lâm việc ở Công ty A 02 năm Công ty A khối

"PGS TS trần Anh Tain (cilia) G017), bồn hộn ho học bộ bật TIDS 2015, NOB Ty pip tng 534

kiện ông B ra Téa án buộc ông B hon trả chi phí dao tao học nghề khi chưa tiến hành thủ tục hỏa giải của hòa giai viên lao động Trường hop này, theo quy định tại Điều 201 Bộ luật lao động năm 2012, khoản 1 Điều 32 BL.TTDS năm 2015 thì Công ty A chưa di điều kiên khối kiện vụ án.

Đồi với tranh chấp ai là người có quyên sử dụng đất ma chưa được hòa giãi

tại UBND xã phường, thi tran noi cso đất tranh chap theo quy định tại Điều 202Luật đất dai năm 2013 thi được xác định là chưa có đủ điều kiện khối kiên quyđịnh tại điểm b khoản 1 Điều 192 BLTTDS năm 2015 Đối với tranh chấp khác

liên quan đến quyền sử dụng đất như tranh chấp vé giao dich liên quan đền quyền

sử dụng đất, tranh chap về thửa kế quyền sử dựng,

chẳng là quyền sử dung đất, thi thũ tục hòa giải tại Ủy ban nhân dân 2, phường,

thị trên nơi có đất tranh chấp không phải la điều kiện khối kiện vu án.

t, chia tải sản chung của vợ

+ Ất việc đã được giải quyết bằng bản án, quyết định đã có hiệu lực phápuật của Toa án hoặc quyễt đinh đã có hiêu lực của cơ quan nhà nước cô thẩm

quyén trừ trường hợp pháp luật có guy dink Khác

Quy định nay nhằm tránh việc một vụ án bị giãi quyết nhiều lẫn trong khinguyền đơn, bi đơn trong vụ án vẫn như bản án quyết định đã có hiéu lực phápluật Quy định nảy loại trừ đối với các trường hợp Tòa án bác đơn yêu câu ly hôn,

hai, yêu cầu thay

người giám hô hoặc vu án đòi tải sin, đời tai sin cho thuê, cho mươn, doi n

quyển sử dung đất cho thuê, cho mượn, cho ở nhờ va theo quy định thi những,

trường hợp này pháp luật cho phép họ được quyển khởi kiện lại

người quản lý tải san, thay đổi người quan lý di sản, thay đồi

đôi

Nhu vay, khi sự việc đã được giải quyết bằng bản án, quyết định đã có hiệu Tực pháp luật Tòa án phải tr lai đơn khối kiến nêu không thuốc trường hợp ngoại

lê pháp luật cho phép khởi kiến lai Nếu sau khi Tòa án đã thụ lý thì Tòa án mới

phat hiên sự việc đã giãi quyết bing băn án quyết định đã có hiệu lực của Toa án.hoặc cơ quan nha nước có thẩm quyên thi Tea buộc phải ra quyết định định chỉ

giải quyết VADS

+ Hét thời han quy đinh tại khoản 2 Điều 195 của Bộ luật này mà người khởi

dn Riông nộp biên lai tìm tiền tạm tong án phí cho Tòa ám, trừ trường hop ngườikhôi kiện được miễn hoặc Riông phải nộp tam ứng ân phi hoặc có trở ngại kháchquan, sự kiện bắt khả kháng

Điểm d khoản 1 Điều 192 BLTTDS quy định, trong thời hạn 07 ngày ké từ

ngày nhân được giấy báo của Tòa án về việc nộp cho Tòa án biên lai thu tiên tam

‘ing án phí Tòa án sé tr lại đơn khối kiên nêu đã hết thời hantrên ma người khối kiện không nộp biên lai thu tiên tạm ứng án phí cho Tòa án, trừ trường hợp người khối kiến được miễn hoặc không phải nộp tiên tạm ng án phi hoặc có trở ngại khách quan, sự kiến bat khả kháng

Nép tam ửng án phi là ngiĩa vu của đương sự ma một trong những căn cứ

để chứng minh người đó đã nộp tam ứng án phí hay chưa là thông qua biển lại thutiên tạm ứng an phí Nếu không có bat ky trở ngại khách quan, sự kiến bat khảkháng hoặc không thuộc trường hợp được miễn hoặc không phải nộp tạm ứng án

phí mà đương sự không nộp theo quy định của pháp luật, trong trường hợp sơ suất

mà Tòa án lại thụ lý vụ án khi người khôi kiên chưa nộp biển lai thu tiên tam ứng

án phí thi Toa án sẽ ra quyết định định chỉ giãi quyết vụ án Tuy nhiền, trên thực

tế trường hop nay sẽ rat ít khí xảy ra, vi nếu cứ chiều theo đúng quy định trình tự

thủ tục tổ tụng, sẽ rất hiểm Tòa án nao lại thụ lý vụ án ma đương sự chưa nộp biến.Jai thu tiễn tạm ửng án phí Thực tế cho thấy, đương sự khi đền nộp đơn yêu cầukhối kiên, nêu thuộc trường hợp được thu lý vụ án thì déu được hướng dẫn thực

hiện ngiĩa vụ tam ứng án phí cho Nhà nước (tức là đến nộp tiên tại Cơ quan thí

"hành ăn dân sự) nhưng họ không nộp biên lai cho Tòa án trong thời hạn luật định nén bi Tòa án đỉnh chỉ giải quyết vụ án Xét về góc đồ nghiên cửu, thì dường như quy định nay đã hành chinh hóa thủ tục tổ tung vả không bao dim quyền tiép cân cổng lý của công dân, Nếu thiết kế một cửa dé Toa án có thể đồng thời thu tiên tam ứng án phí va nhân hỗ sơ khởi kiện thay cho cách làm hiện nay thi sẽ thuận

ợi hơn cho người dân trong việc khởi kiện 18

"PGS, TS Tein Anh Trấn, Bish hận hoi hoc bộ hật TTDS cia nước CHOOTCN Vật Nem, 536

+ Vu án không thuộc thâm quyén giải quyét của Tòa an

et về mất lý thuyết, đây là trường hợp tranh chấp không thuộc thấm quyềnloại việc của Téa án ma thuộc thẩm quyền của cơ quan, tổ chức khác hoặc thuộc.thấm quyển giải quyết của Toa án nhưng theo thi tục khác như thủ tục tổ tụng

hình sự, thủ tục tổ tung hành chính hoặc thủ tục tuyên bổ phá sản Căn cứ này

phan biệt với trường hợp chuyển đơn khởi kiện vả chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án

khác giải quyết do vụ án không thuộc thẩm quyên theo cấp hoặc lãnh tỉ

án nhận đơn khởi kiện hoặc đã thụ lý vụ án Vẻ vụ án không thuộc thẩm quyền.giải quyết của Tòa án được hưởng dẫn tại Nghỉ quyết 04/2017/NQ -HĐTP, đượchiểu cụ thể như sau:

của Tòa

'Vu án không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án là trường hop ma theo

quy định của pháp luật thi các tranh chấp dân sự, hôn nhân va gia đình, kinh

doanh, thương mại, lao động thuộc thẩm quyên giãi quyết của cơ quan, tổ chức.khác hoặc đang do cơ quan, tổ chức có thẩm quyển khác giải quyết

Vi dụ: Theo quy định tại khoản 2 Điều 203 Luật đất đai năm 2013 thì tranh

chấp đất dai mà đối với thửa đất đó cơ quan, tổ chức, cá nhân không có Giấy

203 Luật đất đai năm 2013

theo quy định tại khoản 3 Did

chấp Trưởng hop cơ quan, tỗ chức, cá nhân đã nộp đơn yêu cầu giãi quyết tranh

Theo căn cử quy định tại Điều 192 BLTTDS năm 2015 thi trường hop trong

đơn khi kiến người khối kiến không ghỉ đẩy đủ, cụ thể hoặc ghi không đúng tên,

địa chỉ của người bi kiên, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan ma không sữa

chữa, bd sung theo yêu cầu của Thẩm phan thi Thẩm phán trả lại đơn khởi kiện

Đối với trường hợp sau khí Tòa án đã thụ lý ma người người khối kiện vẫn không

sửa đổi bỗ sung đơn khởi kiện theo yêu câu của Tham phan thi Tòa án sẽ ra quyết

định đính chỉ giãi quyết VADS.

“X⁄ết về góc đô lý luân, đây là trường hop Tòa ân thụ lý không ding Do vay, nếu sau khí thụ lý, Tòa án mới phát hiện, mặc di trước đó người khối kiên đã không sửa chữa, bỗ sung đơn khởi kiến theo yêu cầu của Téa én thì Tòa án ra

quyết định đình chỉ giải quyết vụ an Xét về thực ti thi sau đó đương sự đã sửa

bd sung đơn khỏi kiện thì việc đính chỉ giải quyết vụ án thực sư không cân

thiết,

"rên thực tế, quy định này nhằm giúp cho công tác giải quyết vu án của Tòa

án được diễn ra một cách thuận lợi, chính xác và nhanh chóng hơn, mặt khác con

bao về được quyển và lợi ích hợp pháp của công dân theo quy định của pháp luật

Ngoài ra, quy định cũng nay góp phan thể hiện sự rang buộc trách nhiệm của.người khỏi kiến đổi với van để mả mình khối kiện, tránh tinh trạng ÿ lại, phó mặc

cho Tòa an giải quyết vụ viếc, giúp cho yêu cầu khối kiến của người khỏi kiên được đúng quy định của pháp luật, không trái với dao đức zã hội, gúp phan vào

việc đăm bão nguyên tắc quyền tu định đoạt của đương sự Thể hiên tinh thần

thương tôn pháp luật, bảo đầm đây đủ mọi quyền, lợi ich hợp pháp cia công dân + Các trường hop khác mà pháp luật quy dah

Đây là một quy định mỡ nhằm dự trù cho việc Tòa án có thể áp dụng quyđịnh về đình chỉ giai quyết VADS khí phát sinh các trường hợp cụ thể ma bộ luật

'TTDS chưa quy định nhưng đã được quy định trong các văn bản quy pham pháp, luật khác hoặc các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên

'!BGS TS trần Anh Ton, thả bên, Bi hn hos học BL TID Sai 2015, NO tphíp, tìng S0

1.3.2 Về thâm quyéu, ti the, hình tite ban hành quyết định đầnh chỉ giải quyết

VADS ở cấp sơ thâm.

- Vi thầm quần bạn hành

Điều 219 BLTTDS năm 2015 quy định vé thẩm quyên ra quyết định đình chỉgiải quyết VADS cụ thể như sau: Trước khi mở phiên tòa, thấm phan được phancông giải quyết VADS có thẩm quyên ra quyết định đình chỉ giai quyết VADSTai phiên tòa thi Hội đông xét xử sé lả chủ thể có thẩm quyển ra quyết định đình.chỉ giải quyết VADS

Quy định tại khoản 3 Điều 217 BLTTDS năm 2015 đã khắc phục được han

chế của khoản 2 Điều 192 BLTTDS năm 2004 sửa đổi, bỗ sung năm 2011, việcsao chụp va lưu lại đơn khôi kiện, tải iều, chứng cử kèm theo là cân thiết để làm

cơ sử cho việc giải quyết khiêu nai, kiến nghỉ sau này Đông thời điều luật này đã

rút ngăn thời hạn gửi quyết định đính chỉ giải quyết vu án cho đương sự, cơ quan,

tả dữ, cả Giá khỏi kiềiS% 0iêikiệu Si Ga pe gay lama aEthay vì 05 ngày làm việc như Bộ luất °° Quy đính nay nhằm dim bao tốt hơnquyển kháng cáo, của đương sự vả quyền kháng nghị của Viên kiểm sát đổi với

quyết định Đình chỉ giải quyết VADS

PGS TS Tin Anh Trần, chỗ biển, Bì: hận hot học bộ Xật TTDS 2015, NO trpldpting 39