Khoá luận tốt nghiệp: Đình chỉ vụ án trong giải đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự trên địa bàn tỉnh Đăk Nông

xét xử sơ thấm vụ án hình sự trên thực tế * Về nhómdé tải, luân văn, luận án, dé tai nghiên cứu khoa học có: ‘Mot số công trình nghiên cửu dé cập đến van để đình chỉ vụ án trong giaiđoạn

BỘ TƯ PHAP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

450546

ĐÌNH CHỈ VỤ ÁN TRONG GIAI ĐOẠN XÉT XỬ SƠ THAM VỤ ÁN HÌNH SỰ TREN DIA BAN TINH DAK

NONG.

CHUYÊN NGÀNH: LUAT TO TUNG HÌNH SU’

NGUOI HUONG DAN KHOA HOC

TS Vũ Gia Lam

Ha Nội- 2023

LOI CAM DOAN

Tôi xin cam đoan Khóa luận tốt nghiệp này là công trình nghiên cit cũa riềng tôi Trong qué trình nghiên cửu học viên đi tham khảo nhiều công trình nghiền củi khác, có kế thừa, phân tich bình huận và

phát triển Các kết quả nén trong khóa luận chưa được công bỗ tại

bt ii công trinh kioa học nào khác Các trích dẫn và vi đu đưa ra đẫm bảo chính xác, trung thực /

“Xúc nhận của "ác giả của Khóa luận tốt nghiệpGiảng viên lướng dẫn (Kỹ và ghi rỡ họ tên)

Hé Thị Thao

DANH MỤC CÁC TU VIET TAT

BLTTHS Bộ Luật Tô tung hình sự

MỤC LỤC

MỠĐÀU 1NOIDUNG 8

CHƯƠNG 8

MOT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ QUY ĐỊNH CUA BỌ LUẬT TỔ TUNG HÌNH SỰNAM 2015 VỀ ĐÌNH CHI VỤ ÁN TRONG GIẢI DOAN XÉT XỬ SƠ THẢM VU

ANHINH SỰ 8

1LL Khái niệm đình chivy án trong giai đoạn xét xử so thm vụ dn hành nụ

1.11 eh niện định ch vu in tong gi đoạn sét xử sơ thim vu dn hh 81.12 ¥ nghĩa cia quy dink va thục hiện quy inh về inh hi vu án Hong giai đoạn

xitxétso thin vụ n nh sự ra

1.13 Hi qui pháp ý B

12 Quy định của Bộ hột tung lành ay hia Lành về inh chivy dn trong giá đoạn

1.21 Cin cứ ảnh chi vu trong gia đoạn xét xé sơ thẩm vụ án kh sự 14

133 Thâm quyên ảnh chiva án tong git doan xt rs thậm vụ án hn sự 21

123 Tránh t thả te inh chỉv án tong giai đạn xé xtsơ hầm vu án hinh sụ23

CHƯƠNG2 6

'THỰC TIEN ĐÌNH CHỈ VỤ ÁN TRONG GIẢI ĐOẠN XÉT XỬ SOTHAM VỤ ANHINH SỰ TREN DIA BAN TINH BAK NONG VÀ MOT SỐ KIÊN NGHỊ 26

2.1 Thực tiến đình chivy án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ dn hình sự trên dia

"bản tinh Dak Nông %

2.1 Tình hình định chỉ vụ án trong giai đoạn xét xữ sơ thâm vụ án hình sự lại Toa án hân dân nh Dik Nông thời gian từ năm 2020 đến năm 2013 3 3.1.2 Những hạn chế, vưởng mắc của đình chỉ vụ én trong giai đoạn xét xit so thẳm,

‘ai Toa án nhân dan tinh Dak Nông, 30 3.1.3 Nguyên nhận của những hạn chế,vướng mắc trong đình chỉ vu án trong giai

đoạn xét xử sơ thâm tại Toa an nhân dân tinh Đất Nông, 3

2.2 Giãipháp ning cao hiệu quả áp dựng pháp luậtvề đình chivu án trong giai đoạn.

MG DAU

1 Tính cấp thiết của đề tài.

Bộ luật tô tung hình sự (BLTTHS) la cơ sở pháp lý quan trong cho hoạt

đông của cơ quan có thẩm quyền tiền hành tổ tụng (CQCTQTHTT) nhằm phát

hiện nhanh chóng, chính xác, xử lý kip thời công minh mọi hảnh vi phạm tội,

không làm oan người vô tôi, không dé lọt tôi phạm Trong khoa học Luật tổ tụng

hình sự, chế định đính chỉ vụ án hình sự nói chung va đính chỉ vụ án trong giai

‘vu án hình sự nói riêng là biểu hiện rổ nét nhất của

hội chủ nghĩa trong tổ tụng hình

sự và được coi là một trong những nguyên tắc cơ bản của tô tung hình sự Tuy nguyên tắc nhân dao va nguyên tắc pháp chế

„ đứng trước yêu cầu của sự nghiệp đỗi mới đất nước mặc dù đã được sửa

đổi nhiều lần nhưng nội dung của BLTTHS hiện nay van bộc 16 một số hạn chếnhất định chưa thực sw đáp ứng kịp thời yêu cầu đầu tranh phòng chống tôi pham

đến khó khăn trong thực tiễn

inh chỉ vu án trong giai đoan xét xử sơ

'Một trong những nội dung còn tổn tại bat cập,

áp dụng pháp luật đó là các quy định

thẩm vụ án hình sự Một số trường hợp đình chỉ trong giai đoạn xét xử sơ thẩm

không đúng như: châm ban hành quyết đính đính chỉ, áp dung quyết định đình chỉ

không đúng căn cứ do luật định vẫn còn diễn ra Một phân nguyên nhân của thực.trạng trên xuất phát từ những hạn chế trong hoạt động lập pháp dẫn đến những bắt

cập trong quy định pháp luật tô tung hình sự vả luật liên quan vé đính chỉ vụ án

trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự Ngoài ra, hạn chế từ chính hệ thống

cơ quan có thẩm quyền tiên hanh tổ tung cứng lả một nguyên nhân dẫn đến những,

‘vi phạm trong áp dung quy định về dinh chỉ vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm

‘vu ánhình sự, một bộ phận can bộ diéu tra viên, kiểm sát viên, thẩm phan còn hạn.ché, yêu kém vẻ trình độ, năng lực công tác, tinh trang tham nhũng diễn ra ngày

cảng tinh vi, trim trong điều nay không chi xêm phạm đến quyển va lợi ich hợp

pháp của công dân, mã còn ảnh hưởng đến lòng tin của quân chúng nhân dân đổi

‘voi các cơ quan có thẩm quyên tiên hảnh tổ tụng

Bai vay, việc tiếp tục nghiên cửu nhằm hoàn thiện quy định của BLTTHSđáp ứng yêu câu cải cách tu pháp đang là một đòi hỏi cấp bách trong tình hìnhhiện nay, Để thực hiện nhiêm vụ chung đó, việc nghiên cứu ché định đính chỉ vụ

án trong tố tụng hình sự sẽ có ý nghĩa khoa học va thực tiễn rat quan trọng, gop

phan lam rổ chức năng, nhiệm vu va quyền han của các cơ quan.

“Sắt phát từ những lý do trên, tác giả đã chon đề tài: “Dinh chỉ vụ án tronggiai đoạn xét xisơ thẩm vụ ấn hình sự” làm khóa iuận tốt nghiệp của mình là thật

sự cần thiết đáp từng cả về Ip luận và thực

2 Tình hình nghiên cứu đề tài.

Đình chỉ vụ án lä một trong những hoạt đông tổ tung có ý ngiĩa quan trọng trong quá trình giai quyết vụ án hình sự Trong thời gian qua, vấn dé này đã được.

một số tac giả nghiền cứu Tuy nhiên, qua tìm hiểu chưa có luân văn thạc sf, luận

an tiền sĩ nảo nghiên cứu trực tiếp, cụ thể vẻ để tai định chỉ vụ án trong giai đoạn

xét xử sơ thấm vụ án hình sự trên thực tế

* Về nhómdé tải, luân văn, luận án, dé tai nghiên cứu khoa học có:

‘Mot số công trình nghiên cửu dé cập đến van để đình chỉ vụ án trong giaiđoạn xét xử sơ thẩm trong các cuốn giáo trình, bình luận như: "Những nguyên tắc

cơ ban của luật tổ tụng hình sự Việt Nam" của Trường đại học Luat Hà Nội (2000),

“Giáo trình Luật tổ tung hình sự Việt Nam” của trường Đại học Luật Ha Nội

),"Giáo trình Lut t6 tụng hình sự Việt Nam” của Khoa Luật - Đại học Quốc

gia Ha Nội (2017), "Bình luận Khoa học Bộ luật tổ tụng hình sự 2015" của tác giã Pham Mạnh Hùng, năm 2018

G mức độ luận văn thạc si có: "Chế định đính chi, tạm đính chỉ vụ án trong

Tổ tung hình sự Việt Nam” của tác gia Lê Dinh Phong (2002), Dinh Văn Qué(2006) “Thẩm phần ra quyết định tam đình chỉ vả đính chỉ vụ án trong giai đoan

bị xét xử sơ thẩm vu án hình sự và thực

‘Toa án nhân dân tĩnh Thai Nguyên” của tác giã Hoàng Xuân Lộc (2019) Trong

nhóm nay, tiêu biểu một số luận văn của một sé tác giả như

+ Nguyễn Sao Mai (2016), “Van đề đình chi, tam đình chi vụ dn trong Luật

wig hình sự Việt Nam” Tác giã đã phân tích, đánh giá những quy định của Bộ

tụng hình sự Việt Nam hiện hảnh về van dé đình chi, tạm dinh chỉ vụ án

Đảng thời, chỉ rõ những ưu điểm, hạn chế trong việc áp dung những quy định của

tụng hình sự Việt Nam hiên hành vẻ định chi, tam đình chỉ vụ án, qua

đồ chỉ ra được các nguyên nhân cơ bản của những vướng mắc, han ché đó

Bộ luật

+ Hoang Xuân Lộc (2019) “Đinh chỉ vụ án trong giai đoan chuẩn bịxét xử

sơ thẩm vụ án hình sự và thực tiễn th hành tai Tòa án nhân dân tinh TháiNguyên” Tác giả đã khái quát một số van để lý luận liên quan đền đình chỉ vụ ántrong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, đó là: Khái niệm, ý nghĩa, hậu quả.pháp lý của việc đình chỉ vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự Tir

đồ di sâu vào nghiên cứu thực iẫn thi hành quy định cia BLTTHS năm 2015 vềquy định đính chỉ vụ án trong giai đoạn XXST VAHS và đưa ra để xuất giai pháp

cải cách từ pháp trong thời gian tới

* VỀ các bai báo, tạp chí chuyên ngành luật:

+ Dưới góc đô bai viết đăng trên các tap chi khoa học pháp lý cũng dé cậpđến một phan nội dung của dé tài nay như “Vân để đình chi điều tra va đình chỉ

‘vu an trong Luật tổ tụng hình sự" của tác giả Vũ Gia Lâm (Tap chí Luật học số

3

3/1999), "Thẩm quyền và căn cứ đính chỉ vụ án hình sự theo Điều 88 Bộ lut tổtụng hình sự của tac gid Nguyễn Sơn (Tạp chi Tòa án nhân dân, số 5/2001), "Thẩm.

phán ra Quyết định tam đính chỉ và đính chỉ vụ án trong giai đoạn ch

sơ thẩm” của tác giả Dinh Văn Qué (Tap chí Tòa án nhân dân, số 17/2006); “Đìnhchi điều tra và dinh chỉ vụ án hình sự đối với trường hop không có sự viếc phạm.tội và hanh vi không câu thành tôi phạm” của tác giã Mai Văn Lư (Tạp chí Kiểm.sát, số 05/2008), “Một so dé xuất sửa đổi, bd sung các chế định đính chi, tạm đỉnh.chi vụ án vả phục hỗi điều tra trong Bộ luật to tụng hình sự của tác gã Huỳnh

bị zết xử

Quốc Hùng (Tap chí Kiểm sát, số 5/2008), “ Thẩm quyền của Viện kiểm sát trongviệc quyết định truy tố, đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án theo yêu cầu cải cách tư.pháp” của tác giả Nguyễn Ngọc Khánh (Tap chí Kiểm sát số 3/2009); “Quyết định.tạm đính chỉ hoặc định chỉ vụ án của Tòa án trong giai đoạn xét xử so that

hình su” của tác giã Vũ Gia Lâm (Tap chí Luật học, số 3/2013), “Dinh chỉ vụ án

trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình sự theo Bộ luật té tung hình sự

năm 2015” của tác giả Ngô Thi Kim Khánh (Tạp chi khoa học pháp lý số 4/2020)

1-vuán

Các công trình nghiên cứu nêu trên đã đóng góp được những nội dung nhấtđịnh về mất lý luân và thực tiễn áp dụng về vẫn dé đính chỉ vụ án trong giai đoạn.xét xử sơ thẩm vụ án hình sự Tuy nhiên, vat

cứu một cảch chuyên sâu và toàn điền về chế định đình chỉ vụ án trong giai đoạn XXST VAHS dưới góc độ Luật hình sự và Tổ tung hình sw Do vay, tác giả chon

để tai: “Dinh chỉ vụ ám trong giai đoạn xét xử sơ thâm Vụ ám hình ste” với mong

củn những nối dung cần được nghiên

muốn nghiên cứu sâu hơn vẻ quy định đính chỉ vụ án trong giai đoạn xét xử sơ

thấm vụ án hình sự, thực tiễn áp dụng pháp luật Tử đó, chỉ ra những tổn tại hạn

chế, để ra những giải pháp khắc phục các han , thiêu sót dé nâng cao hiệu qua

áp dụng pháp luật vẻ đính chỉ vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu.

4

3.1 Mục đích nghién cm.

Mục đích nghiên cứu cia khóa luân là thông qua kết quả nghiên cứu một số

vvan dé lý hiên va thực tiễn áp dung pháp luật vé đỉnh chi vụ án trong giai đoạn xét

xử sơ thấm để tìm ra tôn tại, han chế trong quy định vả thực tiễn áp dụng pháp luật

về đình chỉ vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, nguyên nhân của những ton tại,hạn chế đó dé đưa ra các giải pháp nâng cao chất lượng hoạt đông đình chỉ vụ ántrong giai đoạn xét xử sơ thẩm VAHS

3.2 Nhiệm vụ nghiên cit.

Để đạt được mục đích nghiên cứu, để tải cén tập trung giễi quyết nhữngnhiệm vụ cụ thể sau:

~ Timbiểu một số van dé lý luận vẻ đình chỉ vu án từ đó zây dựng khái

niêm, ý nghĩa của việc quy định và thực hiện quy định về đỉnh chỉ vụ án trong giai

đoạn xét xử sơ thẩm VAHS,

- Phân tích những quy định của BLTTHS Việt Nam hiện hành vé đình chỉ

'vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, đánh giá thực trang quy định của pháp luật

- Đánh giá thực tiễn áp dụng các quy đính vé định chỉ vụ án trong giai đoạn

xét xử sơ thẩm vu án hình sự, chỉ ra những kết quả đã đạt được va những tổn tại,

hạn chế, đẳng thời lam rõ những nguyên nhân của những tổn tại hạn chế này.

- Để zuất các giải pháp nông cao chất lương của việc đính chi vụ án trong

giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

4 Đối trợng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu.

4.1 Đối tượng nghién cin.

- Một số van để lý luận về inh chỉ vu ántrong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ

án hình su.

- Các quy định của BLTTHS hiện hành về đính chỉ vụ án trong giai đoạn

xét xử sơ thấm vụ án hình sự

- Thực tién áp dụng pháp luật tổ tung hình sự về đính chỉ vụ án hình sự tronggiai đoạn xét xử sơ thẩm.

4.2 Phạm vỉ nghiên cin

hóa luận tập trung nghiên cứu các quy đính của Bộ Luật Tổ tung hình sự

năm 2015 về việc định chỉ vụ án trong giai đoạn xét zử sơ thấm vu án hình sựcũng như nghiên cứu, đánh giá thực tiễn áp dung các quy định của pháp luật vềinh chỉ vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm VAHS trên dia ban tinh Bak Nôngtrong giai đoạn từ năm 2020 đến đầu năm 2023

Các phương pháp nghiên cứu.

Phương pháp nghiên cứu của khóa luên vên dụng phương pháp luân của Triết học Mác - Lénin và Tw tường Hồ Chi Minh về nha nước và pháp luật, quan

điểm vẻ sây dựng nhà nước pháp quyên zã hôi chủ nghĩa, vé cãi cách từ pháp của

Đăng và nha nước ta qua các Văn kiện đại hội Bang, Nghị quyết của Đăng, Quốc Hồi

Trong quá trình nghiên cứu, khóa luận kết hợp sử dụng các phương pháp phân tích,

các tải liêu, bai viết, công trình nghiên cứu khoa học trước đó, kết hợp khảo sát,

đánh giá thực tiễn áp dung pháp luật tổ tụng hình sự tại địa phương để lam rõ về

ý luận cũng như thực trang áp dụng các quy định vẻ đính chỉ vụ án trong giai đoan

ing hop, so sánh, thống kê, dua trên các quy phạm pháp luật hiện hảnh,

xét xử sơ thẩm vu án hình sự

6 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài.

- Khóa luận góp phân bổ sung lý luận khoa học luật tổ tung hình sự về đìnhchỉ vụ ántrong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, mục dich, ý nghĩa của việcinh chỉ vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thấm VAHS

- Góp phan nâng cao hiệu quả áp dung pháp luật vé đính chỉ vụ án tronggiai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự trên thực tế

- Những quan điểm, lý luận ma khóa luận dat được có thể dùng lam tai liệutham khảo trong hoạt động sửa đổi, bỗ sung BLTTHS trong tương lai vả phục vụ.nghiên cứu, học tập luật tổ tung hình sự.

7 Kết cầu của đề tài.

Ngoài phan mỡ đầu, kết luận, danh mục tai liệu tham khảo, mục lục, khóa

é như sau:

Tuân được kết cầu thành 2 chương cụ.

Chương 1: Một số vẫn dé Ij luân và quy định của Bộ luật tổ tang hình sự

năm 2015 vé đình chi vụ án trong giai đoan xét vit so thẫm vụ ám hình se

Chương 2: Thực tiễn đình chỉ vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án

“hình sự trên địa bàn tinh Đăk Nong và một số kiến nghỉ

MOT SỐ VAN DE LÝ LUẬN VÀ QUY ĐỊNH CUA BỘ LUẬT T6 TUNG HINH SỰ NĂM 2015 VE ĐÌNH CHỈ VỤ ÁN TRONG GIAI ĐOẠN XÉT XỬ

SƠ THẲM VỤ ÁN HÌNH SU

1.1 Khái niệm đình chỉ vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự.

LLL Rhái niệm đình chỉ vụ âm trong giai đoạn xét xữ sơ thin vụ án hành:

sự

Dinh chỉ vụ án la một trong các quyết định ma các cơ quan có thẩm quyền.tiền hảnh tổ tụng có thé ban hảnh trong qua trình tổ tụng hình sự Việc đình chỉ vụ

án có thể được thực hiện ở cả giai đoạn điều tra (đính chỉ diéu tra), truy tổ va xét

xử (định chỉ vụ án) V'é mặt pháp ly, định chỉ điều tra hay đính chỉ vụ án đều lá

quyết định chấm đứt hoạt đồng tổ tung đổi với vụ an hoặc đổi với từng bi can, bi cáo trong vụ án Nêu vụ án được đình chỉ trong giai đoạn điều tra thi được gọi la

“đính chỉ điều trả" Nêu trong giai đoạn truy tổ, xét xử mà vụ an bi đính chỉ thì

được gọi là "đính chỉ vụ án”

Mae vậy, néu trong giai đoạn diéu tra đã khởi tổ vụ án, khởi tổ bị can, sau

thì cơ quan có thẩm quyển diéu tra ra quyết định "đình chỉ diéu tra vụ án hoặc đínhchỉ diéu tra đối với bị can”, néu vụ án đã chuyển sang giai đoạn truy to, xét xử mả

có căn cử đình chỉ hoạt đồng tổ tụng hình sự déi với vụ án hoặc đổi với từng bị can, bi cáo thì VKS hoặc Tòa án phải ra quyết định “dinh chỉ vụ án hoặc đính chỉ

vụ án đối với bị can, bị cáo” Việc quy định như vậy nhằm lâm rõ thẩm quyền của

cơ quan ra quyết định cũng như hình thức văn bản tô tụng sử dụng để ra quyết

đình

Các quy định về đính chỉ được thể hiện trong nhiều văn bản quy phạm pháptuật, trong đó đã nêu rõ về căn cứ, thẩm quyền ra quyết định, tuy nhiên chưa nêu.

a khái niệm thé nảo la“ đính chỉ vụ án” Do vay, còn có nhiều cách hiểu khácnhau về “định chỉ vụ án” trong thực tiễn áp đụng

Theo Từ điển tiếng việt thi đính chỉ có nghia là "ngừng lai hoặc làm cho

m1

'phải ngừng lại trong một thời gian vĩnh viễt

‘Theo Từ điển bách khoa: “Đình chi vụ án” la việc cơ quan tiền hành tổ tingquyết định kết thúc vụ án khi có những căn cứ luật định?

Theo tác giả Ngô Quang Chỉnh: "Đình chỉ điều tra và định chỉ vụ án đều là một trong những biện pháp tô tụng hình sự do cơ quan

cứ theo luật din”?

Theo bình luận khoa học Bộ luật

tra áp dụng khi có căn

tụng hình sự Việt Nam năm 2003 thì

“Quyết định đình chỉ vụ an là việc cơ quan tiến hành tổ tung hình sự quyết định chấm đứt việc giãi quyết theo trình tự tổ tụng hình sự đối với vụ án hoặc đổi với

bi can, bị cáo khi có căn cứ theo quy đính của pháp luật" ”

Co thể thay rằng, có nhiều quan điểm va cách hiểu khác nhau về đính chi

‘vu án, nhưng các quan điểm trên déu thong nhất đặc điểm chung của đính chỉ vu

án đó là một hình thức thể hiện sự chấm đứt hoạt động diéu tra, truy tổ, xét xử,dua trên những căn cứ pháp luật Để đưa ra khái niệm chính sắc, toan điện bản.chất của đình chỉ vụ án nói chung vả đính chỉ vụ an trong giai đoạn xét xử sơ thẩm.nói riêng, can xác định rổ những đặc điểm như sau:

Mt là, đính chỉ vụ án là một hình thức kết thúc hoạt đông tổ tụng trong một

giai đoạn tổ tụng cu thể Đình chỉ vu án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm la một hìnhthức kết thúc vụ án được thực hiện trong giai đoạn xét xử sơ thấm Theo quy định

'Ngô Quang Chat 1994 si

“nguyen Ngoc Anh vì đông nghiệp C009), Bod huấn Wea hoc 39 bớt tổ ng hi it Neo nấm 2008 Nob Chat Quậc Ga, Bà Nội tr 408

của BLTTHS giai đoạn xét xử sơ thẩm được kết thúc khi tòa án có thẩm quyển.

an hành bản án hình sự sơ thắm hoặc quyết định đình chỉ vụ án Như vay, địnhchi vụ an lả một trong hai hình thức kết thúc giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ ăn hình

sự Khi tòa án ban hành quyết định đính chỉ vụ án, mọi hoạt đồng trong giai đoạn xét xử đối với vụ án hoặc đối với bị can, bi cáo phải chấm dứt

Hai là, đính chỉ vụ ân là một quyết đính tổ tung được áp dụng trong các giaiđoạn tổ tụng khác nhau do các chủ thể tiền hanh tổ tụng khác nhau thực hiện Dinhchỉ vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự sẽ do tòa án cấp sơ thẩm

‘ban hành quyết định khi thöa mãn đây đủ các căn cứ theo quy định của pháp luật”Theo quy định, các hoạt động trong giai đoạn xét xử sơ thẩm được bất đầu bằngviệc chánh án phân công thẩm phán nghiên cứu hồ sơ để giải quyết vụ án Chánh

án giữ vai trở 1a người quản lý hành chính, phân công nhiệm vụ cu thể, còn nội

dung, kết qua giải quyết của mỗi vụ án sẽ do thẩm phán được phân công quyếtđính Trước khi mỡ phiên tòa, thẩm phán được phên công có quyển đưa ra cácquyết đình giải quyết vụ án khi có căn cứ pháp huật, trong đó có quyết định địnhchỉ vu án Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, thắm quyền ban hành quyếtđịnh đính chỉ vụ án thuộc về hôi đông xét xử, đây lả sự cụ thể hóa nguyên tắc tòa

án xét xử tập thé và quyết định theo da số

Ba là, đình chỉ vụ án phải dựa trên các căn cứ quy định của pháp luật Các

căn cứ đình chỉ vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ an hình sự được quy định

trong hệ thống các văn bản quy phạm pháp luật chuyền ngành, đây chính là căn

cứ, cơ sỡ pháp lý dé ra quyết đính đình chỉ vụ án hình su Vẻ ban của các căn

cứ đình chỉ vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm chính là các dấu hiệu sắc địnhcác trường hop mã cơ quan tiến hành tổ tụng không cần thiết hoặc không thể tiếp

‘uc các hoạt động tiền hành tô tung đổi với vụ án hoặc đồi với từng bị can, bị cáo,

`Ngô Thị Kim Kin (Tp chibi học pháp ý số 14/2010)

10

Có nhiễu lý do khiến người tiến hảnh tổ tung phải xem xét đính chỉ vu án, ví dụ

như người thực hiên hảnh vĩ nguy hiểm cho xế hội chết, người thực hiện hành vinguy hiểm cho xã hôi chưa đủ khả năng để nhận thức hảnh vi minh gây ra la nguy

‘hiém cho xã hội (người thực hiện hành vi nguy hiểm chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm

hình sự), người có quyển yên cầu khởi tổ rút đơn trong một số vụ án khởi tô theo

có thẩm quyên phải căn cứ vào các quy định của BLTTHS điêu chỉnh cụ thể đổivới giai đoạn tổ tung của minh để xem xét, quyết định định chỉ vụ án

Bon là, phạm vi hiệu lực của quyết định đình chỉ vụ án có thể có hiệu lực

đổi với từng bi can, bi cáo trong vu án hoặc với tắt cả các bi can, bi cáo trong vu

án Nếu trong vụ án có đồng pham va có căn cứ đính chỉ đối với tat cả các bị can,

bi cáo thì quyết định định chỉ vụ án có hiệu lực đổi với tat cả bị can, bị cáo Tắt cả

các hoạt động tổ tụng đối với toàn bô vụ án sẽ phải chấm dứt khí quyết đính định chỉ được ban hành Nêu trong vu án có đồng phạm, nếu chỉ có căn cử đính chỉ vụ

án trong giai đoạn xét xử sơ thấm đi với một hoặc một số bị can, bị cáo trong vụ

án thi chỉ quyết định định chỉ đối với một số bị can, bị cáo Các bị can, bi cáo còn

Jai vẫn được tiền hành td tung như bình thườngẽ

Có thể nói, bản chất pháp lý của việc đính chỉ vụ án lả chấm ditt việc tiến

"hành tổ tung trong một giai đoạn tổ tung nhất định, trong giai đoạn xét xử lá cham

đứt các hoạt động chuẩn bị xét xử hay xét xử của Thẩm phán chủ toa phiên toa(trong giai đoạn chuẩn bị xét xt) hoặc của Hội đẳng xet xử (tại phiên tòa xét zữ),Quyết định đính chỉ vụ án là văn bản pháp lý chấm dứt toan bộ hoạt động tổ tungđang được áp dụng đổi với vụ án hay với một số bị can, bị cáo trong vụ an Nếu

có căn cử đình chỉ vụ án ma Thẩm phán hay Hội đồng xét xử không ra quyết định

Thận văn tục s NgyỄn So Mai 2016), “Zất để đồn lễ tt inch vu pong Luật TỔ ng lò”

ie

đính chỉ vụ án mã vẫn tiền hành các hoat động xét xử sẽ xếm phamnghiêm trong

én quyển và lợi ích hop pháp của bị can, bị cáo.

‘Tir những phân tích nếu trên, có thể đưa ra khái niềm định chỉ vụ án tronggiai đoạn xét xử sơ thẩm vu án hình sự như sau "Dinh chi vu đm trong giai đoạnxét xử sơ thẩm là việc Thẩm phán chi toa phiên tòa (trong giai đoạn chuẩn bị xétxử) hoặc Hội đồng xét xử (tại phiên tòa xét xử sơ thâm) có thém quyén ra quyếtdinh chấm đứt tiễn hành tổ tưng đối với vụ án hoặc đối với từng bị can, bị cáo

rong vụ án lâu có căm cửhao guy định của pháp luật'

1.12 Ý nghĩa của quy định và thực hiện quy định về đình chỉ vụ án tronggiai đoạn xét xét sơ thâm vụ án hình sie:

1.12.1 Ÿnghĩa chính tri, xã hội

‘Mt trong những mục tiêu cốt lõi ma Đăng va Nba nước ta đề ra trong côngcuộc cãi cách hệ thông pháp luật đó chính là duy tri chế đồ xã hội chủ ngiấa énđịnh, phát triển trên cơ sở bão đâm quyền con người, quyền lam chủ của nhân dan'Việc quy định về đình chỉ vụ án trong giai đoan xét xử sơ thẩm chính là cụ thể hóa

quan điểm, đường lỗi của Đăng và Nhà nước, dim bão vụ ân được giải quyết khách quan, chính xác, không bé lot tội phạm, không làm oan người vô tôi Thông qua

đó, nâng cao được uy tin của các cơ quan tiền hành tổ tung, củng có được niềm tin

của quân chúng nhân dân đổi với Dang và Nhà nước

"Việc quy định vả thực hiện quy định về đính chỉ vu án trong giai đoạn siết

xử sơ thẩm thể hiện sư dam bảo công bang zã hội của luật pháp, bảo đâm không

ai bị kết tội khi không có căn cứ Trong quá trình xem sét tải liệu chứng cứ trong

hồ sơ, kết qua diễn biển phiên tòa, nếu có căn cứ xác định bị can, bị cáo không,phạm tôi thì quy định vé việc đính chỉ vụ án trong giai đoạn xét xử chính là đểkhắc phục những sai 1am, vi pham trong quá trình diéu tra, truy tổ trước đó, gopphân thiét lập sự công bằng giữa lợi ich công và lợi ích cá nhân

Đình chỉ vụ án, châm đứt tiền hảnh to tụng đối với bị can, bi cáo kịp thời,

chính zác không những đảm bao được quyển và lợi ích hợp pháp cũa công dân ma còn góp phần tích cực vào việc nâng cao hiệu quả giáo dục pháp luật và phòng ngừa tối phạm.

1.1.2.2 Ynghia pháp lý

Giai đoạn xét xử chính là giai đoạn then chốt, trọng tâm vả quan trọng quyếtđịnh kết quả của quá trình điều tra, truy tô, xác định một người có tôi hay không

chấm đút mọi hoạt

có tôi Bằng quyết định đình chỉ vụ án đã tạo cơ sở pháp lý

đông tổ tụng trong vụ án hoặc đối với bi can, bị cáo Việc chấm dứt tiền hành tổ tụng kip thời khí có căn cứ pháp luật không những đảm bão được quyền lợi của bi can, bi cáo ma còn giúp khắc phục những sai lẫm của các cơ quan tiến hánh tổ tụng trong các giai đoạn diéu tra và giai đoạn truy tổ.

Quyết định đính chỉ vụ án khi đã có hiệu lực phép luật thì người được định

lợi bị hạn chế trước đó do các cơ quan tiên hành chỉ sẽ được khối phục moi quy

tố tung ap dung

C6 thé nói, đỉnh chi vu án trong giai đoạn xét xử sơ tl n vụ án hình sự có

'ý nghĩa đặc biệt quan trọng trong tổ tụng hình sự Đây chính là căn cứ để Tòa án.cấp sơ thấm chấm đứt hoạt động tiến hành tổ tung đối với vụ án hoặc bị can, bị

cáo, dm bảo quyển va lợi ich hợp pháp của công dân.

1.13 Hậu quả pháp g.

Hau quả pháp lý của quyết định đỉnh chi vụ an trong giai đoạn xét xử sơ

thấm vụ án hình sự là châm duit việc tiền hành tổ tụng đổi với vụ án hoặc với từng

‘bi can, bi cáo trong vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm Khi vu án bị đính chỉ,tắt cả các biên pháp ngăn chăn, đã, đang áp dụng đối với bị can, bi cáo đều bị huỷ

bổ

Ngoài ra, khi đình chỉ vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, vật chứng trong

vụ án được xử lý theo quy định tại các điều 46, 47, 48 BLHS năm 2015, sửa adi'°bổ sung năm 2017

Nếu quyết định đính chỉ vụ an đúng quy định pháp luật, không bi kháng,

cáo, khang nghĩ và có hiệu lực, mà căn cứ đình chỉ thuộc một trong các quy đính tại khoăn 1, 2 Điễu 157 BLTTHS năm 2015, người bi oan sai có đơn yêu cầu bồi

thường thì các cơ quan tiền hanh tổ tung còn phải xem xét giải quyết bôi thường.theo Luật trách nhiém bôi thường của Nhà nước”

Khí quyết đình đình chỉ vụ án có hiệu lực, người bi đính chỉ sẽ không bị

truy cửu trách nhiệm hình sự về hành vi đã bi đính chỉ Bay có thể là một căn cứ,

để cơ quan có thẩm quyên ra quyết định áp dung biện pháp xử lý khác đối với

người thực hiên hành vi bi đính chỉ

"Trường hợp quyết định đình chỉ bị kháng cáo, kháng nghỉ va bi Toa án cấp trên huỷ do không có căn cứ hoặc trái pháp luật thì vụ án được phục hỗi và các cơ

quan có thẩm quyên sẽ tiếp tục điều tra, truy tổ, xét xử theo trinh tự pháp luật

1.2 Quy định của Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành về đình chi vụ án trong

1.2.1 Cần cứ đình chỉ vụ én trong giai đoạn xét xét sơ thâm vụ ám hành

sực

Theo quy định tại Khoản 1 Điễu 282 BLTTHS năm 2015, thẩm phan chủ

tọa phiên tòa (trong giai đoạn chuẩn bi xét xử) hoặc Hội đồng sét xử (tai phiên tòaxét xữ) ra quyết đính đình chỉ vụ án khi thuộc một trong các căn cứ sau’

.4 C6 một trong các căn cứ quy mh tại khoản 2 Điêu 155 hoặc các điểm 3, 4 5,6và7 Điều 157 của Bộ luật này

b, Viện kiém sát rút toàn bộ quyết đmh truy tổ trước Rit mỡ phiên tòa'

Tan vin Ones Hong Xuân Lộc 201), “Di d vàn ưng gái đopx3015T VARS vì tay tốn ied

tại Ti Neyh

* Đâu 282 BLTTHSnämn 2015

4

‘Tir quy định trên, có thé lam sang tỏ căn cứ đình chỉ vụ án trong giai đoạn.chuẩn bị xét xử sơ thẩm như sau:

~ Người đã yêu cầu khởi tô vụ đm hình sự rút yêu cẩu khởi tổ tự nguyên

Khai tô vụ án hình sự theo yêu câu của bi hai là một chế định đặc tha trong pháp uất tổ tụng hình sự Việt Nam Việc giải quyết vụ án trong các trường hợp nay phụ thuộc vào ý chi của bí hại hoặc người đại diện của họ Trong giai đoạn khỏi tô vụ

án đôi với các tôi pham được quy định tại Điểu 155 Bộ luật Tổ tung hình sự năm

2015, ngoài việc ác định có dầu hiệu tôi pham thi phải có yêu câu bi hai hoặc đại

điện hợp pháp của bi hại là người đưới 18 tuổi, người có nhược điểm về tâm thân.hoặc thé chat hoặc đã chết Trong các giai đoạn tố tung tiếp theo néu bị hai hoặc

người đại dién hợp pháp của bi hai đã yêu câu khối tổ ma tự nguyện rút đơn yêu

cầu khởi tổ thì vụ án phải đính chỉ Do vậy, trong thời hạn chuẩn bị xét xử hoặctại phiên tòa xét xiv nếu bi hại hoặc người đại diện hợp pháp của bi hai đã yêu cầukhởi tô mà tự nguyên rút đơn yêu câu khởi tố thi Thẩm phán chủ toa phiên tòa

hoặc HDX ra quyết định định chỉ vụ án.

Đây là điểm mới đáng chú ý trong BLTTHS năm 2015 so với BLTTHS

2003 khi quy định cơ chế sử dụng quyền yêu cầu của người bi hai trong khởi tổ

vụ án hình sv’ Trong khi đó BLTTHS 2003 quy đính trường hợp người đã yêucầu khối tổ "rút yêu cầu trước ngảy mỡ phiên tòa sơ thẩm” thi vụ án phải đượcđính chỉ Như vay, BLTTHS năm 2003 đã giới hạn cụ thé thời điểm người đã yêu

cầu khối tổ được rút yêu cầu lá "trước ngày mỡ phiên tòa sơ thm” Đây la quyền

của người đã yêu câu khởi tổ va tai phiên toa sơ thẩm thì người đã yêu cầu khối tokhông có quyền này nữa Ngược lại, BLTTHS 2015 thi không xac định thi điểm.rút yêu cầu ma chỉ quy định người đã yêu cầu khởi

được đình chỉ Quy định nay "rộng và mỡ" hơn so với trước đây nhằm khắc phục

“rút yêu câu” thi vụ án phải

"Tap chí Tòinsbndân 2021), Binh cế vụ ẩn lồn sự người ha út yêu cấu Bối dể

nhiêu điểm hạn chế, bat cập, gây ra những khó khăn nhất định cho các cơ quantiến hành tổ tung trong quá trình áp dụng vào thực tiễn Quy định nay đã mỡ rộngquyển con người, quyên công dan trong tô tụng hình sư, người đã yêu câu khởi to

có quyền rút yêu cầu khởi tô ở giai đoạn khởi tổ, điều tra, truy tổ, xét xử Trong,

‘bn giai đoạn nay, néu người đã yêu cầu khối tổ rút yêu câu khối tổ thì vụ án phải

được đình chi

~ Người thực hién hành vi nguy hiém cho xã hội chua đến tudt chin TNHS:Theo quy đính của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đỗi, bỗ sung năm 2017) thì chitthể của tội phạm 1a người đạt đền 46 tuổi nhất định va có năng lực trách nhiệm.tình sự Trong quá trình giải quyết vụ án, cơ quan có thẩm quyền phải thu thập

chứng cứ để sác định tuổi của người thực hiện hành vi pham tôi Trong thời hạn

chuẩn bị xét xử, néu Tòa án xác định được tại thời điểm thực hiện hanh vi phạmtôi người thực hiện hành vi phạm tội chưa đủ tuổi chiu trách nhiệm hình sự thì

phải ra quyết định đình chỉ vụ án.

Tuổi chịu trách nhiệm hình sự là một nội dung quan trong trong việc zắc định trách nhiệm hình sự của người thực hiến hành vi phạm tôi, có ý nghĩa

trong công tác đầu tranh phòng chồng tội phạm Ở Việt Nam Căn cứ vào thực tiến

chống tội phạm va đưa trên cơ sở tham kho kinh nghiệm các nước khác, luật hình

sự xác định tuổi 14 là tuổi bắt đầu có năng lực trách nhiệm hình sự và tuổi 16 làtuổi có năng lực trach nhiệm hình sự đẩy đủ Điển 12 Bộ luật hình sự xác định

người từ di 16 tuổi trở lên phải chiu trách nhiệm hình sự vé moi tôi pham, trừ

những tôi phạm ma Bồ luật này có quy định khác Người từ di 14 tuổi đến dưới

16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự vẻ tôi pham rắt nghiêm trong, tội pham đặcbiết nghiêm trọng quy định tại một trong các điều 123, 134, 141, 142, 143, 144,

Nhu vậy, theo quy định tai Điển 157 cia Bộ luật tô tụng hình sự vả Điều 12

của Bộ luật hình sw hiện hành, khi hành vi nguy hiểm cho xã hội do người chưa

đũ 14 tuổi thực hiện là có căn cứ không được khỏi tô vụ án hình sự

Đối với người từ di 16 tuổi trở lên pham tội thi phải chiu trách nhiệm hình

sự về mọi tội phạm tội có ý cũng như tôi võ ý, tội ít nghiêm trọng, tội nghiêm

trong, tôi rét nghiêm trong và tôi đặc biết nghiêm trọng trừ những tôi phạm ma

BLHS quy định chủ thể của tội phạm đó là người đủ 18 tuổi trở lên Tuy nhiên,người dưới 18 tuôi pham tôi được hưỡng chính sách hình sự giam nhẹ theo những

quy định của Chương XII BLHS năm 2015.

Đối với người từ đủ 14 tuổi trở lên nhưng chưa đủ 16 tuổi phạm tội chỉ phải

chiu trách nhiém hình sự về tôi pham rất nghiêm trong, tội pham đặc biết nghiêm trong được quy định tại một trong các điều luật đã được giới han tại khoăn 2 Điều

12 BLHS

Người từ đủ 14 tuổi trở lên nhưng chưa đủ 16 tuổi chuẩn bi phạm tôi chỉphải chiu TNHS đổi với hành vi chuẩn bị phạm 02 tội danh được quy định tại Điều

123, 168 BLHS (khoản 3 Diéu 14 BLHS năm 2015).

Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 12 BLHS năm 2015 vả so với quy định

tai khoăn 2 Điều 12 BLHS năm 1999 cho thấy, BLHS năm 2015 để thu hẹp đáng

kể số tội danh người từ đủ 14 tuổi trở lên nhưng chưa đủ 1ó tuổi phải chịu TNHS(28/314 tôi danh), phải chịu TNHS đối với hành vĩ chuẩn bi phạm 02/314 tội danhnhư đã phân tích trên Việc quy định này dựa trên cơ sở cân nhắc không chỉ tính.chất, mức độ nguy hiểm cho x4 hội của hành vi ma còn cân nhắc đền cả tính phổ.biển cia hành vi phạm tôi do người trong đô tuổi này thực hiện trong thời gian

qua cũng như dự bao trong thời gian tới.

‘Me véy, nêu trong qua trình giải quyết vụ an hình sự, trong giai đoạn điều.tra, truy td, các cơ quan có thẩm quyền tiền hành tô tụng không xác định được bịcan chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, đến giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án

hình sự mới có căn cứ xác định người thực hiện hành vi phạm tôi chưa đủ tuổichịu trách nhiệm hình su thì Tòa an cấp sơ thẩm phải quyết định đình chỉ vụ án.

"Nếu trong vu án có nhiều bi can, bị cáo thi Tòa án ra quyết định đình chỉ đối với từng bi can, bị cáo chưa đũ tuổi chu trách nhiệm hình sự, đổi với các bị can, bị

cáo khác van tiếp tục tiền hành tô tụng bình thường,

vu án cô hiệu lực pháp luật: Thể chế hóa quy đính tại Điều 31 Hiển pháp năm

2013: không ai bi kết án hai lan vì một tội phamTM Do đó, Điều 14 Bộ luật Tổ tụng,hình sự quy định không được khởi tổ, điều xét xử đối với người ma hành vi của

họ đã có bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật Vi vậy, khi người thực hiện hành

vĩ pham tội mà Téa án đã ra bản án hoặc quyết định định chỉ vụ án đã có hiệu lực pháp luật thi Tòa án phải ra quyết định đỉnh chỉ vụ án

-ÐĐã thời hiệu truy cit trách nhiệm hành ste Theo quy định tại Điền 27

'Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bd sung năm 2017) thi thời hiệu truy cứu trách.nhiệm hình sự là thời han mà pháp luật hình sự quy định kể tir ngày xảy ra tội

pham, ma khi hết thời hạn đó thi người phạm tội không bị truy cứu trách nhiệm

tình sự nữa Trong thời hạn chuẩn bị xét xử néu Tham phán xác định được hảnh

‘vi phạm tội đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự thi phải ra quyết định.đính chỉ vụ an”

Về nguyên tắc, mọi hành vi phạm tội phải được phát hiện kip thời, xử lý.nhanh chóng, đúng quy định pháp luật Tuy nhiến, trong một sé trường hợp một

số hành vi phạm tôi nhưng vi những lý do khách quan, chủ quan nên không bị phat

hiện va xử lý theo quy định Khi trải qua một thời gian nhất định theo quy địnhcủa BLTTHS thi người thực hiên hành vi nguy hiểm cho x hội đó sẽ không bị coi1a tôi pham nữa Tại khoăn 2 Điều 27 BLHS quy định thời hiệu truy cứu trách

Điện 17BLESnim 2015, sữa ổ:bồ ng sim 2017

18

nhiêm hình sự như sau: 05 năm đổi với các tôi pham ít nghiêm trong, 10 năm đổi

với các tôi phạm nghiêm trong, 15 năm đổi với các tôi pham rắt nghiêm trong và

20 năm đỗi với các tôi pham đặc biết nghiêm trong Thời hiệu truy cứu trách nhiềm.

"hình sự được tinh từ ngày tôi phạm được thực hiền.

Tuy nhiên, thời hiểu truy cứu trách nhiệm hình sư chỉ áp đụng đổi với hành

vĩ pham tôi không bị phát hiện bởi các cơ quan bảo về pháp luật Đồi với những.trường hợp người pham tôi cổ tinh trén tránh và đã có lệnh truy nã thì thời giantrdn tránh không được tính vào thời hiéu, thời hiệu tinh lại kể từ ngày người đó ra

tự thủ hoặc bi bat giữ Đồng thời, nêu trong thời han đó người phạm tôi lai phạm tôi mới mà Bộ luật hình sự quy đỉnh hình phat tù từ 1 năm tré lên thi thời gian đã

qua không được tính thời hiệu vả thời hiêu đối với tối cũ được tính lại kể tử ngày

pham tôi mới

Bồ luất hình sự 2015 quy định không áp dung thời hiệu truy cứu trách nhiệm.

"hình sự đối với các tôi xâm pham an ninh quốc gia và tôi phá hoại hoa bình, chống, Jodi người va tôi phạm chiến tranh, Ti tham 6 tai sin thuôc trường hợp quy định tại khoăn 3 vả khoăn 4 Điều 353, tội nhân hồi 16 thuộc trường hợp quy đính tai khoản 3 và khoản 4 Điều 354 Do vậy, căn cứ không khỏi tổ vu án hình sự vì “

"hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự" không áp dụng đối với với các tôi nói trên

Hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự không có nghĩa là người thực

hiền hành vi nguy hiểm cho xã hội không bị coi là tôi pham nữa Nhưng vi thời

hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự đã hết, trong khoảng thời gian đó họ không pham tội mới, ăn năn hồi cải, nén không buộc họ phải chíu trách nhiệm hình sự

nữa Quy định nay thể hiên tinh than nhân dao của pháp luật hình sự Trên thực té,

có trường hop trải qua các giai đoạn tổ tụng khởi tổ, điều tra, truy td, cơ quan điềutra va viên kiểm sát không chú ý đến thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự, dénhgiá sai tính chất chất, mức độ của tội phạm dẫn dén áp dụng sai thời hiệu Đến giai

19

đoạn xét xử mới phát hiên đã hết thời hiệu truy cửu trách nhiệm hình sự thi Tòa

đại sả Trong văn bản đại xã có thể công bồ vô tội, phóng thích hoặc miễn trách

nhiệm hình sự, hình phạt đổi với một loại, hoặc một số người pham tôi nào đó Văn bản đại xã có hiệu lực đối với những hành vi phạm tôi được néu trong vănban này đã xảy ra trước khi ban hảnh văn bản đại xa Đôi với những tội phạm.được đại xã thi trong thời hạn chuẩn bị sét xử Tòa án phải đính chỉ vụ án

~ Người thực hiện hành vì nguy hiém cho xã hội aa chất trừ trường hop táivới người khác Khi người thực hiện hảnh vi nguy hiểm cho xã hội đãchết thi việc tiến hành tổ tung để truy cứu trách nhiệm hình sự và áp dụng phat đổivới họ lã không có ý nghĩa Vi vậy, nếu bị can, bị cáo chết trong thời hạn chuẩn bi

xét xử thì Toa án phải đính chỉ vụ án Tuy nhiên, trong một số trường hợp đặc biết,

người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết nhưng vẫn có thể bị khởi tổniễu việc khối tổ là cần thiết để tái thẩm đối với người khác Trong trưởng hợp nay,thâm

việc khởi tổ đối với người đã chết chính lả căn cứ để tái thẩm đối với người khác

~ Ngoai một số căn cứ đình chỉ vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm như

phân tích ở trên, BLTTHS con quy định căn cứ đính chỉ vụ an trong trường hop

‘Vien kiểm sat rút toàn quyết định truy tô theo điểm b khoản 1 Điều 282 Tham

phán chủ toa phiên tòa ra quyết định đình chỉ vụ án khi “Viện Hiểm sát rút toàn bộ

quyết định truy tô trước kit mỗ phiên tòa ” Chức năng xét xử được thực hiện trên

cơ sỡ chức năng buộc tội của Viện kiếm sát Vi vậy, khi Viên kiếm sat đã rút toàn

‘06 quyết định truy tổ trước khi mỡ phiên toa sơ thẩm thi Tòa án phải ra quyết định

đình chỉ vụ an

ng Đụ học Luật TP Hồ Chỉ Minh, Giáo tin Lae TE hy hồn sự Hit Na, Nob Hằng Đắc, 2013,

3358359.

20

BLTTHS 2015 quy định việc rút quyết định truy tổ của Viện kiểm sát tại

Điều 285: “Khi xét thấy cĩ một trong các căn cử quy đính tại Điển 157 (Các căn

cứ khơng khối tổ vụ án hình su, trừ khoăn 8 điều 157 vi quy định này chỉ áp dung

BLHS thì Viện. sát rút quyết định truy tổ trước khi mé phiên tịa va để nghịtịa án định chỉ vụ án", Điều 319: "Sau hi kết thúc việc xét hỏi, Kiểm sát viên cĩthể nit một phân hoặc tồn bộ quyết định truy tổ hoặc kết luân vẻ tội nhẹ hơn"

‘Vide nhà lam luật quy định các trường hợp như trên là để khắc phục những sai sot

trong việc truy tổ sai người phạm tội và đẳng thời khắc phục những han chế, tiêu

cực trong việc rút quyết định truy tổ khơng cĩ căn cứ của kiểm sát viên

Quyết định đình chỉ vụ án phải ghi rõ thời gian, địa điểm ra quyết định, lý

do định chỉ vụ án, việc hủy bỏ biên pháp ngăn chăn, trả lai dé vat, tải iu liên quan

đã tạm giữ (néu cổ) Quyết định đình chỉ vụ án của Téa án phải được giao cho bi can, bị cáo, bi hại hộc người đại diện hợp pháp của bi can, bi cáo, bi hai và gửi

cho người tham gia tổ tụng khác trong thời han 03 ngày kể từ ngày ra quyết định

1.2.2 Thâm quyên đình chi vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẳm vụ ám

"hành sự.

1.2.2.1 Thâm quyén đình chỉ vụ án trước khi mỗ phiên tịa xét vie sơ thẫm

‘Theo BLTTHS năm 2015, trong thời hạn 03 ngày kể từ ngày thụ lý vụ án,Chảnh an Téa án phải phân cơng Thắm phán chủ tọa phiên tịa giãi quyết vụ án.Thẩm phán chủ tọa phiên tịa cĩ trach nhiệm xem xét, nghiên cứu, đánh giá cácchứng cứ, tài liệu cĩ trong hé sơ để đưa ra phán quyết cuối cùng doi với vụ án.Điều 45 BLTTHS quy định nhiệm vụ, quyền hạn va trách nhiệm của Tham phán,xác định Thẩm phán được phân cơng cĩ nhiệm vụ nghiên cứu hỗ sơ trước khi mỡ

phiên tòa Tham phán chủ tọa phiên tòa có quyền “Quyết định đưa vụ án ra xét xử,

quyết định định chỉ hoặc tam inh chỉ vụ án

Theo quy định tại Điều 282 BLTTHS thì trong giai đoạn chuẩn bị xét xử

ẩm phân được phân công chủ tọa phiên tòa có quyền ra quyết định đính chỉ vụ

án khi thuộc một trong các trường hợp sau: “Có một trong các căn cứ quy định tai

quyển đính chi vụ án trong giai đoạn chuẩn bị xét xử thuộc vẻ phan chủ tọaphiên tòa Về cơ bản, quy định nay thể hiện tinh thông nhất, phủ hợp với các quy

phản được quy đính trong BLTTHS

"rong thực tiễn áp dung pháp luật, néu xuất hiện tỉnh huồng có căn cứ định chỉ vụ

án sau khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử nhưng chưa đến thời điểm mỡ phiêntoa xét xử sơ thẩm, thì thẩm phán chủ tọa phiên toa có quyển ban hành quyết định.inh chỉ vụ án không hay phãi mỡ phiên tòa để hội đồng sét xử ban hảnh quyếtđịnh đình chỉ vụ án, trưởng hợp nay chưa được quy định cụ thể Vì vậy, can phảihướng dẫn cu thé trong thời gian tới

định khác về quyền hạn, nhiệm vu của

122.2 Thẫm quyền đình chỉ vụ án tại phiên tòa xét xử sơ thẩm

Điều 299 BLTTHS quy đính về việc ra bản án, quyết định của Téa án: "Bản

án phải được Hội đồng xét xử thảo luân va thông qua tại phỏng nghỉ án, Quyết

định về việc thay đổi thanh viên Hội đẳng xét xử Kiểm sát viên, Thư ky Tòa an

người giém đình người định gia tải sản người phiên dich người dịch thuật, tam inh chỉ hoặc đính chỉ vụ án hoãn phiến tòa bất tạm gian hoặc trả tự do cho bị cáo phải được thảo luận, thông qua tai phòng nghị án vả được lập văn bản”

Khoản 6 Điều 326 BLTTHS quy định khi kết thúc nghỉ án, Hội đồng xét xử phải quyết đính một trong các van dé: "Ra bản án va tuyên án: Trở lại án chưa

`! u38) BLTTESnEm 3015

được xét hõi, chưa được lam sáng td; Trả hồ sơ vụ án để Viện kiểm sát điều tra bổsung yêu cầu Viện kiểm sát bd sung tài liệu chứng cứ, tạm đính chỉ vụ an”

Như vay, có thé xác định hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự cũng cóquyển ban hành quyết định đính chỉ vụ án hình sự khi co căn cứ, việc đính chỉ vụ

án phải được thảo luân, lập thánh văn băn va thông qua tại phòng nghị an.

Tuy nhiên, các quy định của BLTTHS năm 2015 vé thẩm quyền đình chỉ

vu án của hội đồng xét xử vẫn còn chưa rõ rang, có sự mâu thuần, khi Điều 299BLTTHS quy định thẩm quyền ban hành quyết định đình chi của hội đẳng xét xử(quy định trình tự thi tục ban hành ban án, quyét định, trong đó có quyết định định

chỉ vụ án) nhưng tại Điều 326 BLTTHS lại không thể

chi vụ án của hội đồng sét xử trong quá trình nghị án.

Có thể nói, BLTTHS đã quy định

đông xét xử trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự Tuy nhiên, ré rang vancon những hạn chế, thiểu sót nhất định và chưa có sự dong bộ trong quy định vềthấm quyển định chỉ của Hội đông xét xử tại phiên tòa cần khắc phục, bỗ sung

thấm quyển đính chỉ vụ án của hội

trong thời gian tới.

1.2.3 Trinh tự, thi: tục đình chỉ vụ én trong giai đoạn xét xót sơ thâm vụ

ám hình sự.

Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, Thẩm phán chủ toa phiên toa nghiên cứu

hồ sơ, nếu có căn cứ đính chỉ vụ án thì Thẩm phán ban hảnh quyết định đính chỉ

vụ ân hoặc đính chỉ vụ án đổi với từng bi can.

Tai phiên tòa sơ thẩm “ Quyết định về việc định chỉ vụ án, phải được thảo

luân, thông qua tại phòng nghị án vả được lập văn bản Như vậy, việc quyết định

đính chỉ vụ án của hội đồng xét xử phải được thảo luân, thông qua tại phòng nghị

án và thể hiện bằng văn bản, Về lý luận, quy định định này tuân thủ đúng nguyêntắc xét xử tập thể của BLTTHS, mọi quyết định của Hội dong xét xử được quyếtđịnh tập thé theo đa số

+ VỀ nội dung, quyết định đình chỉ phải day đũ thông tin quy định tại Điều.132BLTTHS năm 2015, gồm số, ngày, tháng, năm, dia điểm ban hành văn bản tổ

tung, căn cứ ban hành tổ tụng, nội dung cia văn bản tổ tung, họ tên, chức vụ, chit

ký của người ban hành văn ban tổ tung.

+ VỀ hành thức, quyệt định đình chỉ vụ án do thẩm phán chủ toa ban hành.được thực hiện theo mẫu số 39 va quyết định định chỉ vụ án do hội đẳng xét xử

an hành được thực hiện theo mẫu số 40 của Nghị quyết số 05/2017/NQ-HĐTPngày 19/0/2017 của Hội đồng Thim phán Tòa án nhân dân tôi cao vẻ việc Ban

‘hanh một số biểu mẫu trong giai đoạn xét xử vụ án hình sự, xét lại bản án vả quyết

định đã có hiệu lực pháp luật của Bộ luật Tổ tụng hình sự

Quyết định đình chỉ vụ án phải được giao cho bi can, bi cáo, người bảo chữa, người dai dién hợp pháp của bi can, bi cáo, gửi cho những người tham gia

tổ tung khác và viện kiểm sát cùng cấp

Kết luận Chương 1

Vi mục dich và nhiêm vụ cân phải giãi quyết được đưa ra đổi với Chương

1 khóa luận tốt nghiệp đã lâm rõ một số vấn để sau đầy.

Thứ nhất, khái quát một số vân để lý luận liên quan đền đinh chỉ vụ an

trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, đó la: Khai niệm, ý nghĩa, hậu quả.pháp lý của việc đính chỉ vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

"Thứ hai, tập trùng lam rõ các quy đính của BLTTHS năm 2015 vẻ đính chỉ

‘vu án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, cụ thể gồm các nội dung: Căn cứ đính chỉ

vụ án, Thẩm quyền đỉnh chỉ vụ án vả trình tự, thủ tục đính chỉ vụ án trong giaiđoạn xét xử sơ thậm

Qua việc nghiên cứu, phân tích những vẫn để lý luận về quy định đình chỉ

vu án trong giai đoạn xét xử sơ thấm VAHS theo BLTTHS năm 2015 giúp chúng

ta có nhận thức thông nhất vé đình chỉ vụ ántrong giai đoạn xét xử sơ thẩm VAHS

đưa ra những giai pháp hoàn Tir đó, đi sâu vao nghiên cứu va đánh giá thực tiến

thiện về van dé nay tại chương 2

211 Tình hình đình chi vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án

"hình sự tại Tòa án nhân dân Tình Đăk Nông thời gian từ năm 2020 đến năm.

2023.

~ Về số lượng vụ án bị đình chi so với sô vụ ám đã thu bj giái quyết.

"Với vai trở là TAND cắp tính, TAND tinh Bak Nông thực hiện nhiêm vụ

xét xử các vụ án hình sự ở cả giai đoạn sơ thẩm và phúc thẩm Trong đó, số lượng.các vụ án sơ thẩm chiếm một tỷ 1 không nhỗ trên tổng số VAHS phải giải quyết

Từ năm 2020-2023 TAND tỉnh Dak Nông đã giải quyết theo thủ tục sơ thẩm với

3297 vụ án hình sư - 3462 bi cáo với chất lượng giải quyết cao vượt các tiêu chi của ngành để ra

Bang 2.1 Số vụ án TAND tinh Đăk Nông đình chi trên tỗng số vụ dn đã

giải quyết theo thi tục sơ thẩm (2020-2023),

Năm 2020 2021 2022 2023

Số vụ đình chỉ 5 H T 5

Số vụ giải quyết | 751 T8 333 Oa

(Ngiỗn: Văn phòng TAND tinh Đăk Nông

‘Theo số liệu trên thi số quyết định đính chỉ vụ án ma Tòa án cấp sơ thẩm ratrong giai đoạn chuẩn bị xét xử chiém tỷ lệ rat it, cụ thể năm 2020 chỉ đính chi

5/154 vụ, năm 2021 đính chi 6/789 vụ, năm 2022 đính chỉ 7/833 vụ, đầu năm 2023

26

inh chỉ 9/921 vụ Nhìn chung, việc ban hành các ban án hình sự sơ thẩm va cácquyết định sơ thẩm khác như đính chỉ, tam đính chỉ vụ án được thực hiện nghiêm

túc, dim bao kip thời, đúng tiền độ, đúng pháp luật đổi với những vụ án kinh tế, chức vụ lớn; những vụ án tham những nghiém trong, phức tạp thuộc diện Ban Chỉ

đạo Trung wong về phòng, chồng tham những theo dối, chỉ dao, Ban Nội chính

trung ương theo dối đôn đốc

“Băng 2.2 Ty 16 số và án và bị can, bị cáo do TAND tinh Đã Nông ra quyếtdinh đình chỉ vụ án trong giai doan xét xử sơ thẩm trên tông số vụ án đã giải quyết

(2020-2023)

Số vụán Tòa án giải | SốvuánTòaán | Tỷlệvuánđỉnhchỉ, Năm quyết đình chỉ ‘vu án giải quyết (%)

Vụ | Bicanjbi | Vụ |Bịcambị| Vụ | Bican,bi

cáo cáo cáo

20 | Tối T85 5 7 80% | 091%

2021 335 H 5 076% | 107%

2022 386 7 5 18 | 104%

2025 572 5 TT 97% | T1Tông | 3297 3462 2T 36 [081% | 104%

(Nguồn: Văn phòng TAND tỉnh Đăk Nông)Nhìn chung, số lương án phải giải quyết theo thủ tục sơ thẩm mỗi năm déutăng lên, năm 2020 TAND tinh Dak Nông giải quyết theo thủ tục sơ thẩm được

754 vụ -769 bi cáo, đến năm 2023 tăng lên 921 vụ -972 bi cáo Tuy nhiên, số vụ

phải đình chỉ trong giai đoạn xét xử sơ thấm các VAHS không có sự bién độngnhiều, giao động từ 5-9 vụ mỗi năm Tổng số quyết định đình chi vụ án trong giai

đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự của TAND tinh Bak Nông giai đoạn

(2020-2023) là 27 vụ án với 36 bị can, bi cáo Tỷ lệ đỉnh chỉ vụ án trong giai đoạn sét xử

sơ thẩm chỉ chiếm 0.81% trên tổng số án sơ thẩm giải quyết Kết qua nảy có ý

nghĩa rất lớn đổi với công tác xét xử của Tòa án, nó cho thay rằng chất lượng hoạt đông tổ tụng trên địa ban tinh Bk Nông ngày công được nắng cao Việc định chỉ

vụ án không chỉ giúp khắc phục những sai sót của cơ quan điều tra, viên kiểm sattrong giai đoạn tổ tụng trước đông thời góp phan bảo vệ quyền vả lợi ích hợp pháp

của bị can, bi cáo Qua công tác giải quyết, xét xử các vụ án hình sự của TAND tĩnh Đăk Nông trong nhiệm kỳ 2020-2023 cho thấy hoạt đông tiến hành tổ tụng

‘tuén có sự xem xét cần trong trong mọi quyết định.của các cơ quan có thẩm quy

đổi với người phạm tội

- VỀ căn cứ đình chivu dn,

“Băng 2.3 Cúc căn cứ đình chỉ vụ án trong giai đoạn xét xitso thé VAHS của.

TAND tinh Đăk Nong (2020-2023).

Người đãyêu | Ngườithychiện |Đã hết thời | VKS rút Năm | cầukhởitốrút | hành vi nguy hiểm | hiệu truy | quyết

yêu cầu cho xã hội chưa đủ | cứu TNHS | định

tuổi chịu TNHS truy tố

Căn cử chủ yêu để định chỉ vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm 1a theo dé

nghỉ của VKS (15 vu), người đã yêu câu khi tô rút yêu cầu (Ð vu), các căn cứ còn lại theo quy đính không phát sinh hoặc rất ít Từ số liệu trên cho thay trong quá

trình tién hảnh tô tụng VKS cùng cap đã thé hiện được vai trò, trách nhiệm củaminh trong giai đoạn xét xử sơ thẩm VAHS Tỷ lệ vuán đình chỉ do VKS rút quyếtđịnh truy tổ cao thể hiện sự công minh, kịp thời khắc phục sai sót trong qua trìnhtiến hành tổ tung của cơ quan truy tổ, cùng với do la sự phối hợp nhịp nhảng giữacác cơ quan tiên hành tổ tụng để dim bão quyền vả lợi ich hop pháp của người

dân

Trong các trường hợp VKS rút quyết định truy tổ va đề nghỉ định chỉ vụ án,

căn cứ chủ yêu lả do thay đổ: về chính sách pháp luật kam cho hành vi phạm tôikhông còn nguy hiểm cho xã hội nữa nên cẩn định chỉ giải quyết vu án Các căn

cit còn lại chiếm tỷ lệ nhd hoặc không có Sở di các trường hợp đính chỉ vụ án do

thay đổi vẻ chỉnh sách pháp luật phát sinh nhiễu do BLHS năm 2015 sửa disung năm 2017 được ban hành va đưa vao thực tiến áp dung Sự ra đời của bô luậtmới với nhiêu quy định được thay đổi, bd sung để phù hợp với sự phát triển của

xã hội

-_ Về thâm quyên ban hành quyết định đình chỉ vụ án

Cac quy định về thẩm quyền ban hanh quyết định đình chỉ trong giai đoạn.xét xử sơ thấm được các Thẩm phán chủ tọa phiên ta vả Hội đồng xét xử sơ thẩm.quan tâm, chú trọng thực hiện đúng dim bão Về cơ bản, các quyết định định chỉ

"vụ án trong giai đoạn z:ét xử sơ thẩm vụ án hình sự trên thực tế déu được ban hành.

đúng thẩm quyền

- _ VỀ trình tự, that tục ban hành quyết định dink chả vụ én

Trong quả trình tiền hành tổ tụng, các quy định vé trình tự, thủ tục ban hànhquyết định đình chỉ vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm VAHS được TAND tỉnhakc Nông thực hiến nghiêm túc, da số cắc vụ án đính chỉ xét xử sơ thẩm déu được