Khoá luận tốt nghiệp: Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự tại Toà án cấp sơ thẩm và thực tiễn thực hiện tại Toà án nhân dân thành phố Nam Định

INH CHỈ GIẢI QUYÉT VỤ ÁN DÂN SỰ TẠITOA ÁN CAP SƠ THẢM VA THỰC TIEN THỰC HIỆN

“TẠI TỎA ÁN NHÂN DÂN THANH PHO NAM ĐỊNH

KHÓA LUẬN TÓT NGHIỆP

Ha Nội - 2023

KHÓA LUẬN TÓT NGHIỆP

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HOC:THS VŨ HOÀNG ANE

Kée nhân của

Thể Vii Hoàng Anh

Tôi in cam đem đậy là công trình nghiên cứu của

tốtnghuập là mong thu, đâm báo đổ Em cập /

Tác giả khóa luận tắtnghiệp

(Ky-va ghi rổ họ tên)

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TÁT

BLDS 2015 Bồ hit Dân ng năn 2015

BLHS 2015 (sửa đãi, bổ : Bộ luậtHình arnim 2015 (sửa đổ, bỗ sang năm 2017)

gay dint trong Phin thử hai “Thủ tục giã uyết vụ án tí

Tòa én cấp sv thẳn " của Bộ luật Tổ hạng Dân sự đã đượcsive đổi, bỗ sung theo Luật sit đổ, bổ sing một sổ điều

của Bộ luật TỔ tạng din mơ

NQ số Ngh quyết củn Ủy ben thường vụ quốc hỗ số326/2016/UBTVQH14 _ 326/2016/UBTVQHI4 quy định về mức thu miễn giảm,

NQ số01/2017/NQ.HĐTPTANDTC

NQ sá04/2017/NQ.HĐTPTANDTC

thu nộp, quản lý, sử đụng én ph, lệ phi Tôn én

Nghi quyết của Hội đồng Thim phán Tòa án nhân din tái

cao số 01/2017/NQ — HĐTP ban hành một số biểu mẫu,

trong tổ hing din mr

Neh quyết của Hội đồng Thim phán Tòa án nhân din tốt

cao sô 04/2017/NQ —HĐTP hướng dẫn một sổ quy Ảnhtei khoán 1 và khoản 3 Điều 192 Bộ luật Tổ tung Dân ar

s6 92/2015/QH13 về trả lai đơn khỏi kiên, quyền nộp don

Gi kiến li vụ ánTòa án nhân dân

Toa án nhân din tốt cao

Tả tạng din nựTả tạng hình sơ

Ty ban nhân din

Vein din sự

Viện kiếm sit

Viện kiểm sátnhân dinetx phúc thân

Trang bia pluTởi cam đem

31 Cân cứ định ci gii quyết vụ án din sợ ti Tòa án cấp sơ thin.

2.2 Thm quyển và tình tạ th tue Ảnh chỉ giải quyết vụ an din sự tạ Touán cấp sơ

23, Hau quả pháp lý ảnh chỉ giã quyết vo án din arti Tòa án cấp sơ thẩm,'CHƯƠNG 3: THỰC TIEN THỰC HIỆN PHÁP LUẠT T6 TUNG DANSỰ VE BINH CHỈ GIẢI QUYÉT VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI TÒA ÁN NHÂN

DAN THÀNH PHÓ NAM ĐỊNH VÀ MOT SỐ KIEN NGHỊ

31 Thục tn the hién pháp uậttổ tung dân sự về Ảnh chỉ giã quyết vụ ándin sơ ti Tòa án nhân dân Thành phố Nam Định

3.2 Mét số in nghị hoàn thiện pháp luật và ning cao hiệu gu áp dụng guy

cảnh và định ci giã quyết vụ án din sơ tri Toa cấp sơKÉT LUẬN

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHAO

MỞ ĐÀU1 TÍNH CAP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI

Đồng hành với se phát iển ofa x

phong phú và phate tạp, cũng với da, số lượng các tranh chip giữn người với người vàuúc độ căng thing cia tranh chấp cũng ngày cảng tăng Trong nhiễu trường hop, cácbận không thé hy gái quyétthi việc tim đến mốt bên tứ ba giúp đứng ra giả quyết tranh

chip lá mét biện pháp tối trì và Toa án thường Tà bên hở ba được các chỗ thể lưa chonthông qua việc khối lên tạ Tòa Tuy nhiên, trong nhi tinh huồng vì những lý do khácnhu mã VADS đã được Tòa én thụ lý không thể giã quyết được hoặc việc giã quyết

VADS đó sẽ xâm hại quyền, lợi ích hợp pháp của mét trong các bên tranh chấp Khi đó,

iệc chim đút quá tình tổ tụng giã quyét tranh chấp ấy là hoàn toàn cần thiết Trongphip luậtTTDS, nội dung này được goi la inh chỉ giải quyết VADS.

Trong lich sử lập pháp cia Việt Nam, vin d inh chỉ giải quyết VADS ban đều

được quy định ti các vin bản hướng din cia TANDTC và seu này tấp tục được guy

đánh rong các pháp nh về thủ tue tổ tụng bao gm Pháp lãnh Thủ tue gi quyẾt các

VADS năm 1989, Pháp lãnh Thi tue giã quyét các vụ án kinh tổ năm 1994 và Pháp

lênh Thủ tục giải quyết ác tranh chấp Io đồng năm 1996 Tuy nhiên, các quy ảnh về

đánh chỉ gii quyết VADS đổi với mỗi tranh chip về dân my kính ti, lao động được quy

dink ð các vấn bản riêng biệt, thiểu tính hệ thống, chưa gi quyt được tiệt đ các quanhệ phép luật phát ảnh theo sợ phát tiễn cũa lãnh tổ ~ xã hội Sau nấy, cũng với sự pháttriển cin kỹ thuật lập pháp và đáp ting yêu cầu của xã hội, BLTTDS 2004 dave ra đôiđánh di một bước phất tiễn mới trong hệ thống pháp luật TTDS Việt Nam, Khắc phụcnhững hạn ché tén đọng tước đó, BLTTDS 2004 đã đưa các quy đính về Ảnh chỉ giảiquyét VADS trong mốt vin bản chung Qua mét thoi gien thục hiện, nhân thấy côn tôntrí một sổ bất cập trong pháp luậtTTDS hiện hành, Quốc hội đã thông qua Luật sửa di,

sang một sổ đâu của BLTTDS vio ngày 29/02/2011 Trong những quy đính mới

này, nội dụng về ảnh chỉ gai quyết V ADS tấp tục dave sta đỗi để hoàn thién hơn vàkhắc phục những vướng mắc trong thục tn áp đụng:

én ngày 25/11/0015, nhằn đáp ứng những nhiệm vụ được ara trong các Nghịqgyất của Bộ Chính ti liên quan đến di cách tr pháp, BLTTDS 2015 được ra đời trên

cơ sở kệ thir và phát triển các quy dinh của BLTTDS of đồng thờ công có những điển

uới nhằm gi quyết những han ch bộc lộc trong qua trình tị hành BLTTDS 2004 (sasở ming 2011) Tuy nhiên, do nự hạn chế trong kỹ thuật lập pháp, những kết quả"nghiên cu cân diy cho thấy một số quy Ảnh về định chi giã quyết VADS va đặc biệtlà ảnh chỉ giã quyét VADS tei Tàn án cấp sơ thm đã bộc lộ những hạn chỗ, gây nhiêuko khăn trong hoạt động áp dụng pháp luật

hôi, các quan hệ xã hội ngày cảng Hỡ nên.

Nam Định, Hà Nam, Ninh Bình, Thai Binh, thành phô Nam Dinh co iti quan trong và

thuân lợi của vùng tam giác phát tiễn kính tô Bắc Bộ, nơi tiép giáp với nhiễu đều mốt

gto thông trong và ngoài tinh Đến cánh dé, Nem Định cũng nim trong khu vực ảnh

hướng của ving lánh trọng đểm Bắc Bộ và Duyên hãi Bắc Bộ, giữ v thể quan trongtrong trục hành lang phát tidn kánh ven biẫn doc theo wing Duyên hãi Bắc Bồ Chín

vi vậy, các định hoớng vé phát tiễn kắt cu hạ ting kỹ thuật quốc gia, đặc biệt là giao

thông có liên quan din Nam Định cing gop phin khẳng vị thể và vai trò của thành phổNam Định đối với chùm d6 thi đồng lực phía Nam đồng bing sông Héng Trong mốt

vải nim gin diy, số lương và mite đô phức tap côn các VADS được tụ lý tử TAND

thành phô Nam Định ngày cảng ting và trong da, có không it các vụ dn bị inh chỉ giảiquyết VADS Tuy nhiên, hoạt động định chỉ giải quyết VADS trí Tòa án cập sơ thẩm

trên dia bin tinh Nam Định nổi chung va tại TAND thánh phd Nam Định nôi riêng congặp nhiều khó khân, vướng mắc,

Trước tinh hình đổ, tác giả cho ring vie nghiên cửu để lim rõ các vẫn để lý luận,các vẫn dé pháp ly về ảnh chi giết quyết VADS tei Ton án cấp sơ thim, bio dim việcTiểu và áp đụng thông nhất các quy định pháp tit, đơn ra các tần nghĩ hoàn thiện nhấpuất và ning cao hiệu qua ép dụng quy nh pháp luật vé vẫn để này là một yêu cầu bứcthiết Chính và viy, trong khỏa luân ốt nghiệp của mình tác gã lơa chon thục hiện đểti "Dinh chỉ giả quy vs án đân a lại Tôn án cắp sơ than và thục tiễn thực in ta

Tòa án nhân dân thành phổ Nam Dink

3 TINH HÌNH NGHIÊN CỨU CUA ĐỀ TÀI

Đình chi git quyết VADS tai Toa án cấp sơ hẫn là mốt chế định quan trong củaphip ludt TTDS Do đó, có rit nhiều các bai viết, công trình nghiên cứu độc lập về chếđảnh này được công bố, đăng tả trên các tap chí chuyên ngành, sách chuyên khảo Bên,canh 8, có nhiều tác giã lựa chọn ché dinh này lim để tà nghiên cứu trong luận vin,Trận án cite mình Cụ thể

= đích chuyên khảo

Hiên nợ, chon có cuốn sách chuyên khảo nào ch tập trùng nghiên cửu về vin đểđảnh chỉ giải quyết VADS hay cụ thể hom nữa là nh chỉ gi quyết VADS tai Toa áncấp sơ thim Mit khác, vin dé này thường được đề cập trong Giác trinh Lut TỔ hongdin ste Hiệt Nam của các trường học (với nội đang phântích vé khả niệm, đặc dm,

hii quát các quy đính pháp lui) ode trong các cuốn Binh lun Khoa hoc Bộ luật TStrong din st 2015 (với nội dong phân tích ngắn gon vé bản chất cia nh ci); hoặc Binh

Tận Khoa học về những điễn mới trong BLTTDS 2015 (vải ni dang so cánh đm mối

trong BLTTDS 2015 với BLTTDS 2004)

= Tận văn thạc sẽ

Các tuân văn thee đ “Tem dink chi, dinh chỉ giã aug vụ vide dân sự theo any

divh của BLTTDS năm 2004” của tac giã Pham Hai Tâm, trường Dai học Luật Hà Nội

năn 2010; “Dinh chỉ giả quyết vu việc din sự trong BLTTDS hiện hành cia tác gã

Trên Thi Ngọc Trang, trường Đại học quốc gia Hà Nồi ~Khoe Lut, nim 2015, "Dinh

chi giả quyết TADS trong TTDS Tiét Nam’ của tác gã Nguyễn Thị Link trường Daihọc quốc gia Hà Nội ~IKhos Luật, năm 2019; và "Đình chỉ giá quyết PADS vate tiễn

thực hiện tạ các TAND tinh Lang Son’ cba tac giã Hứa Thi Thanh Xuyên, trường Đai

học Luật Hà Nội, năm 2020 là các công bình nghiên cứu co liên quan gin git với để tủxả tác giã nghiên cứu tuy nhiên đố tượng nghiên cứu của ha luận văn này rồng hơn sơ

với đối tượng nghiên cửu trong khóa luận của tác gã Đẳng thời, ha luân vin cũa tác gã

Pham Hai Tâm và ác giả Trân Thi Ngọc Trang nghiên cửu đơa trên các quy định của

BLTTDS 2004 (sửa đỗ, bổ mang 2011), đã hết Liệu lực trong hôi dim hiện tử

Các luận vin thạc đ "Đinh chỉ giã quyắt TADS Ta án cáp co thâm và thực hỗn

thực hiện ti Tòa cn” của tác gid Ta Thi Thùy Linh, tường Dai học Luật Hà Nồi, năm,

2019; và "Dinh chỉ giất quyết VADS ở Téa ân cắp so thẫm và thực tễn thực hiện taTAND thành phé Bắc Kan tinh Bắc Kan của tác giã Dinh Kim Dung trường Đại họcLuật Hà Nội năm 2019 là ha công tinh nghién cứu có nội dung tiệm cân nhất với đtii nghiên cứu cũ tác gã Tuy nhiên, cách tip cân vé định ngiĩa đính chỉ giã quyết

VADS của hei luân vin này chỉ đừng lại ở pháp luật Việt Nam mã chữa có sự đối sinh

với pháp luật th giới Mặt khác, phem vi nghiên cứu thục tấn thục hiện quy định pháp

Init trong các luận vấn này và luận vin của tác giá có my khác nhau về thời gia vã khônggia, do do sổ cho ra những phân tích, kết qué nghién cứu khác nhau.

-_ Bai vide tap ch

Các bai vất cin các tác gã đăng trên các tap chỉ pháp Iu c0 nghiên cửu những

vẫn để riêng lẽ có liên quan din dinh chỉ giã quyết VADS tai Tòa án cấp sơ thắm như.bai viết “Dinh chỉ giấi quyết TADS” của tác giã Trần Anh Tuần, đăng trén Tạp chỉNghiên cứu Lập pháp sổ 7/2005; bai viết "Dinh chỉ grat quyét TADS” của tác gãNguyễn Triều Dương ding rên Tap chi Luật học, Số đặc san và BLTTDS/2005; bàixiết “Đinh chỉ giả quyết ADS ủi người khốt kiện không có quyền Wn lên” cba tácgiả Đỗ Thị Thanh, đăng trên Tạp chí Nghề luật số 1/2009 Tuy nhiên, các bài viết nay

"nghiên cứu đơa trên các quy định cia BLTTDS đã hit hiệu lọc

Bên canh đó, có các bài viét nghiên cứu vấn đề liên quan đán đính chỉ giải quyết

VADS tai Toa én cấp sơ thim dua tên BLTTDS 2015 đăng tả tiên Tap chi đến tr

TAND nhờ bài viết “Tướng mắc phát sinh từ thực nến dp chong khoản 2 Điều 217BLTTDS 2015” của tác ga Nguyễn Vin Dũng, nim 2018; bài viết “Một số liễn nghĩ"hoàn thận pháp luật về Ảnh chỉ giãt quyét vụ án dân cña Tồa án cập sơ thẳm ” của

tác gid Đình Kim Dung nim 2019; bai viết “Har vướng mắc trong giả quyết án dân ie

cắn rao đỗ lợi" côa tác giả Nguyễn Xuân Bình, năm 2019; bai viết “Mótnguời kta

tổ hmg cũa nguyên dom vắng mặt Ln thứ hơi cô tuc trường hợp dink chỉ giả quyết

TADS" ca tác giả Huỳnh V én Sáng, năm 2021; và bai viết “Khổng inh chỉ giã quyễtTADS hin một người ke thita tổ hong của nguyên đơn vắng mặt” cba tác gia Hưỳnh ThịNam Hi, năm 2021, Các bai viết này dé cập đến những vin dé khác nhau có hiênquan din ảnh chi giải quyết V.ADS tai Toa én cấp sothim, uy nhiên đối tương của các

bai viết này thuộc một hân nhỗ đối ượng nghiễn cửu côn khóa luận

Nhờ vậy, qua các công bình đã công bổ ở tiên, có thé nhận thấy, đà đã có nhữngcông tình nghiên cửa true iệp vé ảnh chỉ giã quyết VADS tai Tae án cấp sơ thẩm

nhưng cách tấp cân cũa các công tình này còn tương đổi hep, chơa có sợiên hệ, đốisánh với các quy định của các quốc gje khác Mit khác, khóa luận là công trình khos

học đầu tiên nguên cửu về thục tin thục hiện quy định pháp iu về nh chỉ giải quyét

VADS tei Toa án nhân din Thành phô Nam Định trong giai đoạn 2019-2022

3 Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THU TIEN CUA ĐỀ TÀI

~ Kha luận sẽ lim sing tổ một số vẫn dé lý luận rit cơ bản, quan trọng về dink

chi gat quyết VADS tại Tòa án cấp sơ thêm, Đặc biệt, khóa luận là công tình nghiêncử cổ cách tiếp cận vé khái niệm của dinh chỉ giả quyét VADS trên cơ sổ s mánh bản

chất của nó trong từng hệ thống pháp uật của các quốc gia khác nhao Nội dụng này có

thể gp tác gã khác sử dụng để tim biểu, nghiên cũu chuyên si về bản chất của địnhchỉ giải quyết VADS tại Tòa án cấp sơ thậm, Béncạnh đó, các vẫn dé lý luận rẽ là co

sở đ tấp cân các quy định pháp luật TTDS hiện hành và là dinh hướng cho những tên"nghị hoàn thiện pháp luật

~ Khe luân sỡ góp phản lam rõ, đánh giá hơn các quy định pháp luật hiện hành

vi đính chi giả quyết VADS tại Tae án cấp sơ thim, đồng thời tim hiỗu việc áp đụngcác quy đính này tin thực tiễn và đưa ra những kiên nghị hoàn thiện pháp luật va nõng

cao hiệu quả thực hiện

-_ Nhõng phân tích kết luận va đ xuất mà khóa luận nêu ra có cơ sở lý luận khoa

học và dim bêo độ tín cây, Vi viy, khỏa luận không chi cóÿ nga trong việc hoàn hiệnphp luật ma còn có giá tị phục vụ công tác họ tập, nghên cử khoa học vé định chỉ

ii quyit VADS tei Tòa án cấp sơ thẫn trong giai đoạn tiép theo4 MỤC ĐÍCH VÀ NHIỆM VỤ NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI

Mục dichnghién cứu cũa khóa luận à lâm sángtõ những vấn để Lý luận thực trang«pay din của pháp luật và thục in thục hiện các quy định ca pháp luật về dinh chỉ giãi

quyit VADS tei TAND thành phổ Nam Định trong giai dom từ năm 2019 đến hết nin2022 Trân cơ sở đó, khóa luận du ra những kién nghị nhằm hoàn thiện php luật vànâng cao hiệu quả hiệu quả áp dụng pháp luật về dinh chỉ giải quyết VADS tạ tôn án

cấp sơ thẫm, ĐỂ det được mục đích này, khỏa luận đ ra những nhiệm vụ nghiên cứu cụ

“Một là làm tố bin chất Ảnh chỉ giã quyết VADS theo pháp luật Việt Nam, xây

dung được khái niệm, chỉra được những đặc điễm và khá quất được vai trò của din

Lân là xây dong khung cơ sỡ ý luận cônchỉ giải quyết VADS tai Tên án

vide xây dụng các quy nh phép luật và các yê tổ anh axing dén hot động ảnh chi gat

quyit VADS Bala chis® những u afm, hạn chỗ của các quy ảnh pháp luật hiện hành,

vi ảnh chỉ giải quyết VADS tri Tòa án cấp sơ thâm và đánh gi ning thành ta han chếtrong hott động uc hiện Ảnh chỉ giã quyết VADS cập sơ thim cia mt số Tòa én Bốn1ã đơnra liên ngà cụ thể đỂgiãi quyátnhững vấn đề còn bất cập, vướng mắc.

5 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHAM VI NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI

%1 Đối tượng nghiên cứu

hóa lun nghién cứu những vin để Lý luận, các học thuyết, quy định của phápuất nước ngoài và Việt Nam về đính chi gis quyét VADS tai Tòa án củp sơ thẫn; thực

tấn thực hiện các quy định của pháp luật TTDS Việt Nam hiện hãnh về dinh chỉ giảiquyếtV.ADŠ tại TAND thành phố Nem Định trong gai đoạn năm 2019 đôn hit năm 3032.

52 Phạm vi nghiên cứu

chỉ giãi quyết V AD (ma không nghiễn cứ về nh chỉ giải quyết việc din nộ theo hệ

thống pháp luật Việt Nem, trên cơ sỡ cổ zo cánh, đối chiều với mot số hộ thẳng pháp

luật khác bao gm: Pháp, Nhật Bản Ngã Đẳng thủi, trong pham vĩ của khóa luân, tácgã tập trung nghiên cứu v vin để Ảnh chi giải quyết VADS tei Toa én cấp sơ thẩm ma

không @ sâu vào định chi XPT vụ án hay định chỉ giã quyét vụ án phúc thâm,

= Khóa luận tập tronglàn 18 các quy dinh cia BLTTDS 2015, các văn bản hướng

din BLTTDS 2015 và các văn bản pháp luật chuyên ngành khác hiện đang có hiệu lực

Công với đổ, tác giả cũng kết hợp phân tích một sổ quy định của BLTTDS 2004 (siađối, bổ ung 2011) nhằm làm nỗi bật sáng tô các quy định của BLTTDS 2015 Từ da,Xhôa luận nghiên cứu những điểm tic cục và han chế cise pháp luật TTDS hiện hành

vi dinh chỉ giải quyết VADS tai Tòa én cấp sơ thi

luật về din chỉ gai quyết VADS tei TAND thành phổ Nam Định Các sổ liêu báo cáo,

quyết ảnh bản én sử đạng được th thập trong ga đoạn từ đầunẽm 2019 din hết năm 2022

~_ Khóa luân đơara kiến nghĩ hoàn thiện ghép luật với các quy đãnh của pháp uậtđã phân tích ð chương 2 và đơa tụ các kiần nghị nâng cao hiệu qua áp đụng các quy din

về định chỉ giải quyết VADS cấp sơ thẳm,

6 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU CUA ĐÈ TÀI

ĐỂ dat được mục dich nghiên ou đã đất ra khóa luận dé sử dang kết hợp, Hình

host vào ting nối đang tùng vẫn để và ting phin nghiên cửu các phương pháp nghêncửu khoa học sau độ:

của khái niệm, quy dinh pháp uật về nh chi giã quyết VADS tại Toa án cập sơ thậm,

đánh, ý kiễn và kế luận sau quá tình phân tity, xây dụng cách nhìn bao quất đối với

tine rạng phép luật và thực Ấn áp dụng pháp lut về Ảnh chỉ giải quyét VADS tại Tòa~_ Phương pháp phân tích nhằm lâm rổ các vin để dim bảo thục hiện mục êu củakhóa luận.

~_ Phương pháp sơ sinh được sử dang để chỉ ra những điểm khác biết trong phépoậtTTDS Việt Nam và mốt số quốc gia về ảnh chi gai quyết VADS tạ Tae án cấp sơ

thẩm; trong phép luật TTDS Việt Nam trong tùng giá đoạn.

-_ Phương pháp thông kã, phân tích số tiêu nhằm liệt kệ, tỉnh bay mat cách đầy

đã khoa hoc các sổ liệu, vụ án liên quan dén host đồng xitzÿ nói chung và về nh chỉ

gi quyit VADS tei TAND Thành phd Nam Dinh

7 KET CẤU CUA KHÓA LUẬN

Ngoài phần mỡ đầu kết luận, danh mục tai liệu tham khảo và mục lục, nối dungcu thé cia luân vấn được tết câu thành 3 chương và 8 mục (có thi xem cụ thể hơn 5nhân mục lục của khóa luân)

MOT SO VAN DE LY LUẬN VE ĐÌNH CHỈ

GIAI QUYẾT VỤ AN DÂN SỰ TẠI TÒA AN CAP SOTHAM

11.KHÁI NIỆM, ĐẶC DIEM, Ý NGHĨA CUA ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤÁN DÂN SỰ TẠI TÒA AN CAP SƠ THĂM

1411 Khái niệm đình chỉ gi quyếtvụ an dan sự tại

Thứ nhất, về khái miệm vụ án đôn sự

Trước li có BLTTDS, thuật ngữ V ADŠ được nhin nhận bao gém các vụ việc cổ

tranh chip và vụ việc không có tranh chấp vé din ar theo nghĩa hep San đó tk

BLTTDS 2004 ra đời, qua tình giã uyất các quan hệ phép luật nay được tach tiêng

thành 02 (hai) tình tự thi tục tổ tung riêng biệt goi là tình ty th tục giã quyết các

VADS (hic là các vụ việc có tranh chập) và trình tr thi tue giã quyết việc din ax (đứclà các vụ việc không có tranh chấp)

Mặt khác, danh từ "dân sử" thường được hiễu nhu mốt bộ phận của inh vụ luật

từ với bản chit la sự bình đẳng trong vie cam kết ràng bude, thay đổ, chấm đức thôn

án cấp sv thẩm

thuận về quyin và ngấa vụ các bên!.Đốt chiéu seng quan hệ din nụ quan hộ kinh tế

hay quan hệ lao động dé thấy răng mr bình đẳng và te nguyên trong việc xác lập quyênvà nghĩa vụ giée các bên (giữa người bin và người mua, giữa các doanh nghiệp, giữa"người lao động và người sử dunglao động ) rong các quan hệ pháp luật này, Vì vậy,

một VADS cén bao hàm mốt phạm vi điều chinh rộng hơn, hướng tối các quan hé din

say theo ngiễa rồng mà tại do các bân có sự binh đẳng với nhau thay vi chỉ bo hẹp với

các quan hệ dân sự theo ngiữa hẹp được điều chính bis BLDS (như mua bán, cho thuê

Tay thừa ký, ) Nhằm cũng cổ cho cách hiểu này, tác giả Nguyễn Công Bình cho ring

“Các vụ việc phát nh equa hệ pháp hut din sục hôn nhân và gia ih, nh doanh:thương max và lao đồng do Téa án giã quyễt được gơi là ntviệc din sic Trong đồ đôivớt những viée có tranh chấp về quyén và ngiĩa vụ giữa các bên được gợi là TADS"hay tác giã Dinh Trung Tung cũng đơa ra mét khá niệm tương theo hướng vụ việc

dân ny bao gém VADS có tranh chấp và vie din sự không có tranh chip?

Nhờ vậy, khá niệm VADS cỏ mr thay abi cơ bản theo hưởng phân tách rõ trongiệc sắc định có tranh chip hay không và bỗ sung thêm các loi tranh chấp, Theo pháp

oậtTTDS hiện nay có thi da ra inh ngiĩa về VADS như sau: TADS là vi án về thchấpph antique dinsig hônnhhânvà gia Ảnh th doc thương ma lao đồngVÑ Hoàng Anh 2017), ØipÖncñøngg n dn rong tổng đân sự Pi at Luận ăn tục sĩLuậthọc, Tông

Đa học Lait Hà Một trổ

‘ham His Tam C010), Tam đồn đế chi giã rode vide insu Đo ay đoờ cũa Sổ ate TỔ ng dân

cam 200 toàn ăn Bạc Luật học, tường Đạt học Luật Hã Nội, 7-8

Hiện nay pháp luật chưa có quy din cụ th giã thích thé nào lá Ảnh chỉ git quyết

VADS, song tin ti rất nhiều cách iễu vé khá niên này được tim thấy trong các ti liệu

Xhác nho ð Việt Nam và cf trénthé giới Mặt khác, ty theo ng mồ hình TTDS va pháp

luật cia mối quốc gia mà cách hiễu về iii niệm này cũng có arid biệt

Theo Tử đến Tiếng Việt “Dinh chi là vác ngimg lạ hoặc làm cho ngừng lt trong

mốt khoảng thời giơ hay vĩnh viễn “Š Hay trong Từ đến gi thích thuật ngữ luật họ,

đánh ci vie giã quyết VADS là vide Toa án ngừng việc giã quyết vụ dn dân sơ đã thụ

Tý! Giáo trình Luật Tổ tung dân sự Việt Nam của trường Dai học Luật Hà Nội cũng đáđa ra ảnh ngấa ring: “ni chỉ giã quyét PADS a vide Téa án quyễt nh ngừng việcgiã quyết VADS ủi có những căn cứ do pháp luật guy nih" và "sau fb có qyất ảnhnh chỉ giãi quyết TADS các hoạt đồng tễ nog giãi quyết TADS được ngĩmg la" Cóthé thấy các đnh nghĩa nay mới chỉ đăng m mức giã thích đnh eld VADS là việc ngàngT qué tình gi quyết vụ án bi đính đã, toy nhiên nó chưa chỉ rõ rằng việc giã yết

VADS sẽ bi ngàng lạ tong mét khoảng thời gian hay ngùng lạ vĩnh viễn

Tùy theo bản chất và hậu quả pháp ly của việc Ảnh chỉ gii quyết VADS được ghi

nhận theo pháp luật cia mỗt quốc ga mã thất gen dinh chỉ có thé là hữu han hoặc võ

hen Chẳng hen, theo BLTTDS Pháp việc dinh chỉ giải quyétV ADS chỉ mang tinh chất

tem thời, các đương ar có thd hy nguyện khối phục hoặc nêu cổ cẩn cỡ cho rằng có thé

Xhôi phục vụ dn ma đương mr không yêu cầu thì Thâm phán có th tiêu tấp đương mr# kiên nghỉ cho họ về việc khôi phục vụ án và xóa số thụ lỷ vụ án trong trường hợp hoXhông yêu cầu khôi phục trong thời hen do thẩm phán én dink Điều nay được hiễu là

theo pháp Iuit Pháp, vide Ảnh chỉ gi quyết VADS chỉ mang tinh chất tam ngimg gitaqayit vụ án đô rong một khoảng thời gian mà không phi là căn cử làm kết thúc hincp Hình giã uyẾt vụ án đó, Mặt khác, su li có quyŠt ảnh đánh chỉ, các hành vì tổ

tạng hoặc các bản án có th có hiệu lọc nếu bên đương sự được lợi do việc Ảnh chỉ vụ

án để rõ rang hoặc mac nhiên công nhân các hảnh vi tổ tung hoặc bản án đó” Hay tại

Nhật Bán, Ảnh chỉ git quyit VADS chi mang tn chất nh tem Ảnh chi tức là tam

thời ngùng giải quyết vụ án trong một thời gian do hoàn cảnh khách quan hoặc do một

tiên đương sự có khó Khin trong vite tp tục vụ kiên Khi có căn cứ cho rằng khổ khẩn

nay không cồn, vụ án sẽ được tiếp tục gidi quyết theo tình tự thủ tục luật diab? Ngược

Ji, pháp luật TTDS của Nga lại quy định việc đính chỉ giải quyết VADS sẽ làm kết thúc

Hoing Pai đủ bền (1999), Te đẳn Thing vit, NXB Đì Nẵng vì rung từ đổn học, 324

* Boông Đạthọc Lait Hi Nộ: (1999), chí thí 4,010,

ˆ tường Daiboc Luật Ha Nội C01), Gi minh đt TỔ ng đâu ic NHB Công nhân din, Hi Nir 274“ác Điều 373,374,375, 376 Bộ Bit Tô tng Din ny Pháp ni 1606

Điền 372 Bộ út Tổ tung Din nụ Pháp năm 1006,

"Cie Điều 150, 131, 15? Bộ bật Tổ ng Dân sự Nhật Bàn năm 1906

Nghiên cứu đưới góc đồ cña pháp luật TTDS Việt Nam, dựa trên các cần cử và

hậu quả phip lý cũa việc din chỉ giải quyết VADS (la làm kết thúc quả tình giả quyếtẩn và làn cho vụ án không thể khôi iện i, trừ một sổ trường hợp phép luật có quydivin khá) có thể khẳng đánh din chỉ giả quyết VADS theo pháp luật Viet Nam la việcêm ngờng hỗn qu tình giã quyét các tranh chấp din ar Tác ga Trin Anh Tuần choing "Dinh chỉ giã yết TADS la việc Téa án yễt Ảnh ngừng hin việc giải yếtTADS đã thí Ít Anh din chỉ giải quyết PADS có hiệu lực pháp luậtthi về nguyên tắc đương sự hông có quyên khôi lưện lai để Tên án giải yết vụ án đónữa "2 Khác với những tác giả khác, định nghĩa tác giả Trân Anh Tuân đưa ra đã chỉ radave bản chất cũng nh hấu quả pháp lý cơ bản cia din chỉ giải quyết V.ADS

Công cổ cho quan dim này, tac giá Hoàng Ngọc Thinh cho ring: “Dinh chỉ giữanyét TADS là việc Tòa án chẳm đút hoàm toàn các hoạt đồng tổ ning liên quan đôn

vide gidt uyếtvu ân”, đẳng thời việc nh chỉ chỉ được Tòa án quyết Ảnh khi có những

căn cứ do pháp luật quy định! Mặt khác, cần lưu ý sự khác nhau giữa đính chỉ giải

quyết VADS và ảnh chỉ giải quyết việc din sự Như đã phân tích ở trân thi việc dinchi gat quyết VADS chỉ bao gỗm việc định chỉ giải quyết đối với các ranh chấp din

sw hôn nhân và gia dink, kinh doanh, thương mai, và lao đông mà không bao gồm giảiquyết những quan hệ không có tranh chấp

Từ những phân ich trên và kế thi các kt quả nghiên cứu trước diy, có thé đưa

xe dinh nghĩa đính chỉ giải quyết VADS theo pháp luật TTDS Việt Nam biện ney như

smu: Dinh chỉ giãi quyết TADS 1a vide Tòa án quyết dink ngiong hỗn vide giả quyết các

tranh chấp dân se hôn nhân và gia dink lạnh doanh thương mat, lao đồng đã đượcthụ ý lớn có những căn cứ do pháp luật uy rh

This ba, khái nig Toa án cấp sơ thẩm

ĐỂ đâm bảo tinh thin trong chính xác, khách quan, đúng pháp luật của bản án,

quyit định, mét trong những nguyên tắc được đặt ra trong quá trình tổ tụng là xét xử hai

cấp sơ thẫm va phúc thim Tất cả các VADS nêu được thụ lý đều phãi tri qua các tìnhtu, thô tục gai quyết một VADS ở cấp sơ thim Trong da, sơ thâm V ADS ding để chỉ"hot động xét xử lần đầu đãi với các VADS Sau do, nêu ki Tòa án đ kết thúc giải

Các Điều 200,201 Bộ hit Tổ ng Dân sự Nga ấm 2003

"ein Anh Tuần chủ biện QO17), Binh luận Aion hoe Bộ hột TẾ ng in s 2015 NXE, Tu tháp, Hh Nột,

` hạn Hồi Tian 2010) tu chỉ th 2.12,

': Bù Thụ Ehyện Q02), Chuẩn a6 co hận Hiến đồn sự Thực trạng và mối phấp ĐÌ tìngiện cứng"học cip trường, Trường Đại học Tuậ Hi Nội, Ha Nội te]

quyết sơ thầm đối với vụ án ma đương sự hoặc phía bên VKS chưa hai lòng với phánquyết sơ thẫn hoặc quá hình tin hành tổ tung ti Tòa án cấp so thậm thi có thể yêu cầu

Tòa én cấp trên trụ tip XOXPT vụ án Các bản án sơ thẳm, quyết Ảnh tem đính chỉ giảiquyit vụ én dân sự quyét định dinh chỉ gai quyết vụ én din ar tạ Tôn án cập sơ thẩm

chỉ có hiệu lục sau khi hết thoi hạn kháng cáo, kháng nghỉ mà không bi kháng cáo,Xháng nghị -

Do đó, hệ thông Tòn án công phả: được tổ chúc thành các cập Toa án tương ứng

đã phục vụ cho các cấp xế xữ, trong đỏ thi tue XXPT phã được thục hién bỗi cấp Toađán là cắp trên trực tip của cấp Tòa án đã2XSXST Đồng thời pháp luật phải quy đính rõ

ring Tòa án nào có thâm quyên thc hiện chúc năng giả: quyết VADS tương ứng với

từng cấp xát xử Theo pháp luật TTDS Viét Nam hiện my, nê thẩm quyin XXST thuộcvề TAND cấp huyện (hoặc TAND cập tink) thi thim quyền XXPT sẽ thuộc về TAND

cắp tình (hoặc TAND cập cao) Theo đó, có thể đưa ra khổ niệm Tòa én cấp sơ thẩm

như sau: Téa dn cấp tơ thâm được liễu là TAND cắp lnyện hoặc cấp tinh cf tim myễngids quyét PADSlẫn cs theo quy định pháp luật

Nhớ vậy, từ những phân tích ở trên có thé đưa ra khá niệm: Dinh ch gi gắtADS tụ Tòa án cắp sơ thầm là việc Tôn án cấp zơ th tức là cấp sét xữ đầu rên)auyétdinhnging hin vide giả quyễt các tranh chấp dn st hôn nhận và gia inh, Tình:

doch thương max, lao đồng đã được tas có những căn cứ do pháp luật quy ảnh,

1412 Đặc điểm đình chỉ giải quyétvy án đâm.Thứ nhất, dink chỉ giải quyét VADS tại Tòa dinthúc việc giã quyết vụ áu din sr

Đây là mớt trơng những đặc đm quan trong, cơ bản của ảnh chỉ so với tem inh

chỉ và của Ảnh chỉ giã quyết VADS ở cấp sơ thm so với các cấp sắt xử khác Cu thể,việc ảnh chỉ gã quyết VADS sẽ lam chim dit hẳn mọi hoạt đông tổ tạng liên quan

din việc giải quyết v én do và moi hoạt động tổ tụng sẽ không được khôi phục trừ một

sổ trường pháp luật có quy dinh khác Mat khác, khí có quyết ảnh đính chỉ gai quyếtVADS tei Tòa án cấp sơ thim, đương ny hoặc VKS có thể thục hiện quyên kháng cáo,Xháng nghỉ theo thi tue phúc thẫn hoặc quyết dinh này có thể bi kháng ng theo thủ

tue gián đốc thẫn hoặc tá thẩm,

Thi hai, đình chi giải quyết VADS chi được coi là hop pháp khi thôn mẫu những.căm cứ v4 thực hiệu theo đúng trành tự, thit te, thầm quyéu do pháp lật qmy định.

ĐỂ dim bảo cho việc giải quyét vụ án một cách khách quan, ding din và bão dimquyền lợi ích cd các đương sự quyết dinh định chỉ gai quyét VADS không thi ra mộtcách ty tin hay du trần lợi ich cá nhân Cần cử đính chỉ các cấp xétxửkhông giống

tại Tên án cấp sơ thẩm.sơ thâm là một quyết

nhau, do đó, tương ứng với tùng cấp xét xử mã Tòa án cần ra quyết định định chỉ giảiquyết VADS theo đúng căn cứ đã được pháp luật quy định.

đánh chỉ, thim quyển, tỉnh tự thủ tục đính chỉ giã quyết V ADS ở mỗi giai đoạn có sự

Xhác nhau nhẫn đảm bio tinh khã th công nơ na thống nhất của pháp luật

Thứ ba, ch thd có thâm qnyằu ra quyết định dink chỉ giãi quyết VADS tại Toàdán cấp sơ tâm là Thâm phán hoặc HĐXX

“TAND fa cơ quan nhà nước duy nhất cỏ chúc năng thực hiện quyền từ pháp tei

VietNam? Do đó, thim quyền xét xổ ra các quyết ánh tổ hạng hay thực hiện các hành,

vi tổ tạng chi thuộc vé duy nhất Toa én Nin đã phân tín tên, Tòa án cổ thấm quyền

ve ave

dink chỉ giải quyét VADS cấp sơ thâm thuộc và Thim phán được phân công gi quyết

vv én te thời diém trước khi mỡ phiên tòa hoặc thuộc vé HDX nêu các cần cử địnhchỉ giải quyết VADS điễn ra tủ phiên tòa sơ thậm,

‘Tit ae, hình dake đình chi giải quyết VADS phải đượt thể hiện bằng quyết địnhQuyết ảnh nh chỉ giết quyét VADS có ảnh hướng trực iệp dén quyền v lợi ch

hop phép của các đương sự bởi Quyết dink này lam chim đốt hoạt đồng gai quyết vụán cũng như mat quyén khối kiên lạ vụ én đó Vi vậy, Quyết nh này phi được thể

Tiện dưới dang vấn bản, rong đỏ nêu rổ căn cử lý do hay hậu quả đính chỉ Đây chín

là cần cử dé các đương sự VES thục hiện quyền kháng cáo, quyên kháng nghị hoặc

quyền khiêu nsThứ năm,

hi quyết Ảnh dinh chỉ gi quyết VADS có hiệu lục thi Toa én không tiẫn hànhthêm bit cứ hot động tổ tụng nào khác nổa, đương sự sẽ không có quyền yêu cầu khối

dfn lạ vụ án đô nêu việc khối kiện vụ án smu không có g khác với vụ án trước vỀ

"nguyên don, bi đơn và quan hộ pháp luật có ranh chấp, trừ trường hợp khác ma phápTuất quy định Ngoài ra, Quyết định định chi giải quyết V ADS cũng sẽ xử lý các vẫn déliên quen dén số tiên tạm ứng én phí các đương sơ đã nộp

Dựa rên những phân tích trên, bản chất cia dinh chi giã quyết VADS tai Toa án

cấp sơ thẫm sf được lim rõ hơn kha đặt rong sơ phân tiệt với Ảnh chỉ giã quyết vụ ándân nytạ Toà én cấp phúc thêm, tam nh chỉ, hoãn phiên toa, tem nging phiên ôn

Hai là phân biệt nh chi giải quyết VADS tai Toa áu cấp sơ thẫm và dink chỉ

giải quyết nụ án đôn sự tri Toà din cấp phic thâm.

' Hin 1 Đầu 102 Hi pip 2013

VÌ bin chất, hơi hoạt đông này đều là định chỉ giả: quyết VADS bức là đều lâm,

chim đất việc giả quyết một VADS Điểm khác nhau gia ha hoạt động nay là giađoạn thục hiện Nếu dink chỉ giải quyết VADS tai Tòa án sơ thậm điễn ra ở cấp xát xửđầu tiên (ương gai đoạn chuẩn bị XXST hoặc sưu ki có quyết định đơn vụ án ra xét

x, thi việc ảnh chỉ giã quyết vụ án phúc thêm thực hiện 6 Toa án cấp phúc

chấm dit hoàn toàn việc giấi quyết vu án đã được thụ lý từ cấp sơ thim, Tên án cấppic thém hủy bên án, quyét định sơ thẩm và ngừng hin mọi hoạt động tổ tung

Ba là, phân biệt đình chỉ giải quyết VADS với tam dink củ giải quyết VADS.

Xétvé mắt ình thức, nhiều ý kiên cho ring trường hợp đương nự có quyễn khối

kiện ed VADS đã bị nh chỉ gi quyết thì việc din chỉ không lâm châm dit giải quyếtmột tranh chấp mã chỉ êm gián đoạn quá hình tổ tạng Digu này gây ra nhắm lấn ring

có sự tương đồng giữa tem dinh chỉ và dinh chi Tuy nhiên, xát về mat bản chất thi intrình tổ tung trước đó đã bị chân đốt và việc khối kiận li phấi duve xem la một quy

trình tổ tung mới nhằm giải quyết tranh chấp do!

Qua những phân tích về khái niệm và đặc đẫm của dinh chi giã quyết VADS có

thể thấy rằng đây là host động lâm chấm đớt hin quá tình giãi quyết một V ADS, trong

Xôi tạm đính chi gai quyết VADS chỉ lam chim đất quả tình giã quyết VADS đó trongtheo các hậu quả pháp lý khác nhau của ha hoạt

đông này: Dai với dinh chi giã quyét VADS thi các hoạt động 18 tung nhằm giải quyết

vv dn d6 s bị chấm dit và đương ar không cô quyền khối kiện lử nêu việc khối liậnvu dn sau không có gì khác với vụ án rước vé nguyên đơn, bị dom và quan hệ pháp luậtcó tranh chấp trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Ngược lạ, đổi với tem din

chỉ gi quyết VADS, vụ án bi tem đính chỉ được khôi phục và các hoạt động tổ tung

liên quan din vie giã uyết vụ én đỏ sẽ được thục hiện theo trình t thủ tục của nhấp

luật khi có lý do cho rằng cần cứ tem định chỉ không con Đây chính là đẫm khác biệt

cơ bản git hai thủ tục này,

.Bần li, phân biệt đình chi giải quyết VADS với hoãnp hiền tòa, tạm ngừng p hiên tòa.Tei phiên tòa, ngoài đính chỉ giải quyết V ADS là mét căn cứ lâm ảnh hướng tới

tinh liên tu của qué tình tổ tạng thi còn có mat số yêu tổ khác có h xây ra rữny hoãn

phiên toe hay tam ngừng phiên tòa Đây đầu là các căn cử là cơ sở làm gián doa quả

trình tổ ting Tuy nhiên, nếu dinh chỉ giải quyết VADS tei Tòa án cấp sơ thim là việc

Thần phán hoặc HDXX làm chim dit hin quá trình tổ tung và có thể xuất hiện tạ bit

cử get đoạn nào cũa qué tình tổ ng cập sơ hẫm thi tạm ngừng phiên tòa hay hoãn,

hiên toe chi diễn ra ti phiên tôn sơ thẩm, lâm quá tỉnh tổ hang đó bi nging trong mốt

khoảng thời gen nhất dich và thim quyén chỉ thuộc vé duy nhất HDXX Cu thổ, tạm,"ngừng phiên tòa có thể được hiểu la việc HDXX đang tin hành phiên toa nlamg không

' Phạm Hi Tôn C010), chỉ ih 2,014

tiấp tu các hoạt động tổ tung trong phiên toa dé nữa ma phi tam digi, sau đ sổ tổchúc tip phiên ta và VADS tấp tue được giã quyét Đối với hoãn phiên tòa, căn cử

này chỉ có thé xuất hiện tei phn thủ tục bit đầu của phiên tòa xét xt do có Lý do làm,

cho phiên tòa không thé thực hién được như dự kién ví đụ như do đương sự Thẫnphán, Hồi thậm nhân din vắng mắt ) nên HDXX ra quyết nh hoãn phiên toe Nine

viy, rong trường hop hoãn phiên tòa, VADS chu được xét xử v mặt ndi dụng mã sẽđược du ra xét xử tử phiên tò tấp theo

1413 Ý nghia đình chi giải quyếtvụ an dân sự tại Tên án cấp sơ thim

Vin đi dink chỉ gai quyết VADS mặc di là một nội dung nhỏ trong toàn bộ hệ

thắng pháp luật TTDS, tuy nhiên nó có ý nghĩa vô cùng quan trọng vào quá tình git

cquyit wa án một cách khách quan, chính xác Cụ thể như saThc nhất, về ương điệu chính trị - xã hội:

Việc ghi nhận vận đề Ảnh chỉ giã quyét VADS gop phần bão vé quyển v lợi ich

hợp pháp côn người din, đáp ứng các yêu cầu của việc xây dựng Nhà mate pháp quyềnĐỂ xây đừng một nhà nước pháp quyền thì moi lãnh vục côn đời sống xã hội cần có quy

đánh pháp luật đu chỉnh mốt céch khos học và công bing trong đó có Tĩnh vie tu pháp

dân se! Một trong những nguyên tắc của việc giải quyết VADS là tuân thủ quy định

phap luật đặc biệt là pháp luật TTDS Do đó, việc quy định Ảnh chỉ gi quyết VADS

đầm bio tính hoàn thiện phép luật, sự công bing bình đẳng trơngxã hộ, moi ranh chấpgit các đương nr đều được giả quyét dua rên quy dinh của pháp luật ma không có sơ

hân tiệt ân tốc, giới tinh, tin ngưỡng tôn giáo, thành phân xã hội, tình độ vin hóa,nghề nghiệp, đa vị xã hội.Mặt khác, việc xây dưng một cach thie giải quyét phù hợp

với những VADS có căn cử để định ci sẽ giúp cho việc giải quyết vụ dn đồ hiu quảlim hãi hôa lợi ch của các bên đương sự một cách ti da, từ đó tạo đuợc lòng tin của"người din đãi với Nhà nước, giúp cũng cổ và yt một tất chin tị Šn ảnh và há hòa

Bên canh đó, các quy dinh về định chi VADS đặt ra yêu cầu khách quan đổi vớicơ quan én hành tổ ting trong quá tình thục hién nhiễm vay quyền hạn ce mình phẩi

ch đồng tich cục và thân trong nhằm ra soát li các host động tổ tung đã đn ra, qua

đồ khắc phục nhống sư lâm có thé xay ra” Sự quy ảnh một cách cụthể vỀ cần củ,thấm quyển trình tụ thủ tục đính chỉ giải quyết VADS còn có vai trò phông ngừa và"ngăn chặn các hành vi xâm phạm đến quyền lợi ích của đương sự din từ thị cơ quantiến hành TTDS Trong ar bin chuyển phúc tạp cũa xã hộ, phi thừa nhận ring có mốt

tổ phận không nhỗ nhõng ngờ có thẳm quyền giãi quyét VADS wi lợi ich cá nhân màc tinh "lách hoặc thậm chi không tuân theo những quy dinh pháp luật từ đó xâm pham

"`: ''' 35 .

"eH Ths nh yen (2020), Dinh chu ono PADS vir nỗn thực hận ta các TAND th mg SơnThận vin tục ĩT gật học, tường Đại hạc Euit Hà Nội, HA NB, tr 22

din quyển lợi ích hợp pháp ofa người din ĐỂ ngăn ngie được tinh trang này, đổi hồiphp luật đặc tiệt pháp luật tổ tng cân quy dinh một cách cụ thi, chỉ tết, xóe bổ moi

êm mờ", đến han ch có h dẫn đổn ng tiêu cục od thd xâyrarong trưng nt

“Thứ hai, về phmrơng điệu thực tốn:

Trong quả trình giãi quyết V ADS, bên cạnh những nguyễn nhân khách quan thị do

tinh chất nhức tap cia vụ én ma các cơ quan tiên hành tổ tung có thể xử lý thông tin,

hân tích chứng cử thu thập được trong quá tỉnh tổ tạng chưa khoa học, đậy đã và thận

trọng cing với đỏ tâm lý nóng với, chay theo thành tích df din din két qua giã quyết

VADS không hop lý, không thôa đáng hoặc thậm chỉ xâm phạm quy inh pháp luậtTrong nhiêu trường hợp sau khi đá thụ lý vụ đn, Tòa án mới phát hiện vụ án không thôn

min các đều lên để được thụ lý theo quy định của pháp luật Lúc này, việc uy địnhcăn cứ đình chỉ việc gi quyết VADS có ý ngiĩa nhầm st chữa, khắc phục những si

ân của co quan tận hành tổ tụng và dim bảo tối đa quyền etch hợp phép oda người dânMặt khác, quy ảnh ảnh chỉ giã: quyết VADS có ý nghĩa lớn trong việc dim bảoquyền tự din đoạt cia các đương nơ mốt trong các phương pháp điều chỉnh ca luậtTTDS Việt Nam Vì các các tranh chấp mà Tòa án có nhiệm vụ giã quyết trong lĩnh

ve bơ pháp din nợ xuất phát từ nhõng quan hệ để cao tính binh đẳng, quyền te quyếtcủa các bên kh tham gia vào quan hộ do Quyển này luôn được bêo dim trong suốt quá

tình tham gia vào host động TTDS din sự do đó việc quy đính đính chỉ gai quyết

VADS nhẫn bảo dim quyển tơ đính dost cia các đương sự nhẫn dim bảo vụ án có thé

kết thúc hi người khôi kiện không muốn khôi kiận na hay khi đương aw chất maqguyễn, nghĩa vụ côn họ không được thừa kể Đặc bit việc quy định định chi gii quyếtVADS ở cấp xét xử đều tiên sẽ tránh gậy mắt nhiễu thoi gian, tién bác, công súc củađương sự và những người có liên quan

Bên cạnh dé, quy dinh về việc ảnh chi giải quyết VADS tại Tòa én cấp sơ thimgiúp tit kiệm thoi gian, công sie, tên bạc cho Nhà nước Trong thục té tai Tòa án hiện

nay, số lượng và mite độ phúc tap cũa các VADS ngày cảng tăng Việc có thé ra cácquyết ảnh đính chỉ giải quyết VADS giúp cho quá tình giải quyệt vụ án được đẫn ramột each nhan gọn má không cầ tri qua thủ tục hòa gi hay xát rỡ tủ Toe án từ đótránh tình trang káo đài thời gan giế quyết vụ én dân sơ không thi giả uyệt được và

cqayit các ranh chấp về lọ ích trl chủ yêu và mục dich trực iếp cd pháp luật TTDSlà bão vệ lợi ch tơ của các đương sự Ngay kh tham gia vào quan hệ pháp luật din sự

các chủ thé đã có quyền ty đnh dost Bồi quan hệ php luật din aria các quan hệ được

ành thành trên sơ sở by do, tơ nguyên, bình ding trong việc cam kết thie thuận rangbuộc quyền và ngiĩa vụ của các bân chỗ thé Trong méi quan hệ này, các chỗ thể có

quyền lựa chọn cách ứng xi trong pham vi pháp luật cho ghép để đạt được nhỗng lợi

ích dén sự nhất đinh”, V oi vai tro là luật hình thức, pháp Luật TTDS cần xây dung các

«nay Ảnh phat hợp với bản chất ct lõi này cia pháp luật dn my

Vi vậy, met trong những nguyên ắc cơ bản của pháp luật TTDS là trao quyền hr

quyết inh và định dost cho đương sự ~ chủ thé cia lợi ích Các chủ th tiễn hành tổ

tong chỉ thục hiện các nhiệm vụ làm sing tổ vụ việc để giải quyết trên cơ số php luậtchứ không thay mất cho đương sự quyết Ảnh những lọ ích của ho Do đó, các quy dh

vi wie kết thúc gli quyétmét VADS phải tuân thi trên nguyên tắc này, Ý chỉ chỗ quan

của đoơng sự có ý ngĩa quyét din không chỉ im phát nh vụ án tủ Tôn én mê còn có

thể làm chấm đút quá tình giã quyết vụ án đó va Tòa án có trách nhiệm tôn trọng quyền

quyết ảnh và tr dinh dost cin đương sự trừ trường hợp đương slam dụng các quyểnfy một cách trái pháp luật và tri đạo đóc xã hội Mét trong những quyền thuộc nhóm

quyền tự inh đoạt cũa đương sự là quyền rút yêu cầu khôi kiện của nguyên đơn vàqguyễn yêu cầu Tòa énáp dụng thời hiệu khối kiện ĐỂ các quyền này được tne thi trênthn t, đi hôi pháp luật TTDS cần có những quy định cụ thể nhim thọc hiện hỏa các

tuyên này, đặc biết là nội đang về việc chim dit gi quyết VADS

Thứ: ai, việc xây ñưng các my định về dink chỉ giải quyết VADS tại Tòa án cấpsơ tiẫm phải da trên mi qua lệ giữa hưật nội dung và Indtổ tong.

Quyén và lợi ich hop pháp cia người din a vẫn đã nhân quyền Ruôn được các quốc

gatrén thé giới quan tâm và được gh nhận trong đạo luật cia mất quốc gia Tuy nhiên,

cầu Tên án hoặc các cơ quan nhà nước có thấm khác bảo vi Pháp luật TDS với va trò

là luật hình thúc có trách nhiệm dim bảo các quyén, lợi ch ay được bio về và th thị

thông qua việc thiết lip hộ thng các quy đính tổ tang có nộ: dụng gin bổ, thống nhất

‘vi các ngành luật chuyên ngành khác, đặc biét la pháp luật din nx

Ki nhân xét về mồi quan hệ ge luật nổi đúng và uật tổ tng tác gã Trân Anh

Tuấn đã din quan điểm học thuật cia các tổ ng ga Pháp "Ku nghiền cứu về mỗi

" WitHoing Anh G017) ti chỉ thứ 1,g 18

quan hệ giữa luậtnột chong và luật tổ ng giáo ic N-FRICERO cho rằng "Mi liên hệgiữ quyển tổ nang và quyẫn lợi (quyễn chỉ quan) là không thé phí nhận: quyền lon(inn chủ quan) là đối tương ca tổ qué’ 8 Hay theo nhận định cia tác giã ĐỂThị Hà: “tước lu thơm gia vào mét quan hệ pháp luật TIDS ou thd thi đương se chính

Tà chỉ thễ cia quan hệ luật din se,hôn nhân gia din hương mat, lao động Trong cácquan hệ dân tự theo ngÌấa rông ẩn dân a nhất Ảnh vàchỉ fin các quyển dân sc cia chủ thể bx xâm pham th các chỉ thé mới có quyển ne bảo

vẽ hoặc yêu cẩu Tòa dn bảo về “1® Chính vậy, những quy định về đính chỉ giải quyết

VADS tạ Tae án cấp sơ thấm, đặc biét a các cân cử đính chi nhã đựa trên các quy địnhcủa luật nội dụng, để xem xét trong trường hợp đó nguyên đơn có quyển khôi kiên hayhông hưy tranh chip & có thể được giả quyết tạ Toe án hạy không,

Chẳng hạn như pháp luật din sự quy dinh một số quyên, nghĩa vụ không thể thin

kế hạy đặtra vẫn để về thất hiệu khối kiện Những quy dinh này được xây dụng nhằm,

bio dim tối đa quyên, lot ích của các chi thé tham gia quan hi, bio dim nợ bình dinggiữa các đương sự đặc biết là khi xây ra tranh chấp Trên cơ sở đó, pháp luật TTDS cẩncu thể hóa những quy dinh này vào ting trường hợp cu th, chẳng hen néu vụ việc đãhit thời hiêu khỏi kiên thi vụ việc đó không thé được giãi quyết tử Toe nêu met trongcác bên có yêu cầu hoặc nêu quyền, nghĩa vụ dang bị tranh chip không thé thừa kế thi

"người thừa kế của người dang tham gia ranh chap đổi với quyền, nghĩa vụ đang bi tranh

chip đó không thể thừa kể quyền, ngĩa vụ tổ tungThi ba, việc xây đựng các quy định về đình chỉ,

sơ thẫm đựa trên cơ sở din bio cho việ giải quyết rm áu có hiện quả, xuất phát tc‘ian cần thực tiễn cña TTDS trì Toa ấn.

Các quy định pháp luật muôn được thị hành cổ hiệu quả thi ph xuất phát Kừ thục

tấn Néw một hệ thông pháp luật xe rời đời sống thi hệ thống pháp luật Ấy được coi làXhông có tính khả thi và không thé it quyét các vin dé tổn dong Thực ấn giả quyết

các VADS tai các Tòa án sơ thẫn ð nước ta đ chi raring có rit nhiễu trường hợp Toa

án không thể tiép tec giải quyết VADS mé phải ngimg hin do trong quá tình Tòa éngi quyết xuất hiển nhiều sự iên làm cho quá tình ấy nê tếp tục of không dim bão

quyintham gia tổ tạng không dim bảo quyên được bảo vé quyén lo ích họp pháp cia

đương ny Chẳng hen như đoơng sự vắng mất, không có người thay thi đương sơ thamgaté tong trong trường hợp đương ar chất hoặc không còn tén tri hay đương sự từ bộquyền tổ tung của mình ki không thục hin nghĩa vụ nốp tam ứng án phí, chỉ ph tổtong khác (quyền ofa đương sự luôn gin liễn với ngấa vụ cũa họ nêu đương sơ thông

dy thi các chủ thể có các gn

song đân Bi vakdoy học cơ số, Brừng Đụ học Lost Ha Nội HA NBL 7

"BE tụ Bà 2013), opt nour ccm tae ne ey Ln vin tae Lthoe, Đường ĐạiXạc Tait Nộu HENGE

thục hiện các nghĩa vathi đương nhiên hiễu rằng ho đã netirb6 quyén của mint) Trong

trường hop này, do đối tương của vụ én cần giải quyết tử Tôn án không còn hoặc đượcuy đoán là không cén tén tei, VADS đã được thụ lý không thể tp tục giếi quyết ti

Tòa én Vi vậy việc cén chim dt giải quyết VADS này là cần thiết

Bên cạnh đó, xuất phát từ thực tiễn hoạt đông của Tòa én, nhiều trường hop do

Tòa dn do thiêu thân trong đã thụ lý cả nhồng vụ án mà đáng nh phã trả et đơn khôiiện Thuly VADS luôn được nhin nhân là mốt bước vô công quan trọng bỗi diy là giai

đoạn xác định một VADS có được bit đầu hay không Việc thụ lý sư VADS có thể

hiên cho vụ án d6 được giã quyết sử, xâm phạm quyền, Lot ích hop pháp cia cácđương nự đẳng thôi gây tốn kém vé công mic, thời gen của cơ quan nhà nước Do da,iệc có mốt cơ ch để châm đứt quá tình giải quyét VADS bị thụ lý sai và giết quyết

hậu quả côn nó là hoàn toàn cần thất.Những quy nh này có thể được coi nhờ mốt“mảng lọc" nhằm loại bỏ những sử lâm trong host động tổ tung của Toa án, dim bảo"nguyên tắc Toa án không giả: quyết ranh chip Tòa án không có thim quyén gli quyết

Thứ tr, việc xây dug các quy định về dink chi giải quyết VADS tai Toa án cấpsơ tiẫm phải đâm bão tink rổ rùng, mink bạch, dow giãn cña hoạt động tổ tru:

Liên quan din các hoạt đồng t tung cũa Toa án, đặc tiệt a vẫn dé din chỉ gai

quyết VADS — một thủ toc tổ tang quan trong lim chim it hỗn quá trình gai quyếtmột VADS, mét yêu cầu tất yêu được đặt ra 1a các quy dinh về tình tụ thủ tục, thẳm,cqayin hay hêu quả pháp lý phải được quy định rõ ring cụ thể và tôn trong quyền lợi

ich hop pháp ca các bên iên quan Điễu này nhim giúp guá tỉnh giã quyết VADS tạToa án được minh bạch, có hiệu quả, đồng thời gúp tro đụng niềm tin tử phía người

dân và quan trọng nhất à dim bão quyền lợi ích hợp pháp cũa đương sơ

Ding thời, n mình bach, thống nhất trong pháp uật vé nổi dang này yêu cầu các

any định pháp luật phải logic, không mâu thuẫn, chẳng chóo nhau; mất khác, phố rõ

rang công khai, dễ hiểu, giãn thi hục hành chính phién hà, gây khó khẩn cho việc thựcTiện pháp luật của Tòa én, VES hay các cơ quan cổ liên quan.

13.CAC YEU TỔ ANH HUONG BEN VIỆC THỰC HIEN ĐÌNH CHỈ GIẢIQUYÉT VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI TÒA AN CAP SƠ THAM

Ti nhất, tnh thông nhất, phù hợp của các quy định pháp hột về đănh chỉ git“yết VADS tạ Toa én cắp sơ thẫm núi riêng và của BLTTDS n6i chang.

Cùng với mr phát triển cũa đời sống, vai trò của pháp luật trong hệ thông công cụ

(đều chỉnh quan hi xi hội ngày cảng được coi trong và trở nên thắng thể hơn sơ với cácthé chế phi quan phương”) Tác giả Hoàng Thi Kim Qué cho rằng, “Pháp luất

‘hd đề nhỉ ga mong là hưng Wittực sống quá hả sổ bồi đợc đu tt bội các tp guấ thấp(ghống plunge tp gu), các iy d vì đợc thọ hữn hông ca cc tệ awe hội Ngược bị, Đế chỉ GUAR

hương ding & dú3iengk hồ thế hội được úp hậ hót, đc hin hông ga hme

ửn: là một cơng cụ thép" cĩ hiệu lục mang tinh ny quyên nhà nước Pháp luật là hatnhân, giữvị trí trong tên trong hệ thơng các quy tắc xã hội" DỸ thấy rằng hẳu hitmoi hoet động của các chỗ thé trong xã hội đều phi được thục hiện theo quy định cia

phép luật ĐỂ bảo dim cho các quan hệ xã hội hinh thành va phát iễn theo mốt trật hy

nhất dink, pháp luật pis quy định cụ thể quyền, ngiĩa vụ của các chỗ thể tham gia viocác quan hệ xã hội và cơ chế pháp lý để trục hiện các quyền nghấ ve dy Đẳng thời,

hệ thơng pháp luật do phải tồn điện, thống nhất, đơng bộ với kỹ thuật lập pháp & tỉnh

6 cao, phải phân ánh ánh đúng ý chí va vi lợi ích người dan”?

Giả thuyết ring các VADS đã đoợc Tịa án thụ lý nhưng và nhing lý do nhất dinhđi chim dit qué tình giả quyết những

xả khơng thi giải quyết dave thi việc đặtra

án đồ la hồn tồn cần thiết Tuy nhiên, các lý do nào được coi là cĩ thé châm dit

gi quyết vụ án hay thim quyền trình hụ thủ tục ảnh chỉ nh thé nào cần dụa trênnhững quy pham pháp luật cụ thể đều chỉnh quan hệ pháp uật nay đỂ xác nh và thựcTiện cho ding, Pháp luật TTDS và host động TTDS của TAND 1a ha mặt khơng thểtíchrời của mốt hệ thống thống nhất đĩ la quy trình TTDSP? Các quy dinh pháp luật vềđảnh chỉ iat quyết VADS là cần cử để Tịa án tiến hành các hoạt động TTDS cĩ liên

quan nhẫn gi quyết vụ án đồ theo quy đnh phép lật, bảo vệ quyện, lợi ích hop phápcủa cả nhân, pháp nhân lợi ch Nhà nước và lợi ích cơng cơng Nêu các quy nh naycảng cụ thể, dy đã thống nhất va cĩ cơ sở khoa học thì cơng tác giải quyét các vụ én

căn din chỉ sẽ được thuận lợi, hop lịng dn Ngươc lạ, nu pháp uit quy định khơngOring khơng diy đã mâu thuần học khơng hop ly tả khơng chi Tịa án gập khổ khăn

trong vin để áp dụng pháp luật mà việc bảo vệ quyền, lợi ích hop pháp cũa đoơng mr

Khĩ cĩ thé được dim bảo Bén canh đĩ, việc quy định rõ ring cụ thé về căn cử thầm,

quyền, hình thức, tình tự thi tục và hậu qué pháp lý của nh chỉ giã quyết V ADS nĩi

ring cũng như các vẫn để khác nĩi chung sẽ hạn chế tinh trang lạm quyền, tủy tén

ào giai đoạn náo, néu vai trở của Toa án được nhìn nhận, đánh giá và sở dụng đĩng th

‘Tang Đạthọt Luật Hà Nội 2020), Giác minh Xda chung về nhờ nước và pháp lade NOCD, Tháp, HÀ

Nộp 35.

2 Toa ê nhân tố co (1899), Mớt;ổ tất để ý lu và đục tấn ũnrc x đong Bột Tổ ng.

“nụ, Bi tingiện cặn hoa học fp Bộ, Bá Nội 24

> Pham Vin Tợi chủ biên (2004), Chế đợi Thu par và mắt sổ ý ớt và lực nu NHB, Tư nhấp, Hà Nội,

tran

ở a, kỹ cương phép made được cing cổ và giữ vũng bio dim được trật tr và Bn dichxã hội Các quy định pháp uật TTDS nói chung và định chỉ giã quyết V ADS nói tiêng

dia có diy đã din may mà bin thân Thâm phán Hội thim nhân din và đội ngũ cán bổ

Tòa án không khách quan, võ irk làm việc hoặc tỉnh độ chuyên môn km thi việc

quyất ảnh ảnh chỉ giải quyét ADS sẽ không chính xác, từ đỏ lam ảnh hung đến lợich hợp pháp cia nguời din ĐỂ tuân thổ nghiêm chinh các quy định pháp luật, bả thâncác Thâm phn, Hội tiẫn nhân din va căn bộ Tòa án cần phải có năng lục, cổ tính thintránh nhiệm để hrtrau đất kin thúc, trau đổi kinh nghiệm thục tiễn, nâng cao trình độchuyên môn của mình cùng với đó luôn phải giữ phẩm chất đạo đc lâm việc, dim bio

tinh công bằng Công bằng ở diy là không thiên léch về bên nào, các đương sự không

nhân biệt thành phân suất thin, địa vũ x hội, thành phân kinh tf đều được Thâm phenxem xét như nhau, các hành ví, quyền và lợi ích hop pháp cd ho được Thim phn akinnhân dug lãng kinh pháp luật"

Thc ba, cơ chế giảm sát iệc dink chỉ gi quyết VADS tại Tàu áu cấp sơ thi.

C6 bai cơ hỗ giêm sit có thể áp dụng trong TTDS Métl, các Tòa án cấp in có

quyền sr chin những sei im của Tòa án cấp du Trong quá tình xátxố nêu Tôn áncấp rên phát hiện việc giã quyết cũa Tòa én cấp dưới có những sư Tâm trong xét xử tìcó thể xét xổ lạ VADS nhằm bio dim tinh đúng đến của phán quyết được đơn ra từ cơquan tơ pháp, Ha là việc giám sit có thế thọc hiện thông qua hoạt đồng liễm sit cônVKS, theo 6 mọi host động tổ tụng của Tòa án đều chứu m kiểm sát của VICS”" Việcghi nhân hai cơ chế giám sắt này là điều kiện cân thiết để việc định chỉ giải quyết V ADSđược ding pháp luật bai nêu hai cơ chỗ này được thục hiện tốt có thể nhé hiện và khắc

phục được hậu quả của những truờng hợp ảnh chi giải quyết VADS trái pháp luật đẳng

thời cũng nâng cao rách nhiệm, ý thức của Tòa án trong qua tình gi quyết vụ án,

Thứ: te, hoạt động hi trợ ñương sự cña tổ chúc luật sw, tr vẫn viên, tr giúppháp ý Nhà ước.

Trong quả tình thưn gia TDS tei Toa án, các đoơng sự đều mong muốn quyểnVà lợi ch hợp pháp của ho đoợc bảo vệ tối đa Tuy vậy, vì nhiều lý do mà các đương me

không thực hiện hiệu quả hoặc thực hiện không đầy đủ các quyên, nghĩa vụ của minh

Do a, việc có mr giúp đố, hỗ tro pháp lý của luật sư trợ giúp viên pháp lý Nhà nướcgiúp họ thục hiện đóng nghĩa vụ công nữn bảo về tốt nhất uyên lợi của mình Giá thuyết

ring trong trường hop Tòa án ra quyết định dinh chỉ giã quyết VADS trú pháp luật,Tuất a, tự vẫn viên hay trợ giúp pháp lý Nhà nước là người tơ vẫn cho đương av biết

ring quyên ota ho di bị xâm pham và hướng dẫn ho thục hiện các hoạt đông TTDS cần

thiệt a bão vệ quyên oie minh Mit khác, sự hỗ tro pháp ly nay còn tao được sơ cân

ˆ Phạm Vin Lợi biên C009), lad lich 24, 18* Vi Roing Anh G017), d tí 1, 33

bing trong quy tỉnh TTDS bài ho là những người hiểu biết, nim ving quy din, có

ảnh nghiệm chuyên môn.

Thứ năm, tink độ hiễu bit va ý „ác tân thi pháp tật cũn đương sự:

Thi than gia vào qué trình giải quyết VADS, mx hiểu biết pháp luật nói chung vàphp luật về định chỉ giải quyết VADS nó riêng sẽ gly khó khẩn cho chính đương artrong việc te báo vệ quyền và loi ich hợp pháp của mình trước Toa án Gia sử trongtrường hợp mét người hy khối kiận và tham gia tổ tụng ti Toa én, Tòa ena quyết dinkđánh chỉ giải quyết vụ én của người này không hop pháp nhumg dothiầu hiểu biét pháp

luật nên người này không biết rằng quyết Ảnh đó là si và đã chấp nhận quyết Ảnh đóTrong truing hợp này, nấu như cơ chế giám sát nêu trân không được thục hiện hiệu qua

thi quyén loi ich cũa người này đã bị xăm pham Do dé, có thể thấy rằng có việc hiểu

tiết về các quy din pháp tit của người din khi them gia quan hệ TTDS là rất cén thiết

họ có thể tự bảo vệ quyền lợi của mình Bén canh đó ÿ thúc tuân thủ pháp tuật cincác đương mựlà mét trong những yêu t6 ảnh hưởng din quá tình định chỉ gai quyết

VADS cho các đương ng khác cing nine Tòa án

KET LUẬN CHƯƠNG 1

1 Đình chi giải quyét VADS tạ Toa án cấp sơ thi là một rong những chế dinquan trong của pháp luật TTDS Mắc đã mỗi quốc gia có cách nin nhận khác nhau vébin chit của “inh chi” gai quyết VADS song các nước đều ghi nhận nội đụng nàytrong hệ thống php luật cia mình nh một căn cử để gi quyết những tình huống xây

ra trong hoạt động tổ tung

3 Theo pháp luật Việt am, dinh chi giả quyết VADS được coi la việc làm ngànghẳn quá bình tổ tung giả quyét mét vụ án Sự ghỉ nhân này có giá trì trên phương điện

phương dién chính ị - xã hội và trục tiễn Khi xây dựng các quy đnh pháp luật về dinhchi giải quyết VADS tại Tòa án cấp sơ thim phải đơa trên các cơ sở khoa học để dimabio các quy định này phù hợp với lý luận và thục tin Đó 1a đơa trên nguyên ắc quyền

tự quyết dinh và nh đoạt cia đương sơ, đơa trên mỗi quan hệ giỗa luật ni dụng vàuất tô tang, đơa trên cơ sẽ dim bảo cho việc giải quyŠt vụ án co hiệu quả, xuất phát từ

yêu cầu thục tấn của TTDS tại Tòa án; đưa tính thông nhất tuân thổ các đều tước quốc

t8 di ký kit; dim bảo tính rõ răng minh bach, đơn giãn của hoạt đông tổ tung

3 Bén cạnh đó, cổ nhiều yêu tổ ảnh ining din việc thục hiên hoạt đồng din chỉ

git quyit VADS tụ Tòa án cấp sơ thim nh các quy đãnh pháp luật năng lục, tình độchuyên môn nghiệp vụ và đạo đốc của cán bộ Toa én, Thâm phán và Hội thận nhândân, cơ chế giám sát, hoạt động hỗ tre pháp ý, rinh độ hiểu biết vay thúc tuân hủ pháp

uất của đương sự

So sinh vớ pháp luật TTDS của ba quốc gia đã phân ích ở choơng lap, Nhật

Bản và Ngn, có thi thiy các dinh nghĩa vé ảnh chi giả: quyét VADS nói chung của Pháp

vã Nhật Bán có nét tương đẳng, trong ki Nga va Việt Nam thi đều ci vide Ảnh chỉ là

lim nging hin quá tỉnh gai quyết VADS Do da, các cần cử Ảnh chỉ giã quyết VADS

của Việt Nam có nt tương đẳng sơ với pháp loật TTDS cũa Nga và ngược ii có nhiều

cm khíc rệt so quy din pháp luật côn Pháp và Nhật Bin về vin đã này

CC thể, pháp init Pháp và Nhật Ban chỉ coi thời gian Ảnh chỉ giải quyét VADS làHữu han và các vụ dni nh chi có thể khôi phục ma thậm chi không cén phi khối én

Ini, do đổ các cần cứ đễ định chi gai quyết VADS của hei nước này công có thể không

còn tổn tạ sơ với thời diém bi di chi Chẳng han,BLTTDS Nhật Bản quy định cần cửš định chi giải quyết V ADS là do “Téa án không thi thực hid các chức nding do thiên

tri hoặc ÿ đo khác “Điều 130) hay do “mất bên không thd tập te vụ an do khó khăntrong một khoảng thời gian không vác dont” Hay tạ Pháp, trường hợp “rếtbên đương

sie chét rong trường hợp uyễn tham giatỔ ng có thi cnyễn nhường được cho ngườiKhác” (Điễu 137) là căn cứ & Tòa án ra quyết định inh chi gai quyết VADS Có thểthấy rằng zeukhi quyết dinh định chi giã quyết VADS cổ hiệu lục, các căn cử này có

thể không con tổ tei đo đó các vụ án có thể được khôi phục để tấp tục được giãi quyếtNghợc tei, các cần cử df nh chỉ gii quyết VADS của Nga và Viet Nam có nhiễu

điển tương đồng nhau lôi quy ảnh các căn cứ ảnh chi giải quyét VADS không th biên

Tất sau ki quyết ảnh Gin ci co hiệu lực bởi quan diém lập phép của Việt Nam cũng

như Ngn đều cho ring ảnh chỉ giải quyét VADS là làm ngòng hẳn quá tình gat quyét

xe án Cụ thể hơn việc din chỉ giả quyết ADS tạ Tòa án sơ thẩm có thể dum trên việc

phit ảnh my liên lam cho đối tuong giải quyết tạ Tòa ánkhông còn hoặc được my đoán

làkhông con tổn tạ; VADS đã được th lý ẽ được gai quyết cing với các quan hệ pháp

luật khác rong một vụ án khác, có mr ani êm của Toa án trong vie thụ lý vụ án” Tại nối

đang niy tic giả tập tung nghiên cứu, phân ch, đánh ga, bình luận uy định pháp luậtTTDS Việt Nam về căn cứ định chỉ git quyết VADS tri Tòa án sơ thâm,

khoản 1 Điều 193 BLTTDS 2004 (nin đổ, bổ sang 2011) quy định 10 căn cổ Ảnhchỉ giã quyét VADS Din BLTTDS 2015, quy dink tei khoản 1 Điều 217 đã bị lược bô

"và lợi ich hợp pháp của nguyên đơn bị xâm phạm (khoản 4 Điều 68 BLTTDS 2015),

thi lá lược bổ căn cứ “đương cự để hự thơn thun và Rng yêu cẫu Tơn án hắp ta giảiquyét cna thay vào đồ 1a quy ảnh “người Hi tiện rút tồn bậyâu cân kết hiệnBên cạnh đĩ, BLTTDS 2015 cing bổ mg thêm ha cén cứ hồn tồn mới nhắn khắcphục kp thời những khổ khân trong thực tiễn Cụ thể, khốn 1 Điều 217 BLTTDS 2015apy đính các căn cơ đỂ Ảnh cỉ giã quyét V ADS như sau

3:11 Nguyên đơn hoặc bị đơn Bi cá nhân đã chết mã quyền và nghia vụ cia"họ khơng đuợc thừa kế

Căn cứ này được quy ảnh tạ đẫm aihộn | Điễu217 BLTTDS 2015 và cần lâm,

6 một số vin dé như sau

Thứ nhất, làm rõ trrờng hợp quyền, nghĩn vụ khơng được thea kế sới trườnghop khơng cĩ người thừa kế.

Căn cử din chỉ này cin được hiểu là trường hop phát sinh sự kiên phép lý đo

"nguyên đơn hoặc bi đơn chất nhưng do đặc thù cũa quan hệ pháp luật tranh chấp ma

qguyền và nggĩa vụ khơng thể chuyển giao cho chủ thể khác, lúc này đốt tưng cần giquyết khơng cịn tổn trí nên Toa én châm đứt việc giã quyết VADS

Tuy thiên, trên thục tf cũng cĩ ý kiễn cho rằng, căn cử này cịn cĩ thé áp đụng đổivới trường hợp nguyên đơn hoặc ti đơn là cá nhân đã chết ma khơng cĩ người thừa kế

them gia tổ tụng Vi dục A liên B đột nợ một khoản vay, su hi Tịa án thụ lý vụ nth‘A chất ma khơng cĩ ngu thừa kế Theo cách iễu này khi đĩ Tịa ena quyét din nhchỉ gi quyết vụ án do khơng cĩ người thừa kế, Tuy nhiên, Điều 622 BLDS 2015 quyđánh ti sin khơng cĩ người nhận thie kế sau khi đã thục hiện nghĩa vụ v ti ấn thuộc

về Nhà nước Trong trường hợp niy, nêu Tịa ena quyết nh Ảnh chi việc gai quyết vụ

fnthi cĩ nga là vụ án chữa được giã quyết, dodo quyện và ng]ĩa vụ cơn các bên đương

say rong tranh chip chưa dave xác dink nên khơng cĩ cơ sở pháp lý để các cơ quan tổchúc tiếp tac khơi kiên vi lợi ch cơa Nhà nước” theo khoản 4 Điều 187 BLTTDS 2015Vi vậy, cách biểu này là khơng chính xác ma cần xác đnh ring căn cử nay chỉ được ápdụng đố với rường hợp phép luật quy đ nh quyên ngĩa vụ khơng thể chuyỂn geo

Tht hai, làm rõ trờng hợp quyều, nghĩa vụ khơng được thừa ké với trường.

hap VADS bị tam dink chi do chưa cĩ người thừa kế.

Nowin Thị Hồng Nang din (017), Bp tuớt Moa lọc vd nig én mới ng Bộ bật TE ng

init 2015, Wo ĐiSọc ube ga thành po Hồ Chi Ma, th phê Bộ CALM 35

Liên quan đến nr kin phép ly có nguyên đơn hoặc bi đơn chất trong qu trình tổ

tung điển & khoản 1 Điệu 214 BLTTDS 2015 công có quy dinh v vin dé này, Theođó, truimg hop đương sự lá cá nhân đã chốt ma chưa có nguời thừa kề quyển và ngiữava tổ ng thì VADS sẽ bị tam Ảnh chi Đình chỉ và tem định chi VADS là hai chỗ địnhVới itu quả phép ý hoàn toàn khác nhu trong pháp luật về TTDS do đó hai căn cử này

cũng khác nhau vỀ bin chất và trường hợp áp đụng, “Chumtcó người thima ké được hiểulà các quyền, ngiấa vụ của đoơng sư có thé thir kế những do chữa xác nh được người

thừa kê hoặc đã xác đặnh đoợc người thi kế những vì lý do nào đó người thie kể chưa

thể tham gia tổ tụng vi du như ngu thừa kế bệnh năng chưa thể hiện được ý chế” Dođó, cần phải tam đính chi VADS để chờ người thừa kế cia đương sơ ham ga vào quảtrình tổ tung dé có thể tip tục giã quyết vụ án Giả sử trường hợp, A liên đi B 1 tý

đồng tại Tòa án, trong quá tỉnh chuẫn bị xét xở vụ án, B bị tei nan giao thông qua đổi

và cô người thửa kê đuy nhất à C (vo cũa B) tuy nhiên, C bị tai nạn giao thông cing

với B, hiện đang hôn mê và được điều bị tei bệnh viện Trong trường hop này, mắc đủ

đã xác định được người thie kế của B nhưng do người th kế ny không thể tham gia

áo quá tình tổ bụng nân vụ án 3 bị tam din chỉ

Ngược lạ, cần cử ảnh chỉ giải quyết vụ án đốt với trường hop nguyên đơn hoặcbi đơn chốt ma quyền lợi và nghĩa vụ của họ không được thừa ké là trường hợp khôngđất ra vin để xác dink người thờa kê Bồi đủ có người thừa kế hey không có người thinkế thì vụ án vẫn sẽ bị in chỉ do quan hệ tranh chấp co tinh chất đặc thủ lam cho các

qguyễn, nghĩa vụ gin tiễn với nhân thin của nguyên đơn hoặc bi đơn do đỏ quyén, ndevvunày không thể chuyỂn gio và đốt uơng gi quyết côn v án không côn tận tử

Thc ba, làm rõ những quyên và nghia vụ nào không được clmyẫn gino.

Điều 25 BLDS 2015 quy đnh: “Qué nhấn thân là qyẫn đân sự gẵn én với mấtci nhân lhông Hi chuyén giao cho người Ke, trừ trường hợp php luật có ag Ảnhtrong vậy rong hẳu ht các quan hê có quyền, ngĩa vụ ginlién với nhân

Tuy nhiên, có một số quyền và nghĩa vụ về nhân thân vẫn được pháp luật bão hộisau khi người đô chất & Vi do như quyền nhân thân cũ tác giã bao gẫn các quyển ittôn clotá phẩm, ding én that hoặc bít dan trêntác phẩm, được nêu tn tht hoe bit anhfax tác phẩm được công bd sử ng công bd tic phi hoặc cho người khác công bổ táchim, báo vệ sc todo vn cũa tác phẫn) được pháp loật bio hộ vô thời hen?! Đối với

quyền công bổ tác hoặc cho phép ngư khác công bé tác phim, mặc dù uyên

` Day Kin G014), 2đ sổ tất đ vd sạn đo cổ giã upd cn to ng cia Bộ uột TỔ ng Dé,

Thợ chi Toa ana din số 7D014, 18

nay là quyển nhân thân, gin iễn với ác giã nhưng nó cũng có tinh chit ti sin cho nênnó vấn có thể được chuyển giao Theo quy Ảnh ti khoản 3 Điều 20 Luật S hữu tuệ2005 (sir đã, bổ sang năn 2009, 2019), khử ổ chúc, cá nhân khai thác, sử dạng quyềncông bổ tác phim hoặc cho phép người khác công bổ tác phim của tác giả thi phi xin

phép và rã tién nhuận bút, thô lao, các quyên lợi vật chất khác cho chủ sở hữu quyềntác giã Do dé, nêu mốt tắc giã khối kiện mốt người có hành và xâm phạm quyén công

Đổ tác phim của mình, saukhi Ton án thụ lý vũ én tác giã chit thi VADS này không bị

xe quyết Ảnh dinh chỉ giải quyết

én cạnh da, trong vụ án tranh chip về việc xác Ảnh cha, me, cơn, tin tei thiêu ý

iến khác nhau cho rằng quyén cia người thân thích vi việc yêu câu xác nh cha, me,

con cho người co yêu cầu chất có phãi là ngoạ lệ của căn cử này hay không Theo Dis

92 và Điều 101 Luật Hôn nhân va Gia dinh 2014, trường hop người có yêu cầu vé việcxác đính che, me, con chất thi ngu thân thich?? cia người náy có quyền yêu cầu Tòa én

xác ảnh cha me, con choho Ki áp dung căn cứ nh chỉ quy dinh tạ Điễu217 BLTTDS,

2015, có nhiều quan diém khác nhan về việc vụ án khối lận tranh chấp xác Ảnh cha me,con mà người có yêu cầu chất có th bị có đình chỉ giải quyết hay không,

~ Ý kiến thử nhất cho ring xt rên phương đi lý luận, quyền xác định che me,con là quyễn nhân thin gin lin với cá nhân ma không thé chuyển giao cho người khác,

túc là quyền này không thể thin ké Do vậy, trong trường hop này sẽ phải nh chỉ giả:

yết vụ dn sau đó người thân thích của người này sẽ có quyên khôi lên việc xác din

cha me, con cho người đã chết theo một wu án mới

~ Ý kiến thứ hai cho rằng: mục dich của quy din này nhằm giãn lược quy bình tổtong và bất kiệm chi phí cũng như thời gian cho đương và Toa án, do đổ, đậy ph cotàmộttrrờng hợp ngoại lê đŠ nguời tin thích côn người đã tùng có yêu cầu đ chit được

tiấp uc tham ga tổ tạng trong vụ án đó mà không nên din chỉ rỗi lạ yên cầu khối iện

thành một vụ án mo.

- Đẳng ý với ý liên thử ha, tác giã cho rằng, cần coi dy la một ngoe 8 cũa cần cir

dink dĩ quy nh tr khoản | Điễu 217 BLTTDS 2015 bai các ý do Mét la Điều92 Luật

Tiến nhân và Gia ảnh 2014 sử dạng thuật ngữ “người yêu cẩu để chết” ~ được bib

trưởng hop nghi có yêu cầu đã phat đồng mốt vụ án và được Tòa án nụ ý, au đó ngườifa

yu cx chit th người thn hic cn họ một ổ quyền yêu cần xác ảnh cha me, con cho

"người đã chit tong chính vụ én 46, Ngược lí, người thin tích không có quyển khối iệnTốt vụ á yêu c Tòa a xác dinh một người là cha me, can cũa một nguời khác là

‘wa hân thính được gặi th ts on 19 Đều 3 Lae Bến niên vì Gia đồn 2014 Lang có gumDini tới cng người có cing đồng nâu VỆ mức hộ vànghi có họ wong phơm ti ađổt”

` Ngay Thị Lựa C01), “Mới ấn hệ gi Lae Hộn nhân và Gia đnh 2018 với BLTTDS 2015 v8 giã mấtsức urậc hig, Ta chdnt Tox nn đa, ite Jaepchdoaen baw bute

aus gaa bạt hơn tui ga-date2014 vos binds 201s vegan get các Hy vàc ơn nhược gd,

trợ c ngụ 2832072

php luật nội đàng đã trao cho người thin thích quyén yêu cầu xác dinh cha, me, concho người yêu cầu đã chất nên với vai tr la luật hình thúc, BLTTDS 2015 cần thực hiệnhóa nổi đang này, Ba là suất phát ử thiệt yêu oie đời sống xã hội công như truyền

thống đạo ý nên vấn đ xác dinh một người có thuộc dang đố, dong tộc côn một người

Xhác hay không là võ cùng quan trong, Nêu vụ dn bị din chỉ và người thân thích cũng

không có quyền khôi kiện một vụ án mới nh đã phân tích ở trần th vấn để xác địnhcha, me, cơn sẽ Không được giải quyit Bốn là việc tao ra ngoi lê này giúp rút ngắnđược thời gian giã quyét vụ án, giảm công sức, tiên bạc cho các bén có liên quan hơn,

so với cích gai quyết ảnh chi VADS và ngu thân thích phi tiễn hành khối kiên lạ

vw án từ đầu như ý kiến thứ nhất Vi những lý do trần, cần coi đấy la trường ngoại l củacăn cử din chỉ mac đồ nguyên đơn đã chất đồng thời quyền, ngiĩa vụ của ho không

được thừa kế Theo đó, vụ án sẽ không bị din chỉ giải quyết và người thân thích sẽ tiép

toc tham gia vào quá tình tổ hạng Tuy nhiên, với hướng giải quyết náy, cần lưu ý tối

tinh đặc tiệt về bơ cách tham gia tổ tạng của người thân thích, bôi trong các vụ án thông

thường người thin kế quyén và nghĩa vụ tổ tung sẽ là người có quyền, lợi ich bí xâm,

pham tuy nhiên đổi với vụ án này người thân thích thay nguyên đơn đã chết them ga

ào quá bình tổ tang vĩ mốt quan hệ tin cẩm gia đính ma không phi do quyền lợi ích

của họ bị fh hướng TANDTC cần sớm có văn bản hướng dẫn đối vớ trường hợp nayshim đầm bão quá tình áp dạng pháp luật của Tôn án được thống nhất

Thứ tr, trong tường hợp VADS vừa có quan hệ nhân than vừa có quan hộ tisân, nén nguyên đơn hoặc bệ don chết thi VADS có bị nh chi giải quyết hay không?

Giả sỡ chị A khối kiện anh B tai Toa án yêu cầu giã quyết tranh chip về nuối cơnva chia tải sin của nam, nữ sống chung với nhau nh vợ chồng và không đăng ký kếthốn Đây là vụ án vùa có quan hộ nhân thân, vừa có quan hệ tit sin, vậy rong trường

hợp anh B chất thì vụ án có bị định chỉ hay không? Tác giả cho ring quy định tại điểm.

a khodn 1 Điều 217 BLTTDS 2015 chỉ phù hop với vụ việc có một hoặc nhiễu quan hệnhân thân cần giải quyết, đôi với vụ án vim có quan hệ nhân thân, vừa cổ quan hệ ti săn

thi vide nguyên đơn hoặc bị đơn chét không lâm chim đút việc giải quyết vụ án”, Trongtrường hop này, Tòa án chỉ đính chi giai quyết đối với phần tranh chấp có liên quan đến.

quan hệ vé nhân thân (ranh chip nuôi con) và phần tránh chập tin quan dén quan hệsẽ tiếp tục đợc giã quyết, Đối với ranh chấp về tai sin, nu nguyên domhoặc bi đơn là cá nhân chất thì người thửa kể của họ sẽ tham gi tổ tung Nu có nhiêu

"người thửa kệ, tất cả sẽ tham gia tổ tung hoặc ho rẽ hỏa thuận với hưu bằng văn bản

tải sản,

cir ra người đ điện tham gia tổ tụng, Trung hợp không có nguời nhận thừa kế thi

di sản thuộc về Nhà nước sau kh đã thánh toán các neff vụ theo h tự quy đính tiĐiều 658 BLDS 2015 Tay vào từng loại di sin thừa kế ma Nhà nước hạy chính là các

` rần Anh Ta chủ biện (2016), Bin luật hon lọc Bộ luật Tổng đâ se NX Nephi, Hà Nội, 528

cơ quan nhà nước cóiên quan sẽ cổ đi din trục tiếp them gia quá tình tổ tang tạ Toa

án với từ cách là người kế thừa quyển, ngiĩa vụ tổ tụng của nguyên đơn hoặc bị đơn là

cá nhân đã chất Tuy nhiên, để dim bio tink thống nhất trong quá tình áp dụng pháp

uất, TANDTC cin có hướng din cụ thể vé vần đ này:

Toy nhiên, cén âm rõ rằng những phân tích trên chỉ áp dụng trong trường hợp hiquan hệ tranh chấp là ha quan hệ độc lập má không áp đụng với trường hợp ha heynhiêu quan hệ phụ thuộc vào nhau, Gif sử trường hợp anh A khối kiên chị B ra Tòa về

iệcly hôn và chía ti săn ki Ly hôn, Tòa án đã thụ lý vụ án nhưng trong quá tình chinbi état sơ thâm thi anh A bi tai nạn chết Trong vụ án nty, Tòa én phi Ảnh chỉ giải

tgyyễttoàn bộ vụ án bt quan hệ chính trong tranh chấp này là quan hệ ly hôn, nêu quanhệ chính không được gat quyit thi không có căn cứ để giã quyết ranh chấp "chín tái

sản khi ly hôn" bi không có sự kiện “ly hôn” xây ra Nêu Tòa án tiếp tục gai quyếtphin tranh chấp tải sản khi phần quan hệ nhân thân đã bị đính chỉ th sẽ lâm thay aiquan hệ tranh chap thành “chi ti sin trong thời hôn nhân", làm thay đối mục đích

ban đều của vụ én

2.1.2 Cơ quan, tổ chức đã bị giải thé, phá sim ma không có cơ quan, tổ chúc,cá nhân mào kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của cơ quan, ổ chức đó

Quy dink này thửa hoỗng toàn bột thin quy dinh tạ điển b khoản 1 Điều 192

BLTTDS 2004 (sửa đãi, bổ sng 2011), tuy nhiễn có sự wn đổi nh vé mat cầu chữ

nhằm phù hop với các thuật ngỡ sở dụng trong Luật Phá sẵn 2014 ma không lam thay

Bindi hàm của quy định trước đó Cụ thé, BLTTDS 2004 (sửa đối, bổ mung2011) đồng

thuật ngũ "bị uyên bổ phá sân" trongkhi BLTTDS ding thuật ngũ “ph sin” Theo quyđảnh tạ khoản 2 Điều 4 Luật Phá sin 2004, phá sin được đính ngiễa là “tinh ngđemhnnghuập HTX mat Wa năng thanh toán vabt Tòa án nhân đânra qt nh hyển

bố phá sin’ Có thể thấy mặc đò rữ dụng thuật ngữ nào thi kết quả cối cũng déula việcnếttỗ chốc châm dit nytôn t thông qua việc Tos ana quyết Ảnh uyên bd phá sẵn

Trong qué tinh giấi quyết vụ án ma một trong các bên đương sự là cơ quan, tổchúc đã bị giả thể hoặc phá sin thì sẽ lam chẩm đót tơ cách pháp Lý, chim ht moi hoạtđông rên thực té cũng nữ quyền nghĩa vụ cia các cơ quan tổ chúc đó Tùy vào tingcơ quan, tổ chức mà bình tạ thi tục gi thể hay phá sin có nợ khác nhau và được quydin chi tắt rong văn bản phép luật chuyên ngành Chẳng hen, Luật Doanh nghiệp 2020

quy định trình tụ thủ tục giã thể của các doanh nghiệp, Nghị ảnh 120/2020/NĐ-CP

apy dish và việc thành lập tổ chúc Ii, giả thể đơn vi sưngiệp công lập, hay Luật Phá

sản 2014 quy din tình tự cách thúc mở th tục phá sản đổi với doanh nghuép,HTX vàliên hiệp HTX Khi một cơ quan tổ chúc bị gi thể hoặc phá sản, nấu không co cá nhân,

cơ quan tổ chúc kế tha quyền và nghĩa vụ tổ ting của các cơ quan tổ chúc 6 thi Toaán sẽ ra quyết nh đính chỉ giải quyết VADS Cân lưu ý rằng cần cử này khác với cần

cữtạm ảnh chi giải quyét VADS được quy định tei điển bkhộn 1 Điễu214BLTTDS

2015: “Đương sự là cơ quan tổ chức đã hợp nhất sáp nhập, chia tách giã thể ma

chưa cơ cơ quan tỔ chức, cá nhân kể thừa quyển và ng]ĩa vụ tổ hơng cũa cơ quan tỔchức đĩ” Thao đĩ, bên cạnh việc điểm b khoản 1 Điều 214 hướng tới các trường hợptỔ chức lẻ doanh nghiệp (hop nhất, sáp nhập, chie tác) hơn là chim đốt hoạt động rên

thục tổ của cơ quan tổ chúc như đm b khoản 1 Điều 117 BLTTDS (giữ thi, phá six)

thi quen trong hơn a khi cơ quan, tổ chúc đã bị giã thể má “chưa cốt cơ quan, tổ chứ,cá nhân kê thừa quyên, ng?ĩa vụ tổ tung thi ci tam dink chỉ gai quyất vụ án để cĩ thối

an xác đính chủ thể kế thừa quyền và ngần vụ tổ tụng, trường hop “khơng cĩ" cơ

cq tổ chúc, cánhântê thứ uyên nga wat hạng th cin ảnh dĩ giã quyit vu

Việc xác dinh cổ cá nhân, cơ quan, tổ chúc cĩ quyén thừa kệ quyển và ngiĩa vụ

của cơ quan tổ chúc bi gii thể hoặc phá sin hay khơng va “ei là người kệ thờn quyên,

nghĩa vụ tổ ting đĩ là một vẫn dé rất phức tạp, căn phit cẩn cử vào pháp luật doanh

"nghiệp, quyết ảnh thành ip, điều lệ, quyết nh giã th, Cụ thể

~ Trường hợp tổ chức đ bị giã thể hoặc bị tuyên bố phá săn 1 loại nh tổ chứcchỉ phấ chịu rách nhiệm hữu han như cơng ty cỗ phn, cơng ty trách nhiện hữu hạn,doanh nghiệp tên doanh, doanh nghiệp 100% vốn đều tr nước ngồi tì cá nhân, tổchúc là thành viên cũa những tổ chúc nay kh thưn gia tổ ng chỉ phi chi tách nhiệmtii sẵn tố da băng phin tải sin cơn lạ của các tổ chức đĩ khi bị giã thể hoặc bị uyêntổ phá sản nu các cá nhân và các t8 chức thành viên này đã hồn thành ngiĩa vụ đồnggop vin theo quy định trong điêu lệ của doen nghiệp, Néu cĩ người chs hồn thành)

ghia vo gop vốn ti nguời đĩ phat thục hiền nga và này bao gém cả gốc inl, Mâu

tii sin cơn lại cơa tổ chúc bị gi thể hoặc bị uyên bổ phá sin chua bị chia cho các thànhxiên thi nghĩa vụ ti sẵn được thục hiện tử tồn bổ số ti sin cơn li, Nẫu tải sẵn cơn li

đã đợc chia cho các thành viên thi mỗi thành viên them giatổ tung phải thục hiện nghĩathức bi giả thé hoặc bị uyên bổ phá sin tương ứng với phẫn tải săn

vn tải sin của

cá nhân, tổ chức là thành viên gp vốn chỉ chiu trách nhiệm tai sin về các nghĩa vụ củacơngty trong phạm vi số vẫn đã gĩp vào cơng ty cơn các cánhânà thành viên hợp danh:

ghế chintráchnhiệm vé ti sin và nga vat sin oda cơng bằngtồn bổ ti sin oda mình.

nước, đơn vi vũ trang nhân dân tổ chúc chính tr, tổ chúc chính ti - xã hồi, 18 chứcchính tix hộ nghề nghiệp, tổ chức sã hội tổ chức xã hội nghề nghiệp, doanh nghiệp

'Ngyễn Thị Lah 2019), Đồn cl giã qnpÍnnicán đân cự rong tổng dân Pe em, Luận văn thạc số Luật"học, Tường Đại học quée ch H Nội — hot Tuệ, Ha Nội, 22%

nhà nước thi dai diễn hợp pháp cia cơ quan, tổ chức được giao tấp nhân các quyền,"nghĩa vụ cia cơ quan tổ chúc đồ tham gia tổ ng"

a hoặc nguyên đơn đã được

triệu tập hợp lệ Hin thứ hai mà vẫn vắng mặt, trừ trường hep he đề nghị xét xi

ig mặt hoặc vì sự kiện bắt kha kháng, trở ngọi khách quan

+ Trường hợp người khối liệu rút tồn bộ yên cầu khối

Hành t khối ân của người khối iên là cơ sở đỂ Tịa án thụ lý và gi quyết vụán Trường hop nguời khối én út tồn bổ yêu cầu khối kiận sẽ din dn đối hương cầnii quyét rong vụ án khơng cơn tén tú, do đổ việc giã quyết vụ én của Tịa cũng vì

thé ma chim dit Cần cử này đã được quy dink tại đm e khoản 1 Điều 192 BLTTDS2004 (sửa đã, bổ sung 2011): “Người khỏi kiên nứt dom ket kiện và được Tịa án chấpnhận”: song đẫm c khoản 1 Điều 217 BLTTDS 2015 tiếp tuc thừa huống tính thân củaany inh này tuy nhiên cĩ một sổ nt đổi, bỗ sang để khắc phục những hạn chế rước

đĩ Thay đổi thứ nhấtlà thuật ng “it đơn khối in” đã được thay thể bằng "vit tồn

bổ yêu cầu khơi adn” Thost nhận cĩ thể thấy ring đầy chỉ là sự th đổ và hình thứ,

câu chữ bi vệ rất dom khơi iện đẳng nga với việc rút tồn bộ yêu cầu khối tiện do

trong đơn khối kiên phi ghỉ ou thể các yêu cầu khối iện Tuy nhiên, nêu suy ngẫm ýthi việc thay đổi nay sỡ cho kết quả chính xác bối việc thu Lý giã quyết vụ án xuất phát

từ việc nguyên đơn cĩ yêu cầu khối liên cịn đơn khối kiện chỉ la hình thức chữa ding

các yêu cầu khối lận để” Ngộ ra sưu khi đơn khối kiện đợc Tae án thụ lý, nguyênco quyền thạy afi, bỗ ming yêu cầu khơi in do đồ vide thay đổi này là hồntồn hop lý, Thay đổi thở hai là lược ba điều kiện “đợc Tịa dn chấp nhận” Nên việc

rit don khơi kiện cơa người khơi kiện là tơ nguyện, khơng vi phem quy dinh pháp hitvi khơng rã đạo dic xã hơi thi Toa án phải chấp nhận nơn việc đặt ra đều kiện được

Tịa én chấp nhận là thir và khơng dim bio được quyén hy nh đoạt của đương nh”

do dé si thay đổi này là hồn tồn họp lý:

Mét vin để cần ph lưu ý ring xuyên mốt các quy ảnh của BLTTDS 2015, quyênút yêu cu khối iện được xem là một trong các quyền cơ bản của nguyên đơn Khoản

3 Điều 71 quy ảnh nguyên đơn cĩ quyền “rút mét phan hoặc tồn bổ yêu cẩu WnBiện” tuy nhiên đẳm c khoản 1 Điều 217 tei nhắc tới “người fact tơn rút tồn bồ yêucu khơi kiện” Vay câu hơi đặt ra rằng "nguyên don’ và “người khổi kiện" cĩ đẳngnhất với nhau hay khơng? Trước hit, người khối lận được định nghấa theo Điều 186BLTTDS 2015 là cơ quan, tỔ chức, cá nhân cĩ quyén hy mình hoặc thơng qua người đại

° Ty Thị Thủy Lah C017), Bent giã nd tin độn aựổ Tơn ứn cáp sơ thon và Den Dee hiện ri Tàn

sấu La vin hạ ỉ Luàthĩc, Tường Đi học Lait Hà Nội Ha Nồi 23930

` Nguyên Thị ng Nhang củ tiện (2017), a cú tín 28, 89

` Miro khoìn 2 Điều 5 son? Du 71vikhoản | Điều 243 Bộ tật TS amg Din ar 2015

` Bis hy Huyện dt bln (2016), đồ it 10c học Bộ bit TẾ ng Dânaự 2015 NX Lao ng, 6294

điện hợp php khối kiện vụ án đổ bảo vi quyền, lợi ích hop pháp cũa mình Người khôi

ifn conta các cơ quan, tổ chúc cổ quyên khối luận V.ADS để bio vé quyển lø ích hophấp của người khác, lợi ích Nhà nước, lợi ích công công theo quy định ti Điều 187

BLTTDS 2015 Mit khác, theo khoản 2 Điều 68 BLTTDS 2015, nguyên đơn trong

VADS là ngui khối kiện người được cơ quan tổ chức, cá nhân khác khối én để yêucầu Tòa án giải quyết VADS khi cho ring quyển và lợi ích hop pháp của người đó bịxâm phạm Nhờ vậy, phan vi của nguyễn đơn được hiểu rông hon sơ với người khỗiiện Nguyên đơn có thé là người khối iện hoặc cũng có thể không phi la người khốikiện (tong trường hop ho được cơ quan tổ chức, cả nhân khác khỏi kiện để bio vệ

quyền lợi ích hợp pháp của họ)

Hiên may, nêu ð cp sơ thầm việc nguyên đơn rút toàn bộ yêu cầu khối iện không

cn hôi ÿ liên của bi đơn thi ð cập phúc thậm khi nguyên đơn nút đơn khối kiên phải hồi

ý kiến của bị đơn Quy định như vậy bởi nhà lập pháp cho ring việc rút đơn ở cấp phúc

thấm do đã tri qua một cấp xát xở và nêu phán quyết ở cấp sơ thầm có lợi cho bi đơn

thi vide nit toàn bô yêu cầu khôi kiên cũa nguyên đơn ở cấp này rể gây bit lợi cho họ

Ngoài ra nêu ti cấp sơ thẫn, Tòa án đã giả quyết yêu cầu phân tổ của bị đơn, việc rúttoàn bộ yêu cầu khôi kiận cia nguyên đơn tại cập phúc thắn ma không hồi ý Hẫn bị

don thi sẽ ảnh hướng đến quyén lợi cia ho Vi vậy, có nợ khác nhau gin việc nit yêu

cầu khôi kiên côa nguyên đơn ở cấp phúc thẩm và sơ thim Tuy nhiên, quy đính nay

chưa thuc nợ hợp Lý bối sợ bình ding giữa các đương sự chưa được bảo dim Nêunguyên,

don rút đơn khởi kiện sau thời điểm bi đơn hoặc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

có vấn bin rẻ lời Toa án vi yêu cầu của nguyễn đơn thi pháp luật phit quy định việcút yêu cầu phải hội ý kiễn của bị đơn và người có quyển lợi, ngiĩa vụ liên quan (nêu6) Đẳng ý với tác giả Hoang Ảnh, tác giã cho rằng việc dit ra vẫn dé hãi ý ân bị

don, người có quyền lợi, ngiấn vụ liên quan (nêu cổ khi vide rút toàn bộ yêu cầu khôi

iện của người khôi kiên lá căn cử Ảnh chỉ giã quyết V.ADS bôi hai lý do Mà khichưa có phân quyết cuối cũng của Tòa án thi chưa thể xác din chắc chắn đương sự nào

là chỗ thể có quyén lợi hop pháp bi xâm pham, vi thé việc thục hiện quyền của nguyênđơn luôn phải đặt trong môi quan hệ bình đẳng về quyền với các đương sự khác Hai là,

ôi nguyên đơn khối kiện VADS, để lâm thôa mãn quyển cia nguyên đơn, phép luậtquy định bị đơn và người có quyền lợi, ngiấa vụ liên quan có nghĩa vụ phi them giavào vụ án Thụ tẺ khi vụ dn được hình thành, bi đơn và người có quyén lợi, nghĩa vụ

liên quan cũng ph mét nhiêu thời gian, công sức, lên của (chí phí đ lại, thuê luật mybáo dim cho việc han gja phiền tòa vàviệc chuẩn bị các phương án bão vé quyền

Joi của minh.

© Vek Hoàng Anh 2017), da hi 1,50

vắng mất này là không có Lý do chính đăng khi đô din tới suy đoán la họ đ tử bố quyền

khôi kiện của mình, đối tương cia vụ án không còn nên Tòa én cén ra quyết ảnh châm,

đt gi quyết VADS ĐỂ dim bảo quyển lợi cũa nguyên đơn, điều liên để Tòa án cóthd ap dng cần cứ này lễ ) Toa én git iy td tập hợp 1 ¡ộ Nguyễn đơn vắng mất

hai lần, i) Nguyễn đơn không để nghị xát xở vắng mất hoặc việc vắngg liên bất khả kháng, trở ng khách qua.

- Trở ngụ khách quan được gi thính tei đm b khoản 3 Điễu 14 NQ số05/2012/NQ-HĐTPTANDTC rằng “Tà những rở ngại do hoàn cảnh khách quan tácđồng nhục thiên tai địch họa mins câu chhỗn đẫu phe vụ chiỗn đu lầm cho Tôn cn

không thé giã quyễt được vụ ân rong tiết hạn a Ảnh:

- Bit ihãkháng là sơ uận xây ra một cách dhách quan không thể lường trước được

và không thể khác phục được mặc đà đã áp dạng moi biện pháp cần tiết va khả năngcho phép!

Tuy nhiên liên quan đến quy định này tổ tại một sổ vấn để cân lưu ý nh sae‘Tht what, không phải trong bắt ky trường hợp nào người khởi kiện rút toàn bộ yêu.cầu khôi kiên hoặc nguyên đơn đi được tiêu tập hợp lệ Tên thở bai ma vấn vắng mat (irtruờng hợp có dé nghĩ xét xử vắng mất hoặc do trở ng khách quan, bất kha kháng) maVADS công có thể bị định chi git quyết Trong những vụ án má bi đơn có yêu cầu phân

tổ nguôi có quyên lợi, ngĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập th việc ra quyết dinh chỉ

gã quyết VADS con cần đơn rên việc các chủ

Xhông Nêu các chỗ thé này khôngrút yê cầu cũa mình thi vụ én c bị nh chỉ một phénvà địa vị tổ tang sẽ bị thay đổi theo khoán 2 Điều 217 BLTTDS 2015

Thc hai, biện nay cô nhiều quan đẫm trong việc xác định cổ ra quyét dinh dinh

chỉ giải quyết VADS không rong trường hợp mốt vụ án có nhiêu đẳng nguyên đơn mamột người rong số đó đã được tiêu tập hop lệ lên thử ha nhưng vẫn ving mất, khôngcó dé nghị xét xử vắng mặt hoặc không vi sự kiậ bất khả kháng, trở ng khách quan

at của họ vì

nay có rút yêu cầu của minh hay,

in Đạc số ậthọc, Tường Đọc quất gia Ha Nội họa Lait, Ba Nội tr S1

- Que đu third cho rừng không thé a quyết nh ảnh dễ giã quyết vụ én vàphi tip tục gli quyết theo thủ tục thông thường bởi nhõng lý do sau: i) trong trường hợp

đẳng nguyên đơn vắng mất không muốn can thiệp vào quả tình tổ hạng và không theyđãi yêu cầu khối kiên thi vide vắng mất của ho không ảnh hưởng đến việc gi quyết vụfa; a) trường hop này cama có căn cứ pháp lý cơ thể a am ra quyết định nh chỉ nênsẽ ảnh hưởng đến quyén lơ ich chỉnh đáng côn đương nự trái với nguyễn ắc cơ bản cônphp uất din sav TTDS ki vụ việc chưa có điêu luật a áp dụng thi Tae dn có

cử vào tập quán, tương tự pháp luật, các nguyên tắc cơ băn của pháp luật dân sự, ánlâ, 18

công bing để giải quyét nhằm dim báo quyền và loi ich họp pháp của người din (Điều 5itu 6 BLDS 2015; Điễu4, Điều 45 BLTTDS 201); i) trong trường hợp ra quyết ảnhdink chi gi quyết vụ én các đồng đương mr còn 4 có quyền khối kiên do đ việc raquyết inh din chỉ giải quyét VADS lá không cân thiệt)

trong trường hop này bởi những lý do sau Diém c khoản 1 Điễu217 BLTTDS 2015 quydink trường hợp “nguyên đơn vắng mặt ", như vây nguyên đơn có thể được hiễulàmột hoặc nhiễu người, i) không thể tách yên cầu côn các đồng nguyễn đơn dé chỉ giảiqgyất phần yêu cầu của đồng nguyên đơn có mã

= Quem đẫn cũa tác giả cho ring việc ra quyết ảnh định chi giãi quyét VADS làcin thất và có cơ sở bõi việc các đồng nguyên đơn khỏi tiên là đụa trên ý chí, nự bự

nguyện của các đồng nguyên đơn do đó su kha vụ én được thụ ly mốt trong các đẳng"nguyên đơn đã được hiệu tập hợp 1 Tin thở hai nhưng vẫn vắng mi, không có ủy quyềncho các nguyên đơn còn li hoặc ủy quyền cho mốt người khác tham gia tổ tụng không

6 dé nghỉ xét xở vắng mit hoặc không vì mr lận bất kha kháng, trở ngi khách quan

được coi nh là ho đ từ bỏ quyển khôi kiện, ÿ chỉ ci ho dé thay đổi đo đó yêu cầukit kiện lúc này được suy đoán là không côn tổ ti hoặc ít nhất lá không còn nh lúc

vv én chữa được thụ lý, Nếu tiếp tục giải quyết vụ việc theo thủ tic thông thường sẽ

không bảo dim nguyên tắc công bằng, tình đẳng giữa các đương sự Tuy nhiên, để rađược quyết dink dinh chỉ Ta án cn làn rõ với đồng nguyên dom vắng mất là ho khôngYêu cầu khối kiện nần ay không muốn tham gia tổ hạng nie Toa án có thể chủ động

xuống lâm việc với đẳng nguyên đơn vắng mất nêu họ tự nguyên xin không than ga tổ

tung thì Tòa án có thể ghi nhân ý tiền xát xổ giã quyết vắng mất có arching kiến xác

chí giã ppt huấn insu Tp há Bản Toa anal Gi, leo eda upon basso day

‘enuotnguo eu to-ung.cuaguven don wags ate BOC dah củ gui que

‘Hatin seu co ngờ 167022022

` Bưnh Ta Nea Hi 2021), “King đhh chỉ od utd nụ nốt người tồn nngciamapSn

ving mặc, Typ điện Toa nhân đt ep /c0stapfktevutvnBukzgUbae-doky dien khong dae(gat gee vat da st mot gos Lesa te học ca sex träncomecxae ep 16000037.[ST Na Teen Q021, cnc mẽ rdsu cr Tạ chin Toa ss ep eta tone"9 tbikeuteae.lecy1devMox-am.dale du gaaeet can, tự ep ngừy 1610272022

hận của chính quyền ia phương, trường hợp này vụ án cĩ thể tp tục gai quyất theoapy định pháp luật Ngược Ini, trường hợp VADS bị dinh chỉ giả: quyét thi các đồng

đương sự cịn lạ cĩ thé khối kiện một vụ án mới theo khoản | Điễu 218 BLTTDS 2015

Tuy nhiên, vé law dữ cén sĩm ban hành quy dink hướng din cụ hổ đổi với vẫn đ này nhằn,

đăm bão choiệc xétxữ được hơng nhất dng php tật2.1.4 Bi cĩ quyết định của Tê

tác xã l một bên đương se trong vụ án mà việc giải quyết vụ án cĩ liên quanđến nghia vụ, tài săn cia doamh nghiệp, hợp tác xã d

Căn cứ này được quy dink tei dim d khoén 1 Điều 217 BLTTDS 2015 đã thin

hướng nguyên bản quy dinh tei đm g khoản 1 Điều 192 BLTTDS 2004 (sin đổ, bổ

sang2011) Phá sins ti trạng doanh nghiệp, HTX mắt khả năng thanh tốn và bi Toa

én nhân dân ra quyết nh tuyên bổ phá sản”, Khi doanh nghiệp tơi vào tink trăng mất

Xhã năng thánh tốn thi những người cĩ quyền và ngiĩa vụ sẽ nộp đơn cho Tơn án cĩ

thấm quyén dé yêu cầu mỡ thủ tục phá sin doanh ngiệp, HTX" Trong thai hạn 30ngày kể thụ lý đơn yêu cầu Thim phán ra quyết nh mở hoặc khơng mỡ thủ tue phá

sản khi doanh nghip cần cử dựa trin việc doanh nghiệp, HTX cĩ mit khã năng then

tốn hay khơng!” Trường hợp Tịa én ra quyết định mỡ thi tục phá sản, quyền và nghĩa

va của các đương mr sẽ được giải quyét thơng qua hủ tục phá sin do đĩ Toe án dangagai quyét vụ án sẽ phi nh chỉ giải quyét vụ án đĩ và chuyển hd sơ sang cho Toa én

án mờ thủ tục phá sin

dang m5 thi tục phá sin để gai quyết Quy đính này nhẫn tránh trường hop nhiều Tịấn giã quyết uột vu án cĩ liên quan quyển ngiĩa vụ của mốt hoặc các đương ar ụthỄva ấn tới de cĩ nhiễu bản én chyết Ảnh đâu chỉnh cũng mốt đốt rợng

Tuy nhiên tính thin cde diém d khoản 1 Điều 217 BLTTDS 2015 cĩ cách hiểu

khơng thống nhất với quy dinh cĩ liên quan trong Luật Phá sin 2014, Theo Luật Phásản 2014, su khi Tae án ra quyết dinh mỡ thủ tục phá sin thi Toa én cho phép doen"nghiệp, HTX tién hành thủ tục phục hỗi host động kinh doanh Nếu doanh nghiệp, HTXkhơng thục hiện được phương én phục hồi hoạt động kinh doanh hoặc hit thơi hen thực

Tiện nhưng doanh nggiệp, hop tác xã vẫn mất khã năng thanh tốn thì Tae án tụ quyết

dios tiên hành thủ tục thanh Lý tải sản Trong trường họp này, VADS sổ châm đất hồntồn nhưng trong trường hep doanh nghiệp, HTX phục hỗi được hoạt đơng kinh doanh{hi theo quy định tạ C hương VII Luật Phá sản 2014, sau khi Tịa án ra quyết dinh dinhch thủ tue phục hdi hot động của doanh nghiệp, HTX lân vào tình trang phá săn thiVADS bị nh chỉ rước sf tiếp tue giải quyết theo thủ tue chúng, Trong khi theo tinhthin của phép luật TTDS, việc Tịa án ra quyết định đính chỉ giã quyết VADS sẽ làm,

© Tho khộn 2 Diu 4 Luit Bí săn 2014,‘eo Điệu bait Phí sin 2014

© Meo Moin Min 2 Điều 42 Lu Phí sin 2014

chim dit hồn tồn quá tình tổ hạng và vụ án đĩ sẽ khơng được khỏi kiện lạ tú làkhơng được giã quyết tạ Toa án Nhân nhân vé bản chất vẫn đổ, trường hợp Tịa én đã

co quyét ãnh mỡ thi tục phá săn đối với doanh nghiệp, HTX là một bên đương sợ rongva dn ma việc giã quyét vụ án đĩ cĩ liên quan đến nghĩa vụ ti sân của doanh nghiệp,

HTX do thi cân phái đoợc hiểu đĩ lá việc Tịa án cĩ thẩm quyên và din ar chi phi “tạm,gián doan” việc giải quyết VADS dé chờ kết quả giải quyết vụ án phá sảnÈŠ, Do đĩ, cânthiệt phất sửa đối quy định pháp luật về nội dụng này để dim báo sự thơng nhất trong

iệc ép dụng pháp luật Bén canh đĩ, cần rã 1a câu hơi ing nêu theo tỉnh thin cia

BLTTDS, VADS bi Ảnh chỉ sổ bị tem đồng giải quyết vĩnh viễn thi khi doanh ngiệp,

HTX đã phục hổi hoạt đơng kinh doanh, đương sơ cĩ quyền được khỏi tiện tet hay

khơng?

-2.1.5 Nguyên đơn khơng nộp đền tạm ứng chỉphí nh gi tài ăn và chiphi

tổ tung khác theo quy định của Bộ hật này

Đây là một đễn mới quan trong nhầm khắc phục những hen chế trước đây và cụthể hĩa một trong những nga vụ của đương sợ hi them ga ổ hạng quy dink tạ hon3 Điều 70 BLTTDS 2015: “Ap nẳn tem ứng dn phi tạm sng lễ phá, cn ple lễ phí và

cửu phí tổ hơng khác theo any đảnh cia pháp luật” Quy dint này từng một biện pháp chế

tải hits hiệu nhằm răng buộc các đương cĩ trích nhiệm thực hiên nghĩa vụiiễn quanchỉ phi tổ hạng đối với các yên cầu cũa mình, đẳng thời nhẫn năng cao, dim bio quyển

te định đoạt cơn các đương sự Khi đương nự khơng thục hiện các nghĩa vụ chi trả chỉ

phí tổ tung thi Tịa án cĩ quyên mặc nhiên hiểu ring ho để chủ đơng từ bỏ quyên được‘Toa án bảo vệ quyên, lợi ich hợp pháp liên quan đến vụ én” Lý doBLTTDS 2015 trựctiếp dé cập đồn khoản tem ứng củ phí Ảnh giá ti sin tet đm đkhộn 1 Điệu 217 là và

chi ph này cĩ cĩ liên quan đến hoạt đơng của Hồi đẳng đính giá tài sin do Tịa đnracqayit ảnh thành lập rong những trường hop Toa én chỗ độngra quyất dinh định giá do

luật dink Trong trường hợp nay yêu câu din giá khơng xuất phát từ yêu cầu te tấpcủanguyên đơn mã do Tịa ana quyết inh đơn rên yêu cầu khơi iện vụ án của nguyên

dom, việc quy Ảnh nh vậy nhẫm răng buộc và dim bão nguyên đơn sẽ thực hiện nga

atrã tiên Bên cạnh đĩ, trường hơp bi đơn cĩ yêu cầu phân tổ hoặc người cổ quyền ơi,

"nghĩa vụ liên quan cĩ yêu cầu độc lập khơng nốp tên tạm ting chỉ phí Ảnh giá túi sân

‘Dinh Kim Dụng (20109), “Mét số kiến nghĩ hồn thiện pháp luật vé đồnh ch giãi gu Ét tụ dn đân sự của Tas án

‘Kim-ngh-houn-thien-phap-buat-ve-dinh cht giai-quyet-vu-an-dan-su-o-toa-«n-cap-so-tham, ty cập ngiy

Ngan Tụ Bo Tương để bận G019, ồn ain

© Theo quy duh taildoin 3 Điều 164 BLTTDS 2015,rường hợp Tịa án chủ động ra quyết dink dinh gu tài sin và.

‘hint ip Hs cing nhi tànggân dm nos co ong wep oan uy GED øimbt rong BLTTDS 2015, WB, Hing Bic ~

và chỉ phí tổ tạng khác thi Tịa án sé ra quyết din Ảnh chi gai quyết yêu cầu phân tổ,

Yêu cầu độc lap của họ

Cần lưu ý ring trường hop này hồn tồn khác với trường hop nguyên đơn đã nộptẫn tạm ứng ci phi giám ảnh; chỉ phí nh gi ti sin nhưng kta cĩ két un giám inh,kết quả nh giá tà sản thi chỉ phí giám định, chỉ phi định giá ti sẵn cao hơn số tên tạm,

ứng và Tịa én cĩ yêu cầu nhưng nguyên đơn khơng nép b6 sung hồn tồn khác với căncử được quy dink tại diém đihộn 1 Điều 217 BLTTDS 2015 Theo hướng dẫn tú Giải

dip 0L/GB-TANDTC ngày 0501/2018 của TANDTC, đối với ung hợp nêu trên khơng ph

căn cử để Tone quyết nh ảnh chỉ git quyếtV.ADS

Toy nhiên, quy đãnh nay cịn tổn trí một sổ hạn chế như sax

Thứ nhất, theo quy định này, Tịa án ra quyét định đính chỉ giải quyết V ADS nêu.

"nguyên đơn khơng nộp én tem ứng chi phí nh giá tỉ sin và chỉ ph tổ tang khác theo

cgay Ảnh, trường hop bị đơn cĩ yêu cầu nhấn tổ người co quyén lợi, nghĩa vụ liên quancĩ yêu cầu đặc lập khơng nộp tin tam ứng chỉ phí ảnh gat sản và ch phí ổ ng khácthi Tịa án định chỉ việc gai quyết yêu câu phân tổ của bị đơn, yêu cầu độ lập cơa người

co quyằnloi, nghĩa vụ liên quan Song quy đnh này lá chơa đi cập đến hướng xởlý rong,

trường họp vụ án cĩ nhiều yêu câu tổ tang, rong đĩ nguyên đơn khơng nộp tiễn tem ứngchi phí nh giá tải sẵn và ch phí tổ tụng khác nhưng bi đơn cĩ yêu cầu phân tổ,người cĩquyền, nga vụ liên quan cĩ yêu câu độc lập vấn thục hiên nghĩa vụ nộp tin tam ứngciia mảnh Vén đ việc thành lập Hội đẳng định giá tit sân hoặc trưng cầu gián Ảnh chỉ

là một trong những iện phép tu thập chúng cứ đỗ gui quyét vụ án, do vậy, và phươngtiên lý luận nấu Tịa án vin cĩ thể gui quyết được vụ án từ những nguồn chúng cứ ti

liệu khác thì khơng nhất tht phat din chỉ gat quyét vu án

Thứ hai, uy nh này tuy cĩ thi giã quyết được vướng mắc của thực tin nhưngdường như chưa bảo dim quyển khơi iện cia đương sự nhất là những đương sự khơngcĩ điều lên kinh tế để nộp những khoăn tin tạm ứng này! Nghién cửu quy dinh teikhoản | Điều 218 BLTTDS 2015 về quyin khối kiện lạ dé yêu cầu Tịa án giã quyếtvv én cơng cho thấy khơng cĩ cơ sở rõ ring để khẳng định trong trường hợp nổi rên

đương sơ cĩ quyền khỏi kiện ei khš quyết ảnh din chỉ giải quyết vụ dn của Tịa đã cĩ

liệu lực pháp luật và theo hướng din cơn TANDTC đối với trường hop này “ngyơndom khơng cĩ quyển khởi liên lai như với trường hợp rit đơn khối liện Z2

xa bản in, quyết định giải quyếtvụ án và thời hiệu khởi Kien 4ã hết

Căn cirmay được quy Ảnh ti đm e khoản 1 Điễu217 BLTTDS 301 5 thir hướng

Ini tính thân cũa từ điểm hikhoén | Điễu 192 BLTTDS 2004 sửa đổi, bổ meng năm 2011

` Theo Cơng văn sở O1/TAND TẾ ngày 02 thing nian 2031 Gi dip ant rổ vướng rắc tong it