MỤC LỤC
Ret về góc độ thuật ngữ: Theo từ didn tiếng Viet: “đinh chỉ là việc ngừng lat hoặc lầm cho phải ngừng lại trong một thời gian vinh viễn." * Theo Sỗ tay thuật ngữ pháp lý: “Dinh chỉ vu án là việc các cơ quan tỗ tung quyết định kết thúc vụ Gi Bin có những căn cứ đo luật đinh "5 Theo Tit điễn Bách khoa: “Đình chỉ vụ án là việc cơ quan tiễn hành tô tung quyết định Rết thức vụ án khi cô nhiững căn cứ luật đmh “ § Theo các định nghĩa này, đình chỉ giải quyết VADS có thể hiểu day. + Nguyên đơn rút toàn bộ yêu cầu khối kiện nhưng bị đơn không có yêu cầu phan tổ, người có quyên lợi nghĩa vu liên quan không có yêu céu độc lap hoặc nguyên đơn rút toàn bô yêu câu khởi kiên, bị đơn rút toàn bộ yêu cầu phản tổ, người có quyên lợi va ngiấa vụ liên quan rút toàn bộ yêu câu độc lập thi Toa án ra quyết định đình chỉ giải quyết vu án.
'THỰC TIỀN THỰC HIỆN PHÁP LUẬT TỔ TUNG DÂN SỰ VE ĐÌNH. Kết quả thụ lý, gi quyết, đình chi gi quyết VADS của TAND ở thành phố Hà. Nhin chung, số vụ án được giải quyết kết thúc bằng quyết đính đính chỉ việc giải quyết VADS tại các TAND ở thành phổ Hà Nội tương đối nhiêu, chiếm khoảng dưới 20% số vụ án đã giải quyết hang năm Lý do đính chỉ giãi quyết vụ. án phân lớn là nguyên đơn rút yêu cầu khối kiện chiếm tỷ lệ lớn. Thử hai là các. ban án hôn nhân va gia đỉnh cũng đươc đình chỉ chiém tỷ lệ lớn; trường hợp một. số vụ lả do nguyên đơn được triệu tập hợp lệ lan thử hai, ma vẫn vắng mặt không, để nghị xét xử vắng mặt, không vì lý do khách quan, một số vụ do đương sự có yêu câu áp dung thời hiệu trước khi Tòa án cap sơ thẩm ra bản án, quyết định giải quyết vụ án ma thời hiệu khối kiện đã hết, một số ít là do nguyên đơn không nộp, tam ứng chi phí tổ tung?. Co thé thay thực tiễn xét xử về đính chỉ giải quyết VADS tại các TAND ở. thành phổ Ha Nội đã đạt được những thành tu nhữ sau. TAND cấp sơ thẩm thành phổ Hà Nội đã không ngừng. trong công tác tiếp nhân các yêu cầu cũng như giải quyết các yêu cầu cho người lực. dan trong quan hệ dân sự. Với chức năng la cơ quan xét xử của Nha nước, Tòa án. đã và đang không ngừng thực hiện tốt nhiém vu của mình để bảo về công lý, các. quyên lợi ich hop pháp của công dân, dim bao quyển con người. Trong thực hiện. Digi: Bio cáo ting kậ th hùnh hoạt đông của TAND thick nh Hà Nội. TTDS hau hết các Téa án đã đưa ra được các phán quyết dựa trên cơ sở em sét khách quan, toán diện tuân thi đúng quy định của pháp luật, bao dim được quyển và lợi ích của các đương su, người có quyển lợi va nghĩa vụ liên quan trong vụ án. cũng như lợi ích của Nhà nước, của tổ chức công đẳng. Hằng năm, TANDTC cũng thường xuyên tổ chức tiền hảnh các đợt kiểm tra công tác giải quyết các VVDS để đôn đốc và chan chỉnh kịp thời những sai lam, thiểu sót của TAND cap dưới”, Trong bao cáo tổng kết công tác, ngành Téa án luôn đất việc nâng cao chất lương xét xử 1a nhiệm vụ trọng tâm hang đâu can phải thực hiện?. Thứ hai, việc đình chỉ giải quyết VADS của Toà án về cơ ban được áp dụng đúng, chính zác, han chê những. chỉ giải quy. chủ quan trong việc ban hành quyết định định. Tintba đễ giải quyết các tình trạng một số quy định của pháp luật về đình chỉ giải quyết VADS có nhiều cách hiểu khác nhau, còn có vướng mắc trong quá trình. thực hiên trên thực tế, gây hing ting trong quả trình áp dung, TANDTC đã ban hành Nghỉ quyết nhằm đảm bao thi hành các quy định của pháp luật TIDS được. thực hiện trên thực tế có hiệu quả cao. BLTTDS năm 2015 được ban hành, TANDTC đã ban hành nghị quyết nhằm hướng dẫn thi hành BLTTDS2015, Nghỉ quyết số 04/2017/NQ-HĐTP hướng dẫn quy dink tại khoản 1 và khoăn 3 Điều 192 về tra lại đơn khởi kiện, quyển nộp đơn khỏi kiện lại vụ án do Hội đẳng thẩm phản. TANDTC ban hảnh. Thêm vào đó, trong quá trình thi hành pháp luất còn ban hành. ra tác giải đáp thắc mắc nhằm thao gỡ vướng mắc trong quá trình thí hành. TAND hai cấp thành phổ Hà Nội đã van dung va thực hiện tốt công tác áp dụng pháp luật TTDS nói chung va các quy định vé đính chỉ giai quyết VADS nói riêng. Những han chỗ, vướng mắc. Bên canh những kết quả đã đạt được, việc dinh chỉ giải quyết VADS tai các. Toa án cấp sơ thẩm ở thành phó Hà Nội vẫn còn những han chế, vướng mắc nhất định, cụ thể. â Wiking Anh G015), Thõm g ệt của Tụn ỏn trong vie gió noted me vie hổn nờn và gia i, Khúa. Vì khoản 4 Điều 217 BLTTDS năm 2015 đổi với vụ án được xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm sau khi có quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm mà quyết định định chỉ việc giải quyết vụ án thi Tòa án đông thời phải giải quyết hậu quả của việc thị hanh an, các vấn để khác có liền quan (nêu có), trường hop nguyên đơn rút đơn khỏi kiện hoặc đã được triệu tập hợp lệ lan thứ hai, ma vẫn vắng mặt thi việc đình chỉ giải quyết. vụ án phải có sự đồng ý của bi đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Thư he, bỗ sung quy định quyền khối kiện lại đối với trường hop định chỉ do. nguyên đơn không nộp tiễn tam ứng chi phi định giá tải sẵn và chỉ phí tổ tụng khác. "Trường hợp nguyên đơn không nộp tiên tam ửng chi phí định giá tải sản và chi phí té tung khác không quy định quyền khởi kiên lai đổi với trường hop nay trong quy định v hậu qua của việc đình chỉ việc giải quyết vụ án tại Điều 218 là. một điểm thiếu sot của BLTTDS năm 2015 vì no thiểu sư tương thích với các quy. Do đó, can bé sung quy đính quyển khối kiến lại đối với trường hợp đính chỉ. do nguyên đơn không nộp tién tạm ứng chi phí định giá tai sẵn va chi phí tổ tung. Bộ luật nay. Khi có quyết định đình. chỉ giải quyết VADS, đương sự không có quyền khối kiên yên cẩu Tòa án giải quyết lat VADS đó, nếu việc khối kiên vụ án sam không có gi Rhác với vụ ấn trước về nguyên don, bi đơn và quan hệ pháp luật có tranh chấp, trừ trường hop quy định tại khoản 3 Điều 192, điểm c khoản 1 Điều 217 của Bộ luật này và các trường. hop khác theo qup dtah cũa pháp luật. Điều nay có nghĩa là khi có quyết định. đính chỉ giải quyết VADS, đương sự có quyền khối kiện yêu câu Téa án giãi quyết lại VADS nếu thuộc trường hợp quy định tại khoản 3 Điều 192, điểm c khoản 1 Điều 217 và trường hợp khác theo quy định của pháp luật. Can lưu ý “frường hop khác theo qup định cũa pháp luật" ở đây được hiểu bao gém cả luật và văn ban quy phạm pháp luật dưới luật. Có thể thay, đây là điều khoản mang tính chất dự. liệu mà các nhà lâm luật dự phỏng cho các trường hợp phát sinh được quy định trong các van bản quy pham pháp luật khác hoặc trường hợp liệt kê chưa đây di Đõy được coi lọ một quy định mỡ gúp phin bao quỏt được cỏc trường hợp mới mà trong tương lai mới phát sinh trong quả trình thực hiện mrả bây giờ pháp luật. không thể dự liêu được trước, tranh trường hợp khi có phát sinh quan hệ pháp Int. lại không có quy định điều chỉnh, gây hing túng cho cơ quan áp dụng pháp luật nói chung va hệ thông Tòa án nói riêng,. việc thống nhất áp dụng pháp luật thi giải pháp trước mắt là Hội đồng Thẩm phan TANDTC cẩn ban hành Nghị quyết hướng dẫn BLTTDS năm 2015 theo hướng đối với trường hợp đính chỉ việc giãi quyết VADS do nguyên đơn không nộp tiên. taming chỉ phí định giá tải sin và chí phí tổ tụng khác theo quy định của BLTTDS. năm 2015 thi đương sự có quyên khi kiện lai, Vé lâu dải vẫn để nay cần được quy định bé sung trong BLTTDS khi có điều kiên tiến hành sửa đổi, bd sung. "Đắi với vụ án được xét xử lại theo thit tục sơ thâm và sau Rồi có quyễt định giảm đốc. thẩm, tái thẫm ma Tòa án qu ét dmh đình chỉ việc giất quyết vụ án thi Tòa ám. đồng thời phải giải quyết hân quả cũa việc thì hành dn các vẫn đề khác có liên. Đây cũng được zemả quy định mới của BLTTDS năm 2015 va việc áp dụng trên thực tế sé gặp những vướng mắc nhất định. Khi có quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm hủy bản án đã có hiệu lực vả. được thi hảnh đồng nghĩa những nội dung của quyét định trong bản án bi hủy trên sẽ không có giá tri pháp lý rằng buộc các bên phãi thực hiện. Tuy nhiên, việc thi. trành án đã có thể được thực thi trước đó. Quá trình giải quyết lại vụ án theo thủ. tục sơ thẩm ma phat sinh căn cứ đính chỉ giải quyết vu án thi Téa án phải giãi quyết hu quả pháp lý của phân đã được thi hành án theo bản án có hiệu lực trước. Thiết nghĩ, cân có hướng dẫn theo tính than của quy đính tại khoản 2 Điều. 2014) về trường hợp quyết định giám đóc thẩm, tái thẩm tuyến hủy ban án, quyết.
- Phần phạm vi nghiên cứu của đề tải chỉ giới hạn nghiên cứu đình chi giải quyết vụ án dân sự tai ta án nhân dân thành phổ Hà Nội là chưa phủ hợp với tên đề tải. Trong phần đặc điễm thì nên phan biệt những điểm khảe nhau cơ bản giữa đình chỉ giải quyết.
~ Luận văn trình bây khá chỉ tiếc đấy đủ các nội dung có iền quan đến vin đề nghiên cứu. - hương hai chỉ nghiên cứu về thực tiễn định chỉ giải quyết vụ dn ta tòa án nhân dân thành.