Bài Thực Hành Diễn Án Vụ Án Dân Sự “Tranh Chấp Quyền Sử Dụng Đất Giữa Bà Chu Thị Hồng Thanh, Ông Chu Văn Sinh Với Bà Đinh Thị Tám.pdf

Ông Trường và bà Cúc không để lại di chúc đối với tài sản là quyền sử thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam và tái sản gắn liền với đất như đã nêu trên, khi bà Cúc chết thửa đất

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

BÀI THỰC HÀNH DIỄN ÁN

Môn:

Mã số HS số: 06

Diễn lần: 02

Ngày diễn:

SBD : Lớp :

Tp Hồ Chí Minh, ngày 02 tháng 3 năm 20

1

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

BÀI THỰC HÀNH DIỄN ÁN

VỤ ÁN DÂN SỰ:

“Tranh chấp quyền sử dụng đất giữa

bà Chu Thị Hồng Thanh, ông Chu Văn Sinh với bà Đinh Thị Tám”

2

NỘI DUNG

I Tóm tắt nội dung vụ án

II Những vấn đề pháp lý cơ bản

III Văn bản quy phạm pháp luật cần áp dụng

IV Xây dựng kế hoạch xét hỏi

V Bản luận cứ bảo vệ người khởi kiện

VI Nhận xét buổi diễn án

3

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

Các ông bà: Chu Thị Hồng Thanh ( Chu Thị Thanh ), Chu Văn Sinh tranh chấp

thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam và tài sản gắn liến với đất gồm: căn nhà cấp 4, mái ngói, hai gian, tường đất; hoa màu, cây lâu năm và 50% tổng giá trị thu nhập từ cây lâu năm từ ngày 15/4/1994 đến ngày 15/4/1999 đối với bị đơn là Bà Đinh Thị Tám

Về nguồn gốc đất:

Ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc có tất cả 4 người con là Chu Thị Hồng Thanh (sinh năm 1931), Chu Thị Loan (sinh năm 1934), Chu Văn Sinh (sinh năm 1939), Chu Thị The (sinh năm 1944) Ông Trường chết năm 1945, bà Cúc chết năm 1990 Ông Trường và bà Cúc không để lại di chúc đối với tài sản là quyền sử

thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam và tái sản gắn liền với đất như đã nêu trên, khi bà Cúc chết thửa đất trên vẫn chưa được kê khai để cấp sổ đỏ

kế mảnh đất nêu trên cho ông Chu Khắc Thuyên ( tức Kha, và bà Đinh Thị Tám mà không có sự đồng ý của những người thừa kế khác Ông Thuyên, bà Tám thỏa thuận là

đã hỗ trợ ông Sinh 1.500.000 VNĐ ( một triệu năm trăm nghìn đồng ), tại thời điểm đó,ông Thuyên đã đưa trước cho ông Thuyên 500.000đ và 1000.000đ còn lại sẽ đưa sau nhưng sau đó ông Sinh không về nên đến nay bà tám vẫn chưa chuyển số tiền còn lai cho ông Sinh được

Ngày 10/04/1994, UBND xã Phù Vân ra Thông báo số 05/TB-UB đình chỉ việc chuyển nhượng nêu trên giữa ông Sinh và ông Thuyên (tức Kha )

Ngày 15/04/1994, bà Thanh, bà Loan và bà The đã thống nhất giao mảnh đất trên cho ông Thuyên trông nom, quản lý với thời hạn 05 năm (154/1994-15/4/1999) Nội dung: Để có nơi hương khói thờ phụng ông bà, cha mẹ tôi cũng là nơi anh chị em thăm gặp nhau trong các dịp giỗ tết hàng năm Sau khi được ý kiến của nội ngoại chúng tôi nhất trí làm giấy này giao quyền trông nâm đất đai, nhà cửa ông Chu Khắc Thuyên Ông Thuyên có trách nhiệm tu sửa nhà không để dột nát; đất đai tự sản xuất

ra sản phẩm sử dụng và phải nộp thuế cho nhà nước (trồng các cây ngắn ngày), không được xây dựng cơ bản như: làm nhà, đất phải giữ nguyên mặt bằng không được đào khoét Các cây cối lâu năm không được chặt phá Thu hoạch hàng năm từ cây lâu năm phải có sự chứng kiến của hai bên nội ngoại Số tiền thu được, ông Chu Khắc Thuyên được hưởng 50% (năm mươi phần trăm) Việc lập biên bản về nội dung này có sự chứng kiến của bà Thanh, ông Thuyên, một số người họ hàng và có sự xác nhận của chính quyền địa phương

4

Mảnh đất trên vợ chồng ông Thuyên và bà Tám quản lý, sử dụng và nộp thuế từ

đó đến nay

Ngày 22/11/ 2001 ông Chu Văn Sinh có lập Giấy giao quyền sử dụng đất cho ông Chu Khác Chinh là Trường họ trông nom, sử dụng đất Tuy nhiên từ khi Giấy này đến nay gia đình ông Thuyên-bà Tám quản lý, sử dụng; ông Chinh chưa quản lý, sử dụng ngày nào

Ngày 10/01/2007, bà Thanh, bà Loan, bà The, ông Sinh lập Biên bản họp gia đình thống nhất giao quyền cho bà Thanh được kê khai quyền thừa kế của bà Cúc (là

Mẹ đẻ của 4 người)

mảnh đất kể trên, thì bà Thanh và bà Loan về yêu cầu bà Tám dừng xây dựng, đồng thời có đơn gửi UBND xã Phù Vân can thiêp nhưng bà Tám vẫn tiếp tục xây dựng UBND xã Phù Vân đã tiến hàn hòa giải ngày 25/10/2016 nhưng không có kết quả Có lập biên bản hòa giải không thành

Ngày 05/6/2016, bà Thanh và bà Loan lập Biên bản họp gia đình, (vắng bà The

do bị ốm, ông Sinh không có tin tức) thống nhất giao cho bà Thanh quản lý diện tích đất do Cha, mẹ để lại và cùng với các anh, chị em xây dựng từ đường để thờ cúng Ngày 05/11/2016, bà Thanh và ông Sinh cùng làm đơn khởi kiện bà Đinh Thị Tám đòi quyền sử dụng đất đối với mảnh đất tranh chấp và tài sản gắn liền với thửa đất này, hoa lợi thu được trong thời gian gia đình bà Tám – ông Thuyên quản lý, sử dụng cụ thể:

đồ số 2 lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam chobà Thanh, bà Loan, ông Sinh và bà The

thửa đất số 40 tờ bản đồ số 2 lập năm 1998 của gia đình và hoa màu trên đất với 50% tổng giá thu nhập cây lưu niên kể từ ngày 15/4/1994 theo giấy gửi UBND xã Phù Vân,

Tp Phủ Lý, tỉnh Hà Nam năm 1994 đến ngày 29/10/2016

II NHỮNG VẤN ĐỀ PHÁP LÝ CƠ BẢN

1 Quan hệ pháp luật: Khoản 9, Điều 26 BLTTDS năm 2015 Đây là quan hệ

tranh chấp quyền sử dụng đất

2 Đương sự trong vụ án:

Nguyên đơn:

- Bà Chu Thị Hồng Thanh (tên gọi khác Chu Thị Thanh) sinh năm 1931

5

Địa chỉ: Số nhà 12, tổ 16, phường Nam Thanh, thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên

- Ông Chu Văn Sinh, sinh năm 1936.

Địa chỉ: Thôn Vạn Thắng, xã Hòa Thắng, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn

Bị đơn:

- Bà Đinh Thị Tám, 81 tuổi

Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Bà Chu Thị Loan, sinh năm 1934.

Địa chỉ: Tổ 3, phường Cầu Thía, thị xã Nghĩa Lộ, tỉnh Yên Bái

- Bà Chu Thị The, sinh năm 1944.

Địa chỉ: Thôn Diên Điền, xã Bình Hòa, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định

3 Thời hiệu khởi kiện: không áp dụng thời hiệu theo Khoản 3, Điều 155 Bô

luật dân sự 2015

4 Thẩm quyền tòa án giải quyết: thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân

dân huyện Phủ Lý là Tòa án nơi có bất động sản (theo Điểm C, Khoản 1, Điều 39 Bộ luật tố tụng hành chính 2015

5 Hòa giả cơ sở: UBND xã Phù Vân đã tổ chức hòa giải 02 lần vào ngày

19/6/2016 và 25/10/2016 nhưng không thành

III VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT CẦN ÁP DỤNG

1 LUẬT HÌNH THỨC

Bộ luật tố tụng dân sự 2015

2 LUẬT NỘI DUNG

- Bộ Luật Dân sự 2005;

- Bộ Luật Dân sự 2015;

- Bộ Luật Tố tụng dân sự 2015;

- Luật Đất đai 1993;

- Luật Đất đai 2003;

- Luật Đất đai 2013;

- Nghị quyết số 02/2016/NQ-HĐTP ngày 30/6/2016 của HĐTP TANDTC hướng dẫn thi hành một số quy định của Nghị quyết số 103/2015/QH13 ngày

6

25/11/2015 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật TTDS và Nghị quyết số 104/2015/QH13 ngày 25/11/2015 về việc thi hành Bộ luật TTHC;

- Thông tư liên tịch số 02/2016/TTLT-VKSNDTC-TANDTC ngày 31/8/2016 của VKSNDTC và TANDTC quy định phối hợp giữa VKSND và TAND trong việc thi hành quy định của Bộ Luật tố tụng dân sự

IV CÂU HỎI DỰ KIẾN TẠI PHIÊN TOÀ

- Giấy tờ chủ quyền, tên trong sổ quản lý đất đai của xã là do ai đứng tên?

- Tại sao đất của mình mà bị đơn lại là người sử dụng?

- Các nguyên đơn đòi lại đất khi nào?

- Bị đơn xây nhà, các nguyên đơn có đồng ý không? Các nguyên đơn đã làm gì?

- Bà cho biết nguồn gốc thửa đất đang tranh chấp?

- Ai giao cho bà và chồng bà quản lý, sử dụng? Giao từ khi nào?

- Họ có lập giấy tờ cho bà không? Có cơ quan nào xác nhận không?

- Bà xây căn nhà vào năm nào? có cho các con của bà Cúc biết không?

- Họ có đồng ý cho bà xây không?

- Bà có ý kiến gì về việc đòi lại quyền sử dụng đất?

V LUẬN CỨ BẢO VỆ

Kính thưa Hội đồng xét xử, Kính thưa vị Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa, Thưa vị Luật sư đồng nghiệp, thưa tất cả mọi người có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay

Tôi là Luật sư M hiện đang công tác tại Văn Phòng Luật sư A, thuộc Đoàn Luật

sư Tp Hồ Chí Minh Tôi tham gia tố tụng trong vụ án ngày hôm nay với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là Bà Chu Thị Hồng Thanh và

Thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đưa ra xét xử ngày hôm nay

Theo hồ sơ vụ án, các chứng cứ thu thập được, đã được kiểm tra tại phiên tòa hôm nay và kết quả của quá trình xét hỏi, có cơ sở xác định nội dung vụ án là:

Vợ chồng ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc sinh trưởng được 4 người con là: Chu Thị Thanh (1931), Chu Thị Loan (1934), Chu Văn Sinh (1936), Chu Thị

ông Chu Khắc Trường chết, năm 1990 bà Chu Thị Cúc chết Hai ông bà chết không để lại di chúc

7

- Ngày 15/04/1994, các con của Ông Trường và bà Cúc đã họp bàn với

với đất cho Ông Chu Khắc Thuyên (anh họ) trông nom, quản lý Với nội dung:

anh chị em trong các dịp giỗ tết hàng năm Sau khi được ý kiến của nội ngoại chúng

tôi nhất trí làm giấy này giao cho quyền sử dụng đất cho ông Chu Khắc Thuyên.

không để dột nát, đất đai tự sản xuất ra sản phẩm sử dụng và nạp nghĩa vụ với nhà nước (trồng các cây ngắn ngày) không được xây dựng cơ bản như: làm nhà, đất phải giữ nguyên mặt bằng không được đào khoét”.

hưởng 50% (năm mươi phần trăm)trên tổng giá trị thu nhập hoa màu, cây lưu niên hàng năm,phần còn lại do bốn chị em bà Thanh sử dụng (mở sổ ở ngân hàng do Bà Chu Thị Thanh đứng tên)

đượcvợ Ông Thuyên là Bà Đinh Thị Tám tiếp tục trông nom, quản lý

thửa đất này thì bị Bà Chu Thị Loan và Bà Chu Thị Hồng Thanh phát hiện

xã Phù Vân đề nghị giải quyết tranh chấp đất đai giữa bốn chị em Ông với Bà Đinh Thị Tám

và ngày 25/10/2012 nhưng không đạt kết quả Có lập biên bản hòa giải

cầu Tòa án TAND Thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam giải quyết với yêu cầu:

đồ số 02 lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam cho bà Chu Thị Thanh, ông Chu Văn Sinh, bà Chu Thị Loan, bà Chu Thị The

thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02 lập năm 1998 của gia đình và hoa màu trên đất với 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên kể từ ngày 15/4/1994 theo giấy gửi UBND xã Phù Vân, TP Phủ Lý, Hà Nam (năm 1994)

Kính thưa Hội đồng xét xử!

Chúng tôi cho rằng yêu cầu của nguyên đơn là hoàn toàn có căn cứ và hợp pháp bởi các lẽ sau đây:

8

 Thứ nhất, Về yêu cầu Bà Tám trả lại 777 m đât:

Căn cứ vào Sổ quản lý đất đai của UBND xã Phù Vân, các tài liệu, chứng cứ thể hiện trong hồ sơ vụ án, cũng như sự thừa nhận của các đương sự có thể khảng định

chết thì giao lại cho Bà Cúc quản lý

nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 675 BLDS 2005thì toàn bộ số di sản trên sẽ được chia theo pháp luật

Loan, Ông Chu Văn Sinh và Bà Chu Thị The Căn cứ vào khoản 1 Điều 676 BLDS 2005thì cả 4 người con của Bà Cúc là những người thừa kế hợp pháp và cùng thuộc hàng thừa kế thứ nhất Do có cùng hàng thừa kế và không ai thuộc trường hợp không

có quyền hưởng di sản, bị truất quyền hưởng di sản hoặc từ chối nhận di sản nên theo quy định tạikhoản 2 Điều 676 BLDS 2005 thì cả 4 người con của Bà Cúc đều được hưởng di sản thừa kế bằng nhau

quyền sở hữu thì “quyền sở hữu được xác lập đối với tài sản trong trường hợp được thừa kế tài sản” và theo quy định tại Điều 245 BLDS 2005liên quan tới việc xác lập

Như vậy, căn cứ vào quy định trên thì cả 4 người con của Bà Cúc đều có quyền

sở hữu chung đối với toàn bộ di sản thừa kế do Bà Cúc để lại

Ông Thuyên nhưng không hỏi ý kiến và không có sự đồng ý của các anh chị em khác với tư cách là các đồng thừa kế Theo quy định tạikhoản 2 Điều 223 BLDS

2005thì“việc định đoạt tài sản chung phải được thực hiện theo thỏa thuận của các chủ

sở hữu” Việc tự ý chuyển quyền thừa kế khi chưa có sự đồng ý của các đồng thừa kế

là vi phạm quy định của pháp luật và ảnh hưởng tới quyền và lợi ích hợp pháp của đồng thừa kế khác

không hợp pháp và không có cơ sở Ngoài ra, sau khi UBND xã Phù Vân hủy bỏ việc chuyển quyền thừa kế thì các anh chị em Bà Thanh, Bà Loan, Ông Sinh và Bà Theđã thỏa thuận và thống nhất giao cho Ông Thuyên tiếp tục thực hiện việc trông nom và quản lý nhà đất Hơn nữa, việc Ông Thuyên ký vào Giấy giao quyền trông nom ngày 15/04/1994 nghĩa là Ông đã xác nhận Ông chỉ có quyền thay mặt cho Bà Thanh, Bà Loan, Ông Sinh và Bà Thethực hiện việc trông nom, quản lý nhà đất chứ không có quyền sở hữu đối với toàn bộ tài sản này Bên cạnh đó, theo thỏa thuận của các bên thì

9

kể từ thời điểm ngày 15/04/1999, quyền trông nom và quản lý đó của Ông Thuyên cũng đã chấm dứt nên không chỉ không có quyền sở hữu đối với tài sản mà sau thời điểm này Ông Thuyên cũng không có quyền trông nom và quản lý tài sản nữa

Tám cho rằng đây là tài sản của mình và đã tự ý xây dựng trên phần đất trên là xâm phạm tới quyền và lợi ích hợp pháp của các thân chủ tôi Vì đây là tài sản thuộc quyền

sở hữu của các thân chủ tôi nên việc chiếm hữu này của Bà Tám là không có căn cứ pháp luật

chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu Toà án, cơ quan, tổ chức có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền chiếm hữu phải trả lại tài sản”

và căn cứ theo quy định tại Điều 256 BLDS 2005 thì “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật đối với tài sản thuộc quyền sở hữu hoặc quyền chiếm hữu hợp pháp của mình phải trả lại tài sản đó” Theo quy định trên thì việc các

thân chủ tôi khởi kiện để yêu cầu Tòa án buộc Bà Tám phải trả lại tài sản là có căn cứ pháp luật

 Thứ hai, Về yêu cầu thanh toán lại số hoa màu bà Tám đã hưởng lợi trị giá 5.000.000 đồng

Theo thỏa thuận, ông Chu Khắc Thuyên được hưởng 50% phần hoa màu và gửi 50% số hoa màu còn lại vào tài khoản của các thân chủ tôi theo thỏa thuận Tuy nhiên, trong thời gian trông nom, ông Chu Khắc Thuyên hưởng hoa màu nhưng không thực hiện nghĩa vụ của mình

Chính vì vậy, đề nghị bà Đinh Thị Tám thanh toán lại số hoa màu 50% chưa trích lập vào tài khoản trong thời gian thỏa thuận ủy quyền trông nom 5 năm từ năm 15/04/1994 – 15/04/1999 và số hoa lợi từ năm 1999 đến nay do không còn được ủy quyền nhưng vẫn tiếp tục thu hoạch hoa lợi từ các tài sản trên đất

pháp của nguyên đơn, tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào quy định tại khoản

5 Điều 170, khoản 2 Điều 223, Điều 245, Điều 255, Điều 256, khoản 1 Điều 675, khoản 1,2 Điều 676 BLDS 2005:

đất số 40, tờ đồ số 02 lập năm 1998 tọa lạc tại Thôn 6, xã Phù Vân, Thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam

trái phép trên đất

10

Trên đây là quan điểm của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nguyên đơn Xin cảm ơn Hội đồng xét xử, những người tiến hành tố tụng và những người tham gia phiên tòa đã chú ý lắng nghe

Luật sư M

11

VI NHẬN XÉT DIỄN ÁN

1.Nhận xét chung về thủ tục bắt đầu phiên tòa

2.Thẩm phán chủ tọa phiên tòa

3.Hội thẩm

4.Thư ký phiên tòa

12

5.Kiểm sát viên

6.Nguyên đơn

7.Bị đơn

8.Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

13

9.Luật sư

14

15

16