TIỂU LUẬN GIỮA KỲ ĐẠO ĐỨC KINH DOANH VÀ TRÁCH NHIỆM XÃ HỘI CỦA DOANH NGHIỆP

MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU 1 CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU CÔNG TY CỔ PHẦN ĐẦU TƯ NƯỚC SẠCH SÔNG ĐÀ (VIWASUPCO) 3 1.1. Lịch sử, quá trình hình thành và phát triển của Công ty Cổ Phần Đầu tư nước sạch Sông Đà (Viwasupco) 3 1.2. Tầm nhìn, sứ mệnh, vị thế của doanh nghiệp 4 CHƯƠNG 2: GIỚI THIỆU VỀ VỤ VIỆC NGUỒN NƯỚC SẠCH SÔNG ĐÀ NHIỄM DẦU 5 2.1 Diễn biến sự kiện trong vụ việc cung cấp nước nhiễm dầu cho người dân.. 5 2.2 Hậu quả sử dụng nước nhiễm dầu 7 CHƯƠNG 3: CÔNG TY CỔ PHẦN ĐẦU TƯ NƯỚC SẠCH SÔNG ĐÀ (VIWASUPCO) VÀ CÁC ĐỐI TƯỢNG HỮU QUAN 9 CHƯƠNG 4: PHÂN TÍCH ĐẠO ĐỨC KINH DOANH CỦA CÔNG TY CỔ PHẦN ĐẦU TƯ NƯỚC SẠCH SÔNG ĐÀ 12 4.1. Phân tích đạo đức kinh doanh theo góc độ triết học 12 4.1.1. Học thuyết Friedman 12 4.1.2. Thuyết tương đối văn hóa (cultural relativism) 12 4.1.3. Chủ nghĩa vị lợi 13 4.1.4. Chủ nghĩa vị kỷ 14 4.2. Theo các học thuyết về nhân quyền 15 4.3. Nguồn gốc hành vi vô đạo đức của CTCP Đầu tư nước sạch Sông Đà 17 4.3.1. Đạo đức cá nhân 17 4.3.2. Lãnh đạo 17 4.3.3. Quy trình đưa ra quyết định 18 4.3.4. Văn hóa xã hội 18 CHƯƠNG 5: BÀI HỌC KINH NGHIỆM TỪ VỤ CUNG CẤP NƯỚC NHIỄM DẦU CHO NGƯỜI DÂN CỦA CÔNG TY CỔ PHẦN ĐẦU TƯ NƯỚC SẠCH SÔNG ĐÀ 20 5.1. Đảm bảo uy tín trong việc kinh doanh nước sạch: 20 5.2. Thể hiện sự cam kết với thiệt hại đang xảy ra 21 6.2 Người dân 23 6.3. Các doanh nghiệp 24 KẾT LUẬN 27 LỜI MỞ ĐẦU 1.Lý do lựa chọn đề tài Đạo đức kinh doanh và trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp ngày càng trở nên quan trọng trong bối cảnh ngày nay. Người tiêu dùng, bên cạnh những sản phẩm dịch vụ cuối cùng mà doanh nghiệp cung cấp, hiện có xu hướng quan tâm tới cả quá trình hoạt động của doanh nghiệp, những phương thức, quy tắc về mặt đạo đức xã hội mà họ áp dụng trong sản xuất và cung cấp sản phẩm dịch vụ. Xã hội nói chung cũng đặt những tiêu chuẩn cao hơn về mặt đạo đức cho quy trình hoạt động doanh nghiệp và những yêu cầu liên quan tới thực hiện trách nhiệm xã hội. Do vậy, trước sự biến chuyển này, doanh nghiệp không chỉ lấy lợi nhuận làm mục tiêu hoạt động mà còn phải bám sát vào những giá trị đạo đức cốt lõi để hoạt động và hướng tới một sự phát triển bền vững trong tương lai không chỉ cho bản thân công ty mà còn cho toàn bộ xã hội. Đây là xu thế tất yếu và nhóm lựa chọn phân tích đánh giá hai khía cạnh Đạo đức kinh doanh và Trách nhiệm xã hội này của một doanh nghiệp trong quá trình hoạt động của họ. Vào đầu tháng 10 năm 2019, một vụ bê bối liên quan tới CTCP Đầu tư nước sạch Sông Đà đã diễn ra khi nguồn nước công ty cung cấp cho người dân được phát hiện và kết luận có nhiễm dầu nặng. Công ty Cổ phần Đầu tư nước sạch Sông Đà là một đơn vị cung cấp nước sạch cho hàng trăm ngàn người dân và doanh nghiệp tại khu vực phía Bắc trong nước và có vị thế cao trong ngành nước của Việt Nam. Vụ bê bối nước bẩn xảy ra này có thể nói gây ra tác động rất lớn tới đời sống sức khoẻ xã hội của một bộ phận lớn người dân. Điều này đặt ra câu hỏi về khía cạnh đạo đức kinh doanh và trách nhiệm xã hội của công ty khi để vụ việc này xảy ra. Chính vì vậy, nhóm lựa chọn đề tài “Phân tích đạo đức kinh doanh và trách nhiệm xã hội của Công ty cổ phần Đầu tư nước sạch sông Đà (Viwasupco) trong vụ việc cung cấp nước cho người dân” để nghiên cứu chi tiết vụ việc, phân tích đạo đức kinh doanh và trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, từ đó đưa ra bài học kinh nghiệm và đề xuất giải pháp cho các bên liên quan. 0.Mục đích nghiên cứu Nhóm đặt mục tiêu nghiên cứu những vấn đề sau đây: Tìm hiểu về Công ty CPĐT Nước sạch Sông Đà để định hình được con đường phát triển của công ty và 1 mục tiêu, những giá trị cốt lõi mà công ty hướng đến; Tìm hiểu về vụ việc nguồn nước sạch sông Đà nhiễm dầu để nắm được diễn biến, những chi tiết của vụ việc và hình thành được bối cảnh phục vụ cho việc phân tích; Nghiên cứu CTCP Đầu tư nước sạch Sông Đà và các đối tượng hữu quan để xác định được mối quan hệ giữa các bên, những ảnh hưởng mà các bên có thể tạo ra cho nhau; Phân tích đạo đức kinh doanh và trách nhiệm xã hội của Công ty CPĐT Nước sạch Sông Đà trong vụ việc này dựa theo các học thuyết đạo đức. Cuối cùng, nhóm rút ra bài học kinh nghiệm và đề xuất giải pháp liên quan tới việc quản lý hoạt động trên khía cạnh Đạo đức kinh doanh và trách nhiệm xã hội cho các bên Chính phủ, Người dân và Doanh nghiệp. 0.Phương pháp nghiên cứu Bài tiểu luận sử dụng phương pháp tổng hợp và phân tích; cụ thể là Tổng hợp thông tin về công ty và vụ việc bê bối cấp nước bẩn cho người dân, từ đó Vận dụng kiến thức về các học thuyết liên quan tới đạo đức kinh doanh và trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp để phân tích vấn đề. 0.Bố cục bài nghiên cứu Bài nghiên cứu bao gồm 6 chương: Chương 1. Giới thiệu Công ty Cổ phần Đầu tư nước sạch Sông Đà (Viwasupco) Chương 2. Giới thiệu về vụ việc nguồn nước sạch sông Đà nhiễm dầu Chương 3. CTCP Đầu tư nước sạch Sông Đà và các đối tượng hữu quan Chương 4. Phân tích đạo đức kinh doanh của CTCP Đầu tư nước sạch Sông Đà Chương 5. Bài học kinh nghiệm từ vụ cung cấp nước nhiễm dầu cho người dân của CTCP Đầu tư nước sạch Sông Đà Chương 6. Đề xuất giải pháp Trong quá trình thực hiện, nhóm không tránh khỏi những thiếu sót và rất mong nhận được nhận xét, góp ý để hoàn thiện hơn! Nhóm chúng em xin chân thành cảm ơn Cô Vũ Thị Bích Hải đã giúp đỡ và nhận xét trong quá trình thực hiện bài làm. 2 CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU CÔNG TY CỔ PHẦN ĐẦU TƯ NƯỚC SẠCH SÔNG ĐÀ (VIWASUPCO) 1.1. Lịch sử, quá trình hình thành và phát triển của Công ty Cổ Phần Đầu tư nước sạch Sông Đà (Viwasupco) Nền tảng của Công ty Cổ phần đầu tư nước sạch Sông Đà là một dự án xây dựng nhà máy nước khởi xướng bởi Tổng Công ty cổ phần xuất nhập khẩu xây dựng Việt Nam Vinaconex, mang tính đặc thù phục vụ xã hội, ra đời nhằm giải quyết vấn đề thiếu nước, cắt nước gây khó khăn trong sinh hoạt của người dân và doanh nghiệp sinh sống tại thành phố Hà Nội vào đầu thập kỷ 21. Dự án được khởi công xây dựng vào ngày 24/04/2004, mang tên “Dự án Nước sạch Sông Đà - Hà Nội”, sử dụng vốn nhà nước và đã diễn ra trong vòng 5 năm. Vị trí xây dựng Nhà máy nước Sông Đà là tại Thành phố Hoà Bình, mục tiêu cung cấp nước cho các khu vực: Chuỗi đô thị vệ tinh Sơn Tây – Hoà Lạc – Xuân Mai - Miếu Môn, chuỗi đô thị và công nghiệp Đại lộ Thăng Long và phía Tây Nam Thủ đô Hà Nội – Quận Hà Đông. Đến tháng 4 năm 2009, sau khi dự án xây dựng nhà máy nước được hoàn thành, nhà máy đã vận hành chạy thử và đã cấp nước về cho Thủ đô Hà Nội, Công ty TNHH MTV Nước sạch Vinaconex chính thức ra đời từ quyết định của công ty mẹ Vinaconex. Sau 6 tháng hoạt động, Công ty chuyển đổi loại hình doanh nghiệp và đổi thành Công ty Cổ phần nước sạch Vinaconex. Trong quá trình hoạt động, Viwasupco có những đóng góp rõ rệt vào việc cung cấp nguồn nước sạch cho người dân và doanh nghiệp phía Bắc. Sau đó, vào năm 2015, Công ty khởi động Dự án xây dựng giai đoạn II mang tên “Dự án ĐTXD Hệ thống cấp nước chuỗi đô thị Sơn Tây – Hòa Lạc – Xuân Mai – Miếu Môn – Hà Nội - Hà Đông” với thời gian thực hiện dự kiến trong vòng 60 tháng, hoàn thành vào quý IV năm 2019. Dự án đặt mục tiêu nâng công suất toàn bộ hệ thống cấp nước từ 300.000 m3/ ngày đêm lên 600.000 m3/ ngày đêm. Tuy nhiên khác với lần I, dự án không sử dụng vốn ngân sách nhà nước, các nguồn vốn huy động đến từ nguồn vốn tự có và vốn vay tín dụng thương mại. Năm 2016 xảy ra sự việc khi cổ đông ngoại của công ty Acuatico Pte LTD (Singapore) thoái vốn rút lui và tiếp theo đó công ty mẹ Vinaconex của công ty cũng 3 tiếp tục thoái hết vốn tại Viwasupco. Do vậy, kể từ đây, các cổ đông chính của Viwasupco đều là các doanh nghiệp tư nhân trong nước. Dự án giai đoạn II đến nay vẫn bị chậm tiến độ do nhiều lí do như có sự thay đổi trong phương án thiết kế, tạm ngừng do vụ bê bối nước bẩn vào năm 2019. Hơn nữa, trong quá trình hoạt động, Viwasupco cũng từng dính bê bối đường ống nước sông Đà vỡ 21 lần ảnh hưởng tới cuộc sống của hàng trăm ngàn hộ dân trong quá trình thực hiện dự án. Với tình hình phát triển chậm của dự án và sự gia tăng cạnh tranh khốc liệt trong thị trường cấp nước Hà Nội, vị thế của Viwasupco trong tương lai có thể có sự chuyển biến. 1.2. Tầm nhìn, sứ mệnh, vị thế của doanh nghiệp Tầm nhìn Công ty có tầm nhìn vươn lên trở thành công ty hàng đầu về cung cấp nước sạch trong nước, tạo động lực cho sự phát triển của ngành nước và đóng góp vào sự phát triển kinh tế của Việt Nam. Sứ mệnh Sứ mệnh công ty đặt ra là cung cấp nước ổn định, đảm bảo tiêu chuẩn, chất lượng phục vụ nhu cầu sinh hoạt của nhân dân, thoả mãn tối đa sự mong đợi của khách hàng. Vị thế của doanh nghiệp Ngành nghề kinh doanh của Công ty là khai thác, xử lý và cung cấp nước, sản xuất nước sạch, hoạt động sản xuất chuyên dụng khác. Công ty hiện là đơn vị duy nhất cung cấp nước sạch từ nguồn nước mặt sông Đà cho Thủ đô Hà Nội. Theo số liệu cập nhật cuối năm 2019, Viwasupco nắm 25% thị phần tổng sản lượng toàn hệ thống cấp nước ở Hà Nội, phục vụ hơn 1,1 triệu dân, chiếm 29% dân số đô thị. 4 CHƯƠNG 2: GIỚI THIỆU VỀ VỤ VIỆC NGUỒN NƯỚC SẠCH SÔNG ĐÀ NHIỄM DẦU 2.1 Diễn biến sự kiện trong vụ việc cung cấp nước nhiễm dầu cho người dân Vào ngày 6/10, ba nghi phạm bao gồm Nguyễn Chương Đại (trú tại Bắc Ninh), Hoàng Văn Thám (trú tại Lạng Sơn) được một người nghi phạm thứ ba tên Lý Đình Vũ yêu cầu thuê để lái xe tải. Vào ngày 8/10, họ đã chở với một lượng khoảng 10 mét khối chất thải đến địa điểm xóm Quyết Tiến, xã Phúc Tiến, Kỳ Sơn, tỉnh Hoà Bình cách nhà máy Sông Đà với khoảng cách 5km để bắt đầu phi vụ xả chất thải bẩn. Chất thải được lan ra các khe suối Trâm và tiếp tục chảy thẳng vào hồ Đầm Bài, một khu vực có nhiệm vụ dự trữ nguồn nước cho nhà máy Sông Đà, từ đó chảy vào nguồn nước đã qua hệ thống xử lý và vào các hệ thống ống dẫn phân phối đến cư dân, hộ gia đình sinh sống ở các vùng như Hà Đông, Thanh Xuân, Hoàng Mai, Hà Nội. Những hộ dân này trước đó đã thoả thuận hợp đồng mua bán nước với công ty cổ phần nước sạch sông Đà. Vào 12h00 ngày 9/10/2019, thời tiết khu vực mưa, nhân viên bảo vệ đi vớt rong rêu phát hiện ngoài cửa kênh dẫn nước hồ có váng dầu chưa rõ nguyên nhân. Bảo vệ đã báo cáo lên lãnh đạo công ty cho hướng xử lý. Tuy nhiên, công ty chỉ thông báo về sự việc với chính quyền địa phương, và khách hàng không hề được thông báo về vụ việc mà công ty tự tăng hoá chất xử lý. Ngày 10/10, người dân tại các quận Hoàng Mai, Thanh Xuân, Hà Đông, Nam Từ Liêm…phát hiện và phản ánh nước máy sinh hoạt chảy ra từ các vòi nước tại các gia đình có mùi lạ, rất nồng nặc, khó chịu. Sau đó các cơ quan chức năng đã tiến hành công cuộc thanh tra và lấy 8 mẫu nước nhằm mục đích xét nghiệm để tìm ra nguyên nhân. Vào ngày 14/10, Viwasupco cũng đã thừa nhận với truyền thông rằng có hiện tượng xuất hiện váng dầu ở đầu nguồn, thế nhưng công ty cho rằng nguyên nhân của mùi lạ đó là sự có mặt của mùi Clo. Ngay sau thời điểm này 1 ngày, tức là vào ngày 15/10, Uỷ ban nhân dân Hà Nội công bố kết quả từ Trung tâm kiểm soát bệnh tật của thành phố Hà Nội rằng nguyên nhân nước có mùi lạ và khét là do hàm lượng chất Styrene cao hơn tiêu chuẩn cho phép (giới hạn cho phép là từ 20mg/l) từ 1,3 đến 3,56 lần theo quy chuẩn Việt Nam và nước đã không đảm bảo chất lượng. 5 Tiếp đó, thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã đưa ra một số ý kiến chỉ đạo về phía các bộ, cơ quan chức năng, yêu cầu thực hiện việc thanh tra, kiểm tra về tình hình hoạt động của các nhà máy cung cấp nước sạch trong cả nước nhằm đảm bảo nguồn nước sạch, mang tính an toàn phục vụ cho người dân và yêu cầu báo cáo lại cho Thủ tướng trước ngày 25/10/2019 và cũng đã đưa ra khuyễn cáo rằng là trong khoảng thời gian này, trước khi Viwasupco chưa súc xả, thì nên sử dụng nguồn nước này cho việc tắm giặt, tuyệt đối không sử dụng cho ăn uống. Ngoài ra, Hà Nội cũng đã mở cửa nhiều nhà máy cung cấp nước sạch để cho người dân vào lấy nước phục vụ cho nhu cầu sinh hoạt hằng ngày. Ngày 16/10, cơ quan công an đã quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội tràn gây ô nhiễm môi trường theo quy định điều 235 chiếu theo bộ luật hình sự. Một ngày sau đó, 17/10, Uỷ ban nhân dân tỉnh Hoà Bình cũng đã thực hiện việc báo cáo kết quả kiểm tra và đã làm rõ việc dầu thải được đổ trộm vào khu vực nhà máy nước sông Đà. Ngay sau đó, hai đối tượng Nguyễn Chương Đại và Hoàng Văn Thám đã bị công an tỉnh Hoà Bình tạm giữ khẩn cấp. Đến ngày 20/10, Lý Đình Vũ, chủ mưu cuộc đổ dầu đã tự ra đầu thú tại cơ quan công an. Đến cuối cùng, tại phiên toà, ba bị cáo đã chấp hành khai hết quá trình phạm tội và sau khi xem xét toàn bộ vụ án và căn cứ vào các tính chất, mức độ vi phạm của từng bị cáo thì hội đồng xét xử nhân dân tỉnh Hoà Bình đưa ra mức phạt đó là tổng thời gian khung phạt là 12 năm và 6 tháng tù, cụ thể 5 năm tù cho Lý Đình Vũ, Hoàng Văn Thám 4 năm tù giam và 3 năm 6 tháng cho Nguyễn Chương Đại. Biểu đồ 1: Kết quả kinh doanh của Viwasupco 2011-2018, đơn vị: tỷ đồng 6 Giữa cuộc khủng hoảng nước ô nhiễm, Viwasupco báo lãi quý III với đà tăng trưởng hai con số khi bình quân mỗi ngày thu 1,5 tỷ đồng. Các chỉ tiêu đánh giá hoạt động của Viwasupco tiếp tục là con số mơ ước của nhiều doanh nghiệp trên sàn chứng khoán khi biên lợi nhuận gộp từ hoạt động kinh doanh xấp xỉ 60%, tỷ suất lợi nhuận trước thuế trên doanh thu 55%. Từ đó đã cho thấy, Viwasupco bất chấp làm ăn trong khi không chắc chắn sản phẩm cung cấp cho người dân có đảm bảo chất lượng hay không. 2.2 Hậu quả sử dụng nước nhiễm dầu Đối với việc Styren có trong nguồn nước sinh hoạt của một số quận ở Hà Nội, các chuyên gia cho rằng, không ai lấy Styren để đánh giá chất lượng nguồn nước, nhưng theo PGS.TS Nguyễn Duy Thịnh - Viện Công nghệ Sinh học và Thực phẩm thì đã có tài liệu cho thấy, hàm lượng nước đóng chai cho phép không quá 100cmg/lít Styren… Trong khi đó, hàm lượng Styren trong nước sinh hoạt của các hộ dân một số vùng Hà Nội lại đang vượt ngưỡng 1,3 - 3,6 lần mức cho phép. PGS.TS Phùng Chí Sỹ - Phó chủ tịch Hội Bảo vệ thiên nhiên và môi trường Việt Nam cho rằng, chất Styren gây độc hại dù qua bất kỳ đường tiếp xúc nào: "Các tài liệu liên quan khi nghiên cứu trên động vật và trên người đều có độc hại. Nếu so với nhóm độc của WHO thì styren thuộc nhóm độc thứ 2. Styren bay hơi ra môi trường ảnh hưởng đến hệ hô hấp, thần kinh. Hít nhiều thì váng đầu nôn mửa khó chịu. Ăn vào cơ thể thì gây ảnh hưởng trực tiếp đến hệ tiêu hóa. Tiếp xúc lâu ngày có thể dẫn tới ung thư". Trong Báo cáo về chất gây ung thư, phát hành ngày 10/6/2011 của Chương trình Chất độc quốc gia của Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Hoa Kỳ liệt kê, Styren là một loại có thể khiến con người bị ung thư. Styren được liệt kê dự đoán là một chất gây ung thư vì nó có liên quan đến bệnh bạch cầu, ung thư hạch, máu và ung thư tủy xương. Nó cũng liên quan đến tổn thương di truyền và tăng nguy cơ ung thư thực quản và tuyến tụy. Tiếp xúc nghề nghiệp với Styren có thể ảnh hưởng đến hệ thống thần kinh trung ương. Phơi nhiễm Styren có thể gây kích ứng mắt, mũi, cổ họng, và hệ thống hô hấp. Phơi nhiễm Styren còn có thể gây ra đau đầu, suy nhược, chóng mặt, lú lẫn, buồn ngủ, mệt mỏi, chóng mặt, cảm giác say rượu và thiếu tỉnh táo. Tiếp xúc Styren cũng có thể 7 gây buồn nôn, đau bụng, da nhạy cảm, viêm da, hen suyễn, các hiệu ứng dạ dày, trầm cảm, có vấn đề về tập trung và cân bằng. 8 CHƯƠNG 3: CÔNG TY CỔ PHẦN ĐẦU TƯ NƯỚC SẠCH SÔNG ĐÀ (VIWASUPCO) VÀ CÁC ĐỐI TƯỢNG HỮU QUAN 3.1. Chủ sở hữu công ty Chủ sở hữu là người có vai trò vô cùng quan trọng, đưa ra quyết định định hướng hoạt động kinh doanh và kế hoạch đầu tư trong tương lai. Mối quan tâm thường xuyên của chủ sở hữu là lợi nhuận của công ty, sự phát triển bền vững, xây dựng và phát triển thương hiệu của công ty. Trong trường hợp này, mặc dù ông Nguyễn Văn Tốn là tổng Giám đốc công ty Nước sạch Sông Đà với những phát ngôn “Tôi chỉ là người làm thuê” hay “Chúng tôi là nạn nhân lớn nhất” cho thấy việc không chịu trách nhiệm với tình trạng nước nhiễm bẩn, ảnh hưởng đến lợi ích của chủ sở hữu. Nhưng thực tế, hiện công ty đang là công ty con của công ty TNHH MTV Năng lượng GELEX với ông Nguyễn Văn Tuấn - chủ sở hữu trên 60% cổ phần. Đối diện với những lợi ích của chủ sở hữu đang bị đe dọa, ông Nguyễn Văn Tuấn hoàn toàn có thể rút vốn khỏi công ty nhưng ông đã chọn cách trả lời những câu hỏi của người dân thắc mắc sau khi vụ việc đã xảy ra sau gần hai tuần. 3.2. Nhân viên Nhân viên là những người giúp doanh nghiệp tạo ra giá trị thặng dư từ sức lao động của họ, đem lại lợi nhuận cho doanh nghiệp. Mối quan tâm của nhân viên là môi trường làm việc hiệu quả, năng suất; tinh thần hợp tác, gắn bó giữa các bên; quy trình làm việc rõ ràng, mạch lạc, hợp lý; đặc biệt là thu nhập và chính sách đãi ngộ của công ty. Trong trường hợp này, khi Viwasupco rơi vào tình huống công ty chưa dự tính trước được, công ty đã yêu cầu tất cả nhân viên trong công ty ra hớt váng dầu, kể cả văn thư, kế toán. Như vậy, chính sách nhân sự của công ty chưa được rõ ràng trong quy trình làm việc. 3.3. Người lao động theo mùa vụ Trong trường hợp này, nhằm khắc phục hậu quả một cách nhanh nhất, Viwasupco đã cho thuê người dân khu vực xung quanh hớt dầu với giá 500.000 đồng/ ngày. Tuy nhiên, công ty không nói rõ nhiệm vụ, khiến người dân được thuê đi làm nhưng không biết rõ là gì. Ngoài ra, đồ bảo hộ không được công ty cung cấp cho người dân “Phụ nữ chúng tôi còn hay mang bên người ủng, găng tay chứ cánh đàn ông thì không có gì, tay không bốc dầu”. Hậu quả sau một ngày lao động là rất nhiều người 9 ốm, mệt, cúm khi về đến nhà; có người đi làm về bị dị ứng, sưng hết mắt; mùi khét nồng nặc, khó rửa trôi. Như vậy, Viwasupco đã vi phạm quyền của người lao động trong công tác an toàn, vệ sinh lao động.

TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNGVIỆN KINH TẾ VÀ KINH DOANH QUỐC TẾ

-*** -TIỂU LUẬN GIỮA KỲ

ĐẠO ĐỨC KINH DOANH VÀ TRÁCH NHIỆM XÃHỘI CỦA DOANH NGHIỆP

DANH SÁCH THÀNH VIÊN NHÓM 8

1.2 Tầm nhìn, sứ mệnh, vị thế của doanh nghiệp 4

CHƯƠNG 2: GIỚI THIỆU VỀ VỤ VIỆC NGUỒN NƯỚC SẠCH SÔNG ĐÀNHIỄM DẦU 5

2.1 Diễn biến sự kiện trong vụ việc cung cấp nước nhiễm dầu cho người dân 5

2.2 Hậu quả sử dụng nước nhiễm dầu 7

CHƯƠNG 3: CÔNG TY CỔ PHẦN ĐẦU TƯ NƯỚC SẠCH SÔNG ĐÀ(VIWASUPCO) VÀ CÁC ĐỐI TƯỢNG HỮU QUAN 9

CHƯƠNG 4: PHÂN TÍCH ĐẠO ĐỨC KINH DOANH CỦA CÔNG TY CỔPHẦN ĐẦU TƯ NƯỚC SẠCH SÔNG ĐÀ 12

4.1 Phân tích đạo đức kinh doanh theo góc độ triết học 12

4.1.1 Học thuyết Friedman 12

4.1.2 Thuyết tương đối văn hóa (cultural relativism) 12

4.1.3 Chủ nghĩa vị lợi 13

4.1.4 Chủ nghĩa vị kỷ 14

4.2 Theo các học thuyết về nhân quyền 15

4.3 Nguồn gốc hành vi vô đạo đức của CTCP Đầu tư nước sạch Sông Đà 17

4.3.1 Đạo đức cá nhân 17

4.3.2 Lãnh đạo 17

4.3.3 Quy trình đưa ra quyết định 18

4.3.4 Văn hóa xã hội 18

CHƯƠNG 5: BÀI HỌC KINH NGHIỆM TỪ VỤ CUNG CẤP NƯỚC NHIỄMDẦU CHO NGƯỜI DÂN CỦA CÔNG TY CỔ PHẦN ĐẦU TƯ NƯỚC SẠCHSÔNG ĐÀ 20

5.1 Đảm bảo uy tín trong việc kinh doanh nước sạch: 20

5.2 Thể hiện sự cam kết với thiệt hại đang xảy ra 21

6.2 Người dân 23

6.3 Các doanh nghiệp 24

LỜI MỞ ĐẦU1 Lý do lựa chọn đề tài

Đạo đức kinh doanh và trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp ngày càng trở nênquan trọng trong bối cảnh ngày nay Người tiêu dùng, bên cạnh những sản phẩm dịchvụ cuối cùng mà doanh nghiệp cung cấp, hiện có xu hướng quan tâm tới cả quá trìnhhoạt động của doanh nghiệp, những phương thức, quy tắc về mặt đạo đức xã hội màhọ áp dụng trong sản xuất và cung cấp sản phẩm dịch vụ Xã hội nói chung cũng đặtnhững tiêu chuẩn cao hơn về mặt đạo đức cho quy trình hoạt động doanh nghiệp vànhững yêu cầu liên quan tới thực hiện trách nhiệm xã hội Do vậy, trước sự biếnchuyển này, doanh nghiệp không chỉ lấy lợi nhuận làm mục tiêu hoạt động mà cònphải bám sát vào những giá trị đạo đức cốt lõi để hoạt động và hướng tới một sự pháttriển bền vững trong tương lai không chỉ cho bản thân công ty mà còn cho toàn bộ xãhội Đây là xu thế tất yếu và nhóm lựa chọn phân tích đánh giá hai khía cạnh Đạo đứckinh doanh và Trách nhiệm xã hội này của một doanh nghiệp trong quá trình hoạtđộng của họ.

Vào đầu tháng 10 năm 2019, một vụ bê bối liên quan tới CTCP Đầu tư nướcsạch Sông Đà đã diễn ra khi nguồn nước công ty cung cấp cho người dân được pháthiện và kết luận có nhiễm dầu nặng Công ty Cổ phần Đầu tư nước sạch Sông Đà làmột đơn vị cung cấp nước sạch cho hàng trăm ngàn người dân và doanh nghiệp tại khuvực phía Bắc trong nước và có vị thế cao trong ngành nước của Việt Nam Vụ bê bốinước bẩn xảy ra này có thể nói gây ra tác động rất lớn tới đời sống sức khoẻ xã hội củamột bộ phận lớn người dân Điều này đặt ra câu hỏi về khía cạnh đạo đức kinh doanhvà trách nhiệm xã hội của công ty khi để vụ việc này xảy ra Chính vì vậy, nhóm lựa

chọn đề tài “Phân tích đạo đức kinh doanh và trách nhiệm xã hội của Công ty cổ phầnĐầu tư nước sạch sông Đà (Viwasupco) trong vụ việc cung cấp nước cho người dân”

để nghiên cứu chi tiết vụ việc, phân tích đạo đức kinh doanh và trách nhiệm xã hội củadoanh nghiệp, từ đó đưa ra bài học kinh nghiệm và đề xuất giải pháp cho các bên liênquan.

0.Mục đích nghiên cứu

Nhóm đặt mục tiêu nghiên cứu những vấn đề sau đây: Tìm hiểu về Công ty CPĐT Nước sạch Sông Đà để định hình được con đường phát triển của công ty và

mục tiêu, những giá trị cốt lõi mà công ty hướng đến; Tìm hiểu về vụ việc nguồn nướcsạch sông Đà nhiễm dầu để nắm được diễn biến, những chi tiết của vụ việc và hìnhthành được bối cảnh phục vụ cho việc phân tích; Nghiên cứu CTCP Đầu tư nước sạchSông Đà và các đối tượng hữu quan để xác định được mối quan hệ giữa các bên,những ảnh hưởng mà các bên có thể tạo ra cho nhau; Phân tích đạo đức kinh doanh vàtrách nhiệm xã hội của Công ty CPĐT Nước sạch Sông Đà trong vụ việc này dựa theocác học thuyết đạo đức Cuối cùng, nhóm rút ra bài học kinh nghiệm và đề xuất giảipháp liên quan tới việc quản lý hoạt động trên khía cạnh Đạo đức kinh doanh và tráchnhiệm xã hội cho các bên Chính phủ, Người dân và Doanh nghiệp.

0.Phương pháp nghiên cứu

Bài tiểu luận sử dụng phương pháp tổng hợp và phân tích; cụ thể là Tổng hợpthông tin về công ty và vụ việc bê bối cấp nước bẩn cho người dân, từ đó Vận dụngkiến thức về các học thuyết liên quan tới đạo đức kinh doanh và trách nhiệm xã hộicủa doanh nghiệp để phân tích vấn đề.

0.Bố cục bài nghiên cứu

Bài nghiên cứu bao gồm 6 chương:

Chương 1 Giới thiệu Công ty Cổ phần Đầu tư nước sạch Sông Đà

(Viwasupco) Chương 2 Giới thiệu về vụ việc nguồn nước sạch sông Đà nhiễm dầu Chương 3 CTCP Đầu tư nước sạch Sông Đà và các đối tượng hữu quan Chương 4 Phân tích đạo đức kinh doanh của CTCP Đầu tư nước sạch Sông ĐàChương 5 Bài học kinh nghiệm từ vụ cung cấp nước nhiễm dầu cho người dâncủa CTCP Đầu tư nước sạch Sông Đà

Chương 6 Đề xuất giải pháp

Trong quá trình thực hiện, nhóm không tránh khỏi những thiếu sót và rất mongnhận được nhận xét, góp ý để hoàn thiện hơn! Nhóm chúng em xin chân thành cảm ơn

CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU CÔNG TY CỔ PHẦN ĐẦU TƯ NƯỚC SẠCHSÔNG ĐÀ (VIWASUPCO)

1.1 Lịch sử, quá trình hình thành và phát triển của Công ty Cổ Phần Đầu tưnước sạch Sông Đà (Viwasupco)

Nền tảng của Công ty Cổ phần đầu tư nước sạch Sông Đà là một dự án xâydựng nhà máy nước khởi xướng bởi Tổng Công ty cổ phần xuất nhập khẩu xây dựngViệt Nam Vinaconex, mang tính đặc thù phục vụ xã hội, ra đời nhằm giải quyết vấn đềthiếu nước, cắt nước gây khó khăn trong sinh hoạt của người dân và doanh nghiệp sinhsống tại thành phố Hà Nội vào đầu thập kỷ 21 Dự án được khởi công xây dựng vàongày 24/04/2004, mang tên “Dự án Nước sạch Sông Đà - Hà Nội”, sử dụng vốn nhànước và đã diễn ra trong vòng 5 năm Vị trí xây dựng Nhà máy nước Sông Đà là tạiThành phố Hoà Bình, mục tiêu cung cấp nước cho các khu vực: Chuỗi đô thị vệ tinhSơn Tây – Hoà Lạc – Xuân Mai - Miếu Môn, chuỗi đô thị và công nghiệp Đại lộThăng Long và phía Tây Nam Thủ đô Hà Nội – Quận Hà Đông.

Đến tháng 4 năm 2009, sau khi dự án xây dựng nhà máy nước được hoàn thành,nhà máy đã vận hành chạy thử và đã cấp nước về cho Thủ đô Hà Nội, Công ty TNHHMTV Nước sạch Vinaconex chính thức ra đời từ quyết định của công ty mẹVinaconex Sau 6 tháng hoạt động, Công ty chuyển đổi loại hình doanh nghiệp và đổithành Công ty Cổ phần nước sạch Vinaconex Trong quá trình hoạt động, Viwasupcocó những đóng góp rõ rệt vào việc cung cấp nguồn nước sạch cho người dân và doanhnghiệp phía Bắc.

Sau đó, vào năm 2015, Công ty khởi động Dự án xây dựng giai đoạn II mangtên “Dự án ĐTXD Hệ thống cấp nước chuỗi đô thị Sơn Tây – Hòa Lạc – Xuân Mai –Miếu Môn – Hà Nội - Hà Đông” với thời gian thực hiện dự kiến trong vòng 60 tháng,hoàn thành vào quý IV năm 2019 Dự án đặt mục tiêu nâng công suất toàn bộ hệ thốngcấp nước từ 300.000 m3/ ngày đêm lên 600.000 m3/ ngày đêm Tuy nhiên khác vớilần I, dự án không sử dụng vốn ngân sách nhà nước, các nguồn vốn huy động đến từnguồn vốn tự có và vốn vay tín dụng thương mại.

Năm 2016 xảy ra sự việc khi cổ đông ngoại của công ty Acuatico Pte LTD(Singapore) thoái vốn rút lui và tiếp theo đó công ty mẹ Vinaconex của công ty cũng

tiếp tục thoái hết vốn tại Viwasupco Do vậy, kể từ đây, các cổ đông chính củaViwasupco đều là các doanh nghiệp tư nhân trong nước.

Dự án giai đoạn II đến nay vẫn bị chậm tiến độ do nhiều lí do như có sự thayđổi trong phương án thiết kế, tạm ngừng do vụ bê bối nước bẩn vào năm 2019 Hơnnữa, trong quá trình hoạt động, Viwasupco cũng từng dính bê bối đường ống nướcsông Đà vỡ 21 lần ảnh hưởng tới cuộc sống của hàng trăm ngàn hộ dân trong quá trìnhthực hiện dự án.

Với tình hình phát triển chậm của dự án và sự gia tăng cạnh tranh khốc liệttrong thị trường cấp nước Hà Nội, vị thế của Viwasupco trong tương lai có thể có sựchuyển biến.

1.2 Tầm nhìn, sứ mệnh, vị thế của doanh nghiệp

Tầm nhìn

Công ty có tầm nhìn vươn lên trở thành công ty hàng đầu về cung cấp nướcsạch trong nước, tạo động lực cho sự phát triển của ngành nước và đóng góp vào sựphát triển kinh tế của Việt Nam.

Sứ mệnh

Sứ mệnh công ty đặt ra là cung cấp nước ổn định, đảm bảo tiêu chuẩn, chấtlượng phục vụ nhu cầu sinh hoạt của nhân dân, thoả mãn tối đa sự mong đợi của kháchhàng.

Vị thế của doanh nghiệp

Ngành nghề kinh doanh của Công ty là khai thác, xử lý và cung cấp nước, sảnxuất nước sạch, hoạt động sản xuất chuyên dụng khác Công ty hiện là đơn vị duy nhấtcung cấp nước sạch từ nguồn nước mặt sông Đà cho Thủ đô Hà Nội Theo số liệu cậpnhật cuối năm 2019, Viwasupco nắm 25% thị phần tổng sản lượng toàn hệ thống cấpnước ở Hà Nội, phục vụ hơn 1,1 triệu dân, chiếm 29% dân số đô thị.

CHƯƠNG 2: GIỚI THIỆU VỀ VỤ VIỆC NGUỒN NƯỚC SẠCH SÔNG ĐÀNHIỄM DẦU

2.1 Diễn biến sự kiện trong vụ việc cung cấp nước nhiễm dầu cho người dân

Vào ngày 6/10, ba nghi phạm bao gồm Nguyễn Chương Đại (trú tại Bắc Ninh),Hoàng Văn Thám (trú tại Lạng Sơn) được một người nghi phạm thứ ba tên Lý ĐìnhVũ yêu cầu thuê để lái xe tải Vào ngày 8/10, họ đã chở với một lượng khoảng 10 métkhối chất thải đến địa điểm xóm Quyết Tiến, xã Phúc Tiến, Kỳ Sơn, tỉnh Hoà Bìnhcách nhà máy Sông Đà với khoảng cách 5km để bắt đầu phi vụ xả chất thải bẩn Chấtthải được lan ra các khe suối Trâm và tiếp tục chảy thẳng vào hồ Đầm Bài, một khuvực có nhiệm vụ dự trữ nguồn nước cho nhà máy Sông Đà, từ đó chảy vào nguồnnước đã qua hệ thống xử lý và vào các hệ thống ống dẫn phân phối đến cư dân, hộ giađình sinh sống ở các vùng như Hà Đông, Thanh Xuân, Hoàng Mai, Hà Nội Những hộdân này trước đó đã thoả thuận hợp đồng mua bán nước với công ty cổ phần nước sạchsông Đà.

Vào 12h00 ngày 9/10/2019, thời tiết khu vực mưa, nhân viên bảo vệ đi vớt rongrêu phát hiện ngoài cửa kênh dẫn nước hồ có váng dầu chưa rõ nguyên nhân Bảo vệđã báo cáo lên lãnh đạo công ty cho hướng xử lý.

Tuy nhiên, công ty chỉ thông báo về sự việc với chính quyền địa phương, vàkhách hàng không hề được thông báo về vụ việc mà công ty tự tăng hoá chất xử lý.Ngày 10/10, người dân tại các quận Hoàng Mai, Thanh Xuân, Hà Đông, Nam TừLiêm…phát hiện và phản ánh nước máy sinh hoạt chảy ra từ các vòi nước tại các giađình có mùi lạ, rất nồng nặc, khó chịu.

Sau đó các cơ quan chức năng đã tiến hành công cuộc thanh tra và lấy 8 mẫunước nhằm mục đích xét nghiệm để tìm ra nguyên nhân Vào ngày 14/10, Viwasupcocũng đã thừa nhận với truyền thông rằng có hiện tượng xuất hiện váng dầu ở đầunguồn, thế nhưng công ty cho rằng nguyên nhân của mùi lạ đó là sự có mặt của mùiClo Ngay sau thời điểm này 1 ngày, tức là vào ngày 15/10, Uỷ ban nhân dân Hà Nộicông bố kết quả từ Trung tâm kiểm soát bệnh tật của thành phố Hà Nội rằng nguyênnhân nước có mùi lạ và khét là do hàm lượng chất Styrene cao hơn tiêu chuẩn chophép (giới hạn cho phép là từ 20mg/l) từ 1,3 đến 3,56 lần theo quy chuẩn Việt Nam vànước đã không đảm bảo chất lượng.

Tiếp đó, thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã đưa ra một số ý kiến chỉ đạo về phíacác bộ, cơ quan chức năng, yêu cầu thực hiện việc thanh tra, kiểm tra về tình hình hoạtđộng của các nhà máy cung cấp nước sạch trong cả nước nhằm đảm bảo nguồn nướcsạch, mang tính an toàn phục vụ cho người dân và yêu cầu báo cáo lại cho Thủ tướngtrước ngày 25/10/2019 và cũng đã đưa ra khuyễn cáo rằng là trong khoảng thời giannày, trước khi Viwasupco chưa súc xả, thì nên sử dụng nguồn nước này cho việc tắmgiặt, tuyệt đối không sử dụng cho ăn uống Ngoài ra, Hà Nội cũng đã mở cửa nhiềunhà máy cung cấp nước sạch để cho người dân vào lấy nước phục vụ cho nhu cầu sinhhoạt hằng ngày.

Ngày 16/10, cơ quan công an đã quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội tràngây ô nhiễm môi trường theo quy định điều 235 chiếu theo bộ luật hình sự Một ngàysau đó, 17/10, Uỷ ban nhân dân tỉnh Hoà Bình cũng đã thực hiện việc báo cáo kết quảkiểm tra và đã làm rõ việc dầu thải được đổ trộm vào khu vực nhà máy nước sông Đà.Ngay sau đó, hai đối tượng Nguyễn Chương Đại và Hoàng Văn Thám đã bị công antỉnh Hoà Bình tạm giữ khẩn cấp Đến ngày 20/10, Lý Đình Vũ, chủ mưu cuộc đổ dầuđã tự ra đầu thú tại cơ quan công an Đến cuối cùng, tại phiên toà, ba bị cáo đã chấphành khai hết quá trình phạm tội và sau khi xem xét toàn bộ vụ án và căn cứ vào cáctính chất, mức độ vi phạm của từng bị cáo thì hội đồng xét xử nhân dân tỉnh Hoà Bìnhđưa ra mức phạt đó là tổng thời gian khung phạt là 12 năm và 6 tháng tù, cụ thể 5 nămtù cho Lý Đình Vũ, Hoàng Văn Thám 4 năm tù giam và 3 năm 6 tháng cho NguyễnChương Đại.

Biểu đồ 1: Kết quả kinh doanh của Viwasupco 2011-2018, đơn vị: tỷ đồng

Giữa cuộc khủng hoảng nước ô nhiễm, Viwasupco báo lãi quý III với đà tăngtrưởng hai con số khi bình quân mỗi ngày thu 1,5 tỷ đồng Các chỉ tiêu đánh giá hoạtđộng của Viwasupco tiếp tục là con số mơ ước của nhiều doanh nghiệp trên sàn chứngkhoán khi biên lợi nhuận gộp từ hoạt động kinh doanh xấp xỉ 60%, tỷ suất lợi nhuậntrước thuế trên doanh thu 55% Từ đó đã cho thấy, Viwasupco bất chấp làm ăn trongkhi không chắc chắn sản phẩm cung cấp cho người dân có đảm bảo chất lượng haykhông.

2.2 Hậu quả sử dụng nước nhiễm dầu

Đối với việc Styren có trong nguồn nước sinh hoạt của một số quận ở Hà Nội,các chuyên gia cho rằng, không ai lấy Styren để đánh giá chất lượng nguồn nước,nhưng theo PGS.TS Nguyễn Duy Thịnh - Viện Công nghệ Sinh học và Thực phẩm thìđã có tài liệu cho thấy, hàm lượng nước đóng chai cho phép không quá 100cmg/lítStyren… Trong khi đó, hàm lượng Styren trong nước sinh hoạt của các hộ dân một sốvùng Hà Nội lại đang vượt ngưỡng 1,3 - 3,6 lần mức cho phép.

PGS.TS Phùng Chí Sỹ - Phó chủ tịch Hội Bảo vệ thiên nhiên và môi trườngViệt Nam cho rằng, chất Styren gây độc hại dù qua bất kỳ đường tiếp xúc nào: "Cáctài liệu liên quan khi nghiên cứu trên động vật và trên người đều có độc hại Nếu sovới nhóm độc của WHO thì styren thuộc nhóm độc thứ 2 Styren bay hơi ra môitrường ảnh hưởng đến hệ hô hấp, thần kinh Hít nhiều thì váng đầu nôn mửa khó chịu.Ăn vào cơ thể thì gây ảnh hưởng trực tiếp đến hệ tiêu hóa Tiếp xúc lâu ngày có thểdẫn tới ung thư".

Trong Báo cáo về chất gây ung thư, phát hành ngày 10/6/2011 của Chươngtrình Chất độc quốc gia của Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Hoa Kỳ liệt kê, Styren làmột loại có thể khiến con người bị ung thư.

Styren được liệt kê dự đoán là một chất gây ung thư vì nó có liên quan đếnbệnh bạch cầu, ung thư hạch, máu và ung thư tủy xương Nó cũng liên quan đến tổnthương di truyền và tăng nguy cơ ung thư thực quản và tuyến tụy.

Tiếp xúc nghề nghiệp với Styren có thể ảnh hưởng đến hệ thống thần kinh trungương Phơi nhiễm Styren có thể gây kích ứng mắt, mũi, cổ họng, và hệ thống hô hấp.Phơi nhiễm Styren còn có thể gây ra đau đầu, suy nhược, chóng mặt, lú lẫn, buồn ngủ,mệt mỏi, chóng mặt, cảm giác say rượu và thiếu tỉnh táo Tiếp xúc Styren cũng có thể

gây buồn nôn, đau bụng, da nhạy cảm, viêm da, hen suyễn, các hiệu ứng dạ dày, trầm cảm, có vấn đề về tập trung và cân bằng.

CHƯƠNG 3: CÔNG TY CỔ PHẦN ĐẦU TƯ NƯỚC SẠCH SÔNG ĐÀ(VIWASUPCO) VÀ CÁC ĐỐI TƯỢNG HỮU QUAN

3.1 Chủ sở hữu công ty

Chủ sở hữu là người có vai trò vô cùng quan trọng, đưa ra quyết định địnhhướng hoạt động kinh doanh và kế hoạch đầu tư trong tương lai Mối quan tâm thườngxuyên của chủ sở hữu là lợi nhuận của công ty, sự phát triển bền vững, xây dựng vàphát triển thương hiệu của công ty Trong trường hợp này, mặc dù ông Nguyễn VănTốn là tổng Giám đốc công ty Nước sạch Sông Đà với những phát ngôn “Tôi chỉ làngười làm thuê” hay “Chúng tôi là nạn nhân lớn nhất” cho thấy việc không chịu tráchnhiệm với tình trạng nước nhiễm bẩn, ảnh hưởng đến lợi ích của chủ sở hữu Nhưngthực tế, hiện công ty đang là công ty con của công ty TNHH MTV Năng lượngGELEX với ông Nguyễn Văn Tuấn - chủ sở hữu trên 60% cổ phần Đối diện vớinhững lợi ích của chủ sở hữu đang bị đe dọa, ông Nguyễn Văn Tuấn hoàn toàn có thểrút vốn khỏi công ty nhưng ông đã chọn cách trả lời những câu hỏi của người dân thắcmắc sau khi vụ việc đã xảy ra sau gần hai tuần.

3.2 Nhân viên

Nhân viên là những người giúp doanh nghiệp tạo ra giá trị thặng dư từ sức laođộng của họ, đem lại lợi nhuận cho doanh nghiệp Mối quan tâm của nhân viên là môitrường làm việc hiệu quả, năng suất; tinh thần hợp tác, gắn bó giữa các bên; quy trìnhlàm việc rõ ràng, mạch lạc, hợp lý; đặc biệt là thu nhập và chính sách đãi ngộ của côngty Trong trường hợp này, khi Viwasupco rơi vào tình huống công ty chưa dự tínhtrước được, công ty đã yêu cầu tất cả nhân viên trong công ty ra hớt váng dầu, kể cảvăn thư, kế toán Như vậy, chính sách nhân sự của công ty chưa được rõ ràng trongquy trình làm việc.

3.3 Người lao động theo mùa vụ

Trong trường hợp này, nhằm khắc phục hậu quả một cách nhanh nhất,Viwasupco đã cho thuê người dân khu vực xung quanh hớt dầu với giá 500.000 đồng/ngày Tuy nhiên, công ty không nói rõ nhiệm vụ, khiến người dân được thuê đi làmnhưng không biết rõ là gì Ngoài ra, đồ bảo hộ không được công ty cung cấp cho ngườidân “Phụ nữ chúng tôi còn hay mang bên người ủng, găng tay chứ cánh đàn ông thìkhông có gì, tay không bốc dầu” Hậu quả sau một ngày lao động là rất nhiều người

ốm, mệt, cúm khi về đến nhà; có người đi làm về bị dị ứng, sưng hết mắt; mùi khétnồng nặc, khó rửa trôi Như vậy, Viwasupco đã vi phạm quyền của người lao độngtrong công tác an toàn, vệ sinh lao động.

3.4 Khách hàng

Khách hàng là đối tượng hữu quan có quyết định sống còn đối với hoạt độngcủa doanh nghiệp Mối quan tâm lớn nhất của khách hàng đối với công ty là chấtlượng sản phẩm và giá cả hợp lý Sau vụ việc CTCP Đầu tư Nước sạch Sông Đà tiếptục cung cấp nước mặc dù nguồn nước bị nhiễm dầu, người dân ở khu vực phía TâyNam Hà Nội ngay lập tức từ chối sử dụng nước do công ty cung cấp mà đổ xô tới cácsiêu thị, cửa hàng tạp hóa mà nước đóng chai với số lượng lớn hoặc lấy nước từ các xetéc Người dân cũng tẩy chay không sử dụng nước do họ có suy nghĩ rằng: một doanhnghiệp cung cấp nước ô nhiễm cho chính người dân, cố ý làm hại sức khỏe họ như vậythì doanh nghiệp đó không tôn trọng khách hàng Viwasupco đã đánh mất lòng tin củakhách hàng Sự việc xảy ra sau hai tuần thì người dân mới nhận được lời xin lỗi củalãnh đạo Viwasupco và đền bù thiệt hại bằng việc miễn phí tiền nước trong một tháng.Tuy nhiên, nhiều người dân cho rằng số tiền đó không xứng đáng với hậu quả sứckhỏe mà họ phải gánh chịu khi ăn nước nhiễm dầu thải vài ba ngày.

3.5 Cộng đồng

Mối quan tâm chủ yếu của cộng đồng là việc công ty có thực hiện đúng tráchnhiệm xã hội, trách nhiệm pháp lý và có gây ảnh hưởng tiêu cực tới môi trường tựnhiên, kinh tế xã hội hay không Trong trường hợp này, CTCP Đầu tư Nước sạch SôngĐà đã không làm tròn trách nhiệm đạo đức và trách nhiệm pháp lý của mình thông quaviệc giấu nhẹm việc nguồn nước bị nhiễm bẩn và vẫn cấp bán bình thường cho ngườidân sử dụng như chưa có chuyện gì xảy ra khiến sức khỏe của những người dân sửdụng nguồn nước bị ảnh hưởng Hành vi của công ty đã vi phạm Điều 608, bộ luật

Hiện nay, có các công ty cung cấp dịch vụ nước sạch trên địa bàn Hà Nội nhưCông ty TNHH MTV nước sạch Hà Đông, Công ty TNHH MTV nước sạch Hà Nội( Hawacom), Công ty CP nước mặt sông Đuống, Ngoài ra, còn có công ty MTV nhàmáy nước sạch Hà Nội không phải là công ty với vốn đầu tư của chính phủ Mỗi côngty chịu trách nhiệm cung cấp nước cho người dân trong một phạm vi nhất định Ở ViệtNam, với ngành cung cấp nước sạch cho sinh hoạt đô thị mới được cổ phần hóakhoảng 10-15 năm gần đây, với lợi thế cạnh tranh của nhà máy đến từ quy mô côngsuất, công nghệ tiên tiến và khả năng vận hành, có thể nói dù đã mở cửa, song rào cảngia nhập ngành đầu tư nhà máy vẫn rất lớn, tạo nên thế độc quyền nhóm Tại Hà Nội,hiện tại nguồn cung cấp chính vẫn đến từ 3 nhà máy chính là nhà máy nước sông Đà,nhà máy nước Sông Đuống, nhà máy nước Sông Hồng thuộc sở hữu của Công tyTNHH MTV Nước sạch Hà Nội - Hawacom Độc quyền nhóm khiến người dân khôngcó nhiều sự lựa chọn, các công ty có thể cùng hợp tác để cùng đạt lợi ích Trong tìnhhuống này, các doanh nghiệp khác đã không cạnh tranh bằng giá cả (vốn không có lợitrong độc quyền nhóm) mà vẫn duy trì số lượng khách hàng vốn có, trong khi CTCPĐầu tư Nước sạch Sông Đà cấp nước trở lại cho người dân sau khi kiểm tra và có kếtquả phân tích mẫu nước đạt chuẩn điều kiện của cơ quan chức năng.

3.7 Chính phủ

CTCP Đầu tư Nước sạch Sông Đà hoạt động trên lãnh thổ Việt Nam, chịu sựgiám sát và quản lý của Nhà nước Việt Nam, phải tuân thủ Luật pháp Việt Nam, trongđó có luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Trong trường hợp này, Nhà nước lẽ ra cóthể làm tốt hơn trong việc phòng ngừa, xử lý vụ việc vừa rồi Không chỉ giám sát chấtlượng các sản phẩm, dịch vụ công, quản lý Nhà nước còn phải hướng vào các sảnphẩm có nguy cơ gây hại sức khỏe người tiêu dùng, theo nguyên tắc phòng ngừa vàquản lý rủi ro, tức là ưu tiên kiểm tra sản phẩm nào có tác động trên phạm vi rộng nếuxảy ra rủi ro, chẳng hạn như nước và thực phẩm Thay vì ngồi cấp phép trên giấy, Nhànước phải đổi mới phương thức quản lý và tăng cường giám sát, chẳng hạn như kiểmsoát được chất lượng và độ an toàn của sản phẩm,

CHƯƠNG 4: PHÂN TÍCH ĐẠO ĐỨC KINH DOANH CỦA CÔNG TY CỔPHẦN ĐẦU TƯ NƯỚC SẠCH SÔNG ĐÀ

4.1 Phân tích đạo đức kinh doanh theo góc độ triết học

4.1.1 Học thuyết Friedman

Milton Friedman - nhà kinh tế học đã từng đoạt giải Nobel đã viết một bài báovào năm 1970 để đưa ra một ví dụ kinh điển của cách tiếp cận “bù nhìn” thường đượccác học giả về đạo đức kinh doanh trích dẫn chỉ để phản bác lại Luận điểm chính củaFriedman cho rằng trách nhiệm xã hội duy nhất của doanh nghiệp là tạo ra lợi nhuậnmiễn là không vi phạm luật.

Friedman từng nói rằng: “Doanh nghiệp có một và chỉ có một trách nhiệm đốivới xã hội Đó là phải sử dụng nguồn lực của mình và tham gia vào các hoạt độngnhằm tăng lợi nhuận miễn là hoạt động trong khuôn khổ của các luật chơi; nghĩa là họcó quyển được cạnh tranh một cách công khai và tự do nhưng không được dối trá haygian lận.”

Nói cách khác, Friedman cho rằng doanh nghiệp cẩn hành xử một cách hợp đạođức, chứ không được dối trá hay gian lận.

Trong vụ việc công ty cung cấp nước sạch Viwasupco, nêu quan điểm về sự cốnước ô nhiễm và trách nhiệm của Viwasupco, trao đổi với Báo điện tử Giáo dục ViệtNam, luật sư Lại Huy Phát (Đoàn luật sư thành phố Hà Nội) cho rằng: “Khi sự cố xảyra dù nguyên nhân nào nhưng trong trách nhiệm của mình, là nhà cung cấp sản phẩmđặc thù như nước sinh hoạt, Viwasupco phải đảm các tiêu chí theo quy chuẩn chấtlượng QCVN01:2009/BYT do Bộ Y tế ban hành, an toàn để người dân sử dụng vàomục đích sinh hoạt, ăn uống.” Tuy nhiên, bên phía công ty Viwasupco lại lấp liếm vớikhách hàng chuyện xuất hiện váng dầu tại hồ Đầm Bài - nguồn cung cấp nước của họ

này được tóm tắt bằng cầu châm ngôn: “Khi ở Roma thì hãy làm theo cách của ngườiRoma” Giống như cách tiếp cận của Friedman, thuyết tương đối văn hóa không đưa racái nhìn cận cảnh, ở khía cạnh cực đoan, thuyết này cho rằng nếu như nền văn hóa ủnghộ chế độ nô lệ, thì việc sử dụng lao động nô lệ là chấp nhận được ở nước đó Rõ ràngđiểu này không đúng Thuyết tương đối văn hóa ngầm bác bỏ tư tưởng cho rằng cácquy tắc đạo đức chung vượt qua rào cản giữa các nền văn hóa khác nhau.

Một số công ty khác cũng không đảm bảo vệ sinh an toàn lao động hay an toànthực phẩm cho người dân nên Viwasupco cũng làm tương tự như họ trong việc thuênhân công nhưng không cung cấp đồ bảo hộ hay cung cấp nguồn nước bẩn cho ngườidân Tuy nhiên, thuyết tương đối văn hóa như một cái cớ để biện hộ cho những hànhđộng rõ ràng dựa trên cơ sở đáng ngờ về đạo đức, ngay cả khi các hành động đó cóđược thừa nhận hay được áp dụng rộng rãi ở nơi họ hoạt động kinh doanh đi chăngnữa.

4.1.3 Chủ nghĩa vị lợi

Những người đầu tiên khởi xướng cách tiếp cận vị lợi trong đạo đức kinh doanhlà David Hume (1711-1776), Jeremy Bentham (1784-1832), và John Stuart Mill(1806-1873) Phương pháp tiếp cận vị lợi về mặt đạo đức cho rằng cẩn xem xét hệ quảcủa một hành động để xác định xem hành động đó có hợp đạo lý hay không Một hànhđộng được cho là đáng làm nếu như nó mang lại nhiều lợi ích nhất có thể so với thiệthại gây ra Thuyết vị lợi muốn tối đa hóa lợi ích và tối thiểu hóa tác hại Thuyết vị lợicho rằng mỗi một hành động đều mang lại nhiều hệ quả, một số tốt cho xã hội và mộtsố thì có hại Là triết lý về đạo đức kinh doanh, học thuyết này để cao sự cần thiết phảicân nhắc kỹ tất cả các lợi ích và chi phí xã hội của hoạt động kinh doanh và chỉ theođuổi các hoạt động đem lại lợi ích lớn hơn chi phí bỏ ra Theo quan điểm của thuyết vịlợi, thì quyết định tốt nhất là những quyết định đem lại nhiều lợi ích nhất đến với nhiềungười nhất.

Trong vụ bê bối của công ty Viwasupco, công ty này đã thuê nhân công để vớtváng dầu Tuy nhiên những nhân công này lại không được cung cấp đồ bảo hộ Điềunày làm ảnh hưởng đến sức khoẻ của các nhân công Viwasupco đã hi sinh nhữngngười công nhân vớt váng để đổi lại lợi ích cho nhiều người đang chờ đợi nguồn nướcsạch Tuy rằng có thể mang lại lợi ích lớn hơn là phần rủi ro họ có thể phải gánh chịunhưng điều này là bất công với các nhân công được thuê để xử lý váng dầu cho công