giao dịch dân sự vô hiệu do giả tạo theo quy định của pháp luật việt nam và thực tiễn áp dụng tại toà án nhân dân huyện gia lâm

Giao dich dan su vo hieu do gia tao theo quy dinh cua phap luat Viet Nam va thuc tien ap dung tai Toa an nhan dan huyen Gia LamGiao dich dan su vo hieu do gia tao theo quy dinh cua phap

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

PHẠM THỊ BẢO ANH

GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU DO GIÁ TẠO THEO QUY ĐỊNH CUA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ THỰC TIỀN ÁP DUNG TAI TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LAM

LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC

(Định lướng ứng dụng)

HÀ NỘI, NĂM 2021

PHAM THI BAO ANH

GIAO DICH DAN SU VO HIEU DO GIA TAO THEO QUY

DINH CUA PHAP LUAT VIET NAM VA THUC TIEN ÁP

DUNG TAI TOA AN NHAN DAN HUYEN GIA LAM

LUAN VAN THAC SY LUAT HOC

Ngành: Luật Dân sự và Tô tụng dân sư

Mã sô: 8380103

Người hướng dẫn khoa học: TS Lê Mai Anh

HÀ NỘI, NĂM 2021

LỜI CAM ĐOAN

Tôi zin cam đoan đây là công trình nghiên cưu khoa học của riêng tôi

Các kết quả nêu trong luận văn chưa được công bô trong bât kỳ công trình nao khác Các số liệu nêu trong luận văn lả trung thực, có nguồn gôc ré rang, được trích dẫn theo đúng quy định

Tôi zin chịu trách nhiệm về tính chính xác, trung thực của Luận văn này

HàNôi ngày tháng năm 2021

TÁC GIÁ LUẬN VĂN

Tôi zin bảy tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến các TS Lê Mai Anh đã tận tình

hưởng dẫn, chỉ đạo, đông viên tôi trong suốt thời gian thực hiện luận văn Tôi

xin gửi lời cảm ơn đên các thây cô Trường Đai học Luật Hà Nội đã hỗ trợ tôi rât nhiêu trong việc tìm kiêm tư liệu cũng như nâng cao phương pháp, kỹ năng việt luận văn Cuối cùng, tôi zin gửi lời cảm ơn chân thành đến gia định, người thân

và bạn bè đã đông viên tôi vượt qua những khỏ khăn để hoàn thành luận văn

TÁC GIÁ LUẬN VĂN

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

123docz.net - File bi loi xin lienhe: lethikim34079 @ hotmail.com

DÂN SỰ VÔ HIỆU DO GIÁ TẠO

Khái niệm và đặc điêm pháp lý của giao dich dan sư vô hiệu 8

Khải niêm và đặc điễm pháp ly của giao dịch dân sự vô hiéu §

Khái niệm và đặc điểm pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu do T gia tạo

Đặc điềm của giao dich đân sự vô hiệu do giả tao 12

Điễn kiện của giao dịch dân sự vô hiệu đo giả tao 14 Han qua pháp Ù của giao đìch dân sự vô hiệu đo gia tao 18

Thời hiệu yêu cẩu tuyên bố Iniy giao dich vé hiéu do gid tao 19

Phân biệt giao địch dân sự vô hiện do gia tao voi giao dich dan sir vd ws hiéu do vi pham điền cém ciia pháp luat trai dao duc x@ héi we

CHƯƠNG 2: THỰC TIỀN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP

LUẬT ĐỐI VỚI VIỆC GIẢI QUYẾT GIAO DỊCH DÂN SỰVÔ „„

HIỆU DO GIÁ TẠO TAI TOA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA “

LAM

Thực trạng quy định pháp luật GDDS vô hiệu do giả tạo và thực 3

Thực tiễn áp hưng pháp luật về giao địch dân sự do giả tạo tại TAND ¬

huyén Gia Lam

Thuc trang ap dung pháp iuat GDDS v6 hiéu do gia tao dé bdo ve 39

bo ho Sa

nm ia

bo bh hm

3.1

nguoi thir ba ngay tinh

Thực trạng áp đưg pháp luật GDDS vô hiện đo giả tạo đề phân biệt

voi cac loai GDDS v6 hiéu khác

CHƯƠNG 3: MỘT SÓ KIỀN NGHỊ VÀ GIẢI PHÁP NHẰM

HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÀNG CAO HIỆU QUA THI

HANH PHAP LUAT VE GIAO DICH DAN SU VO HIEU DO GIATAO

Một số định hướng hoàn thiện pháp luật về hậu quả quy định giao địch dân sự vô hiệu do giả tạo theo pháp luật dân sự Việt

Nam

Định hưởng

Kiến nghị cụ thê

vô hiệu do giả tao

trong trong lĩnh vực dân sự bởi đây là phương tiện hữu hiệu để thoả mãn quyên

và lợi ích hợp pháp của các chủ thể Nhìn được tâm quan trọng và ý ngiĩa thiết

thực của GDDS, Bộ luật dân sự (BLDS) của nước ta đã quy định rõ rang va kha

hoản thiện về việc xác lập, thực hiện và các điều liên có hiệu lực của GDDS nói

chung và từng loại GDDS cụ thể GDDS tuy được thực hiện đưa trên cơ sỡ tư do

ý chí, nguyện vọng, mong muôn của các chủ thể khi xác lập giao dịch, nhưng vì yêu câu của pháp luật mà không phải bât cứ giao dịch nào cũng được thực hiện

Khi xây dưng chê định về GDDS, các nhả làm luật luôn quan tâm đến hệ thông

các quy đính về điêu kiện để GDDS có hiệu lực và xử lý hậu quả của GDDS vô

hiệu Trên thực tê sẽ có một sô giao dịch không được pháp luật thừa nhận trên

hay noi cach khac la bị võ hiệu, trong đo cac trường hợp vô hiểu do gia tao ngay cảng phô biến và được BLDS sự quy định cụ thể Các quy định này góp phản

bao đảm quyên và lợi ích hợp pháp của các bên tham gia quan hệ dân sư núi riêng, của Nhà nước va xa hoi noi chung

Hiện nay, các quy định vê GDDS vô hiệu do giả tạo còn nhiêu vướng mắc Các quy định có phân còn cứng nhắc, chưa đây đủ, có quy dinh con chong

chéo, gây nên cách hiểu không thông nhật Do tính chât phức tạp của các GDDS

vô hiệu do giả tạo đã tao cho cơ quan Nhả nước nhiêu khó khăn, lúng túng trong công tác xét xử Nói cách khác, chính điêu đỏ đã làm hạn chê năng lực của các

cơ quan chức năng trong việc giải quyết các tranh châp vê GDDS Trên thực tê,

có nhiêu trường hợp GDDS bị tuyên bô vô hiệu bỡi các bên thực hiện lợi dụng các quy đính của pháp luật để trôn tránh thực hiện nghĩa vụ của mình đôi với Nhà nước, pháp luật và bên thứ ba GDDS cỏ yêu tô giả tạo là một trường hợp

như vậy GDDS vô hiệu do gia tao la mot hình thức giao dịch vô hiệu vì phạm

về ý chỉ của chủ thể, vân đê nảy gây không ít kho khăn cho cơ quan có thẩm

to

quyén ap dung phap luat Vé viéc giai quyét, xt ly hau qua phap ly cla GDDS

vô hiệu do giả tao không đơn giản chỉ là căn cứ vào cac quy định của phap luật

và thời điểm phát sinh hiệu lực của giao dịch đó Thực tiến cho thây việc xét xử của Tòa án nhân dân các cap, trong do la Toa an nhan dân (TAND) huyện Gia Lâm cũng có những vân đê về xử lý, giải quyết hâu quả pháp lý của GDDS vô

hiệu do giả tạo, có rất nhiều vu án khá phức tạp dẫn đến việc án còn tình trạng

tôn đọng, phải kéo đải thời gian xét xử và chưa thể đảm bảo quyền vả lơi ích

hợp phap của công dân Nguyên nhân xảy ra tình trạng nêu trên cũng la do một

phân quy định pháp luật còn chưa được chặt chế, chưa có tính thông nhật dẫn đên áp dung các quy định pháp luật còn nhiêu bât câp vả hạn chê

Từ những vân đê đã nêu ở trên, tôi nhân thầy việc nghiên cửu một cách

khoa hoc co hé thong, toan dién va tong quan vê GDDS vô hiệu do giả tạo để tử

đó cỏ thê đưa ra các kiến nghị hoàn thiện các quy định của pháp luật dân sự nước ta cũng như bảo về tôt hơn quyên và lợi ích chính đảng của công dân Việt

Nam là một yêu câu tat yêu Chính vì vậy, tôi chọn lựa đê tai dé nghiên cứu lả

“Giao dich dan sirvé hiéu do gia tao theo quy dinh cia phap nat Việt Nai và thực tién ap dung tai Toa an nhan din huyén Gia Lam”

Qua quá trình nghiên cứu và thực hiện đê tải này, tôi đã đọc một sô công trình nghiên cứu khoa học và bài viết liên quan đên nội đung nảy như sau:

- “Ngiữa vụ dân sự trong luật đân sự Việt Nam” của TS Nguyễn Manh

Bách, Nzb Chính trị quốc gia, năm 1908 Tác giả Nguyễn Manh Bách đã làm rõ

các quy định của pháp luật về sư tạo lập nghĩa vụ dân sự, việc thi hành nghĩa vụ

dân sự vả trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và đồng thời đã khai thác vân đê GDDS vô hiệu do giả tạo trong quy định của pháp luật dân sự Ì

L_“Ngiểa vụ đâm sự trơng luật đâm su Viet Nem” caa TS Nguyen Manh Bách, Nxb Chính trí quốc gia, năm 1998.

như nhận định GDDS vô hiệu do giả tạo là GDDS vô hiệu tuyệt đôi 2

- “Bình iHận Khoa học Bộ iHật dân sự của nước Công hòa xã hội chủ ngiữa

Viet Nam” do TS Nguyễn Minh Tuân chủ biên, Nzb Tư pháp, năm 2014 trong đó khai thác đên vân đê GDDS vô hiệu do giả tạo thông qua việc phân tích, bình luận một cách hệ thông các quy định về GDDS vô hiệu nói chung và quy định cụ thể

vê GDDS vô hiệu do giả tạo quy định Điêu 129 BLDS năm 2015 nói riêng Tuy

nhiên, việc đánh giá những vân đề lý luận và thực trạng của vân đề còn nhiêu hạn chê vả chưa có đảnh giá chuyên sâu về GDDS vô hiệu do giả tạo 3

- Luận án Tiên sỉ luật học của tác giả Nguyễn Văn Cường “Giao địch dân

sự vô hiện và việc giải quyết hâm quả pháp Ì} của giao dịch đân sự vô hiệu” Với những nội dung được nêu trong luận an, tac giả đã nghiên cứu va đanh gia mot

cách tương đôi toản điện về GDDS vô hiệu, chỉ ra căn cứ pháp lý dẫn tới GDDS

vô hiệu vả cách thức xử lý hậu quả của nó và đê xuât một sô các kiên nghị, giải pháp nhăm hoản thiện pháp luật liên quan đên nội dung của GDDS vô hiệu †

- Luận văn Thạc sĩ luật học của tác giả Bùi Thị Thu Huyền “Hợp đông

đẩn sự vô hiện đo vỉ phạm điền kiện về chí của chi thê ” Với cách khai thác

đê tải của minh, tác giả đã đi vào phân tích về một sô trường hợp GDDS vô hiệu, qua đó đưa ra một sô giải pháp để khắc phục °

` “Giao địch đâm sự vỗ liệu tương đốt và vô luệu tryệt đốt” của TS Bài Đăng Hểu, Tạp chí hật học ,nẫm 2001,

` “Bình luận Khoa học Bồ luật đâm su cia mic Cong hoa xa hot chil nghia Viet Nem” do TS Nguyen Minh

Tuần chủ biển, Nxb Tư pháp nim 2014;

* Luận án Tiên sĩ hiật hoc của tác giả Nguyễn Vẫn Cường '*Giao địch đâm sự về liệt và việc gi @ạết hậu qua phap by ctia giao dich dan su vé hen”;

* Luin vin Thac sĩ hắt học của tác giả Bùi Thủ Tin Huyền “Ep đồng dân sư vô liệu do vĩ phạm đu kiên về ý chỉ của chủ thể ”

- Luận văn Thạc sĩ của tác giả Nguyễn Hải Ngân “GDDS vô hiện đo giả

tạo” trường Đại học Luật Hà Nôi Luận văn nghiên cứu những vân đê lý luân

về GDDS vô hiệu do giả tao, thưc trạng quy định của pháp luật và thực tiễn áp

dụng phap luật xử lý GDDS vô hiệu do gia tao

- Luân văn Thạc sĩ luật học của tác giả Lê Minh Tuan “Hau gud phap if

của GDDS vô Hiệnt từ tuc tiễn xét xử cña Tòa đn nhân dân cấp huyện thuộc tĩnh

Đông Nai” Luân văn nghiên cứu, phân tích, lí giải và làm rõ cơ sở lý luận vả thực tiễn của việc điêu chỉnh pháp luật đôi với GDDS vô hiệu và việc giải quyết

hậu quả pháp lý của GDDS võ hiệu

- Luận văn Thạc sĩ luật hoc của tác giả Vũ Thị Hồng Yến “Hợp đồng dân

sự vô hiệu do gia tao“ Tac giả khi thực hiện luận van da di sâu nghiên cứu mốt

số vân đê lý luận vê hợp đông dân su vô hiệu do giả tạo, đánh giá thực trạng quy

định của pháp luât dân sự về hợp đông dân sự vô hiệu do giả tạo vả thực trang

áp dung pháp luật của các chủ thê khi tham gia ký kết hợp đông dân sư giả tạo

của tòa ản nhân dân trong quá trình xét xử các vụ ản hiện nay Š

Trong những nội dung đã được nghiên cứu, các đê tài đã phân tích và làm

rõ được các cơ sở lý luận, các vân đê trong thực tiễn vả phạm vị điêu chỉnh pháp

luật đôi với GDDS vô hiệu và cách thức giải quyêt hậu quả pháp lý Từ đó, đi đên quá trình điều chỉnh, hoàn thiện pháp luật Việt Nam vê GDDS vô hiệu củng quy định của một số quốc gia trên thê giới về GDDS vô hiệu để khẳng đính tính kê thừa vả sự phát triển trong quy định pháp luật dân sư ở nước ta hiện nay Đi sâu

vào thực tiễn giải quyết các tranh châp về GDDS vô hiệu và kinh nghiệm xử lý,

giải quyết hậu quả pháp lý của GDDS vô hiệu tại TAND Đê xuât các giải pháp

để hoàn thiện các quy định pháp luật về GDDS vô hiệu và giải quyết hâu quả pháp lý Qua những nội dung trên, góp phân từng bước nâng cao hiệu quả xây đựng vả áp dụng pháp luật vê giải quyết hậu quả pháp lý của các GDDS vô hiệu, bảo đảm tốt hơn quyên và lợi ích chính đáng của công dân

* Luận văn Thạc sĩ Hật học của tác giả Vii Thi Hong Yen “Hop dong dans vô liễu: đo giả tạo”

của pháp luật về GDDS vô hiệu do giả tao để nâng cao nhận thức, hiểu biết hơn nữa về loại GDDS vô hiệu nảy, có phương hướng sớm hoàn thiên các quy định của pháp luật vả nâng cao chât lượng zét xử đối với GDDS vô hiệu do giả tao trong thời gian tới đổi với các câp Tòa án và chưa nêu lên được cải giải pháp cụ thể, những kiên nghị cụ thể về việc đê xuât sửa đổi những quy định của pháp

luật liên quan đên GDDS vô hội do giả tạo Điều nảy sẽ được khắc phục vả cụ

thé hoa trong dé tai do tac giả thực hiện tại Chương III cia Luan van

Gan liên với thực tiễn GDDS vô hiệu do giả tạo xuât hiện ngày cảng phô biên va thực trạng các công trình mả tôi đã nghiên cứu cho nên việc bóc tách vân

đê GDDS vô hiệu do gia tạo thành một Luật văn riêng là hoản toản cân thiết

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu đề tài này là đi đến làm rõ vân đê lý luận về GDDS

vô hiệu do giả tạo, cac thực trang quy định của Bồ luật dân sự hiện hành và thực

tiễn áp dụng pháp luật dân sự của nước ta hiện nay Từ đó, đê xuất môt sô giải

pháp góp phân hoản thiện các quy định của pháp luật hiên hành về nội dung nảy

Luan van được thực hiện nhằm thực hiện môt sô nhiệm vu cụ thể sau:

- Khai thác, phân tích sâu để hiểu rõ các vân đê về lý luận trong nội dung GDDS vô hiệu do giả tao, cụ thể như sau khái niệm giả tao, khái niệm GDDS

vô hiệu do giả tạo; đặc điểm vả điêu kiện của GDDS vô hiệu do giả tạo; xử lý

hau qua phap lý của GDDS vô hiệu do giả tạo

- Lâm rõ các vân đê về GDDS vô hiệu do giả tao trong pháp luật dân sự

hiện hanh, từ đo nghiên cứu, danh gia thực trạng các quy định của pháp luật

- Nhân xét tỉnh hình áp dung pháp luật về xử lý hậu quả pháp lỷ của

GDDS võ hiểu do gia tạo tại TAND huyện Gia Lâm, trong qua trình +ét xử các

vu an co vé van dé nay

- Đưa ra phương án gúp phân sửa đổi, bổ sung và hoản thiện các quy định

GDDS vô hiệu do giả tạo của pháp luật dân sự hiện hành

4 Đồi tượng và phạm vi nghiên cứu

4.1 Doi teong nghién cin

Đối tượng nghiên cứu là những vân đê lý luận về GDDS vô hiệu do giả

tạo, quy định của pháp luật dân sự về GDDS vô hiệu do giả tao và thực tiễn xét xzử cac GDDS vô hiệu do gia tao tai TAND huyén Gia Lam

4.2 Pham vi nghién citu

- Ve néi dung Ché dinh GDDS 1a mot ché dinh lon bao gém nhiêu nội

dung: thực hiện giao dịch, nội dung, hình thức của giao dịch Trong phạm vi nghiên cứu nảy, luân văn đi phân tích môt sô vân đề lý luận vả thực tiễn áp dụng

quy định của GDDS vô hiệu do giả tạo Từ đó, làm rõ thực trạng pháp luật vả áp

dung quy định của pháp luật dân sự hiện hảnh vê GDDS vô hiệu do giả tạo

Thông qua cách làm này, sẽ đề xuất, kiên nghị góp phân hoàn thiện các quy định

của pháp luật đân sư liên quan đên GDDS vô hiệu do giả tạo

- Về không gian và thời gian Đề tài nghiên cứu thực tiến áp dụng GDDS vô hiệu do giả tạo tại TAND huyện Gia Lâm Đê tải nghiên cứu quy đính pháp luật dân sự, các sô liệu từ năm 2015 đền hết năm 2020 đề đánh giá những ưu điểm, hạn chê của pháp luật hiện hành về GDDS vô hiệu do giả tạo vả thưc tiễn thực hiện GDDS vô hiệu do giả tạo tại TAND huyện Gia Lâm, từ đó tác gia đê xuất các kiên nghi, giải pháp nhằm hoản thiện pháp luật về GDDS vô hiệu do giả tạo

Š Phương pháp nghiên cứu

Tôi đã sử dụng các phương pháp đề tiên hành nghiên cứu như: phương

pháp duy vật biện chứng, duy vât lịch sử của chủ ngiĩa Mác — Lênmn, phương pháp phân tích, tông hơp, phương pháp suy luân logic, so sảnh, diễn giải,

phương pháp trích dẫn

6 Kết cầu của luận văn

Khóa luận được chia la ba chương:

Chương I: Những vân đê lý luận về giao dịch dân sự vô hiệu do giả tao

nâng cao hiệu quả thi hảnh pháp luật vê giao dịch dân sự vô hiệu do giả tao.

CHƯƠNG 1

MOT SO NHAN THUC CHUNG VE GIAO DICH DAN SU

VÔ HIỆU DO GIÁ TẠO

11 Khái niệm và đặc điểm pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu

1.1.1 Khai niém giao dich dain sựt vô liện

GDDS là một dạng quan hệ có sự quan lại, là sự tương tác, sư trao đổi

“giữa con người với con người ˆ Đây là môt trong phương tiên pháp lý kha

quan trong đảm bảo cho công dân thỏa mãn các nhu câu về vật chat, tinh than

trong đời sông Có thê nói, đây lả một trong những quan hệ pháp luật quan trọng

được pháp luật dân sự điêu chỉnh Ở Việt Nam, GDDS được nêu tại Điêu 116

BLDS năm 2015 như sau: “Giao địch đân sự ia hợp đông hoặc hành vĩ pháp [ý đơn phương làm phát sinh, thay đỗi hoặc chấm đứt myền, ngiữa vụ dân sự”?

GDDS la hanh vị pháp ly đơn phương hoặc giao dich của ca nhân, phap

nhân và của các chủ thể khác nhằm làm phát sinh thay đổi hoặc châm đứt quyền, nghĩa vụ dân sư Theo quy định của pháp luật dân sự Việt Nam, để một GDDS được pháp luật dân sư công nhận theo quy định cân phải có các điêu kiện cô định

và cụ thể Đó là 3 điều kiện được quy định tại Khoản 1, Điều 117 BLDS năm

2015 như sau: “4) C?mi thê cỏ nang luc phap luat dan sur nang lực hành vì dẫn sự phi hop vot GDDS duoc xac lap; b) Chi thé tham gia GDDS hoan toan tu

nguyện; c) Mục đích và nôi dung của GDDS không vi phạm điều cẩm của iuật

không trải đao đức xã hội ”Ÿ

Theo Điều 122 BLDS năm 2015 quy định: “Giao địch đân sự không có

một trong các điều kiên được œq) đỉnh tại Điển 117 của Bộ iuật nay thi vo hiện,

trit truong hop Bé iuat nay cé guy định Khác ˆ

' Điều 116 BLDS nim 2015:

* Khoản 1, Điều 117 BLD $ năm 2015.

Đứng ở dươi goc độ pháp luật dân sư, GDDS vô hiệu chính la giao dich không có hiệu lực pháp luật, không làm phát sinh quyên và nghĩa vụ dân sự của các bên!?

Theo quy định tại Điêu 117 BLDS 2015, thì môt GDDS bị coi là vô hiệu khi không đáp ứng được các điêu kiện sau (1) Chủ thể có năng lực pháp luật

dân sự, năng lực hành vị dân sự phù hợp với GDDS được zác lâp, (2) Chủ thể

tham gia GDDS hoàn toản tự nguyện; (3) Mục đích và nội dung của GDDS

không vi pham điều câm của pháp luật, không trải đao đức xã hôi; (4) Hình thức của GDDS là điêu kiện có hiệu lực của GDDS trong trường hợp pháp luật có quy đình

Qua một sô nội dung đã phân tích ở trên, chúng ta có thể khái quát lại

khai miên GDDS vo hiéu nhu sau: “Giao dich dan sur v6 hiéu là giao dich không được pháp luật thừa nhận, bị bác bỏ và không làm phat sinh quyén va

nghĩa vị của các bên tham: gia giao địch kế từ thời điêm xác lập giao dich’

Với những lâp luận trên, chúng ta cỏ thây thây bản chât của GDDS vô

hiệu chính là giao dich dan su không được pháp luật công nhân, bởi những GDDS nay không thöa mãn môt phân hoặc toản bộ các điêu kiện của GDDS có hiệu lực mà pháp luật dân sự hiện hành quy định GDDS vô hiệu sẽ không thỏa

mãn, không đáp ứng được toàn bô các quyên, nghĩa vu của các chủ thể tham gia

GDDS theo quy định

1.1.2 Đặc điêm của giao địch dần sự vô hiệu

Đặc điểm chung của GDDS vô hiệu là không đáp ứng các điêu kiện theo

quy định của pháp luật Một khi GDDS bị vô hiệu thị các bên khi tham gia vào

° Viên Ngôn ngữ học „ Từ điển tiếng Việt, Nxb Đã Nẵng — Trưng tâm Từ điển học Hả Nội, 2000

!? Trường Đaihoc lật Hà Nội (1999) ““Từ điển giới tích luật học” Na Công 3n nhân dân, Hà Nội

10

giao dịch sẽ phải chịu các hậu quả pháp lý GDDS vô hiệu được thể hiện tại

Điều 131 BLDS năm 2015, cụ thê với 02 đặc điểm như sau:

Một là GDDS vô hiệu sẽ không đáp ứng một trong các điều kiên của GDDS cé hiéu luc ma phap luat da quy dinh

Khi không đáp ửng đủ các điêu kiện về năng lực hành vị dân sự của chủ thể

khi tham gia giao dich thì GDDS đó có thể bị vô hiệu Đây là quy định nhằm bao

vệ trật tự x4 hôi, định hướng để bảo vệ quyên lợi của các chủ thê khi tham gia

giao dịch Có thể thây rằng, pháp luật dân sự đã căn cứ vào khả năng sinh học cơ

bản của con người để đưa ra các tiêu chỉ cho phép các chủ thể đó tham gia thực

hiện giao dịch

Bên cạnh đó thì GDDS sẽ vô hiệu khi chủ thể tham gia giao dịch đó một

cách không tự nguyên Sự tư nguyên tham gia giao địch lả một yêu tô cơ bản vả không thể thiêu được trong GDDS Vi vay, các chủ thê tham gia giao dịch phải

thê hiện ý chí đích thực của mình Mi thỏa thuận không phản anh dung y chi

của các bên đều có thê dẫn đến sự vô hiệu của giao dịch

Trong một sô trường hợp nhất định khác, không tuân thủ về hình thức thì GDDS cũng sẽ bị vô hiệu Quy đính nảy được đưa ra nhằm bảo vệ sư an toản cho các chủ thể khi tham gia giao dịch, không chỉ dừng lại ở việc quy định về thê hiện ý chí của người tham gia giao dịch một cách tự nguyên, việc tuân về hình thức trong giao dịch cũng rat quan trong

Hai là các chủ thê tham gia giao địch sẽ phải chịu một số hậm quả pháp iy

khi GDDS bi vô hiệu

Khi GDDS vô hiệu thì các chủ thể tham gia giao dịch sẽ phải khôi phục,

đảm bảo thực hiện quay lại tình trạng ban đâu, đồng thời các chủ thể phải hoản trả lại cho nhau những gì đã nhận từ ban đâu Các bên sẽ không đạt được muc đích như mong muốn ban đâu đã xác lập giao dich mà phải quay lại tình trang

ban đâu, đây sẽ là một sự tồn that ca vé tinh thân lẫn vật chât của các bên khi

GDDS vô hiệu Tuy nhiên, trong thực tiến hoạt đông xét xử tại TAND, cũng có

các trường hợp khi Tòa án tuyên bô giao dịch vô hiệu thì vẫn có bên được hưởng

lợi và cũng cú bên phải chịu thiệt hai, vô hình trung sẽ không đâm bảo được sự

công bằng cho công dân Đây lả vân đê tương đôi phức tạp và khó giải quyết hậu

quả pháp lý khi GDDS vô hiệu

12 Khái niệm và đặc điểm pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu do giả

tạo

1.2.1 Khái niệm: giao địcÌt lần sựt vô liệu do gia tao

GDDS vô hiệu là giao dịch không được pháp luật thừa nhận, không lam

phát sinh quyên vả nghĩa vụ của các bên đã cam kết trong giao dịch kế tử thời

điểm xác lập giao dich (Khai niệm được nêu tại Mục Ì Ì Ì của Luận văn)

Vệ khải niêm “gid tao” theo Từ điển tiếng việt thì “giđ fqo ” được hiểu là

“hông thất vì được tạo ra một cách Không tự nhiên ” Dười gọc đô phap ly, chua

có định nghĩa khái quát về thuật ngữ giả tao Điêu 124 BLDS 2015 quy định về

GDDS vô hiệu do giả tạo, trong điêu luật mới chỉ nêu lên cách hiểu về GDDS vô

hiệu do giả tao va quy định các hình thức của GDDS võ hiệu do giả tạo

Theo từ điển giai thich Luat hoc: “Giao dich ddan su do gia tao ja giao

dịch được xác lập nhằm che giản giao dịch có thật khác Trong giao địch giả

tạo các cỉm thê không có j đính xác lâp quyên và nghĩa vụ với nham “1?

GDDS lả sự thông nhật ý chí giữa các bên tham gia giao dịch, được xuât

phát từ mong muôn của các bên trong quan hệ đỏ Trong trường hợp giao dịch

được giao kết một cách giả tạo để che giâu ÿ chí thật của các chủ thể thì giao dịch đó sẽ bị vô hiệu Trong GDDS giả tạo, các chủ thể thiết lập GDDS với mục đích, đông cơ nhằm trồn tránh nghĩa vụ với người thứ ba hoặc nhằm che giâu

một GDDS khác vả các bên sẽ có sự thông đồng với nhau từ trước khi tham gia

xac lap giao dich

Dựa trên những nôi dung đã phan tich, khai niém vé GDDS vé hiéu do gia

tạo co thé hiểu nhu sau: “Giao dich dan sirvé hiéu do gia tao là giao dich dain sir

được xác lập không xuât phát từ ý chú đích thre cia cac bén tham gia giao địch,

!! Trường Đaihoc Mật Hà Nội (1999), “Từ điển gi Đúch luật học”, Nxb Công an nhân din, Ha Noi

không nhữm: làm phát sinh: hậu quả pháp b) theo quy dink cria phép liat mai

nhn: che giâu một giao địch khác hoặc tron tranh nghia vu voi ngudi thir ba”

1.2.2 Diic diém cna giao dich dan sirvé hiéu do gia tao

Khi GDDS duoc zac lap, cac bén tham gia vao giao dịch có nghĩa vu thực

hiện theo đúng những quy đính của pháp luật đã ban hảnh, nêu không GDDS sẽ

bị vô hiệu và sẽ không có gia trị pháp lý GDDS vô hiệu do giả tao mang 02 đặc

điểm chung của GDDS vô hiệu đó lả:

- GDDS inôn vì pham, không tuân theo một trong những điều kiện có hiện

lực của GDDS do luật đữi

GDDS gia tao sé vi pham một trong các điêu kiện được quy định tại Điều

117 BLDS 2015, cụ thể lả: năng lực hành vi dân sự, ý chí của chủ thể tham gia

giao dịch mục đích và nội dung cua GDDS trai pháp luật, trải đao đức xã hội; hình thức của GDDS không phu hợp theo luât định

- Các bên tham gia GDDS phải gảnh chí một hoặc nhiều hậu quả pháp

jÝ nhất định từ kiủ tyên bỗ GDDS vô hiệu

Khi GDDS được các bên xác lập mà không tuân thủ các điều kiện có hiệu lực của GDDS thì sẽ không làm phát sinh, thay đổi, châm dứt quyên, nghĩa vu dân sự của các bên từ thời điểm zác lập Các bên phải khôi phục lại tình trang

ban đâu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận, bên có lỗi gây thiệt hại thì phải

bồi thường, tải sản và hoa lợi, lợi tức có thể bị tịch thu”

GDDS vô hiệu do giả tạo là GDDS được giao kết không tuân thủ nguyên

tắc tư nguyên của các bên chủ thể khi tham gia xac lap GDDS Các chủ thể tham gia giao kết GDDS không thể hiện ý chí thực của mình mà thiết lập quan hệ trên

một ÿ chí sai lệch Đôi khi các bên tham gia GDDS vì những lý do khác nhau đã zac lập với nhau một GDDS không phải với ý chí chủ quan đích thực của họ

Mục đích của các bên giao kết GDDS giả tạo nhằm che giâu một giao địch khác hoặc trôn tránh nghĩa vu với người thứ ba

'? Điệu 131 BLDS xước Công hỏa xã hội chùnghứa Việt Nam năm 2015, N3 Chứủ trị quốc gia năm 2015.

Bên cạnh đó, cách thức giao kết GDDS giả tạo với mục đích nêu trên làm

cho GDDS xac lap gia tạo có những điểm riêng biệt với các trường hợp GDDS

vô hiệu khác Đo là những đặc điểm sau:

Thứ nhất, về ý chí các bên tham gia GDDS xác lập GDDS trên cơ sở ÿ chi

không địch thuc

Xét việc xác lập GDDS giả tao, ý chí được bày tỏ của các bên trong GDDS gia tao la hoan toan khong that, khong dung voi y chi noi tâm của chủ

thể Khi các bên tham gia củng nhau bảy tỏ ý chí gian dồi của mình trong việc

zac lập thì giao dịch được xác định là GDDS vô hiệu do không dam bảo được

tính tự nguyên

Xuất phát từ khía cạnh chủ quan của một hoặc toản bộ các chủ thể tham gia GDDS đó là mong muôn trong lý trí và có ý thực hiện hóa thông qua hành động xác lập các GDDS giả tao để thực hiện các mục đích cá nhân của mình

Cách thức tiên hành vả xác lập GDDS như vậy đi ngược lại so với quy tắc xác

lập GDDS cö hiệu lực và bản chat cua GDDS do la xac lap mot cach hoan toan

tự nguyên cia cac bén tham gia GDDS va khong duoc gian di Bai nhimg 1é

đó, yêu tô ý chí trong việc xác lập GDDS của GDDS vô hiệu do giả tạo khiên

cho GDDS vô hiệu do giả tạo sẽ là GDDS vô hiệu tuyệt đôi

Thur hai, cdc bén tha gia giao dịch có sự thông đông từ trước Khi giao

kết GDDS giả tạo

Một yêu tô để phân biệt GDDS có yêu tô giả tạo với các GDDS vô hiệu

giả tạo không phải xuất phát từ một phia và nỏ xuât hiện từ trước khi có sự xác lập GDDS Nếu không có điều nay thi dù có bị tuyên bô vô hiệu cũng không thể

khẳng định đươc GDDS đó vô hiệu do giả tạo

Thứ ba inôn cỏ it nhất hai giao địch cìmg tôn tại khi các cỉm thê xác lập

GDD§ giả tạo

14

GDD§ giả tao luôn tôn tại và được tiên hành xác lap hai giao dich song

song, trong khi các giao dịch khác thường chỉ được thực hiện dưới dang một

giao dịch Đây là một đặc điểm khá nỗi bật để phân biết với các giao dịch khác

Một giao dịch có giá trị trên thực tế lại bị che giâu bởi GDDS giả tạo khác

GDD§ giả tạo được bộc lộ ra bên ngoải nhưng lại không có giả trị trên thực tê

Pháp luật dân sự đã quy định rõ GDDS giả tao sé bị tuyên vô hiệu con giao dich

bị che giâu thì vẫn có giá trị pháp lý

12.3 Điều kiện của giao địch đâần sự vô hiệu đo giả fạo

Căn cứ theo quy định tại Điêu 117 và Điêu 124 BLDS 2015, để xác định

một GDDS có vô hiệu do giả tạo hay không đâu tiên phải xác minh được giao

dich đó có vị phạm về điêu kiên có hiệu lực của GDDS theo quy định của pháp

luật Khi một giao dịch bị tuyên bô là vô hiệu thi giao dịch đó sẽ không có giả trị

pháp lý ngay tại thời điểm ký kết

Về hình thức, GDDS xác lập là giả tạo thì phải đáp ứng các điêu kiện có

hiệu lực của một giao dịch theo Điêu 117 BLDS 2015 Tuy nhiên, GDDS giả tao

được xác định là vô hiệu khi có sự mâu thuẫn giữa ý chí bên trong và hành đông

ra bên ngoải Điêu 124 BLDS 2015 quy định “K7 các bên xác lập giao địch

dân sự một cách gia tạo nhằm che giấu một giao dich dan sự Khác thi giao dich dân sư gia tạo vô hiệu, còn giao dich ddan sir bi che giảm vẫn cỏ hiêu iực, trừ

trường hợp giao dịch đỏ ciing v6 hiéu theo quy đinh của Bộ luật này hoặc luật

khác có liên quan Trong trường hợp xác lập giao địch đân sự nhằm trên tránh

nghia vu voi ngudi tint ba thi giao dịch dân sự đó vô hiện ”?3

Qua những phân tích trên, nhận thây theo BLDS hiện hành một GDDS

bi coi la giả tạo khi thỏa mãn các điều kiện sau: (7) Không có sự thông nhất

giữa ÿ chí thực sự bên trong và bảy tỏ y chi thực sự ra bên ngoài, (2) Có sự

thông đồng, thông nhất từ trước của các chủ thể tham gia giao kết GDDS giả

tạo, (3) Tôn tại song song it nhât hai GDDS, đó là GDDS giả tạo va GDDS

!? Bộ hiật dân sưuưtớc Công hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2012, N3 Chứủ: trị quốc gia năm 2015.

đích thực: (4) Muc đích của việc zác lập giao dịch lả nhằm che giâu giao dịch khác hoặc trồn tránh nghĩa vu với người thứ ba

Sau đây, chúng ta sẽ đi tim hiểu từng điêu kiện cụ thể của GDDS xac lap

giả tao theo quy định của pháp luật dân sự hiện hành

Thứ nhất, điều kiện về không có sự thông nhất giữa ÿ chỉ thực sự bên trong va bày tỏ } chỉ thực sựra bên ngoài

Điểm b, khoản 1, Điều 117 BLDS 2015 nêu lên điêu kiện về ý chí của chủ

thể tham ga GDDS đo la “C?m thé tham gia giao dịch đân sự hoàn toàn fự

nguyên” Ng†iĩa là giao dịch phải thỏa mãn các điêu kiên vê ý chí sau: Phải có

sự thông nhật ý chí chung giữa các chủ thể, Ý chí chung phải xuât phát từ sự tự

nguyện, bình đăng Ý chí chung phải được thể hiện đây đủ, chính xác

ngoài trong khuôn khổ pháp luật cho phép Trong môt sô trường hợp, nêu các

bên chủ thể không cô ý trong việc sử dụng ngôn từ khiên cho ý chí chung của các bên không được hiểu một cách đúng đắn thì pháp luật cho phép các chủ thể giải thích ngôn từ đó Ngược lại, có những trường hợp mà các bên chủ thể cô y

không thể hiện ý chí đích thực của họ thì pháp luật không ghi nhân và bảo vệ giao dịch đó Đó chính lả trường hợp xac lap GDDS gia tao

GDDS gia tao là giao dịch được giao kết với ÿ chí không thật của các bên tham gia giao dịch Y chí của các bên trong GDDS giả tạo không đúng với y chi đích thực của chủ thể Pháp luật Việt Nam cũng như pháp luật của một sô quôc

gia khác trên thê giới đều quy đính GDDS giả tạo sẽ vô hiệu Bộ luật dân sự

Đức quy định: “NỀu môi tryên bỗ ý đình cần được đưa ra với một người khác với sự cho phép của người đó, mà chỉ được ẩwa ra về hình thức, sẽ vô hiệu ?9

Hay Bộ luật dân sự Nhật Bản quy định: “J?ệc myên bố ý chí giả tao được tiễn

hành với sự câu kết của bên kia là không có ý ngiữa và bị vô hiệu Tỉnh vô hiệu

‘4 Trường đaihoc Luật Hà Nội (2014), “36 luật đấm sự Đức — Chế đnht ngiữa vụ”, Nxb Lao động, Hà Nồi,

16

của hụên bỗ ý chỉ qm' đinh tại đoan trên không duve sit dung dé chong lai

người thứ ba nga! tin

Co thé thây rõ pháp luật luôn yêu câu các chủ thể tham gia giao dịch phải

tự nguyên Đây lả một trong những nguyên tắc cơ bản của BLDS 2015, do la nguyên tắc “†ự đo, tư nguyên cam kết, thỏa thuận "18 Tính tư nguyện trong giao

dịch là khả năng về ý chỉ và biểu lô ý chí ra bên ngoài của các chủ thể khi tham

gia giao địch Ý chí đó được bộc lô theo đúng ý chí và nguyên vong của các bên

Như vậy, sư tự nguyện ở đây không chỉ là tự nguyện ở việc xác lập giao

dịch mả tự nguyên trong chính bản thân các chủ thể Đó là cơ sở đăm bảo cho

việc xác lập giao dịch giữa các bên không vi phạm pháp luật, hâu quả có thể

xâm phạm đến quyên và lợi ích của người thứ ba Bởi vậy, GDDS giả tao sẽ bị

coi là vô hiệu kể từ thời điểm zác lập

Thứ hai, điền Kiên về sự thông đồng thông nhất từ tước của các chủ thê tham gia giao két GDDS gid tao

GDDS gia tao bi xac dinh v6 hiéu la do khong dam bảo được tính tự

nguyên về ý chí giữa các bên tham gia, giữa ý chí thực và hảnh động ra bên ngoải Tuy nhiên, khi cả hai bên chủ thể đêu nhất trí với sự gian dôi trước khi

xzác lập thì giao dịch sẽ bị coi là GDDS vô hiệu Nêu không chứng minh vả khäng định được có sư tôn tại yêu tô này thì không thể tuyên bô GDDS vô hiệu

có yêu tô giả tạo

Thứ ba điều kiên về sự tổn tại song song if nhất hai GDDS, đó ià GDDS

gia tạo và GDDS đïch thực

Điêu 124 BLDS 2015 quy định: “K7 các bên xác lập giao địch dân sự một cách giả tạo nhằm che giấu một giao địch dân sự khác thì giao địch dân sự

'S ⁄Jaca Vacaxamvà Tori Átihmni, “Bánh hiin khoa hoc Bo hat dim sr Nhat Bản”, Viên nghiên cứu khoa học

pháp ý, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 1995;

'* Điệu 3 BLDS maroc Cong hoa xa hoi chng}ứa Việt Nam năm 2015, N3⁄B Chính trị quốc gia năm 2015.

giả tạo vô hiệu, còn giao địch dân sự bị che giãn vẫn cô hiệu iựci” Căn cứ vào pháp luật dân sự hiện hành, GDDS thứ nhật chính là giao dịch được xác lập một cách giả tạo và GDDS thứ hai là GDDS địch thực, tức là luôn tôn tại song song

hai giao dịch

Thứ tr uc đích của việc xác lập giao dich gid tao là nhằm che giảm giao

địch Rhác hoặc trỗn tránh ngiữa vụ với người thứ ba

BLDS 2015 quy định như sau: “X71 các bên xác lâp giao dich dân sự một cách giả tạo nhằm che giấm một giao địch đân sự khác thì giao dịch dân sự giả

tạo vô hiệu, còn giao dịch dân sự bị che giấu vẫn có hiệu lực, trừ thường hợp

giao dịch đó cĩng vô hiệu theo my đinh của Bộ luật này hoặc luat khác có liên quan” và “Trong trường hợp vác lập giao địch đân sự nhằm trỗn tránh nghĩa

vụ với người thứ ba thì giao dich dân sự đó vô hiệu "?Ẻ

Khi thưc hiện giao dịch, các chủ thể khi tham gia giao dịch đêu nhằm

những mục địch nhật định vả mong muôn mục đích đó trở thành hiện thực Luân

văn Thạc sỉ của tác giả Nguyễn Hải Ngân “GDD§ vô hiện do giả tạo ” đã phân

tích rõ “Trong giao kết GDDS giả tao, nmịc đích chính của các bên khi xác lập

giao dịch là không nhằm làm phát sinh các quyền và ngiữa vụ dân sự theo quy

định của pháp iuật mà nhằm che giun một giao dịch khác hoặc trồn trảnh nghĩa

vu vot nguot thir ba GDDS gia tao chi mang tinh hinh thuc, ndi dung dich thuc của các bên tham gia giao kết giao dich mong muén nằm ở giao địch được che

gidu bén trong Xudt phat tir muc dich xde lap GDDS giả tạo nên pháp luật qwy

đinh GDDS giả tạo đương nhiên bị vô hiệu “19

Chính vì đỏ, một GDDS bị coi la giả tạo khi thỏa mãn các điều kiện về: ý

chí của chủ thể tham gia; có sự thông đông với nhau ý chí từ trước của các bên

tham gia giao dịch; số lương giao dịch tôn tại luôn là hai giao dich; muc dich va

!' BLDSuước Cệng hòa xã hồi chủ nghĩa Việt Nam năm 2015, N3 Chính trị quốc gia năm 2015

!* Điêu 124, BLDSrưrớc Cảng hòa xã hỏi chủ nghĩa Việt Nam năm 2015, N1⁄B Chính trị quốc gia năm 2015; '* Luận văn Thạc sĩ của tác gia Nguyen Hai Ngin “GDDSvé Inéudo gid tạo”,

18

nội dung của giao dịch nhằm che giâu một giao dịch khác hoặc trồn tránh ngiña

vụ với người thu ba

1.2.4 Hau qua phap ly cna giao địch dân sịt tô hiéu do gia tao

Pháp luật dân sự Việt Nam quy định giao dịch xác lập có yêu tô giả tạo là

GDDS vô hiệu Theo Điêu 407 BLDS 2015 thì “Ø đinh về giao địch đân sự

vô hiện từ Điều 123 đến Điều 133 của Bộ luật này cĩng được áp đụng đỗi với hợp đông vô hiệu ”

GDDS§ vô hiệu lả giao dịch không tuân thủ môt trong các điêu kiện có

hiệu lực được quy định tại Điêu 117 BLDS năm 2015 “Kñi GDDS vô hiện thi

các bên có thê tự nguyên chấm đứt việc thực hiên giao dịch kiủ các bên không thê thöa thuận với nửa về việc chẩm đứt giao dịch thì các bên tham gia giao địch hoặc chủ thê khác có quyền yên cầu Tòa đn yên bỗ giao địch vô hiện và

giải quyết hận qua pháp ï} của GDDS vô hiệu 721

Hậu quả trước hết là một kết quả zảy ra từ một sự kiện, hanh vi nao do, chúng có môi quan hệ nhân quả với nhau Theo nghĩa thông thường thi hậu quả

là “kết quả không hạp vê sau ”?Í Trong khoa học pháp lý, hậu quả pháp lý là sự

vi vi phạm pháp luật Trong lĩnh vực dân sự, hành vi của chủ thê khi tham gia

GDDS sẽ dẫn tới những hậu quả pháp lý xâm phạm trực tiếp đến quyên, nghĩa

vụ của chủ thể khác hoặc của Nhả nước Chủ thể của GDDS vô hiệu phải chịu

moi hậu quả pháp lý nhât định

“BLDS 2015 cĩng qm' ãmh khi GDDS vô hiệu các bên sẽ phái Khôi pÌtc

lại tình trang ban đầu và hoàn trả iai tài sản; Nhà nước sẽ tiễn hành tich tìm tài sản từ giao dich hoa lơi, ơi tức tìu: được trong một số trường hop theo quy

định của pháp luật; Bên có lỗi phải bôi thường thiệt hại: Bảo vệ người thứ ba

* Điều 131, BLD Srước Công hòa xã hỏi chủngh Việt Nam năm 2015, N⁄B Chính trị quốc gia nim 2015

*! Viên Ngôn ngữ học „ Tử điển tổng Việt, Nxb Đá Nẵng — Trưng tâm Tir ditm học Hả Nỏi, 2000;

nga tình khi GDDS sự vô liệu”? Đây là quy đình hoản toản phù hợp vì khi đã

không làm phát sinh, thay đổi hay châm đứt quyên và nghĩa vụ dân sự của các

bên thì việc chuyển giao các tải sản sẽ không có căn cứ pháp luật nên việc hoản

trả lại cho nhau những gị đã nhân là điêu đương nhiên vả tất yêu

1.2.5 Thời liệu yêu cầu tên bô lu) giao địch vô liệu do gia tao

GDDS vô hiệu được chia thành hai loại đó lả: GDDS vô hiệu tuyệt đôi va

GDD§ vô hiệu tuyệt đôi tương đổi GDDS được zác lâp có yêu tô giả tạo lả GDDS vô hiệu tuyệt đồi

Điều 132 BLDS 2015 quy định “Thời ñiệu yên cẩu huên bố giao địch dân

sự VÔ hiện duoc quy dimh tat cac điều 125 126 127, 128 và 219 của Bộ luật nay

la 02 nénn, ké tirngéy giao dich dan su duoc xae lap Déi voi cde giao dich dan

sự duoc quy dinh tai ditu 123 va diéu 124 ciia Bé iudt nay thủ thời hiệu yêu cẩu

tòa đn tyên bỗ giao dich dân sự vô hiệu không bị hạn chế "?® GDDS được xác

lập mà có yêu tô giả tạo thì là một 1oai GDDS vô hiệu tuyệt đôi

Đề bảo vệ lợi ích của Nhà nước và bảo về lơi ích của bên thứ ba, pháp luật

đã có môt sô quy định khả khát khe đối với trường hợp GDDS vô hiệu do giả tạo

liên quan Vả thời hiệu yêu câu Tòa ản tuyên bô GDDS vô hiệu do giả tạo sẽ không bị giới hạn như một sô trường hợp khác Quy định này hoản toàn phù hợp với xu thé lập pháp trên thể giới cũng như trong nước

Diéu 236 BLDS 2015 quy định: “Người chiếm hữu, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật nhưng nga tình liên tục, công khai trong thời hạn 10 năm đỗi với đông sản 30 năm đỗi với bắt động sản thì trở thành cÌm sở

hữm tài sản đỏ, kê từ thời điểm bắt đầu chiếm hữa( ?“” Xem xét quy định tai

Điêu 236 với Điêu 132 BLDS 2015 thì có sư mâu thuẫn nhau Điều nảy đã

3? Luận văn Thạc sĩ của tác giả Nguyễn Hải Ngắn “GDDŠ về liễu ảo giả tạo”

?! Điều 132, BLDSrưước Công hòa zã hỏi chủ nghĩa Việt Nam năm 2015, N⁄ZB Chính trị quốc gia nắm 2015;

? Điêu 236, BLDS rước Công hỏa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2015, NXB Chinh tri quorc gia năm 2015.

phân nao làm khó cho các cơ quan chức năng trong việc bảo vệ quyên lợi của

các bên tham gia giao dịch, của Nhả nước và xã hội nêu vào thời điểm zác lập

giao dịch, người xác lập không hê biết và không thể biết hành vi xác lập giao

dịch của mình lả không đúng theo quy định của pháp luật Vì vậy, thời hiệu để

yêu câu Tòa án tuyên bô một GDDS bị vô hiệu do giả tạo cân được xác định

một cách cụ thể hơn

1.2.6 Các trường hợp giao dich dan sur vô liệu do gia tao

126.1 Giao dịch giả tạo nhằm che giấm giao dịch khác

Điều 124 BLDS năm 2015 quy định “K?ư các bên xác iâp giao đich dân

sự một cách giả tạo nhằm che giấu một giao dịch dân sư khác thủ giao địch dân

sự gia tạo vô hiệu, còn giao dich ddan su bi che giấu vẫn có hiệu lực, trừ frưởờng

hop giao dich đỏ cing vô hiệu theo quy định của Bộ iuật này hoặc luật Khác có liên quan Trường hợp vác lập giao địch dân sự giả tạo nhằm trốn trảnh ngiữa

vụ với người thứ ba thì giao dịch ãó vô hiệu” ”

Phân tích nội dung của điêu luật này, chúng ta dễ dàng nhận ra sự giả tao

có hai hình thức, cụ thể như

Thứ nhất, GDDS được thực hiện môt cách giả tạo dé che giâu một giao

dich khac trong do ý chỉ của các đương sự hoàn toàn giả tao, noi cach khac la

“hai bên giao kết lập một ciuửng tìut mật (chứng thư che giãu) nhằm mục đích

loại bö hoặc thay đôi một chứng thư Rhác ° 2%

Thứ hai, một số các trường hợp không muôn phủ nhận chứng thư là giả

tạo mả chỉ muôn thay đổi một vải chỉ tiết, nội dung trong giao dịch đó Sư giả tạo đôi khi đơn giản là sự mượn tên tuổi nhằm che giâu nhân thân của người

thực sự muôn thực hiện GDDS

*' BLDSrurớc Cảng hòa zã hỏi chủ nghĩa Viết Nam nim 2015 ,NXB Chính trị quốc gia năm 2015,

** Nguyễn Mạnh Bách, “Pháp Mật về hợp đồng ở Việt Nany”, Nxb Tư pháp , 2015,

Co thé thay răng, it nhật đối với loại GDDS vô hiệu do giả tạo nảy có hai

loại giao địch song song tôn tại (môf ià giao địch đích thức — bên trong và giao

địch giả tạo — bên ngoài, giao địch che dẫu) Giao dịch giả tao nhằm che giâu

giao dịch khác luôn luôn vô hiệu, còn giao dich dich thực vẫn có hiệu lực pháp lý

Tuy nhiên, nêu giao dịch đích thực cũng không thỏa mãn và vi phạm các điêu

kiện có hiệu lực của GDDS thì có thể sẽ là GDDS vô hiệu

126.2 Giao địch dân sự vô hiện do giả tạo nhằm trỗn tránh nghĩa vụ với

người thư ba

Điêu 124 BLDS 2015 của Việt Nam quy định: “Trường hợp xác lập giao

dich dan su gia tao nhằm trồn tránh ngiữa vụ với gười fluữ ba thì giao địch dán

sự đó vô hiệu 2? Theo đó, hình thức cũng như đông cơ, mục địch thứ hai của sự

giả tao khi xác lâp GDDS nay la dé tron tránh nghĩa vụ với người thứ ba

Trong GDDS giả tao, có hai trường hợp thể hiện giao dịch được thực hiện

dé trén tránh nghĩa vụ với người thứ ba, đỏ lả:

Thứ nhất, giao kêt GDDS giả tạo để trôn tránh việc thực hiện nghĩa vụ khi bản thân chủ thể tham gia GDDS đã tôn tại một nghĩa vụ với một chủ thể khác

Thứ hai, GDDS được xây dưng giả tạo để không phải thực hiện một nghĩa

vụ nhât định đôi với Nhà nước

1263 Giao dịch dân sự giả tạo có yên tỔ tưởng tương

Hiện nay, có hai hình thức của sự giả tạo, cụ thể là: GDDS giả tạo nhằm

trồn trảnh nghĩa vụ với người thử ba và GDDS giả tạo nhằm che giâu giao dịch khác Trong đời sông thực tế vẫn còn tôn tai những GDDS được giao kết vả

bộc lô hành vị ra bên ngoái nhưng lại hoàn toàn không có thực và cũng không

*' Nguyễn Mạnh Bách, “Phap ludt về hợp đồng ở Piét Nam”, Nxb Terphap, 2015

?* BLDSurớc Cảng hòa zã hỏi chủ nghĩa Viết Nam năm 2015, NXB Chính trị quốc gia nim 2015;

So với hai loại hình GDDS vô hiệu do giả tao trên, tuy củng giông nhau

về hậu quả pháp lý của GDDS lả vô hiệu và không được pháp luật công nhận do

không thỏa mãn các điêu kiên về hiệu lực pháp lý của GDDS có hiệu lực nhưng GDD§ vô hiệu do giả tạo có yêu tô tưởng tưởng chỉ được zác lập vả tôn tại một GDDS, chứ không xuât hiện hai GDDS (bên frong và bên ngoài) như hai loai

GDDS vô hiệu do giả tạo trên Số lượng GDDS được zác lâp chính là điểm khác

biệt của GDDS vô hiệu do giả tạo có yêu tô tưởng tượng so với hai loại GDDS

vô hiệu giả tạo trên

1.2.7 Phân biệt giao dịch đần stt vô liện do gia tao với giao dich dan sir

v6 hiéu do vi pham điều cm của pháp luật, trái đạo đức xã hội

Pháp luật của hâu hết các nước đêu đưa ra những giới hạn nhất đính đổi với việc thể hiện ý chí của các chủ thể Điều 134 Bộ luật dân sự Đức quy dinh: “Moi

giao địch pháp j} vì phạm một điều cẩm của pháp luật thủ vô hiệu trừ khi dao

luat 46 quy đïnh khác “2® Bộ luật đân sự Nhật Bản cũng quy định về điêu kiện có

hiệu lực của hợp đồng ngiĩa vụ, theo đó “Muốn cho các guan hệ về ngiữa vụ phát

sinh trên cơ sở hợp đông các ngiữa vụ đô phải hợp pháp không trái đao đức xã hội và trật tự công công đồng thời phải xác đinh được và có thê thực hiện được

Ngoài ra hợp đông không được vì phạm điều cẩm của pháp luật ?0

** Nguyễn Vin Cường (2015), ““Giao đích đấm ¿ư vô Hiệu và việc giải quyết hận qua pháp lý của giao dịch dân

sụt võ liêu” „ Luân án tiên sĩ Mật hoc „ Trường đaihoc Luật Hà Nội, Hà Nội,

* %áca Vacaxama va Tori Atidueni, “Đế hiân lủvoa học Bộ bút dân sư Nhật Bản”, Viên nghiên cưru khoa hoc

pháp ý, Nxb Clưnh trị quốc gia, Hà Nội, 1995;

dich, n6t dung vi phạm điền cẩm của luật trái đao đức vã hội thì vô hiệu “3Ï

Theo Từ điển Tiếng Việt “Muc đích” là “Cái mà người ta cỗ gắng đạt cho

được '?? Trong BLDS Việt Nam thì “4c đích của giao dich dan su id iơi ích

mà cm thê mong muon đạt ẩươc Rhi các bên vác lap giao dich do"?

Mục đích khác với đông cơ Đông cơ hiểu lả cái có tác dung chỉ phối, thúc đây các chủ thể suy nghĩ, hành đông Đông cơ zác lập giao dịch không quyết định tới hiệu lực của giao dịch trừ trường hợp các bên tham gia giao dịch

thỏa thuận về việc đông cơ là điều khoản bắt buộc quyết đính tới hiệu lực của

giao dịch được giao kết

Cũng theo Từ điển Tiếng Việt “Mội đưtg” là “Cái thê hiện bên trong của

sự vật "3 Theo khoa học pháp lý, nôi dung được hiểu là tổng hợp các điêu

khoản mả các thể tham gia giao kết giao dịch đã thỏa thuân với nhau Các điều khoản đó xác định những quyên và nghĩa vu dân sư cụ thể của các bên trong

giao dịch”

Đề GDDS có hiệu lực thi mục đích và nội dung không được vị phạm điều

cam do pháp luật quy định và các chuẩn mực về đạo đức xã hội

“Đạo đức xã hôi” được hiểu là “những chuẩn mực ng vư chung giữa

người với người trong đời sống xã hội, được công đồng thừa nhân và tôn

trong ?® Nôi dung không trải với đao đức xã hôi nghĩa là GDDS có mục đích

'! Điều 123,BLDSưước Cộng hòa xã hỏi chủ nghĩa Việt Nam nim 2015 ,N3⁄B Chữ trị quốc gia nim 2015; ' Viên Ngôn ngữ học „ Tử điền tổng Việt, Nxb Đá Nẵng — Trưng tâm Từ điển học Hả Nỏi, 2000,

'! Điều 118, BLD §rurớc Cộng hòa xã hồi chủ nghĩa Việt Nem nim 2015,NXB Chính trị quốc gia nim 2015;

4 Vien Ngôn ngữ học „ Tử điển tếng Việt, Nxb Đá Nẵng — Trưng tâm Từ điển học Hả Nỏi 2000,

“ LS Lé Kim Giang (2011), “Hợp đồng đân sự vả các trarä chấp tuường gặp”, Nxb Tư pháp, Hà Nội

* Điều 128, BLDSrurớc Công hòa xã hỏi chủ nghĩa Việt Nam năm 2015 ,N%⁄B Chữủttrị quốc gia nim 2015.

vả nội dung đúng với những gì mả xã hôi đã thừa nhận vả quy định về quy tắc

Trên thực tê, cö những cach hiểu nhâm lần về GDDS vô hiệu do giả tạo

với GDDS vô hiệu do vi pham điêu câm của pháp luật, trải đạo đức xã hôi nên

việc phân biệt giữa GDDS vô hiệu do giả tạo và GDDS vô hiệu do vì phạm điêu

cam của pháp luật còn chưa thông nhật Việc phân biệt rõ hai loại giao dich nay

là điêu kiện cho quả trình áp dụng pháp luật được thực hiện thuận lợi

Mot la ý chỉ Khi các bên tham gia vào GDDS

- Dua trên cơ sở ÿ chí không trung thực, cac bén xac lap giao dịch ngay từ

khi ký kết

- Do vi phạm điêu câm của pháp luật, trái đạo đức xã hội cỏ nghĩa là ý chỉ

được các bên zxac lâp một cách địch thực nhưng mục đích, nội dụng vị pham

phap luật va đạo đức zã hội

Hai là mục đích và nôi dung của GDDS

- Do các bên không thể thông nhât được về mặt mục đích và nội đung của giao dịch, vì vậy, không làm phát sinh quyên và nghĩa vụ pháp lý đích thực

- Do vi phạm điều câm của pháp luật, trái đao đức xã hội Trong trường hợp nảy thì nôi dung của GDDS đã phù hợp vả các bên chủ thể tham gia giao dịch cũng thông nhật ý kiên với nhau, tuy nhiên, mục đích của giao dịch này lại trải pháp luật và đạo đức xã hội

phạm điêu câm của pháp luật, trái đạo đức xã hội sẽ vô hiệu.

Tiêu kết Chương 1

Chương | Luan văn đã phân tích một sô nhận thức chung về GDDS vô

hiệu va GDDS võ hiệu do gia tao Cu thể, chương 1 đã zac định khải tiệm,

đặc điểm pháp lý và đặc điểm của GDDS vô hiệu nói chung Từ đó, Luận

văn đi đên phân tích một số nội dung cơ bản về mặt nhân thức đối với

GDDS vô hiệu do giả tạo Trên cơ sở đö, Luân văn đã phản anh cho người đọc hình dung cụ thê về GDDS vô hiệu do giả tao la gi? GDDS vô hiệu do

gia tao gdm những đặc điểm sao? Những điêu kiện như thê nào để GDDS

Vô hiệu do giả tạo? Khi GDDS vô hiệu do gia tao sé gay ra hậu quả pháp ly

như thê nào đổi với quan hệ dân sư được xác lập và các chủ thể tham gia

giao dịch dân sự?,

Với một số nhận thức được trình bảy tai Chương I cho thay, cac quy định của pháp luật dân sự về GDDS bị tuyên bồ là vô hiệu do giả tạo vê cơ ban la dam bảo tính khách quan, góp phân bảo vệ tốt hơn quyền lợi của các chủ thể khi tham gia giao lưu dân sư Tuy nhiên, kể tử thời điểm BLDS 2015 có hiệu lực đên nay đã hơn 04 năm, các quy định vê GDDS vô hiệu vẫn còn tôn tại vả xuất hiện một sô những quy định chưa phù hợp

Một sô quy định của pháp luật còn mang tính chung chung, chưa cụ thể,

mang tính cứng nhắc dẫn đên cách hiểu không thông nhất Nhìn chung, GDDS vô hiệu do giả tạo là một loại GDDS vô hiệu vẫn còn gây nhiều

tranh cãi và kh khan trong qua trình ap dụng pháp luật hiện nay.

TOA ÁN NHÂN DÂN HUYEN GIA LAM

2.1 Thực trạng quy định pháp luật GDDS vô hiệu do giả tạo và thực

2.1.1 Thực tiễn úp dụng pháp luật về giao địch dân sựt do giả fạo tai TAND huyén Gia Lam

GDDS giả tao là giao dịch được các chủ thê tham gia giao dịch xác lập,

thực hiện hảnh vi nhằm che giâu một giao dịch khác hướng tới việc trồn trảnh

nghĩa vu với người thứ ba Quá trình zác lập giao dịch giả tao, các bên chủ thể

không thực hiện vả mong muôn thực hiện các quyên và ngiữa vụ thực mả quyên

và nghĩa vụ giả tạo đó ân sâu bên trong giao dịch đã bị che giâu Bản chât của

giao dich gia tạo là giao dịch mang tính hình thức, không nhằm zzác lập quyền vả

nglĩa vu giữa cac bên

Khi xảy ra sự việc vô hiệu do giả tạo của cac GDDS, các bên tham gia sẽ

ưu tiên cách thức thương lượng với nhau, thông nhất tim ra cách giải quyết mả không cân can thiệp đến pháp luật Chỉ ki không thỏa mãn được các thỏa thuân thì các bên sẽ tìm đến pháp luật vả yêu câu Toả án giải quyêt Quá trình xét xử trực tiệp và phản ảnh thông qua thực tiến cho thây, số lượng, tân suật giao dich

giả tao chiêm số lượng không lớn trong số án vé GDDS vô hiệu Tuy số lượng

án về GDDS giả tạo không nhiêu nhưng tính chất, diễn biên vụ việc lai khá phức tạp, đồng thời, một số quy định của pháp luật dân sự về giải quyết các vụ việc

dân sư vô hiệu do gia tao con nhiều vướng mặc nên dẫn đền một số khó khăn

nhật định trong quá trình xét zử của Tòa án có thâm quyên Đa phân các vụ án

về giao dịch giả tạo được giải quyết ở câp sơ thâm khi các bên thỏa thuận được

về quyên lợi Nhưng cũng có môt số vụ việc kéo đải và vượt cấp do Tòa án sơ thầm giải quyết chưa đúng, chưa chuẩn xác vả đảm bảo không đây đủ được quyên lơi của các bên

Dưới đây, chúng tôi zin đê cập đến một số vụ ản về GDDS giả tạo trên

thực tê và cách thức giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, cụ thể như

sau

Vịt án thứ nhất: GDDS giả tạo nhằm che giâu giao dịch khác và giả tao

dưới hinh thức mượn tên

Tháng 12-2019, ông Lương Trường Giang nôp đơn khởi kiện yêu cau TAND huyện Gia Lâm (TP Hà Nội) buộc vợ chông ông Trân Anh Tuân phải

giao một căn nhả ở thôn Hội — zã Cổ Bi — huyện Gia Lâm Theo ông Giang, ông

mua căn nhà này của vợ chồng ông Tuân với giả 2.000.000.000 đồng Việt Nam (Bằng chữ Hai ti déng Viet Nam) đã giao tiên, đã công chứng giao dịch hôi tháng 5-2017 và đã tiên hành lảm thủ tục trước bạ, sang tên

Bị kiện, vợ chông ông Tuân nói chỉ đứng tên nhà giùm ông Hoàng Anh Phú Việc ký giao dịch mua bán nhả với ông Giang là làm theo lời ông Phú Vợ chồng ông giải thích việc răng không nhân một khoản tiên nảo trong giao dịch nêu trên nên không phải có trách nhiệm về việc giao nhả vì trong thực tê người đang quản lý

và sử dụng nhả lả bả Lương Thị Bích

khang khang minh chinh nan nhan trong giao dich nay Ba noi rang minh von di

là chủ nhả, do cuộc sông khó khăn, tiên bạc không đủ để chị tiêu cá nhân nên bả mới hỏi vay bả Hông sô tiên là 500.000.000 đông Việt Nam (Bằng chữ: Năm

trăm triệu đồng Việt Nam) Khi vay khoản tiên này, bà Bích mong muôn được dam bao khoan vay, vi vay hai ba đã thực hiện giao dich mua ban nha va giao keo

rang ba Hong sẽ không được bán nhà cho bât kỳ ai trong vòng môt năm tới

cho bả Bích nhưng sau đó biệt tăm biệt tich Ba Bich noi mong được nhân lại giây

từ bản chính của căn nhà

Còn ông Phú trình bảy: Ông mua nhà của bà Hồng với giả 1,8 tỉ đông rồi

nhờ vợ chông ông Tuân đứng tên Sau đó, ông vay ông Giang 2 tỉ đồng vả nói

vợ chồng ông Tuán làm giao dịch bán nhà cho ông Giang để đâm bảo cho khoản vay Hai bên thỏa thuận nêu qua ba thang ông Phú không trả nợ thì giao dịch mua bán nhà có hiệu lực Ông Phú thừa nhận hiện căn nhà bà Bích đang ở, từ khi giao dịch với bà Hồng thì ông chưa đến nhận nhà

Tháng 2-2020, TAND huyện Gia Lâm xử sơ thâm, phân tích Tháng 5-

2016, bà Bích ký giao dịch bán nhà cho bả Hồng với giá 500 triệu đông Cùng ngày, bà Hong cho bà Bích vay 500 triệu đồng và cam kết không bán nhà trong

vòng một năm Như vậy tính đến tháng 5-2017, bà Hồng mới có quyên định đoạt

căn nhà Tuy nhiên, mới chỉ ba ngày sau, bà Hồng đã bán nhả, làm thủ tục sang

tên cho vợ chồng ông Tuân theo yêu câu của ông Phú Đền tháng 5-2017, căn nhà lại được vợ chông ông Tuân bán cho ông Giang theo yêu câu của ông Phú

Theo TAND huyện Gia Lâm, dù giao dịch mua bản nhà giữa bà Hồng và

bà Bích có đây đủ các điều kiện có hiệu lực của GDDS Tuy nhiên, hành vị vì

thực hiện để che giâu việc vay tai san Giao dich mua ban nha la GDDS vô hiệu

do giả tạo, giao dịch vay tải sản là giao dịch bị che giâu sẽ vấn có hiệu lực Do

giao địch mua bán nhà đâu tiên này vô hiệu nên các giao dịch mua bán nhả kê tiệp (giữa bà Hồng với vợ chồng ông Tuân, giữa vợ chông ông Tuân với ông Giang) cũng bị vô hiệu theo Về nguyên tắc, căn nhà phải được trả lại cho bả B

30

Từ đỏ, tòa buộc bả Bích có trách nhiệm trả 693 triệu đồng (gôm 500 triệu đông tiên gốc vả lãi vay của bả Hồng) trong phân liên đới cùng bả Hồng trả 1,85

tỉ đông cho ông Giang, bả Bích có quyên liên hệ với cơ quan chức năng có thầm

quyên đề được sang tên căn nhà từ ông Giang,

Nội hủy vi một lỗi về tổ tung rất đáng tiếc la không triệu tập cơ quan có trách

nhiệm lam thủ tục sang tên căn nha cho ba B tham gia vu an Ban an nay duoc

danh gia cao vi da phan định được rõ nội dung giao dich mua ban nha chinh la

giao dich gia tao nham che giau giao dich vay tién

Qua vu an vi du néu trén cho thay viéc xac lap giao dich mua ban nha dé che giau di mét giao dich khac la giao dich vay muon tién với lãi suât cao đã trở thành các tình huông tương đôi phô biến Sau khi xác lập giao dịch và có tranh châp xảy ra, người vay tiên sẽ rât khó khăn trong việc chứng trình rằng việc mua bán hay ủy quyên cho bên còn lại chỉ là gia dỗi bởi vì cả bên hai bên đã cỏ xác nhận đây đủ bảng chữ viết, chữ ký Có những trường hợp, Tòa án chuyển

hồ sơ đê nghị cơ quan Công an làm rõ dâu hiệu cho vay lãi nặng nhưng sau đó quá trình tiêp nhân, giải quyết vụ án, xác định không có dâu hiệu tôi pham Qua quá trình xét xử, nhiều Tòa án đã rút ra kinh nghiệm vả cũng thân trọng hơn khi

phân định giải quyết tranh chấp giao dịch dâu hiệu giả tao, trong đó có giao dịch

mua ban nha dat

Ứịt án thứ hai: GDDS được thực hiện nhằm trồn tránh nghĩa vụ với người

thư ba thông qua việc zac lap giao dich gia tao

Ngày 21/7/2015, bả Lê Thị Nhâm (SN 1965, thôn Kim Âu, xã Đăng X4,

huyén Gia Lam) ky giao dich mwa can nha tai xa Bat Trang, huyén Gia Lam voi

giá 400 lượng vàng SJC của bà Nguyễn Thi Ngọc Hồng (8N 1960, thôn Kim

Au, xã Dang Xa, huyén Gia Lâm) Khi thực hiện giao dịch với bả Hồng, bả

Nhâm đã giao tiên đặt cọc trị giá 100 lượng vàng SJC Sau do, ba Hong đã yêu câu bà Nhâm đặt coc thém 23 lượng vàng SJC nữa Tông sô tiên bả Nhâm đã đất

coc mua nha la 123 lương vang SJC Khi ba Nhâm đã hoan thanh khoản đất coc

nhà ây thì bà Hông lại cô tình không thưc hiện giao dịch mua bán nhà B ỡi lẽ đó,

Bả Nhâm đã khởi kiện hành vị bà Hồng ra tòa, yêu câu bà Hồng phải hoàn trả lại

toàn bô số tiên

Ngày 15/12/2016, TAND huyện Gia Lâm xét xử sơ thẫm vu an dân sự,

tuyên “chấp nhân toàn bộ yên câu của bà Nhâm buộc bà Hồng tra cho bà

Nhâm 200 lượng vàng SJC (100 lương là tiền đặt cọc và 100 iượng là tiền bôi

thường theo hợp đồng) và trả cho bà Nhâm 23 lượng vàng &JC tiền mua nhà”

(Bản án dân sư sơ thẩm số 45/2015/DSST}? Qua bồn lân xét xử từ sơ tham đên phúc thấm, các Tòa ản các câp đêu tuyên bô bả Nhâm thắng kiện và yêu câu bả Hồng phải hoản trả lại số tiên như ban đâu cho bả Nhâm

Nhưng ngày 18/10/2017, Viên KSND Tôi cao có Quyết định sô 152,

kháng nghị bản án sô 300 ngày 24-3-2017 của TAND huyện Gia Lâm, tạm đình

nhượng ngay ngôi nhà này cho ông Vòng Mạnh Chì với gia chi mot nua so voi

giá thực tê thi trường Vu án lại đưa về xét xử lại từ đâu (lân hai) Cũng tiếp tục

qua hai lân sơ và phúc thâm, bả Nhâm tiếp tục thắng kiện bả Hồng, bên cạnh đó

tại bản phúc thấm (lân hai) của TAND huyện Gia Lâm, sô 1066/2019/DSPT

ngày 04-0-2019 tuyén “Hop đồng cimyên nhương nhà tại vã Bát Tràng imyên

Gia Lâm giữa bà Hồng và ông Cñủ ià vô hiệu” nhưng Viện KSND Tôi cao lại

đưa ra Quyết định sô 20 ngày 04-3-2020 với nội dung “Quyết dinh khang nghi ban an dan su pinic thâm số 1066/2019 của TAND iumyện Gia Lâm và đề nghị

'' Bẵn in din sự sơ thảm số 45/2015/DSST.

TAND Tỗi cao xét xử giảm đốc thẩm Iniy ban án dân sự phúc thâm số 1066/2019

của TAND huyện Gia Lâm 33

Theo quyết định giám đốc tham của TAND Tôi cao ngay 27/5/2020:

“Không chấp nhận kháng ngiu số 20/QĐ-KNGĐT-VS ngày 4/3/2020 của Viên K§ND Tỗi cao đối với bản án đân sự phúc thâm số 1066/20109/DSPT ngày

4/9/2019 của TAND inyên Gia Lam“?

Bản án phúc thấm (lân 2) số 1066/2010/DS-PT của TAND huyện Gia Lâm vê tranh châp giao dịch mua bán nhà xã Bát Trảng, huyện Gia Lâm phan ánh việc mua bán nhà giữa bà Nguyễn Thi Ngoc Hong va ông Vòng Manh Chi,

tại thời điểm bà Hồng nhận cọc của ông Chi, trong khi căn nhả nảy đang bị áp dụng biện pháp ngăn chăn Tòa phúc thẫm TAND huyện Gia Lâm xác đính

“Giao dịch giữa bà Hồng và ông Chủ có dẫu hiệu cña việc tâm tđn tài sản trỗn trảnh nghĩa vụ với bà Nhâm Điều 124 BLDS quy dinh, trong trường hợp xác lập giao dịch giả tạo nhằm trên tránh nghĩa vụ với người thứ ba (là bà Nhâm),

thì giao địch đó vô hiện "9 Bản ản đã tuyên “hợp đồng chuyên nhượng xã Bát Tràng yên Gia Lâm giữa bà Hồng và ông Cú là vô hiệu và quyết đinh iuy giấy chứng nhận quyền sử đhmg đất ở và quyên sở hữãt nhà ở số CH 04496 ngàn 14/9/2011 do UBND lmyện Gia Lâm cấp cho ông Vòng Mạnh Cñi ®

Như vậy, theo phân định của Tòa án, ngoài việc phải trả lại tiên đặt cọc, tiên mua nhả cho bà Nhâm thì ngôi nhà tại xã Bát Trảng, huyện Gia Lâm của bả Hồng sẽ là tai san dam bao thi hanh ban an

'* Băn án đân sự phúc thám số 1066/2019 của TAND luyyện Gia Lâm,

Bin in đân sự phúc thám số 1066/2019 của TAND luyện Gia Lâm;

*' Bắn án đần sự phúc thám sở 1066/2019 của TAND luyện Gia Lâm:

*' Bắn án đân sự phúc thám số 1066/2019 của TAND luyện Gia Lân.