pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu và thực tiễn áp dụng tại toà án nhân dân tỉnh hưng yên

Phap luat ve hop dong thuong mai vo hieu va thuc tien ap dung tai Toa an nhan dan tinh Hung YenPhap luat ve hop dong thuong mai vo hieu va thuc tien ap dung tai Toa an nhan dan tinh Hung

NGUYEN THI NHAT LINH

PHAP LUAT VE HOP DONG THUONG MAI VO HIEU

VA THUC TIEN AP DUNG TAI TOA AN NHAN DAN

TINH HUNG YEN

Clupên ngành : Luật Kinh tế

Mã sô : 838 01 Ũ7

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người luớng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Viết Tý

HÀ NỘI- NĂM 2021

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các sô

liệu, kết quả nêu trong luận văn lả trung thực và chưa từng được ai công bô

trong bât cứ công trình nào khác

NGƯỜI VIẾT LUẬN VĂN

Nguyễn Thị Nhật Linh

RRS AUS iteseexcre reer ce cere ere reenact 6/33 )1UW/A0hSonini 1

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đê tài 2 222222122221222222 2e 1

2.TIIh M5 nghiên colin GR AME i err es ca ee ene 2

3 Đôi tượng nghiên cứu và pham vi nghiên cửu của đê tài 3

4 Mục đíchvà nhiệm vụ nghiên cứu đề ly seaacce:e *šš:4X0c0028/312ssg 4601539855406 4

5Š_ Phương pháp nghiên cứu ¬— 5

6 ¥ nghia khoa hoc va thực tiến của Luân văn Cerieatcareeecesncecctesaactt 5

7 Ketcaucia Luanvan SANS aarti: veneer re Yate ote 6

PRN I egestas tes tsp amet ig esas Os ies sete ih apenas 3z hd saeeeseeabesnasd 1

NHUNG VAN DE LY LUAN VE HOP DONG THUONG MAI VỎ HIỆU VÀ PHÁP LUAT VE HOP DONG THUONG MAI VO HIEU ——- 1 1.1 Khai quát vẻ hợp đòng thương mại vỏ hiệu 222222222 2e 1

1 2 Khái quát vẻ pháp luật hợp đông thương mại vỏ hiệu 15

Tiss Rest Ghenong sie 2 ese snags eee er erect ae iam ont, 21

THUC TRANG PHAP LUAT VE HOP DONG THUONG MAI VO HIEU TAI VIET NAMVA THUC TIEN AP DUNG TAI TOA AN NHAN DAN TINH HUNG YEN 22 2.1 Thue trang phap luat vé hop dong thuong mai v6 hiéu tai Viet Nam oo 22

22 Thưc tiền áp dung pháp luật vẻ hợp đông thương mại vò hiệu tại Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên 222 2222221222222 22 2n 2 ye re 32 Tiểu ket chương 2 1 =— ects sa crema 56

ĐỊNH HƯỚNG HOAN THIEN PHAP LUAT VE HOP DONG THUONG MAI VO

HIÊU GIẢI PHÁP HOÀN THIÊN VÀ NÀNG CAO HIỆU QUA AP DUNG PHAP LUAT VE HOP DONG THUONG MAI VO HIEU TAI TOA AN NHAN DAN TINH

3.1 Dinh hướng hoàn thiện pháp luat ve hop đông thương mai vỏ hiệu 57

32 Giải pháp hoàn thiên và nâng cao việc áp dụng pháp luật vẻ hop dong thuong mai

vỏ hiệu tại Tòa án Nhân dân tỉnh Hưng Yên 60 Tish bbt cheone 4c seer stysaeeewunr amr a reba eu, 77 KÉT LUẬN -2222222cscrec +2+.g che seeztx se tevtcÐCEczedeoccrcgzg2517c72Eovrczcvzz2ee si 78

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài | |

Trong lính vực lĩnh doanh thương mại, hợp đông là chê định cơ bản va quan trong nhất đối với các chủ thể tham gia giao dịch Bởi vậy, hệ thông pháp luật của Việt Nam đã xây dựng một hệ thông các quy đính rât lớn điêu chỉnh các quan hê về hợp đông kinh doanh thương mại Tuy nhiên, hiện nay quy định về hơp đông vô hiệu chỉ được quy định chung trong BLDS 2015 va một sô văn bản pháp luật chuyên ngành khác, riêng trong lĩnh vực kinh doanh thương mại chưa có quy định cụ thể vê hợp đông thương mại vô hiệu Với một đât nước đang trên đà hôi nhập và phát triển như Việt Nam, cân phải có những quy định cụ thể để bảo vệ các chủ thê kinh doanh khỏi rủi ro khi hợp đông thương mại bị vô hiệu Đề các thương nhân cỏ thể năm bắt cơ hồi, vượt qua thách thức, vươn mình phát triển, cân phải năm chắc luật chơi trên thương

trường, cả trong và ng0âäi nước

Thực tiễn xét xử các vu án dân sự ở nước ta hiện nay đã chỉ ra một hiện tương là các vụ án tranh châp về hợp đông vô hiệu cỏ sô lượng cao hơn nhiêu các vu tranh châp liên quan đến hợp đồng có hiệu lực Ngược lại, Trong hệ thông các quy định pháp luật vê hợp đông, các quy định về giải quyết tranh châp hợp đồng vô hiệu chiêm tỷ lệ rất thâp nêu so với số lợng các quy định liên quan đên giải quyết tranh châp hợp đồng có hiệu lực Thực tê này khiên cho việc áp dụng các quy định pháp luật vảo thực tiễn xét xử các vụ án tranh châp về hiệu lực của hợp đồng còn có nhiêu bât cập Bởi vây cân phải có nghiên cứu mang tính ứng dung, đê cụ thể hóa các quy đính về hợp đông thương mại võ hiệu cũng như có những giải pháp nâng cao hơn nữa hiệu quả

áp dụng các quy định pháp luật trong thực tê

iuật về hợp đồng thương mại vô hiệu và thực tiễn áp đụng tại Tòa đn Nhân ddn tinh Hung Yéele3docz.net - File bi loi xin lienhe: lethikim34079 @hotmail.com

Tu kin BLDS 2015 co hiéu luc, các quy định liên quan đên hợp đông vô

hiệu đã có nhiêu sư thay đổi so với giai đoạn trước Đặc biệt, đổi với các chủ thê trong nên kinh tế, nắm bắt sự thay đổi của chính sách pháp luật chính là chia khóa đi đên thành công Trước nhu câu khách quan vê mặt thực tê cũng như về mặt học thuật, đời hỏi phải cú sự nghiên cứu chuyên sâu về vân đê hợp đồng thương mại vô hiệu, đã có những công trình nghiên cứu khoa học về vân

đê nảy như

Luân văn thạc sĩ “Pháp luật vê Hợp đồng thương mai ở Việt Nam - thực trạng và giải pháp hoàn thiện”, năm 2020 cia tac gia Bui Thi Như Quỳnh Trong luận văn, tác giả đã có những nghiên cứu cu thê về hoạt động của các cơ quan nhà nước trong việc áp dụng và thi hành các quy đính vê hợp đông vô hiệu, cũng như tác đông của nó tới các chủ thể tham gia vào các giao dịch kinh tế

Luân văn thạc sĩ “3ử lý hợp đông vô hiệu theo pháp luật dân sự Việt Nam” của tác giả Lê Thanh Tuân, năm 2018; tác giả đã khải quát được những khái niệm cơ bản về hợp đông vô hiệu, đông thời nêu ra được thực tê áp dung của các quy định về hợp đông vô hiệu qua việc phân tích những bản án trong thực tê Luận văn thạc sĩ “Pháp luật vê hợp đông vô hiệu trong kinh doanh thương mại và thực tiến tại Tòa lĩnh tê - Tòa án nhân dân thành phô Hà Nôi” của tác giả Trân Thị Bích Ngoc, năm 2018; trong công trình nghiên cứu của mình tác giả dưa trên việc nghiên thực tiễn áp dụng các quy định về hợp đồng kinh doanh thương mại tại Tòa kinh tế - Tòa án nhân dân thành phô Hà Nội,

đề từ đó cỏ các nhận đính, so sánh và đánh giá sự hiệu quả vả tương thích với

hệ thông pháp luật khi các quy định nảy được triển khai trong thực tê

vả kỹ năng đăm p#ôdoeaaicthồ†crlirdoD171ienadrlerht‹Oii4900 ĐhậtHilNóe Ngoăi ra, còn co câc giao trình của câc trương Đại học co chuyín ngănh luật, củng câc băi nghiín cứu của nhiíu tâc giả được đăng trín trín câc tap chí, diễn đản luật học như Tạp chí Dđn chủ vă phâp luật, Tạp chí Luật học, Tạp chi ha nước va phap luật

Những tâc phẩm trín đíu lă những công trình nghiín cứu có liín quan đín hợp đông thương mại vô hiệu ở những mức độ khâc nhau Bởi vậy, dựa trín những kiến thức đê tiíp thu được từ những công trình trín, tâc giả đê âp dụng văo luđn văn của mình đề phđn tích, đảnh giâ những bản ân trong thưc tí được xĩt xử tại Tòa ân nhđn dđn tỉnh Hưng Yín Từ đó, chỉ ra câc điểm còn

hạn chế vả biện phâp thực sự hữu hiệu đề nđng cao hiệu quả xử lý câc vụ ân liín quan tới hợp đông thương mại vô hiệu

3 Đồi tượng nghiín cứu vă phạm vi nghiín cứu của đí tăi

- Doi trong nghĩn cin:

Thứ nhật, nhữ ng vđn đí lý luận về hợp đông thương mại vô hiệu vă câc quy định phâp luật hiện hảnh của phâp luật Việt Nam trong liín quan đín vđn

đí hợp đông thương mại vô hiệu;

Thứ hai, câc bản ân đê được xĩt xử thực tí tại Tòa ân nhđn dđn tỉnh Hưng Yín, chỉ ra những bđt cập cđn được khắc phục trong thực tí,

Thứ ba, những giải phâp mang tính thực tiễn cao, co thĩ ap dung dĩ nang cao hiệu quả xử lý câc vụ việc về tranh chđp hợp đồng thương mại vô hiệu

- Pham vi nghiĩn ci:

Đề tải nghiín cứu về vđn đí “ hợp đông thương mai v6 hiĩu’co ndi dung rđt rông, liín quan đến nhiíu đôi tượng, nhiều lĩnh vực Bởi vđy, tâc giả nhđn thay, trong thời lượng hữu hạn theo quy định, không thí phđn tích hết câc khía

việc phân tích đánh giá bản án trong thực tê tại địa bản Tỉnh Hưng Yên để từ

đó có những giải pháp thiết thực, giải quyết những vân đê còn tôn đong trong công tác xét xt những vụ việc về tranh châp hợp đông thương mại

4 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu đề tài

- Muc đícÌt ngiiên cứu:

Việc nghiên cứu của đê tải nhắm mục đích: Lâm rõ những vân đê lý luận

về hợp đông thương mại vô hiệu, thực trạng pháp luật và thực tiễn áp dụng pháp luật vê hợp đồng thương mại vô hiệu tại Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên; từ đó đê xuât các giải pháp hoàn thiện pháp luật về hợp đông thương mại vô hiệu

- Nhiémvu nghién cin:

Đề thực hiện mục đích nghiên cứu trên, luận văn tập trung giải quyết

những vân đề, câu hỏi được đặt ra như sau:

+ Hoàn thiện khái niệm, đặc trưng, bản chất của hợp đông thương mại, hợp đồng thương mại vô hiệu, pháp luật về hợp đông thương mại vô hiệu; + Phân tích các quy định pháp luật về hợp đông thương mai vô hiệu; + Phân tích, đánh giả tình hình, những kết quả đạt được vả hạn chê của pháp luật Việt Nam về hợp đông thương mại vô hiệu,

+ Các yêu tô tác đông đến việc thực hiện pháp luật về hợp đồng thương

mại vô hiệu,

+ Phân tích, đánh giá thực trạng áp dụng pháp luật vê hơp đồng thương mại vô hiệu tai Tòa ản nhân dân tỉnh Hưng Yên,

+ Đề xuât một sô kiên nghị vả giải pháp hoàn thiên; nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật về hợp đông thương mại vô hiệu

khoa học luật, cụ thể

- Phương pháp phân tích được sử dụng để phân tích các khái tiệm quy

định pháp luật hiện hành trong việc thực thí các quy định pháp luật về thực

hiện hợp đông thương mại vô hiệu và chỉ ra những điểm bât cập trong pháp luật trong việc thực thi các quy định này ở Việt Nam vâ Tòa ản nhân dân tỉnh Hưng Yên,

- Phương pháp so sảnh được sử dụng chủ yêu để so sánh những quy định pháp luật hiện hảnh và các văn bản hướng dẫn thị hành, so sánh các quy định pháp luật với thực tiễn áp dụng, từ đó chỉ ra những mâu thuẫn và những khó

khăn còn tôn tại trong thực tê:

- Phương pháp thông kê nhằm chỉ các những thực trạng còn tôn tại trong việc thưc thi các quy định pháp luật vê thực hiện hợp đông thương mại vô hiệu tại Tòa án nhân dân tính Hưng Yên, từ đó đê ra các phương hưởng va giải pháp hoàn thiện vả nâng cao hiệu quả áp dung pháp luật vê thực hiện hợp đông thương mại vô hiệu

6 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của Luận văn

Luận văn đã tông hợp và khái quát được những quy đính hiện hành của pháp luật Việt Nam, cùng với đó là những quan điểm của tác giả về những

quy định nảy Những quan điểm dưới góc nhìn của tác giả sẽ đóng góp một

phân làm giảu thêm các luận điểm về hợp đông thương mại vô hiệu, tir do lam phong phú thêm cho hoạt đồng nghiên cứu khoa học trong lĩnh vực vê hợp đông vô hiệu

Từ những bản ản thực tê liên quan đên tranh châp hợp đồng thương mại

vô hiệu thuộc thầm quyên của Tòa án nhân dân Tỉnh Hưng Yên, tác giả muôn nêu ra thực trạng về công tác áp dụng các quy định để giải quyết tranh châp

Cuối cùng, tác giả muốn nêu ra những quan điểm khách quan của mình vê giải pháp đề hoàn thiện các quy đính về hợp đông thương mại vô hiệu, từ đó nâng cao hiệu quả áp dung pháp luật để giải quyết các vụ việc trong thực tê

1 Kết cầu của Luận văn

Ngoại trừ trang bia chính, trang bia phụ, lời cam đoan, lời cảm ơn, Danh mục từ viết tắt, mục lục, danh mục tải liệu tham khảo, mỡ đâu và kết luận, bải

luận có những mục chính như sau:

Chương 1: Những vân đê lý luận về hợp đông thương mại vô hiệu vả pháp luật hợp đồng thương mại vô hiệu,

Chương 2- Thực trang pháp luật vê hợp đông thương mại vô hiệu ở Việt Nam và thực tiễn áp dụng tai tỉnh Hưng Yên;

Chương 3: Định hương, giải phap hoàn thiện và nâng cao hiệu quả pháp luật vê hợp đông thương mại vô hiệu

1.11 Khái quát về hợp đồng thương mại vô hiệu

1.11 Khái niệm về hợp đông thirong mai

Đâu tiên về khái mém hop dong theo BLDS 2015 la su thỏa thuận giữa

các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc châm đứt quyên, nghĩa vụ dân sự Tức

là khi hai chủ thể phát sinh, thay đổi hay châm dứt quan hệ dân sự thì hợp đông là hành vị pháp lý thể hiện ý chí của các bên Theo Giáo trình một sô hợp đông đặc thù trong hoạt đông thương mại và kỹ năng đàm phán, soan thảo” Hợp đông trong thương mại lả sự thỏa thuân giữa các thương nhân hoặc giữa thương nhân và người có liên quan về việc xác lập, thay đổi hoặc châm đứt quyên, nghĩa vụ trong hoạt động thương mại của minh”

Dưa vào mục đích của việc giao kết hợp đông mà ta sẽ xác định đỏ lả

loại hợp đông gì: hơp đông thương mại, hợp đồng lao động, hợp đông dân sư, vả theo luât chuyên ngành nảo điều chỉnh

Trong hệ thông văn bản pháp luật không có khái niệm cụ thể của hợp đồng thương mại, tuy nhiên đã có từ “thương mại” nhật định hơp đông nảy phải xác lập khi có mục đích kinh tê, nôi dung hợp đông do ngành luật thương mại điêu chỉnh, là hơp đông phát sinh trong các hoạt đông thương mại Do đỏ, từ các quy định tại Luật Thương mmai và các văn bản pháp luật liên quan cỏ thể hiểu hợp đồng thương mại là sư thỏa thuận giữa các bên chủ thể (trong do co ít nhật một trong các chủ thê là thương nhân) nhằm zác lap, thay doi, cham đứt quyên vả nghĩa vu của các chủ thê trong việc thực hiện hoạt đông thương mại

1 Theo “Giáo trình một sỏ hợp đồng đặc tìn trong hoạt động thương mai và kỹ nắng đàm

phán, soạn thảo”, TS Nguyễn Thủ Dung, 2012, Nhà xuất bản Công an nhân dân năm 2012

trang 11

Thương mại hoặc Luật quốc tê, điêu ước quốc tê mả Việt Nam là thành viên;

hoạt đông thương mại thực hiện trên lãnh thỏ nước CHX⁄HCN Việt Nam; hoạt

đông không nhằm mục đích sinh lợi của một bên trong giao dịch với thương nhân thực hiện trên lãnh thô Việt Nam trong trường hợp bên thực hiện hoạt động không nhằm mục đích sinh lợi đó áp dụng Luật Thương mại Việt Nam

Theo Giáo trình Luât thương mại Việt Nam tập 2 của trường Đại học

luật” Hơp đông là hình thức pháp lí thích hợp nhật thể hiện bản chât của các quan hệ tài sản”2, Bỡi vậy đặc trưng của hợp đồng thương mại cũng chính là liên quan đến tài sản Phân biệt hợp đông thương mại với các loại hợp đông khác có thể dựa vào những đặc trưng đưới đây

Tht nhat, mục đích của hợp đồng thương mại vì lợi nhuận

Từ khái niệm trên, việc chủ thể giao kết, xác lập hợp đồng thương mại phải nhằm mục đích phát sinh lợi nhuận

Theo quy định tại Luật Thương mại 2005 thì nêu hợp đông thương mại

được ký kết giữa thương nhân với chủ thể không phải lả thương nhân vả

không nhằm mục đích sinh lợi thì việc có áp dụng Luật Thương mại điêu chỉnh quan hê hợp đồng nay hay không sẽ do bên chủ thể không có mục đích lợi nhuận quyết định

Ví dụ, công ty thưc hiện từ nguyên, tang cho tai sản cho cá nhân, tổ chức khác thì sẽ không có mục đích sinh lơi nhuận, kinh tê

Thứ hai, chủ thê của hợp đồng thương mại có ít nhật một bên là thương nhân

? Theo “Gido tinh Luat throng mai Viet Nam”, PGS TS Nguyen Viet Ty, Nha mat ban Tw phap, nam 2017

có thương nhân, tức it nhât một trong hai bên là thương nhân

Theo khoản 1 Điều 6 Luật Thương mại 2005 thì thương nhân bao gôm tô chức kinh tê được thành lập hợp pháp, cá nhân hoạt đông thương mại một cách độc lập, thường xuyên và có đăng ký kinh doanh Trong một số trường hợp thi hợp đồng thương mai bắt buộc các bên đêu phải là thương nhân như hợp đông đai lý thương mại, hợp đồng dai diện cho thương nhân, Còn lại, hau như các hợp đông thương mại chỉ cân ít nhân môt bên là thương nhân như hợp đông môi giới thương mại, hợp đồng đại sứ thương hiệu, hợp đông

ủy thac mua ban hang hoa v.v

Thứ ba, vê đôi tương của hợp đông thương mại là hàng hóa và dịch vụ

Hàng hóa được hiểu lả sản phẩm của lao đông, thông qua trao đổi, mua ban

có thể thỏa mãn mãn một sô nhu câu nhật định của con người, bao gôm cả tải sản vô hình và tài sản hữu hình

Hợp đông thương mại có đôi tượng là hàng hóa bao gôm: hợp đông mua bán hàng hóa không có yêu tô quốc tê, hợp đồng mua bán hang hóa quốc tế (xuât nhập khẩu, tạm nhập tai xuat, tam xuat tai nhập, chuyển khâu) và hơp đông mua bán hàng hóa qua Sở giao dich hang hoa (hop dong ky han)

Dịch vụ là một hoạt động bao gôm các nhân tô không hiện hữu, giải quyết các môi quan hệ giữa khách hàng hoặc tải sản mà khách hàng sở hữu với người cung cấp mà không có sự chuyển giao quyên sở hữu 3

Hợp đồng thương mại có đôi tượng là dịch vụ bao gồm: hợp đồng cung ứng dịch vụ liên quan trực tiếp đến mua bán hàng hóa (hợp đông trong các hoạt động xúc tiên thương mai, trung gian thương mại, các hoạt động thương mại cụ thể khác), các hợp đồng cung ứng dịch vụ chuyên ngảnh (hợp đông dich vu tai chính, ngân hàng, bảo hiểm, đào tao, du lịch, )

1 Phulip Kotler, Than Hieu Tiép Thi Te A Đền 7, Nhà Xuất Bản Trẻ, Trang 24

Ngoài ra, hợp đồng thương mại trong các hoat đông đâu tư thương mại đặc thù khác như hợp đông giao nhận thâu xây lắp, hợp đông chuyển nhương

dự án khu đô thi mới, khu nhà ở, dự án hạ tâng kỹ thuật khu công nghiệp, ) Thứ tr vê hình thức thì hợp đông thương mại có thể được thiết lập thông

qua lời nói, văn bản hoặc hành vi cụ thể của các bên giao kết sau khi các bên

thỏa thuận, thông nhật Trong một sô trường hợp nhất định thì hợp đồng thương mại bắt buộc phải được thê hiện bằng văn bản như hợp đồng đại lý thương mại, hợp đông quảng cáo, hợp đông đại diện thương hiệu, Ngoài

ra, có những hợp đồng như “hợp đông mua bán hàng hóa được thể hiện bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng xác lập bằng hành vị cụ thể Đôi với các loại hợp đông mua bán hàng hóa mà pháp luật quy định phải được lập băng văn bản thì phải tuân theo các quy định đó Luật Thương mai 2005 cũng cho phép thay thê hinh thứ văn bản băng các hình thức khác có giá trị pháp lý tương đương như fax, thông điện dữ liêu điện tử v.v

1.1.2 Khái quát về hợp đông thương mại vô liệu

Từ “vô hiệu” được giải nghĩa trong Từ điển tiếng Việt là: Không có hiệu

lực, không mang lai két qua‘ Từ đó có thể hiểu hợp đồng vô hiệu là loại hợp đồng không cỏ hiệu lực theo quy định của pháp luật, không có giả trị thi hành, không làm phát sinh quyên lơi hoặc nghĩa vụ cho các bên giao kết Vê mặt lý luận, khi xảy ra tình trang một hợp đông được giao kết nhưng trái với ý chí của các bên, hoặc trải với điêu kiên có hiệu lực của pháp luật, thì đó được coi

là hợp đông vô hiệu Một hợp đồng bị tuyên là vô hiệu theo quy định của pháp luật thì sẽ không còn giá trị kế từ thời điểm hợp đồng được giao kết Thuật ngữ “hơp đông thương mại vô hiệu” được sử dụng rộng rãi trong

việc xác định hiệu lực của hợp đồng trong lĩnh vực lĩnh tê tuy nhiên chưa có

một khái niệm nao cu thé Khoa học pháp lý cũng như pháp luật thực định

*'Từ Điền Tiếng Việt 2003 Của Viên Ngôn Ngữ Học, Nhà Xuất Bản Đà Nẵng

Việt Nam mới chỉ đi sau lam 16 cac tiêu chỉ xác định sự vô hiệu của hợp

đông Từ đó, đưa ra cách thức xử lý đôi với các trường hợp này Để đưa ra được khái niệm hợp đông thương mại vô hiệu, ta phải đặt chúng trong mối quan hệ với hơp đông vô hiệu nói chung

Vệ nguyên tắc, một khi hợp đồng được zác lâp thi các bên tham gia hợp đông phải thực hiện quyên và nghĩa vụ tương ứng đã được thỏa thuận, tuy nhiên, trong môt sô trường hợp, tuy hợp đông đã được giao kết (các bên có thể chưa, đang hoặc đã thực hiện) nhưng do tại thời điểm giao kết, hợp đông không đáp ứng được một hoặc môt số điêu kiện có hiệu lực theo quy định của pháp luật, hợp đồng có thể bị vô hiệu, không làm phát sinh quyên và nghĩa vụ đổi với các bên tham gia hợp đông hoặc không có hiệu lực hợp đông vô hiệu

là khái niệm phô biển nhất được dùng trong BLDS 2015, cũng như tai thực tê

áp dụng pháp luật tai Tòa án và các cơ quan chuyên ngảnh vẫn sử dụng “hợp đông vô hiệu”, thủ tục tuyên hợp đông vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đông vô hiệu mà không quy định về hợp đông không có hiệu lực vả hợp đông không làm phát sinh quyên và nghĩa vu Đây là điêu đáng tiếc khi BLDS không dẫn chiêu quy định pháp luật về hai trường hợp sau

+ Hợp đông vô hiệu BLDS 2015 quy định bảy trường hợp hợp đông vô hiệu hợp đồng vi phạm điều câm của luật hoặc trái đạo đức xã hôi, hơp đồng giả tạo; hơp đồng có bên có năng lực pháp luật dân sự hoặc năng lực hành vi dân sự phù hợp với hợp đông được xác lập (kê cả trường hợp người giao kết hợp đông là người chưa thảnh niên, người bị mất hoặc bị hạn chế năng lực

hanh vị dân sự, người cö kho khăn trong nhận thức, làm chủ hành vị hoặc

người giao kết hợp đông không nhận thức và lảm chủ hảnh vị của mình), hợp đông được giao kết do nhâm lẫn và không đạt được mục đích; hợp đồng có bên không tự nguyện giao kết hợp đông do bị đe dọa, lừa đôi hoặc cưỡng ép,

hợp đông có hình thức không đáp ứửng yêu câu luật định và hợp đông có đôi tượng không thể thực hiện được

+ Hop dong không làm phát sinh quyên vả nghĩa vụ BLDS 2015: hợp đông có bên (hoặc người đại diện của bên đó) không có thâm quyên hoặc vượt quả thâm quyên giao kết hợp đồng

+ Hợp đông không cỏ hiệu lực: điêu kién giao dich chung va hop đông theo mẫu có điêu khoản miễn trách nhiệm của bên đưa ra điêu kiện giao dịch chung hoặc hợp đông hoặc tăng trách nhiệm hoặc loại bỏ quyên lợi chính đang của bén ka

Trên thực tê, hợp đông không làm phát sinh quyên vả nghĩa vụ và hợp đông không cỏ hiệu lực vẫn bị tòa án tuyên vô hiệu, do vậy các khái niệm nảy dường như được hiểu đông nhất với nhau và được goi chung la “hop

đông vô hiệu” Trong bài luận văn nảy, tôi xin phép được phân tích các

trường hợp trên dưới góc độ áp dụng thực tê vây nên đông nhât sử dụng khái niệm “hơp đông vô hiệu”

Tóm lại, khái niệm về hợp đồng thương mại vô hiệu có thể được khái quát như sau: hợp đông thương mại vô hiệu là những hợp đông trong lĩnh vực kính doanh thương mại vi pham một hoặc nhiêu điêu kiện để hợp đồng có

hiệu lực do pháp luật quy đính Từ sự vi phạm do dan toi hau qua la giá trị pháp lý của hợp đông không được công nhận, quyên và nghĩa vu của các bên giao kết hợp đông không được zác lập ˆ

1.13 Phần loại lợp đồng flurơng nại vô liệu

Căn cứ vào tinh chât của hợp đông thương mại

Các hợp đông thương mại được giao kết trái pháp luật sẽ có tính chât khác nhau, ảnh hưởng đên quyên và lơi ích của các đôi tượng khác nhau, và

* Tham khão bai viet “ Khai ruệm hop dang va nhing nguyên tac co ban cua hé thong phap hat

hop dang Viét Nam’’ TS TRAN KIEN - Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội; 1 5/08/2019

quy định pháp luật điêu chỉnh những trường hop nảy về thủ tục tô tụng, thời hiệu, hâu quả pháp lý, cũng sẽ khác nhau Các hợp đông bị xem lả đương nhiên vô hiệu nêu zâm pham đến lợi ích công, lợi ích nhả nước Đôi với các trường hợp hợp đông thương mại gây ảnh hưởng đến lợi ích tư thi co thé bị vô hiệu khi có đơn yêu câu của người có quyên, lợi ích liên quan Dựa vào sự khác biệt về tính chât giữa các hợp đông như trên, có thể chia hợp đông thương mại vô hiệu thành hai loại: hợp đồng vô hiệu tương đổi vả hợp đông

vô hiệu tuyệt đôi

- Hợp đông thương mại vô hiệu tuyệt đôi là những hợp đông thương mại được giao kết trải pháp luật, gây ảnh hưỡng tới lợi ích công công, lợi ích của nhả nước và sẽ bị xem là đương nhiên vô hiệu Tính tuyệt đôi thẻ hiện ở việc

giải quyêt tranh châp hợp đông thương mại vô hiệu tuyệt đổi bắt buộc phải theo quy định của pháp luật chứ không phải theo yêu câu của các bên liên quan vả cũng không có hòa giải Giá trị pháp lý của hợp đồng trong quá trình giải quyết

vụ việc không được công nhận Ngoài ra, thời hiệu yêu câu Tòa án tuyên bô hợp đồng thương mại vô hiệu là không hạn chê Hợp hợp đông thương mại vô hiệu tuyệt đổi trong các trường hợp như hợp đông vô hiệu do giả tao, hợp đông có nội dung, mục đích vi phạm điêu câm của pháp luật, hợp đông có nội dung, mục đích trái đạo đức xã hôi; hợp đồng không đúng hình thức do pháp luật quy định đông thời không thực hiện sửa đổi hình thức hợp đông trong thời hạn pháp luật quy định Hoặc trường hợp hợp đồng không đúng hinh thức đồng thời các bên chưa thực hiện hợp đông, các bên có tranh châp

- Hop đồng thương mại vô hiệu tương đổi là những hợp đông đã được giao kết, nhưng gây ảnh hưỡng đên quyên vả lợi ích của một hoặc nhiêu chủ thể tham gia, và các chủ thê này tiên hành yêu câu Tòa án tuyên bô hợp đông thương mại nảy lả vô hiệu Tính tương đổi thể hiện ở chỗ những hợp đông nay không đương nhiên bị xem là vô hiệu Chỉ khi bên có quyên lợi ích bị

xâm phạm yêu câu thì Tòa ản mới tiên hành giải quyêt, đồng thời bên yêu câu phải đưa ra bằng chứng và chứng minh được cơ sở của yêu câu Nêu không được Tòa án zem xét, hiệu lực của hợp đồng vẫn được giữ nguyên Thời hiệu khởi kiện để yêu câu Tòa án tuyên bô giao dịch dân sự vô hiệu tương đối là

2 năm tính từ ngảy giao dịch dân sự đó được zác lập (khoản 1 Điều 132 BLDS 2015) Các trường hợp hợp đông thương mại vô hiệu tương đôi gôm: hợp đông dân sự vô hiệu do người zác lập không có năng lực hành vị tương ứng với đòi hỏi của pháp luật đôi với loại giao dịch đó, hợp đồng dân sự vô hiệu do bị đe dọa; hợp đồng dân sự vô hiệu do lừa dối; hợp đông dân sư vô hiệu do nhâm lẫn; hơp đông dân sự vô hiệu do một người xac lập trong tinh trạng người đó không nhận thức, điêu khiến được hành vị của mình

Căm cứ vào phạm vì bị vô hiệu:

+ Hợp đồng vô hiệu toàn bộ

Trong trường hợp toàn bô nội dung của hợp đông thương mại được giao kết là vô hiệu, hoặc chỉ có một phân nôi dung vô hiệu, nhưng nội dung này là phân quan trọng, ảnh hưởng đến khả năng thực hiện của toản bộ hợp đông, thì đây được coi là hợp đông thương mại vô hiệu toản bô Hợp đông thương mại toản bộ có thể do nhiêu nguyên nhân chủ yêu là do nội dung hợp đồng, nhưng cũng có thể lả do chủ thể tham gia không có năng lực giao kết hợp đồng, mục đích giao kết hợp đông không đúng hoặc hợp đồng gia tao dé che dâu một giao dịch khác v v

+ Hợp đồng vô hiệu từng phân

Trong trường hợp hợp đồng thương mại được giao kết có một phân nôi

dung không co giá trị pháp lý, nhưng nó không làm ảnh hưởng đén việc thực

hiện các nội dung khác của hợp đông thì đây được coơi là hợp đồng thương

mại vô hiệu một phân Các bên trong giao dịch hợp đông vấn phải tiên hảnh

theo các điêu khoản có hiệu lực của hợp đông

1.1.4 Hau qua ¡ pháp l' của hợp đông fltơng mi vô hiệu:

Mục đích của các bên khi tham gia giao kêt hợp đông thương mại chính

là vì lơi ích kinh tế, lợi ích của một bên cũng tương đương với trach nhiệm

của bên còn lại Tuy nhiên, khi hợp đông thương mại được giao kết giữa các bên không còn hiệu lực do các nguyên nhân khác nhau, thì các bên phải tiên hảnh giải quyết hâu quả của việc đó hợp đông bị vô hiệu tức lả quyền vả nghĩa vu của các bên kê từ khi giao kết hợp đông sẽ không còn Bởi vậy, khi hợp đông vô hiệu, nêu các bên chưa thực hiện các nghĩa vụ như trong hợp đông, thì không được thực hiện, nêu đang trong quá trình tiên hành thì buộc phải dừng lại và giải quyêt hậu quả theo quy định của pháp luật Trường hop các bên đã thực hiện toản bộ công việc theo hợp đông thì cũng phải tiên hành giải quyét hậu quả do hợp đông vô hiệu để lại

Nguyên tắc giải quyết hậu quả pháp lý do hợp đông bị tuyên vô hiệu đó

là khôi phục lại trang thai ban dau khi các bên chưa thực hiện hợp đông, các bên hoản trả cho nhau những gì đã nhân(bằng hiện vật hoặc bằng tiên) Nêu

có thiệt hại xảy ra, bên có lỗi phải có trách nhiệm bôi thường cho bên bị thiệt

hại Vệ cơ bản, hậu quả pháp lý có thể zây ra khi hợp đồng thương mại vô hiệu đó là trách nhiệm dân sự hoặc bôi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Thực tê thì rât khó có thê xử lý các tranh châp hợp đông thương mại vô hiệu đúng như quy định của pháp luật đặt ra Bởi hâu hết các trường hợp được Tòa án xem xét thì các bên đêu đã hoặc đang thực hiện các hoạt đông theo hợp đông đã giao kết, nên việc xác định thiệt hại và khắc phục hâu quả rat khó thực hiện

12 Khái quát về pháp luật hợp đông thương mại vô hiệu

1.2.1 Khái niệm pháp luật hợp đông thirong ni vô liệu

Tổng thể tât cả các quy phạm pháp luật được Nhả nước ban hành hoặc thừa nhận (các Hiệp định kinh tê, công ước quốc tê, mà Việt Nam lả thành

viên) điêu chỉnh các quan hệ xã hồi phát sinh trong quá trình giao kết vả thực

hiện hợp đồng trong lĩnh vực thương mại giữa các bên thì được coi là Pháp

luật hợp đông thương mại Và pháp luật về hợp đông thương mai vô hiệu lả một phân thuộc tổng thể đó Như vậy, có thể chỉ ra khải niêm về pháp luật hợp đồng thương mại vô hiệu là tổng thể các quy phạm pháp luật được Nhà nước Việt Nam ban hành hoặc thừa nhận, điều chỉnh các quan hệ zã hội phát sinh khi hợp đồng thương mại giữa các chủ thể kinh tế với nhau bị coi là vô hiệu Pháp luật về hợp đồng thương mại vô hiệu điều chỉnh các vân đê như điều kiện để hợp đồng có hiệu lực; trường hợp khiên cho hợp đồng thương mại vô hiệu ; ca nhan/don vi/co quan có thâm quyên tuyên bô hop dong vô hiệu; thời hiệu ra tuyên bồ hợp đồng vô hiệu; hậu quả pháp lý khi hợp đồng bị tuyên bô là vô hiệu, Š

1.2.2 Noi dung co’ ban pháp luật hợp dong thirong mai v6 liệu

Theo hệ thông pháp luật Việt Nam hiện nay, các quy định về hợp đông thương mại vô hiệu năm trong nhiều Văn bản quy phạm pháp luật khác nhau

Trong đó, các quy định cơ bản năm trong BLDS 2015, LTM 2005 va ngoai ra

còn nhiêu các Văn bản pháp luật chuyên ngành khác trong các lĩnh vực như

tài chính, ngân hàng, bảo hiểm, đâu tư, xây dựng Các nôi dung cơ bản mả

các nhà lập pháp hưởng tới khi ban hành các văn bản pháp luật điều chỉnh

quan hé x4 hdi về hợp đồng thương mại vô hiệu bao gôm:

- Điêu kiên để hợp đồng lĩnh doanh thương mại có hiệu lực Bao gồm các điêu kiện theo quy định của pháp luật đặt ra để hợp đồng có hiệu lực như

vê nôi dung, hình thức

- Điều kiện hợp đồng thương mại vô hiệu Bao gồm các trường hợp đồng

vô hiệu theo quy định của pháp luật,

- Hâu quả pháp lý vả giải quyết hậu quả pháp lý khi Tòa án tuyên hợp đông thương mại vô hiệu

* Tham khảo bai viet ‘ ‘Ban ve xác định lý do vỏ luêu hợp đồng theo pháp hật và thực bến tại Việt Nam” Ths Than Van Ta (Giang vién Trrong Dai hoc Luat, Dai hoc Hue), 20/07/2021

1.2.3 Pháp luật hợp đông thương mại vô liệu fai một sô nước trên thể

Dé co thé danh gia mot cach khach quan về tính hiệu quả của các quy định về hợp đông thương mại vô hiệu theo pháp luật Việt Nam, việc phân tích

so sảnh các quy định của nước ta với các nước có nên lâp pháp tiên tiên lả cân thiết Đó có thể là cơ sở để có những đê xuất, giúp hoàn thiện hệ thông pháp luật của nước nhả Tuy nhiên, do thời lượng hữu hạn của bài viết, tác giả chỉ

khái quát sơ lược những điểm tương đông vả khác biệt trong pháp luật về hợp đông thương mại vô hiệu của Việt Nam và hai nước Pháp, Hoa Kỳ - hai đại điện tiêu biểu của hai trường phải pháp luật Civil Law và Common Law

Nhin chung, pháp luật Việt Nam có nhiêu điểm tương đông với các nước trên thê giới Các nhà lập pháp của các quốc gia đều có xu hướng không quy định chi tiết về hợp đồng thương mại vô hiệu mà chỉ quy định những điêu căn bản, chung nhật về hợp đồng dân sự vô hiệu Pháp luật Việt Nam dưới sư kê thửa và học hỏi các nước có hệ thông pháp luật tiên tiên, cũng có sự tương đông như vậy Ngoài ra, các quy định vê hợp đông vô hiệu theo pháp luật Việt Nam còn có điểm tương tự với các nước trên thê giới ở chỗ nhà lập pháp quy định những điêu kiện cơ bản để một hợp đồng dân sự cỏ hiệu lực, từ do

loại suy ra các trường hợp hợp đông không có hiệu lực Dưới đây là các so sánh giữa các điều kiện để hợp đông có hiệu lực trong pháp luật Việt Nam vả

pháp luật hai nước Pháp, Hoa Ky

- Điều kiện về chủ thể

Trong BLDS 2015, pháp luật Việt Nam quy định chủ thể tham gia giao

dịch dân sự phải có năng lực phap luật va năng lực hanh vị phù hợp Quy định nay cũng tương đông với pháp luật của Pháp vả Hoa Kỳ Theo pháp luật Hoa

Kỳ, cũng có các quy định vê độ tuổi của chủ thể tham gia giao kết hợp đồng lả

cá nhân Ngoài ra, mơi giao dịch của người mát năng lực hành vi dân sự đêu không cỏ hiệu lực pháp lý, Việt Nam và các nước đêu có quy đính như vây Có

một điểm thiểu sót trong hệ thông pháp luật nước ta đó là chưa quy định cụ thể

về năng lực chủ thể của pháp nhân Trong khi đỏ, BLDS của Pháp đã có quy định răng pháp nhân chỉ được giao kết hợp đông trong khuôn khỏ, phạm vị đã được xác định dựa trên điêu lê, quyết định thành lập hay quy định khác của

phap luật

- Điêu kiện về nội đưng vả mục đích của hợp đông

Pháp luật Việt Nam đặt ra điều kiện vê nôi dung của hợp đông là phải hop phap, khong trai voi đạo đức xã hội ôi dung tương tự cũng được quy định trong pháp luật của Phap và Hoa kỳ Trong BLDS của Phap, có quy định

về các thöa thuận và mục đích của hợp đông không được trái với lợi ích công công, đủ các bên biết hoặc không biết về sư vị pham này Tât nhiên, quan niệm cụ thể về đạo đức zã hội tại mỗi quốc gia là không giông nhau, bởi vậy trong thực tê áp dụng tại từng nước sẽ có sự khác biết”

- Điêu kiện về sư tư nguyên:

Nguyên tắc thông nhật ý chí hoặc tự nguyện khi giao dịch dân sư lả nguyên tắc cơ bản trong pháp luật về hợp đông của mỗi quốc gia Những trường hợp thiêu

di su dong thuận giữa hai bên, thiêu đi sự tự do ý chí thì đêu lả những giao dịch vô hiệu Bởi vậy, pháp luật của Việt Nam và các nước đêu không công nhân giá trị pháp lý của những hợp đông được giao kêt do lừa đôi, gian lan, de doa, cương ép, nhâm lấn Hậu quả pháp lý của những trường hợp như trên hâu hét là hợp đồng

bị tuyên bồ vô hiệu Điều 117 BLDS 2015 của Việt Nam quy định: “Chủ thể tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tư nguyện” BLDS Pháp có quy định răng các “tỷ

’ Tham khảo bài viết “Pháp luật hợp đồng Viết Nam nhin ở góc độ so sanh voi hat Cong hoa

Phap” TS Doan Thi Phương Diệp - Khoa Luật, Trường Đai học Kinh tt Luật, Đại học Quốc gia

TP Hỏ Chú Minh, 03/10/2019

vet” cla su ung thuan la nguyén nhan dan dén su vo hiéu một cách tương đối của hợp đông

Pháp luật của Hoa Kỷ cũng có quy định tương tự về sự thông nhất ý chí Tuy nhiên, một điểm khác biệt là pháp luật Hoa Ky con phan biét trong hop nhâm lẫn đến từ môt bên hoặc hai bên, trường hop nhâm lẫn của một bên thi hợp dong van co thé co hiệu lực

- Điêu kiện về hinh thức:

Đề bảo đảm an toàn vả tính pháp lý cho một số giao dịch đặc thù, pháp luật các nước đêu cỏ những trường hợp mả hợp đông giữa các bên phải được thiết lâp dưới một hình thức nhật định Điểm khác biệt cụ thể là dựa theo thực trạng kinh tê xã hôi của mỗi nước, tuy nhiên về tư duy lập pháp của các nước

có vải điểm khác biệt 5o sánh pháp luật Việt Nam vả Hoa Kỷ, quy đính tại nước ta yêu câu hợp đông phải có chữ ký của cả hai bên, nhưng tại Hoa Kỳ, một sô hợp đông chỉ cân chữ ký của bên cỏ nghĩa vu thì vẫn có hiệu lực Ngoài ra, pháp luật Việt Nam đôi với trờng hợp hợp đồng vi phạm điêu kiên

về hình thức sẽ bị tuyên vô hiệu, vả moi quyên vả ngiữa vụ của các bên sẽ

không phát sinh kể từ thời điểm ký Nhưng, tại Hoa Kỳ, trừ môt số trường hợp đặc thù, việc các bên không tuân thủ hình thức chưa chắc dẫn tới hiệu lực của hợp đồng không được công nhận Nghĩa là, quan điểm của luật pháp Hoa

Kỳ coi trong tinh kha thi cla hop đồng, nêu các bên vẫn thực hiện nghĩa vu theo thöa thuận thị Tòa ản sẽ không can thiệp Pháp luật Việt Nam còn một điểm khác biệt là cho phép các bên khắc phục vị phạm về hình thức hợp đồng trong môt thời gian nhât định Trong BLDS Pháp, quy định về hiệu lực của hợp đồng bao gồm các yêu tô: chủ thể giao kết, sự ưng thuận và nội dung hop đông Tức là hình thực không phải lả một điêu kiên để hợp đông có hiệu lực

Tuy nhiên, trong thực tế tai nước Pháp, một sô trường hợp hợp đồng bắt buộc

phải được công chứng như hợp đông thê chap hay nhóm các hợp đông phải

chuyến giao đôi tương thì mới phát sinh hiệu lực Như vây, nước Pháp cũng

có những quy phạm pháp luật điêu chỉnh về hình thức của hợp đông, tương tự

như Việt Nam va Hoa Kÿ.

Tiêu ket chrong 1

Như vậy, trong chương 1, tác giả đã cô găng đưa ra những phân tích, đánh giá, lý luận chung về hợp đông thương mại vô hiệu Từ việc khái quát đặc trưng vả định nghĩa khái tiêm hợp đồng thương mại, tác giả đã đi đên phân tích khái niệm hợp đồng thương mại vô hiệu, phân loại các loại hợp đồng thương mại vô hiệu vả trình bảy những hậu quả pháp lý có thể xảy ra khi hợp đông vô hiệu Sau khi đưa ra các lý luận học thuật cơ bản vê hợp đồng thương mại vô hiệu, tác giả tiệp tục phân tích về hệ thông những quy đính, điêu luật điêu chỉnh các quan hệ zã hội liên quan đền hợp đông thương mại vô hiệu Đây là cơ sỡ để tác giả tiệp tục có những so sánh, đánh giá hệ thông pháp luật nước ta với hệ

thông pháp luật của hai nước Pháp và Hoa Kỳ, riêng trong lĩnh vực hơp đông

thương mại vô hiệu Qua đó, ta co thé co cai nhìn tổng quát hơn về zu hướng lập pháp của các quốc gia có hệ thông pháp luật tiên tiên, là một yêu tô gúp phân đưa ra được những giải pháp nâng cao hiệu quả pháp luật trong việc điêu chỉnh quan hê hợp đồng thương mại vô hiệu

Sau phân lý luận chung, mang tính học thuật về pháp luật điêu chỉnh hợp đông thương mại vô hiệu, là các phân tích các quy định pháp luật được áp

dụng trong thưc tê tại nước ta Đây là những phân tích cơ bản, để tác giả tiên hanh đánh giá các bản án đuược xét xử trong thực tiễn tai Toa an tinh Hung Yên trong phân tiếp theo của luận văn

Chương 2:

THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VẺ HỢP ĐỎNG THUONG MAI VO HIEU TAI VIET NAM VA THUC TIEN AP DUNG TAITOA AN NHAN DAN

TINH HUNG YEN

2.1 Tharc trạng pháp luật về hợp đông thương mại vô hiệu tại Việt Nam

2 1 1 Quy dinh phap lnat vé cac truong hop hop dong thutong naive higu

Để tìm hiểu các nguyên nhân dân đên hậu quả la hep dong thương mai

vô hiệu, cân zem xét các điều kiện cân để một hợp đông có hiệu lực Dựa vảo Điêu 407 BLDS 2015 vả Luật thương mại 2005 cùng các văn bản pháp luật liên quan, điêu kiện có hiệu lực của hợp đông thương mại bao gôm:

* Dieu kién chung:

Hợp đông thương mại cũng lả một trong những giao dịch dân sự nên theo quan hệ giữa cái chung và cải riêng thì điêu kiện để hợp đông thương mại có hiệu lực cũng phải đáp ứng điêu kiên của giao dịch dân sự có hiệu lực Đó là:

Thứ nhất, do tính chất của hợp đông thương mại lả một trong hai bên chủ thể là thương nhân Nên, nêu chủ thể lả thương nhân cân đáp ứng điều kiện: Pháp nhân, hộ gia định, tô hợp tác phải đáp ứng các điều kiện được thành lập hợp pháp, đủ điêu kiện đề hoạt đông theo luật định Chủ thể này tham gia vảo quan hệ pháp luật, cụ thể ở đây là hợp đồng thương mại thông qua người đại điện - đại điện theo pháp luật hoặc đại điện theo ủy quyên Người đại điện nảy đương nhiên phải đáp ứng điêu kiện cá nhân tham gia giao dịch dân sư như trên Người đại diện tiên hảnh giao kết hợp đông thương mại phải có thẩm quyên đại diện ký kết hợp đồng, thực hiện hợp đông trong phạm vi quyên hạn đại điện Nêu người đại diện xác lập, ký kết hợp đông mả không có thầm quyền hoặc vượt quả phạm vi đại điện thì hợp đồng đó không lam phat sinh quyên, nghĩa vụ đổi với người được đại điện, trừ trường hợp người được đại diện đồng ý, công nhận, biết mả không phản đổi trong thời gian hợp lý

hay người được đại diện có lỗi dẫn đên người đã giao dịch không biết mình không có thầm quyên hoặc vượt quả phạm vi đại điện

Nêu chủ thể còn lại của hợp đồng thương mại lả cá nhân vả người đại điện của thương nhân phải đáp ứng điêu kiện: cân phải có năng lực chủ thể,

bao gồm cả năng lực hành vi và năng lực pháp luật phù hợp với giao dich dan

sự duc zac lap

Cả nhân đủ năng lực hành vi và năng lực pháp luật phải đủ tuổi theo luật định với từng quan hệ cụ thể và không bị mát hay hạn chế năng lực hành vị pháp luật dân sự Bản chất của giao dịch dân sự là sự thể hiện ý chí của chủ

thể tham gia giao dịch vây nên chỉ những người cỏ đủ năng lực hành vĩ mới

có ý chí riêng và nhận thức được hành vị của mình để có thể tư mình xác lập, thực hiện các quyên, nghĩa vụ phat sinh từ giao dịch dân sự đông thời phải tự

chu trach nhiệm trong giao dich dan sv do

Pháp luật đã quy định rõ hợp đông vô hiệu do vì phạm về chủ thể tham

gia hop đông: “Giao địch đân sự vô hiệu đo người chưa thành niên, người

mất năng lực hành vi đân sự người có khó khăn trong nhận thức, làm cỉm hanh vi, người bị ham chế năng lực hành vì dân sự xác lập tưœc hiện” Như vậy, các chủ thể được liệt kê ở trên không cỏ năng lực hanh vi dân sự đây đủ phù hợp theo hợp đông được ký kêt

Khi hợp đông do người chưa thành miên, người mật năng lực hảnh vì dân

sự, người có kho khăn trong nhận thức, làm chủ hanh vị hoặc người bị hạn

chê năng lực hảnh vị dân sự zác lập, thực hiện thì theo yêu câu của người đại điện của người đó, Tòa án tuyên bô hợp đông đỏ vô hiệu nêu theo quy đính của pháp luật hợp đông nảy phải do người đại diện của họ xác lập, thực hiện hoặc đông ý, trừ các trường hợp như: (¡) hơp đồng của người chưa đủ 06 tuổi, người mật năng lực hành vi dân sự nhằm đáp ứng nhu câu thiết yêu hảng ngày

của người đú; (1i) hợp đông chỉ làm phát sinh quyên hoặc chỉ miễn trử nghĩa

vụ cho người thành miên, người mật năng lực hành vị dân sự, người có khó

khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chê năng lực hành vi dân

sự với người đã xác lập, thực hiện hợp đồng voi ho; (iii) giao dich dan su

được người xác lập giao dịch thừa nhân hiệu lực sau khi đã thành tiên hoặc sau khi khôi phục năng lực hanh vị dân sự

Thời hiệu yêu câu Tòa án tuyên bô hợp đông vô hiệu trong trường hợp nảy là 02 năm, kể từ ngảy người đại diện của người chưa thành niên, người mật năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hảnh vi, người bị hạn chê năng lực hảnh vi dân sư biết hoặc phải biết người được đại điện tự mình xác lập, thực hiện hợp đồng,

Thứ hai, Mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều câm

của phap luật, không trai đao đức zã hội

Mục đích của hợp đồng thương mại là lợi ích của các chủ thể mong muôn đạt được khi xác lập giao dịch Nội dung của hợp đông thương mại ghi nhận các điêu khoản mà các bên đã cam kết, thỏa thuận khi xác lap giao dich

Các điều khoản của hợp đồng thương mại thể hiện quyên và nghĩa vu của các

bên phát sinh tử giao dịch lMục đích và nội dung của hợp đồng thương mại có

quan hệ chặt chế với nhau Để đạt được mục đích của mình, chủ thể thỏa thuận thông nhât các nội dung và xác lập hợp đông và chủ thể phải thực hiện nội dung đã cam kết để đạt được mục đích của hop đông hợp đông thương mại có mục đích, nội dung vi phạm điêu câm của luật, trái đạo đức zã hội thì

bị vô hiệu Điêu câm của luật lả những quy định của luật không cho phép chủ thể thực hiện những hành vị nhật đính Đao đức xã hội là những chuẩn mực ứng xử chung trong đời sông xã hôi, được công đông thừa nhận vả tôn trong Mục đích và nôi dung của hợp đồng thương mại do chủ thể tự mình đính đoạt tuy nhiên không được vi pham điêu câm của pháp luật và không trải với đạo đức zã hội Vì vậy, mục đích và nội dung của hợp đông thương mại

không thể “đi ngược lai” với những quy định mả pháp luật không cho phép

thực hiện hoặc không thực hiện những hành vị nhật định và những chuẩn mực

ứng xử chung trong đời sống xã hôi được công đông thừa nhận vả tôn trong Đối tượng của hợp đồng thương mai lả hàng hỏa, dịch vụ không phải là đôi tượng bi cam kinh doanh theo quy đính của pháp luật Những hợp đông thương mại được zac lap dé tron tranh phap luật hoặc trai đạo đức xã hôi là

những giao dich dan sự co muc dich va noi dung khong hop phap, khong lam phat sinh hiệu lực của giao dich dan su đó Thời hiệu yêu câu Tòa án tuyên bô hợp đồng vô hiệu trong trường hợp nảy là không bị han chê

Vị dụ: Công ty C là một doanh nghiệp hoạt động trong lính vực khai

khoáng, hiện tại công ty đang triển khai một dự án khai khoáng quăng tại địa

bản tỉnh Quảng Nam Dự án cân một số lợng lớn thuốc nỗ công nghiệp để tiên hành, nhưng nguôn cung từ nước ngoài đang khan hiểm và giá cả hết sức cao Trong lúc đó, Doanh nghiệp D, đã chảo hảng một sản phẩm bom min dung

trong khai khoáng, được công ty D tự chê tao, không phải vũ khí quân dụng

nhưng cỏ khả năng phá hủy kết câu tương tự Sauk hi hai bên tiên hành thử nghiệm, nhận thây sản phẩm của công ty D đáp ứng được nhu câu của bên mình, công ty C đã quyết định ký hợp đông mua một sô lượng bom mìn của công ty D

Trong trường hop nay, du bom min cua cong ty D khong pha là vũ khi quân dụng, không đuược doanh nghiệp trong lĩnh vực quôc phòng sản xuât, không đuược trang bị cho lực lượng vũ trang, nhưng vẫn có tính sát thương, gây nguy hại đến tính mạng sức khỏe con người Thì theo quy định tại Điều 3 Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu hỗ vả công cu hỗ trợ năm 2017 và khoản 1 Điều 1 Luật sửa đối, bỗ sung một số Điều của Luật Quản lý, sử dụng

vũ khí, vật liệu hỗ vả công cụ hỗ trợ năm 2019, loại bom mìn này vẫn đưược

coi là vũ khí quân dụng Như vậy, đôi tơng của hợp đồng là loại hàng hóa bị câm giao dịch mua bản, bởi vậy hợp đông giữa hai bên bi coi là vô hiệu

Thứ ba Chủ thể tham gia giao dịch hoàn toản tự nguyện

Nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự đó là sự thông nhât ý chí của các bên khi giao kết hợp đồng Vậy nên, khi giao kết hợp đông thương mại thì chủ thể zác lập, thực hiện, châm dứt quyền, nghĩa vu dân sự của mình trên cơ

sở tự do, tư nguyện cam kết, thỏa thuận Mọi cam kết, thỏa thuận không vi phạm điều câm của luật, không trải đao đức zã hôi có hiệu lực thực hiện đổi với các bên và phải được chủ thể khác tôn trọng Nếu việc giao kết hợp đồng không xuât phát từ sự thöa thuân tự nguyên của các bên mả một trong các bên

bị lừa đôi, cưỡng ép, ép buộc thì hợp đồng thương mại bị vô hiệu

Các trường hợp hợp đông vô hiệu do chủ thê tham gia giao dịch không hoản toàn tự nguyên bao gôm

() Hợp đông vô hiệu do giả tạo

Giao dịch dân sự giả tạo được hiểu là: Khi các bên xác lập hợp đông một cách giả tạo nhằm che giâu một hợp đông khác thì hợp đông đó là giả tạo và

bị tuyên vô hiệu, còn hợp đồng bị che giâu vấn có hiệu lực, trừ trường hợp hợp đồng đó cũng bị vô hiệu theo quy định của Bộ luật đân sự hoặc luật khác

có liên quan Trường hợp xác lập hợp đông giả tạo nhằm trồn trảnh nghĩa vu với bên thứ ba thì hợp đông đó cũng bị tuyên là vô hiệu Như vậy, có hai trường hơp hợp đông bị cơi là giả tạo khi hợp đông xác lập nhằm muc địch che giâu một hợp đông khác hoặc trôn tránh nghĩa vụ với người thứ ba

Thời hiệu yêu câu Tòa án tuyên bô hơp đông vô hiệu trong trường hợp nảy là không bị hạn chê

Ví dụ: Công E là doanh hoạt đông trong lĩnh vực sản xuât thép, ông X la giám đóc kiêm chủ tịch hợp đồngQT của công ty này Ông Y là em trai của ông

X, la cht doanh nghiệp chuyên khai thác quặng sắt, đang gặp phải tình cảnh khó khan trong hoat đông kinh doanh Vì muôn giúp đỡ em trai, ông 3% đã lợi dụng quyên lực của mình, qua mặt các cô đông ký một hop đồng mua quặng sắt với doanh nghiệp của ông Y Trong đó có điêu khoản công ty E sẽ phải đặt cọc trước tiên mua hang, day chính là sô tiên ông 3 lợi dụng nguồn lực công ty

dé giúp ông Y vượt qua khó khan, còn thực chât doanh nghiệp ông Y không cỏ

hang dé giao

Như vậy, trong trường hợp nảy, hợp đồng mua bán được ký kết giữa hai doanh nghiệp là giả tạo, để che dâu đi việc ông 3 lợi dụng nguôn lực của công ty để câp cho ông Y môt nguôn vốn không lãi suất Điêu này đã gây thiệt hại đến lợi ích của công ty, của các có đông, bởi vậy hơp đông phải bị tuyên bô là vô hiệu

(1) Hợp đông vô hiệu do bị nhâm lẫn

Hop đông bị nhâm lẫn là trường hợp hợp đông đó được zác lập khi có sự nham lẫn làm cho một bên hoặc các bên không đạt được mục đích của việc xác lập hợp đồng Khi phát hiện hợp đông bị nhâm lẫn thì bên bị nhâm lấn co quyên yêu câu Tòa án tuyên bô hợp đồng đó vô hiệu trừ trường hợp: Mục đích zác lập hợp đồng của các bên đã đạt được hoặc các bên cỏ thê khắc phục ngay được sư nhâm lẫn làm cho mục đích của việc xác lâp hợp đồng vấn đạt được Thời hiệu yêu câu Tòa ản tuyên bô hợp đồng vô hiệu trong trường hợp nảy là 2 năm, kế từ ngảy người bị nhâm lẫn, bị lừa dối biết hoặc phải biết hợp đông được xác lập do bị nhầm lẫn, đo bị lừa đổi;

(1i) Hợp đồng vô hiệu do bị lừa dôi, đe doa, cưỡng ép

Khi một bên tham gia hợp đông do bị lừa dôi hoặc bị đe dọa, cưỡng ép thì có quyên yêu câu Tòa ản tuyên hợp đông đó là vô hiệu Lừa dồi trong hợp đông là hành vi cô ý của một bên hoặc của người thứ ba nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch vê chủ thể, tính chât của đổi tượng hoặc nôi dung của giao dich dân sự nên đã xác lập hợp đông đỏ Ðe doa, cưỡng ép trong hợp đông là hành vi cô ý của một bên hoặc người thứ ba lảm cho bên lda buộc phải thực hiện hợp đông nhằm tránh thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, danh dự, uy tín, nhân phẩm, tải sản của mình hoặc của người thân thích của mình Trường hợp hợp đông vô hiệu nảy lả vi phạm điều kiện chủ thể tham gia hợp đông phải

hoản toàn tự nguyên.

Thời hiệu yêu câu Tòa án tuyên bỏ hợp đồng vô hiệu trong trường hợp nay là 02 năm, kể từ ngày người có hành vì đe dọa, cưỡng ép châm đứt hành

vi đe dọa, cưỡng ép

Thư hr Hình thức của giao dịch thương mại phải tuân thủ theo quy định của phap luật

Hinh thức hợp đông là sư biểu hiện ra bên ngoài của nôi dung của hợp đông, gồm tổng hợp các cách thức, thủ tục, phương tiện để thể hiện và công

bồ ý chí của các bên, ghi nhận nội dung của hợp đồng và là biểu hiện cho sự tôn tại của hơp đồng Ê Hình thức của hợp đông thương mại cũng là một điêu kiện quan trọng đề hợp đông cú hiệu lực Hình thức là phương tiện đề thể hiện nội dung và phải tuân thủ theo hình thức mà luật định đôi với từng loại giao dịch dân sự Hinh thức của hợp đông cỏ thể bằng văn bản, bằng miệng hoặc bằng hành vi cụ thể Trong các trường hợp đặc biệt, pháp luật sẽ quy định hình thức của hợp đông bắt buộc phải được thể hiện băng văn bản, phải được công chứng, chức thực, đăng ký hoặc z1n phép thi phải tuân thủ theo các quy

định đó Hình thức của hợp đông thương mại có ý nghĩa trong quá trình tô

tụng, đó là chứng cứ xác nhận các quan hệ đã, đang tôn tại giữa các bên, từ đó zac định trach nhiệm của các bên khi cũ hanh vị vì phạm xảy ra

Hinh thức được sử dung nhiêu nhật trong giao dịch hợp đông thương mai

là văn bản Nội dung giao dịch được thể hiện trên văn bản và có chữ ký xác nhận của các chủ thê tham gia, doanh nghiệp thì có thêm dâu pháp nhân, đây

là chứng cứ xác định chủ thể đã tham gia vào giao dịch dân sự rõ ràng hơn băng miệng

+ Tham khảo bài viết “Điều kiện vẻ hành thức của hợp đồng nma bán hàng hóa quốc tê“ Th$ Võ Minh Trí Bộ môn Nghuệp vụ cơ sở, Trường Trang cap Canh sat nhan dan III, 01/10/2013

Hợp đông vi phạm quy đính điêu kiên có hiệu lực về hình thức thì vô hiệu, trừ trường hợp sau đây:

(i) Hop đông đã được xác lập theo quy định phải bằng văn bản nhưng văn bản không đúng quy định của luật mà một bên hoặc các bên đã thực hiện

ít nhật hai phân ba nghĩa vu trong hợp đồng thì theo yêu câu của một bên hoặc các bên, Tòa án ra quyết định công nhân hiệu lực của hợp đồng đỏ

(1) Hợp đông đã được xác lập bằng văn bản nhưng vị phạm quy định bắt buộc về công chứng, chứng thực mà một bên hoặc các bên đã thực hiện it nhật hai phân ba nghĩa vụ trong hợp đông thì theo yêu câu của môt bên hoặc các bên, Tòa án ra quyết định công nhận hiệu lực của hợp đông đỏ Trong trường hợp nay, cac bên không phải thực hiện việc công chưng, chứng thực nữa

Thời hiệu yêu câu Tòa án tuyên bô hợp đông vô hiệu trong trường hợp nảy lả 02 năm, kế từ ngày hợp đông được zác lập trong trường hợp hợp đông không tuân thủ quy định về hình thức

Vi du: Céng ty X muon gop von đâu tư vảo công ty Y lả một doanh nghiệp kinh doanh trong lĩnh vực công nghệ thong tin, có rat nhiêu tiêm năng phát triển trong tương lai Tuy nhiên, công ty 3⁄4 muôn góp bằng tải san la một bắt đông sản mà công ty Y có thể sử dụng làm văn phòng đại diện hợp đông góp vôn được ký kết giữa hai bên có đây đủ chữ ký của người đại điện theo đúng thấm quyên vả quy đính của pháp luật, tuy nhiên lại không thực hiện thủ

tục chứng thực tại Văn phòng công chứng

Như vây, hợp đông góp vôn vô hiệu do không tuân thủ quy định về hình thức tại điểm a khoản 3 Điêu 167 Luật đât đai 2013: “Hop dong chuyển nhượng, tặng cho, thê châp, góp vôn bằng quyên sử dụng đât, quyên sử dụng dat và tài sản gắn liên với đât phải được công chứng, chứng thực, trừ trường hợp kinh doanh bât đông sản quy định tại điểm b khoản nảy ”

Vi mét trong những trường hợp trên mả hợp đông thương mại xác định

là vô hiệu thì sẽ dẫn đên hậu quả pháp lý Đây là môi quan hệ nguyên nhân và kết quả với tư cách là cắp pham trù cơ bản của phép biện chứng duy vât Những điêu kiện có hiệu lực tác động tới các nôi dung của hợp đông, nôi dung của hợp đồng trái lai với những điêu kiện có hiệu lực khiên những hậu quả pháp lý của hợp đông vô hiệu

2.12 Quy định pháp luật về giải quyết hậu qua pháp lý của hợp đông

flrơng nại vô liệu

Quy định về hậu quả pháp ly của hợp đông thương mại vô hiệu theo pháp

luật hiện hành của Việt Nam đuược quy đính tại điêu 131, BLDS 2015 bao gôm các nội dung sau:

* Ve gia tri phap if của hợp đông

Hợp đông vô hiệu có hệ quả là: (1) không làm phát sinh, thay đổi, châm đứt quyên và nghĩa vụ các bên kề từ thời điểm giao kết; (1) làm cho hợp đồng không có giá trị pháp lý kể từ thời điểm giao kết, cho dù hợp đồng đã được thực hiện trên thực tê hay chưa

Vệ mặt lợi ích vật chất, khi hợp đông bị vô hiệu thì các bên phải khôi phục lại tình trạng ban đâu, hoàn trả lại cho nhau những gì đã nhận, nêu không hoản trả được băng hiện vật thì hoàn trả bằng tiên, trừ trường hợp các

bên cơ thỏa thuận khác hoặc pháp luật có qua định khác

Vệ trách nhiệm bồi thường thiệt hai do hợp đồng bị vô hiệu, trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hơp đông không bao gồm việc bôi thường các thiệt hại về tinh thân Việc bồi thường thiệt hại do hợp đông vô hiệu không phải la một loại trách nhiệm bôi thường thiệt hại trong hợp đông

Vệ xử lý các khoản lợi thu được từ hợp đông vô hiệu, hoan tra các lợi ích

thu được từ hợp đồng vô hiệu Những hoa lợi, lợi tức thu được từ việc tuyên

bô hợp đông vô hiệu, nêu thuộc quyên sở hữu hợp pháp của chủ sở hữu thì

chủ sở hữu được nhận lại, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Vệ bảo vệ quyên lợi của người thứ ba ngay tỉnh khi hợp đồng bị vô hiệu Trong một sô trường hơp, tuy bên có quyên bị vi phạm được yêu câu Tòa

án bảo vệ quyên, lợi ich hop pháp của minh nhưng Tòa án có thể xem xét để bảo vệ quyên lợi của người ngay tính (Điêu 133 BLDS 2015)

— Trong trương hợp giao dịch dân sự vô hiệu nhưng tài sản giao dich la động sản không phải đăng kỷ quyên sở hữu đã được chuyền giao bằng môt giao dịch khác cho người thứ ba ngay tình thì giao dịch với người thứ ba vẫn

có hiệu lực, trừ trường hợp quy định tại Điêu 167 BLDS

~ Trong trường hợp tải sản giao dịch là bât động sản hoặc là đông sản phải đăng ký mả chưa được đăng kỷ quyên sở hữu đã được chuyền giao bằng một giao dịch khac cho người thứ ba ngay tình thi giao dich với người thứ ba

bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba ngay tình nhân được tài sản này thong qua bán đâu giá hoặc giao dịch của cơ quan nhả nước có thầm quyên là chủ sở hữu tải sản nhưng sau đó người này không phải là chủ sở hữu tài sản do bản

án, quyết định bị hủy, sửa

Vệ cơ bản, nguyên tắc giải quyết hậu quả của hợp đông thương mại vô hiệu bao gồm: khôi phục lại tình trạng ban đây đối với quyên và nghĩa vụ đã được các bên thực hiện, ưu tiên hoàn trả băng hiện vật nêu không hoàn trả được bằng vật thì hoản trả bằng tiên; quyên vả nghĩa vụ chưa phát sinh không

có giả trị hiệu lực BLDS 2015 và LTM 2005 chưa có quy định cụ thể các điều khoản tiệp tục có hiệu lực hoặc giá trì pháp lý của thỏa thuân về điêu khoản tiếp tục có hiệu lực trong bôi cảnh hợp đông vô hiệu, đặc biết là hợp đồng vô hiệu toản bộ Cũng không cỏ quy định cụ thể vê vân đê nảy đôi với

trường hơp hợp đồng vô hiệu, hiệu lực của thỏa thuân về phạt vi phạm, bôi

thường thiệt hại, giải quyết tranh châp và các điều khoản khác không rõ ràng khi hợp đồng bị tuyên vô hiệu

Thiét hai phát sinh từ hợp đồng vô hiệu dựa trên thiệt hai thực tê và trực tiếp, có tính đền tỷ lệ thực hiện hợp đông vả yếu tô lỗi Hoàn tra hoa lợi va lợi tức chủ yêu áp dung với đông sản vả bât đông sản Bên nhận được hoa lợi và lợi tức ngay tinh không phải hoan trả hoa lơi và lợi tức

Ngoải ra, một trong các loại hợp đông vô hiệu do vì phạm điều câm phố biên trong thời gian gân đây là hợp đông được thanh toán hoặc ghi gia bang ngoại tệ Đôi với các hợp đông chịu sự điều chỉnh của BLDS 2005, hợp đông thanh toán hoặc ghi giá bằng ngoại tệ rõ ràng có thẻ bị vô hiệu vì vi phạm điêu câm được quy định tai Điều 22 của Pháp lệnh quản lý Ngoại hôi 2003:

“Trên lãnh thổ Việt Nam, mọi giao dịch, thanh toán, niêm yết, quảng cáo, bảo giá, định giá, ghi giá trong hợp đồng, thỏa thuận và các hình thức tương tự khác của người cư trú, người không cư trú không được thực hiện bằng ngoại hồi trừ các trường hợp được phép theo quy đính của NHNN” Các trường hợp như trên bị tuyên bô vô hiệu tương đôi thông dụng trên thực tê

2.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật về hợp đông thương mại vô hiệu tại Tòa

án nhân dân tỉnh Hưng Yên

2.2.1 Khái quát tinh hinh tinh Hung Yén

Hưng Yên nằm ở tả ngan sông Hồng, trung tâm của đông bằng Bắc Bộ,

là vùng đất có truyền thông văn hiền từ lâu đời Với vị trí địa lý thuận loi, dia hinh bằng phẳng, phía Đông giáp tỉnh Hải Dương, phía Nam giap tinh Thai

Binh, phía Tây và Tây Nam giáp Hà Nam, phía Bắc liên kê với thủ đô Hà Nội

va tinh Bac Ninh lai duoc pha sa mau mỡ bôi đắp bởi hai con sông lớn lả sông Hồng và sông Luộc tạo cho Hưng Yên những cánh đồng lúa, ngô xanh biếc, những đâm sen rộng lớn và những đặc sản ngon nổi tiêng như nhãn long, mat ong, hat sen

Theo quy hoạch, mục tiêu cụ thể về phát triển kinh tê của tỉnh Hưng Yên là có tốc độ tăng trưởng kinh tê bình quân đạt khoảng 12 - 13,2% trong giai đoan 2021 — 2025; GDP bình quân đâu người đạt trên 4 300 USD vào

năm 2025; tông vôn đâu tư trên địa bản tỉnh giai đoạn 2020 — 2025 khoảng 65,0% tông giá trị gia tăng ?

Đề đạt được mục tiêu phát triển kinh tê như trên, Hưng Yên cân phải xây dựng được một môi trưởng lĩnh doanh cạnh tranh công bằng và lành manh, thu hút được các doanh nghiệp trong vả ngoải nước đên đâu tư Bỡi vậy, việc nâng cao hiệu quả trong công tác giải quyết các vụ việc liên quan đên kinh doanh thương mại nói chung và về hiệu lực của hợp đồng nói riêng lả hết sức quan trong đổi với tỉnh Hưng Yên Vì do là cơ sở để Tỉnh có thể kiên tạo một sân chơi bình đăng vả công bằng, nơi mợi tổ chức kinh tê đêu được bao dam quyên lợi của mình

Số liệu thu thập được về công tác giải quyết, xét xử các vụ án về kinh doanh thương mại từ năm 2015 đến 2020 tại tỉnh Hưng Yên:

Toản tỉnh có 148 vụ án đã được giải quyết tính từ 1/1/2017 đến 31/12/2020, trong đó huyện Khoải Châu: 10, huyện Ấn Thi: 4, huyện Kim

Động 4, huyện Văn Lâm: 1Ũ, huyện Văn Giang: 11, huyện Tiên Lũ 14, Thị

xã Mỹ Hào 13, huyện Phù Cừ 14, huyện Yên Mỹ: 25, thành phô Hưng Yên

26 và TA tỉnh Hưng Yên: 17

Bảng sô liệu vê án hợp đông vô hiệu — lĩnh vực kinh doanh thương mại

từ 2017-2020 tại tỉnh Hưng Yên

Dưa vào số liệu thu thập được từ Tòa ản nhân dân tỉnh Hưng Yên thây

rằng các vụ án về hợp đồng thương mại chủ yêu diễn ra zung quanh các tranh

* Theo “Kết quả phát triển kinh tế xã hội Snh Hưng Yên 5 năm 2016-2020 va mnc tién nhiém ky 2020-2025”, Cục Thống kê Hưng Yên, 23/10/2020

chấp về hợp đông nói chung Đây là điều dễ hiểu bởi trong lĩnh vực pháp luật

về kinh doanh thương mại, hợp đồng lả chế định cơ bản và phố biến nhất, có

vai trò quan trọng, lả công cụ pháp lý để các bên đương sư xác định quyền và nghĩa vu khi tham gia vào giao dịch dân sư 5o với các tỉnh, thảnh phố lớn trong nước, quy mô kinh tê của Hưng Yên không thể sánh bằng, việc giao lưu dan su phat sinh tranh châp vì vậy cũng it hơn Trong các vụ việc liên quan đên tranh châp về hợp đồng, số lượng các vụ việc về hợp đông vô hiệu không phải là tranh chập chiêm đa sô Bởi vậy, đưới day tac gia xin trich dẫn một vải bản án về hợp đông vô hiệu đã được xét xử trong thực té tai dia ban tinh Hung Yên, đông thời đưa ra những nhận xét, đánh giá về thực tê áp dụng các quy định pháp luật trong giải quyết các tranh châp về hiệu lực của hợp đồng

2.2.2 Binh luiin mét so ban an trong thie té

Ban an thir nhat: Ban an của Tòa án Nhân dân huyén Khoai Chau - tinh

Hưng Yên V/v tranh chap hop dong gia céng va yéu câu tuyên hợp đông vô hiệu

* Tom tat nôi dung vu an:

() Lời khai từ phía nguyên đơn Công ty Cô phân MA do ông Nguyễn Khanh Toản là người đại diện theo pháp luật trình bay:

Ngảy 01/3/2014, Công ty Cô phân MA (sau đây goi tắt Công ty MA) và Công ty TNHH Thương mại và dịch vụ KH (sau đây goi tắt Công ty KH) kỷ kết hợp đông gia công số MAKH- 201403001 với nội dung Công ty MA nhận gia công ¡n sản phẩm vỏ tai nghe (earphone) cho Công ty KH, tổng giả trị hợp đông là 10 080.000 000đ chưa bao gồm thuê VAT Công ty MA phải đâu tư, lắp đặt mới dây chuyên sản xuất với công nghệ tiên tiên để tiền hành gia công Đối với Công ty KH có ngiĩa vụ bảo đảm sô lương dat hang tôi

thiểu là 72.000.000 cái trong vòng 24 tháng kề từ ngày ký hợp đông, nêu đặt hảng không đủ sô lương cam kết thì phải chịu bồi thường thiệt hại

Đề thực hiện hợp đồng gia công, Công ty MA đã đâu tư, ký hợp đồng

mua, lắp đặt 04 dây chuyên inpad hoàn chỉnh với tông chi phi la 828.652.56 đông Đông thời, Công ty MA đã tuyển dụng nhiêu lao động vả tiến hành công tác đảo tạo, dạy nghê đề đảm bảo nguôn nhân lực phuc vu hợp đông với Công ty KH Trong suôt thời gian hợp đông, Công ty MA luôn phải duy trì một số lượng nhân công tôi thiểu để đâm bảo sản xuất, sẵn sảng gia công ngay klu cö đơn đặt hang từ phía Công ty KH

Tuy nhiên, tại thời điểm kết thúc hợp đồng, tông sô lượng theo các đơn đặt hàng từ Công ty KH chỉ đạt 5.879.487 cai (thap hơn 12 lân so với sô lượng đã cam kết theo hợp đông) Việc vì phạm hợp đông của Công ty KH đã gây tôn thât lớn cho Công ty MA Ngày 12/7/2016, để han chế tổn that, giam thiểu thiệt hại đến mức thâp nhật, Công ty MA buộc phải dé nghị thanh lý hợp đồng và yêu câu Công ty KH bồi thường thiệt hại Nhưng Công ty KH không đông ý trước những yêu câu bôi thường thiệt hại của Công ty MA Do đó, Công ty MA khởi kiện yêu câu Tòa án giải quyết các vân đề sau đây:

Yêu câu Tòa án tuyên châm dứt hợp đông gia công sô MAKH-

201403001 ngày 01/3/2014 được ký kết giữa Công ty KH và Công ty MA Yêu câu Công ty KH phải bôi thường cho Công ty MA khoản thiệt hại về máy móc đo việc vi phạm hợp đông gia công với sô tiên là 788 651.280đ Đôi với sô tiên 40 001 280đ Công ty MA đã chi phí để mua các dụng cu như khay nhựa, bản ghê do không cung câp được hóa đơn, chứng từ nên không yêu câu Yêu câu Công ty KH bôi thường chi phí nhân công Công ty MA phải trả lương trong thời gian chờ việc với số tiên là 372.080 052đ

Yêu câu Công ty KH bởi thường khoản lợi nhuận trực tiếp mả đáng lẽ Công ty MA được hưởng nêu không co hanh vi vi pham hợp đông của Công

ty KH với sô tiên là 2.020.131.003đ

Tổng sô tiên yêu câu la 4.080 873.135đ

(1) Lời khai của bị đơn Công ty KH do bả Đảo Thị Hồng là người đại

điện theo ủy quyên trinh bảy:

Ngảy 01/3/2014, Công ty KH ký kết với Công ty MA hợp đông gia công

sô MAKH-201403001 Theo đỏ, Công ty MA nhận gia công ¡n vỏ tai nghe

trải vả phải (02 nhóm hang) voi tổng số lượng là 72.000 000 cải, tổng giả trị hợp đồng là 10.080.000.000đ, tỉ lê hao hụt được châp nhận đôi với vật liệu san xuat gia công là 20% Công ty KH chịu trách nhiệm hỗ trợ kỹ thuật cho Công ty MA khi thực hiện các don hang chỉ tiết của hợp đông Trước khi chính thức thực hiên hợp đồng, do yêu câu từ bên đặt hàng, Công ty KH đã yêu câu Công ty MA thực hiện dây chuyên loại 2,4 hoặc 16 jig (sô lượng jig cảng cao thì sản lượng từng đợt dây chuyên cảng nhiêu) Do Công ty MA không đáp ứng các tiêu chuẩn khi chạy dây chuyên 16 jig nên đã châp nhân thực hiện hợp đồng với dây chuyên 2 hoặc 4 jig

Từ tháng 0/2014 dén tháng 01/2015, Công ty KH co 04 lân đặt hảng (tháng 0, 10, 11, 12, 01) với tông sô lượng yêu câu là 6.538.772 cái, tông sản lượng hoàn thành là 4.748 002 cái (chiêm 72,6% số lượng đặt hàng) Công ty

MA nhiêu lân có tỷ lệ hao hụt vượt mức cho phép (dao động từ 10% -78%), không đạt được hạn mức sản phẩm hoản thành hàng ngày Như trong 04

tháng từ tháng 9 đến tháng 12/2014, số lượng thành phẩm yêu câu mỗi ngày

lả 60.000 cải/mã/ngảy, tổng công số hàng yêu câu là 1 800.000 cái/thảng vả

số thành phẩm được Công ty MA giao trong 04 tháng chiếm 72,63% sô lương hảng Trong tháng 9/2014, số lượng thành phẩm Công ty MA giao hàng cho Công ty KH chỉ đạt 84.055 cái, chiêm 16% số lượng đặt hang

Từ diễn biển thực hiện hợp đông nêu trên, Công ty KH cỏ cơ sở yêu câu Công ty MA phải chịu trách nhiệm cho việc không hoản thanh hạn mức yêu câu của hợp đông Thiệt hại của nguyên đơn nêu có cũng không phải do lỗi của bị đơn Thiệt hại phải lả những con số, hóa đơn, chứng từ cu thể, chứ không phải la ở thị tương lai chưa xảy ra Thang 12/2015, Công ty MA đã từ

chối không nhận hàng của Công ty KH giao để gia công nữa Phân yêu câu

của nguyên đơn về chi phí nhân công là vô lý, do không thể cỏ việc Công ty

MA đề nhân công đợi việc và vẫn hưởng lương từ năm 2015 đến nay vả nội dung của hợp đông lao động cũng không thể hiện rõ rảng lả thực hiện công việc theo hop đồng gia công của Công ty KH Từ những lý do trên, bị đơn không đồng ý toàn bô yêu câu khởi kiện của nguyên đơn

Theo như giây chứng nhân đăng ký kĩnh doanh của Công ty MA thì Công ty không có đăng ký kinh doanh ngành nghề in ân Trong khi hợp đông giữa hai bên ký kết là in sản phẩm thiết bị tai nghe Như vay, tai thời điểm Công ty MA đông ý hợp tác thực hiện gia công thì Công ty MA đã không đủ

tư cách ký kết hợp đông với Công ty KH khi không đăng kỷ ngành nghệ kinh doanh dịch vụin Việc Công ty MA kinh doanh việc in ân nhưng chưa đăng

ký kinh doanh là trái pháp luật Do đó, bị đơn yêu câu phản tô về việc yêu câu Tòa án tuyên hợp đồng gia công số MAKH-201403001 ngày 01/3/2014 giữa Công ty KH và Công ty MA vô hiệu Vê hậu quả của việc tuyên bô hợp đông

vô hiệu, bị đơn yêu câu nguyên đơn tự chịu thiệt hại, do nguyên đơn là đơn vị

rõ nhật việc chưa đăng ký kinh doanh ma van cô tỉnh ký kết hợp đông gia công là trái quy định pháp luật

(1i) Tại Bản án kinh doanh, thương mại sơ thấm đã tuyên:

Chap nhận môt phân yêu câu khởi kiện của nguyên đơn Công ty MA đôi với bị đơn Công ty KH về việc " Tranh châp hợp đông gia công”

Tuyên hợp đông gia công sô MAKH-201403001 ngay 01/3/2014 giữa Công ty KH và Công ty MA châm dứt

Công ty KH cỏ trách nhiệm bôi thường cho Công ty MA giá trị máy móc

đã đâu tư với số tiên lả 788 651.280đ (Bảy trăm tảm mươi tám triệu sáu trăm năm mươi mốt nghìn hai trắm tám mươi đồng)

Kể từ ngảy bản án có hiệu lực pháp luật vả bên được thi hanh an co don