Giao dịch dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu

Tr-ờng đại học vinh Khoa luật === === trần thị thu giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu khóa luận tốt nghiệp đại học Ngành luật Vinh - 2012 Tr-ờng đại học vinh Khoa luật === === giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu khóa luận tốt nghiệp đại học Ngành luật GV h-ớng dẫn: ThS Nguyễn Thị Thanh Sinh viên thực hiện: trần thị thu h»ng Líp: 49B1 - LuËt Vinh - 2012 LỜI CẢM ƠN Khóa luận tốt nghiệp bước cuối đánh dấu trưởng thành sinh viên giảng đường Đại học, để trở thành cử nhân đóng góp học cho phát triển đất nước Để hồn thành khóa luận tốt nghiệp cuối khóa, ngồi nỗ lực cố gắng thân, em nhận giúp đỡ Hội đồng khoa học Khoa Luật, Thầy giáo, Cô giáo tổ môn Luật Tư pháp Đặc biệt hướng dẫn giúp đỡ nhiệt tình, chu đáo Cô giáo - ThS Nguyễn Thị Thanh Em xin trân trọng cảm ơn Cô giáo - ThS Nguyễn Thị Thanh - người trực tiếp hướng dẫn khóa luận, xin chân thành cảm ơn Hội đồng khoa học Khoa Luật, Thầy giáo, Cô giáo tổ môn Luật Tư pháp tạo điều kiện thuận lợi cho em q trình triển khai đề tài khóa luận Tuy nhiên, thời gian nghiên cứu không nhiều lực nghiên cứu khoa học thân có hạn nên khóa luận tốt nghiệp khơng tránh khỏi hạn chế thiếu sót Em mong nhận đóng góp Hội đồng khoa học Khoa Luật, Thầy giáo, Cô giáo người quan tâm tới vấn đề Xin chân thành cảm ơn! Vinh, tháng năm 2012 Sinh viên Trần Thị Thu Hằng MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU 10 Lý chọn đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài Mục đích nhiệm vụ việc nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Kết cấu khóa luận Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU 1.1 Khái niệm đặc điểm chung GDDS 1.2 Khái niệm đặc điểm chung GDDS vô hiệu 1.3 Phân loại GDDS vô hiệu 14 1.4 Quy định GDDS vô hiệu pháp luật dân Việt Nam qua thời kỳ 16 1.4.1 GDDS vô hiệu thời nhà Lê nhà Nguyễn 16 1.4.2 Các quy định GDDS thời Pháp thuộc 18 1.4.3 Thời kỳ từ năm 1945 đến 19 Chương QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU VÀ THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT HẬU QUẢ VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU 21 2.1 Quy định pháp luật hành GDDS vô hiệu 21 2.1.1 Các trường hợp GDDS vô hiệu 21 2.1.2 Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố GDDS vô hiệu 34 2.2 Giải hậu pháp lý GDDS vô hiệu 35 2.2.1 Xử lý hậu giao dịch vô hiệu 35 2.2.2 Vấn đề bảo vệ quyền lợi ích người thứ ba tình GDDS bị tuyên bố vô hiệu 37 2.3 Một số vướng mắc thường gặp GDDS vô hiệu thực tế 40 Chương MỘT SỐ KIẾN NGHỊ VÀ GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT DÂN SỰ VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU 45 3.1 Một số kiến nghị xây dựng pháp luật dân GDDS vô hiệu hậu pháp lý GDDS vô hiệu 45 32 Một số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng xét xử GDDS vô hiệu 48 KẾT LUẬN 52 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 53 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLDS : Bộ luật dân GDDS : Giao dịch dân Nxb : Nhà xuất MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Có thể nói công phát triển kinh tế hội nhập nước ta GDDS xem yếu tố vô quan trọng, xem phương thức hữu hiệu cho cá nhân, pháp nhân, hộ gia đình, tổ hợp tác xác lập thực quyền nghĩa vụ dân nhằm thỏa mãn nhu cầu sinh hoạt, tiêu dùng sản xuất, kinh doanh Xuất phát từ tầm quan trọng, ý nghĩa thực tiễn GDDS BLDS nước ta quy định cụ thể, chi tiết, chặt chẽ việc xác lập, thực điều kiện có hiệu lực GDDS Các quy định BLDS tạo điều kiện thuận lợi cho chủ thể tham gia GDDS, tạo nên ổn định quan hệ tài sản trình phát triển kinh tế xã hội đất nước, tạo động lực thúc đẩy cho trình hội nhập khu vực giới nước ta Song thực tiễn xét xử, giải GDDS vơ hiệu cịn nhiều vướng mắc Một số quy định cứng nhắc, chưa đầy đủ gây nên cách hiểu khơng thống Ví dụ như: để tuyên bố GDDS vô hiệu cịn có nhiều điểm chưa rõ ràng; hậu pháp lý GDDS vơ hiệu cịn quy định cách chung chung, khó áp dụng Quyền lợi chủ thể tham gia quan hệ pháp luật dân không đảm bảo khỏa đáng GDDS bị tuyên bố vô hiệu, tranh chấp giao dịch dân có xu hướng ngày gia tăng, GDDS vơ hiệu vi phạm điều kiện có hiệu lực giao dịch chiếm tỷ lệ khơng nhỏ Do việc tun bố GDDS vơ hiệu giải hậu pháp lý GDDS vô hiệu vấn đề phức tạp Từ vấn đề lý luận thực tiễn thấy việc nghiên cứu vấn đề GDDS hậu pháp lý GDDS vô hiệu vấn đề vô quan trọng cần thiết, tơi định chọn đề tài “Giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu” làm đề tài khóa luận tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu đề tài Hiện việc nghiên cứu GDDS, GDDS vô hiệu hậu pháp lý GDDS vô hiệu nhiều nhà khoa học pháp lý quan tâm thời kỳ, góc độ khác Vấn đề GDDS vơ hiệu hậu pháp lý GDDS vô hiệu chủ yếu đề cập giảng giáo trình luật dân Trường Đại học Luật Hà Nội, Khoa Luật Đại học Quốc gia, số ấn phẩm như: Bình luận BLDS Bộ Tư pháp, hay số cơng trình nghiên cứu tiến sĩ Bùi Đăng Hiếu: GDDS vô hiệu tương đối GDDS vô hiệu tuyệt đối; hay số cơng trình nghiên cứu: Luận án tiến sĩ Nguyễn Văn Cường: “GDDS vô hiệu việc giải hậu pháp lý GDDS vô hiệu” năm 2004; Luận văn thạc sĩ Nguyễn Thị Thanh: “xử lý hợp đồng vô hiệu theo pháp luật dân Việt Nam” Hồng Thị Thanh: Quy định "GDDS vơ hiệu khơng tuân theo quy định hình thức"; Phan Tấn Phát: GDDS vô hiệu hậu pháp lý GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức; Luận văn thạc sĩ luật học tác giả Trần Trung Trực: Một số vấn đề GDDS vô hiệu hậu pháp lý Như vậy, việc nghiên cứu đề tài "Giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lý giao dịch dân vơ hiệu" đề tài rộng, có nhiều khía cạnh để khai thác khác nhau, phát triển tình hình kinh tế xã hội, quan hệ xã hội biển đổi ngày phức tạp đa dạng hơn, vấn đề xử lý GDDS vô hiệu hậu pháp lý GDDS vô hiệu, đặc biệt sau BLDS năm 2005 đời nảy sinh nhiều vấn đề cấp thiết, địi hỏi cần có sửa đổi bổ sung cho phù hợp với xu hướng Mục đích nhiệm vụ việc nghiên cứu Mục đích việc nghiên cứu đề tài nhằm góp phần làm sáng tỏ khái niệm, đặc điểm pháp lý GDDS; làm rõ pháp lý xác định GDDS vơ hiệu phân tích thực tiễn giải hậu pháp lý GDDS vô hiệu Việc nghiên cứu đề tài hồn thành khóa luận phải thực nhiệm vụ: - Phân tích lý giải nhằm làm rõ sở lý luận thực tiễn GDDS vô hiệu hậu pháp lý GDDS vô hiệu; - Nghiên cứu thực trạng đánh giá hiệu quy định pháp luật hành GDDS vô hiệu quy định hậu pháp lý GDDS vô hiệu; - Đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật GDDS vô hiệu sở pháp lý để giải hậu pháp lý GDDS vô hiệu Phạm vi nghiên cứu Trong phạm vi khóa luận tốt nghiệp, người viết tập trung nghiên cứu quy định pháp luật dân sự, vấn đề thực tiễn GDDS vô hiệu hậu pháp lý GDDS vô hiệu Tòa án nhân dân Phương pháp nghiên cứu Cơ sở phương pháp luận sử dụng việc nghiên cứu đề tài luận án triết học Mác - Lênin Trong trình nghiên cứu, tác giả dựa quan điểm chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, đường lối Đảng Cộng sản Việt Nam liên quan đến đề tài luận án Ngoài việc dựa phép vật biện chứng vật lịch sử chủ nghĩa Mác - Lênin, q trình nghiên cứu hồn thiện luận án, tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu khoa học khác như: so sánh pháp luật, logic pháp lý, hệ thống hóa, phân tích, tổng hợp, khảo sát thực tiễn để làm rõ vấn đề lý luận thực tiễn trình giải tranh chấp GDDS vô hiệu hậu giai đoạn Tác giả cịn kết hợp phương pháp nghiên cứu cụ thể như: - Phương pháp phân tích tổng hợp - Phương pháp điều tra - Phương pháp so sánh - Kết hợp lý luận với thực tiễn Kết cấu khóa luận Ngồi phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của khóa luận bao gồm: Chương 1: Những vấn đề lý luận giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu Chương 2: Quy định pháp luật giao dịch dân vô hiệu thực tiễn giải hậu giao dịch dân vô hiệu Chương 3: Một số kiến nghị giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật dân giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lý giao dịch dân vơ hiệu người thứ ba tình phải bồi thường thiệt hại cho người thứ ba tình theo giá thị trường Đối với giao dịch mà đối tượng giao dịch tài sản đặc trưng chủ sở hữu, mà chủ sở hữu yêu cầu phải trả lại (ví dụ, bất động sản nhà cửa, đất đai ) giải hậu giao dịch vơ hiệu, cần giao tài sản lại cho chủ sở hữu buộc người tham gia giao dịch bất hợp pháp phải hoàn trả lại tiền cho người thứ ba tương đương với thời điểm giao dịch chịu thiệt hại mà họ gây: Đối với tài sản Nhà nước cấm đưa vào lưu thông thị trường thuộc diện Nhà nước quản lý tài sản mà thiết phải trả cho chủ sở hữu 2.3 Một số vướng mắc thường gặp việc xét xử GDDS vơ hiệu Tồ án Trong thực tiễn giải Tòa án tranh chấp GDDS vơ hiệu phức tạp, gặp nhiều sai sót, nhiều quan điểm khác Đặc biệt việc giải hậu GDDS vô hiệu, địa phương lại có quan điểm để xác định lỗi khác nhau, theo mà mức độ bồi thường khác nhau, có vụ án Tịa cấp xử sai Tòa cấp y án, có vụ Tịa cấp sửa, hủy án mà Tòa cấp tuyên xử Thực tế cho thấy trường hợp GDDS vô hiệu xảy thực tế nhiều, vụ án tuyên GDDS vô hiệu phức tạp, số vụ án, trường hợp GDDS vô hiệu điển hình như: + Trường hợp GDDS vơ hiệu vi phạm nội dung hình thức Có thể nói GDDS hoạt động giao kết hợp đồng hoạt động vơ quan trọng, trường hợp vô hiệu vi phạm nội dung hình thức chiếm số lượng lớn GDDS Điển vụ án tranh chấp hợp đồng quyền sử dụng đất nguyên đơn: Ông Phùng Ngọc Cơng, thơn Đồn kết, xã n sơn, 40 thị xã Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình bị đơn vợ chồng Vũ Thị Mai Phan Ngọc Hiếu Nội dung vụ việc diễn sau: Năm 2005, ông Công phải chuyển vào miền nam công tác năm nên vợ ông bà Phạm Thị Ngọc nhà bán 7.567m2 đất với giá 50 triệu đồng cho ông Hiếu, bà Mai Đến năm 2008 ông Công biết việc nên nói chuyện với ơng Hiếu, bà Mai để chuộc lại đất khơng được, đến năm 2010 ông Công làm đơn khởi kiện yêu cầu Tòa hủy bỏ hợp đồng mua bán quyền sử dụng đất vợ chồng ông với vợ chồng ông Hiếu, bà Mai Tại án số 5/DSST ngày 9/5/2010, Tòa án nhân dân thị xã Tam Điệp nhận xét: phần đất 7.567m thơn Đồn Kết, xã n Sơn, thị xã Tam Điệp quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2004 tài sản chung vợ chồng ơng Cơng, bà Ngọc Do việc bà Ngọc tự ý định đoạt sang nhượng đất cho ơng Hiếu mà khơng có đồng ý ông Công vi phạm điều 219 BLDS quy định sở hữu chung tài sản vợ chồng, hình thức hợp đồng, bên thỏa thuận sang nhượng đất giấy tờ viết tay, khơng có cơng chứng, chứng thực quan nhà nước có thẩm quyền vi phạm điều 127 Luật Đất đai điều 689 BLDS Về phía ơng Hiếu, bà Mai biết đất tài sản chung vợ chồng ông Công thỏa thuận với bà Mai chưa quy định pháp luật, từ Tịa án nhân dân thị xã Tam Điệp kết luận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà hia bên ký kết vô hiệu Quyết định cuối Tịa là: Buộc ơng Hiếu, bà Mai phải trả lại diện tích đất 7.500m2 cho vợ chồng ông Công, bà Ngọc Hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất mà hai bên ký hợp đồng vơ hiệu, người có lỗi vụ việc bà Ngọc, theo bà Ngọc có lỗi ¾ cịn ơng Hiếu, bà Mai có lỗi ¼ hâu thiệt hại việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất trái 41 pháp luật Do buộc bà Ngọc phải có trách nhiệm tốn cho ơng Hiếu, bà Mai 281triệu, phần ông Hiếu phải tốn 93 triệu, bảy trăm nghìn đồng (vì giá mảnh đất mà Hội đồng thẩm định định giá là: 375 triệu đồng - giá mét 50.000 đồng/m2) Ơng Cơng làm đơn gửi lên tịa cấp để khiếu nại theo thủ tục giám đốc thẩm với lý do: Tòa cấp sơ thẩm xác định bà Ngọc có lỗi ¾ cịn ơng Hiếu, bà Mai bị chịu lỗi 1/4 từ buộc bà Ngọc phải tốn cho ơng Hiếu, bà Mai 281 triệu không công bằng, lẽ, ông Hiếu, bà Mai biết lô đất hai vợ chồng ông Công thỏa thuận mua bán với bà Ngọc mà không thông qua ông Công nên lỗi họ ngang nhau, chí bên mua có lỗi nhiều Nhận xét vụ án: Thứ nhất: Trong vụ án này, giải hậu pháp lý hợp đồng vơ hiệu, Tịa án vận dụng điều 137 BLDS quy định hậu GDDS buộc bên trả lại cho nhận, định xác Tuy nhiên, xác định thiệt hại trượt giá xác định giá đất chưa sát với đơn giá thị trường nên giá đất thời điểm xem xét cao nhiều so với thời điểm bên xác lập hợp đồng Rõ ràng với cách giải thực tế phía ơng Cơng bị thua thiệt nhiều, không công cho đương sự, ông Công đòi lại đất, đem bán hết mảnh đất khơng đủ để tốn cho bên thua kiện, điểm bất hợp lý Thứ hai: Việc xác định lỗi bên mua bên bán chưa thuyết phục bên, bên bỏn chu ắ li cũn bờn mua ch chu ẳ lỗi, xác định tình tiết bên mua có biết hay khơng diện tích đất chuyển nhượng hai vợ chồng Rõ ràng trường hợp bên biết rõ ràng nguồn gốc mảnh đất trước giao dịch việc xác định lỗi trường hợp chưa công 42 + Trường hợp GDDS vơ hiệu người chưa có đủ lực hành vi thực Vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán đất Ơng Vũ Xn Hịa Ơng Phạm Ngọc Hùng Nội dung vụ việc diễn sau: Đầu năm 1999, ơng Hịa có mua nhà thôn Yên Thành, xã Lạc Long, huyện Lạc Thủy, tỉnh Hịa Bình, đến năm 2000 ơng Hịa chuyển quê tỉnh Ninh Bình để ở, Căn nhà cịn anh Tuấn (sinh năm 1985), năm 2001 ơng Hịa xuất lao động Đài Loan, anh Tuấn 16 tuổi, tự ý dỡ nhà mang quê sang nhượng móng nhà hoa màu cho ơng Hùng với giá 10.000.000 đồng, thực tế ông Hùng trả anh xe máy honđa qua sử dụng, máy tính qua sử dụng Năm 2008 ơng Hịa từ Đài Loan trở về, ơng có đơn yêu cầu ông Hùng phải trả lại đất hoa màu Tại án sơ thẩm số 15/DSST ngày 6/8/2008, Tịa án nhân dân huyện Lạc Thủy, tỉnh Hịa Bình định: Buộc ông Hùng phải trả giá trị đất cho ơng Hịa 30.000.000 đồng, anh Tuấn phải trả cho ơng Hịa nhận Ơng Hùng anh Tuấn lúc kháng cáo Tại án phúc thẩm số 34/DSPT ngày 7/9/2009 Tòa án nhân dân tỉnh Hịa Bình định: Bác đơn u cầu địi đất ơng Hịa, Ơng Hùng bồi thường cho ơng Hòa hoa lợi đất 500.000 đồng Anh Tuấn phải trả cho ơng Hùng nhận Sau có án phúc thẩm, ơng Hịa có đơn khiếu nại Phó chánh án Tịa án nhân dân tối cao kháng nghị án phúc thẩm nêu Tại Quyết định số 41/GĐT-DS ngày 5/6/2010, Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao hủy án phúc thẩm giữ nguyên định án sơ thẩm Qua vụ án cho thấy, việc mua bán anh Tuấn ơng Hùng vào năm 2005, lúc anh Tuấn chưa đủ 18 tuổi, thực giao dịch 43 mua bán khơng có người giám hộ Mặt khác, tài sản thuộc quyền sở hữu ơng Hịa nên anh Tuấn khơng có quyền bán Do vậy, hợp đồng mua bán anh Tuấn ông Hùng vơ hiệu Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp giám đốc hủy hợp đồng mua bán đúng, Tòa án cấp phúc thẩm cho rằng, việc mua bán xảy lâu (2001), thời gian dài ơng Hịa khơng có ý kiến để bác u cầu ơng Hịa sai Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án giám đốc thẩm lại xem xét tới nhu cầu sử dụng hai bên nên buộc ông Hùng trả lại giá trị đất giá trị hoa màu thời điểm xét xử sơ thẩm cho ơng Hịa dẫn tới có nhiều quan điểm khác Có quan điểm cho rằng, xử Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án giám đốc không Lẽ phải buộc ông Hùng phải tháo dỡ lại tài sản trả lại đất cho ơng Hịa Vì việc mua bán ơng Hùng người có lỗi, là: mua tài sản người chưa thành niên, biết rõ tài sản anh Tuấn anh Tuấn bán ơng Hùng mua Có quan điểm khác cho xử Tòa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp giám đốc hợp lý Vì thực tế trình độ dân trí, mức độ hiểu biết pháp luật người dân hạn chế, lại địa bàn miền núi 44 Chương MỘT SỐ KIẾN NGHỊ VÀ GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT DÂN SỰ VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU 3.1 Một số kiến nghị xây dựng pháp luật dân GDDS vô hiệu hậu pháp lý GDDS vô hiệu + Về thời hiệu u cầu tịa án tun bố GDDS vơ hiệu BLDS 2005 quy định điểm bắt đầu tính thời hiệu " ngày giao dịch xác lập" việc ấn định khơng phụ thuộc vào việc người có quyền u cầu biết hay khơng biết quyền lợi mình, quy định khơng bảo vệ chủ thể có quyền lợi ích đáng GDDS Bởi vì, sau GDDS thực hiện, người giao dịch mà biết GDDS vừa xác lập, thực có nằm trường hợp GDDS vô hiệu hay không, tính thời hiệu kể từ ngày xác lập theo quy định BLDS hành quyền lợi ích chủ thể khơng đảm bảo hết thời hạn Cịn trường hợp GDDS quy định Điều 128 Điều 129 BLDS có thời hiệu yêu cầu Tịa án tun bố GDDS vơ hiệu khơng hạn chế lại khơng có ý nghĩa mặt thực tế qua thời gian dài chứng chứng minh cho vi phạm GDDS khó tập hợp đầy đủ để xem xét điều kiện có hiệu lực GDDS + Về hậu GDDS vô hiệu Thông qua thực tiễn xét xử Tòa án hậu pháp lý GDDS vơ hiệu, thấy giao dịch bị tuyên bố giao dịch vô hiệu thuộc hai dạng sau: Một là: Giao dịch bị tuyên bố vơ hiệu thân giao dịch khơng đem lại lợi ích cho bên chủ thể mong muốn họ, 45 Ví dụ: GDDS vơ hiệu hiệu bên bị đe dọa Hai là: GDDS vô hiệu lý không ảnh hưởng đến lợi ích mà bên mong muốn Ví dụ: A B ký với hợp đồng mua bán nhà đất, sau tháng kể từ ngày ký hai bên A B không công chứng, dẫn đến hợp đồng bị vơ hiệu vi phạm quy định hình thức hợp đồng Trong dạng hợp đồng vơ hiệu việc giả hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả lại cho nhận, lúc đem lại lợi ích cơng cho bên có quyền lợi bị xâm hại Cịn dạng hợp đồng vơ hiệu thứ hai giao kết hợp đồng bên mong muốn đạt giao dịch, việc áp dụng quy định khơi phục lại tình trạng ban đầu rõ ràng điều không cần thiết, trường hợp thiết nghĩ: Tịa án yêu cầu bên bổ sung phần quy định bên hậu pháp lý hợp đồng mà hai bên thỏa thuận + GDDS vơ hiệu hình thức Hình thức giao dịch cần hiểu khơng hình thức thể nội dung giao dịch mà thủ tục pháp lý bắt buộc bên, giao kết số loại giao dịch phải có xác nhận công chứng, chứng thực, đăng ký cho phép Trong BLDS quy định hình thức điều kiện bắt buộc số loại giao dịch không hợp lý Bởi lẽ, hình thức giao dịch thực chất thể ý chí bên tham gia GDDS theo ký tự mực "đen", giấy trắng "văn bản"; cịn việc Cơng chứng nhà nước chứng nhận hay chứng thực, đăng ký cho phép quan nhà nước có thẩm quyền thực chất xác nhận kiện pháp lý bên Khi có tranh chấp xảy ra, Tịa án quan có thẩm quyền xác định có hay khơng có kiện Pháp luật quy định vi phạm hình thức dẫn tới GDDS vơ hiệu tạo nên khoảng cách định thống ý chí thực hiệu lực giao dịch 46 Mặt khác, pháp luật quy định số loại giao dịch phải tuân thủ quy định hình thức, chủ thể tham gia giao dịch không tuân thủ dẫn tới GDDS vô hiệu không phù hợp tình hình nay, thực tiễn cho thấy quy định điều 134 áp dụng trường hợp hai bên tham gia vào GDDS giữ ngun cam kết ban đầu có tác dụng, trường hợp hai bên cố tình khơng thực hiệu thực tế khó đạt được, nảy sinh tranh chấp yêu cầu Tòa án giải Rõ ràng, giải tất trường hợp nêu trên, Tòa án lại tuyên bố hợp đồng vơ hiệu khơng cơng Ví dụ như: Việc quy định tuân thủ quy định hình thức hợp đồng mua bán nhà bắt buộc bên có yêu cầu kiện Tòa án, bên bên u cầu hủy hợp đồng dù Tịa án có quy định thời gian hồn thiện hình thức hợp đồng dài lâu họ khơng thực hiện, chủ thể không nghiêm chỉnh thực theo quy định hiệu pháp luật đặt không cao Điều 134 nên sửa đổi theo hướng chiều theo ý chí tự bên tham gia vào giao dịch, theo khuyến khích bên hồn tất thủ tục hình thức theo luật định khơng cứng nhắc tun bố GDDS vơ hiệu Khi Tịa án có chứng minh bên tự thỏa thuận, giao dịch xác lập chưa thỏa mãn quy định hình thức Tịa án buộc bên thực quy định hình thức thời hạn định, qua thời hạn bên khơng tn thủ hình thức Tịa án định buộc bên phải thực theo nghĩa vụ cam kết + GDDS vô hiệu nhầm lẫn Theo Điều 131 BLDS quy định: " Khi bên có lỗi vơ ý làm cho bên nhầm lẫn nội dung giao dịch mà xác lập giao dịch, bên bị nhầm lẫn có quyền u cầu bên thay đổi nội dung giao dịch đó; 47 bên khơng chấp nhận bên bị nhầm lẫn có quyền u cầu Tịa án tun bố vô hiệu" Như vậy, BLDS 2005 quy định trường hợp GDDS nhầm lẫn tồn nhiều bất cập BLDS năm 2005 thừa nhận nhầm lẫn làm cho GDDS vô hiệu chưa đưa khái niệm nhầm lẫn, nguyên nhân nhầm lẫn, đối tượng nhầm lẫn cách thức xử lý giao dịch vô hiệu nhầm lẫn cho GDDS cụ thể BLDS cần có quy định rõ ràng, cụ thể nhầm lẫn GDDS vơ hiệu, pháp luật có quy định chi tiết khái niệm, cụ thể chủ thể, nguyên nhân nội dung nhầm lẫn việc xác định GDDS vơ hiệu thuộc vào trường hợp nhầm lẫn xác, pháp luật dân thực thi đắn 3.2 Một số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng xét xử GDDS vô hiệu Trong thực tiễn việc giải GDDS vô hiệu thấy rằng: Khi bên tham gia giao dịch thông thường người dân không nắm quy định pháp luật mà chủ yếu giao dịch dạng tự phát, dẫn đến nhiều giao kết vô hiệu thời điểm ký kết mà bên không biết, thực hiện, tranh chấp yêu cầu hủy Khi giải việc rồi, thẩm phán thường lúng túng, cân nhắc có nên hủy hay khơng, hủy GDDS vơ hiệu phù hợp với pháp luật khơng phù hợp với thực tiễn ngược lại, chí có trường hợp tuyên bố hủy thực chất cơng nhận Do để đảm bảo GDDS bị tun bố vơ hiệu xác, bảo vệ quyền lợi bên tham gia giao dịch, bảo vệ lợi ích nhà nước, lợi ích cơng dân cần có số biện pháp cụ thể như: + Một là: Nâng cao trình độ chun mơn lương tâm người thẩm phán cần phải đặt lên hàng đầu Thẩm phán phải người có đồng thời yếu tố sau: 48 Thứ nhất: Thẩm phán phải người có đạo đức nghề nghiệp tốt Khi nói đến đạo đức nghề nghiệp Thẩm phán phải nói đến phẩm chất trung thực, phẩm chất tôn trọng lẽ phải, tôn trọng thật khách quan, tôn trọng chân lý sống có tâm sáng Người Thẩm phán có trung thực, có tâm sáng để bảo vệ lẽ phải, có trung thực, có sáng khơng bảo thủ cứng nhắc giải công việc giao Người Thẩm phán người nhân danh Nhà nước để định người có phạm tội hay khơng phạm tội án để trừng trị kẻ phạm tội bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích cơng dân, bảo đảm cho pháp luật Nhà nước nghiêm chỉnh thi hành, muốn người Thẩm phán phải công bằng, vô tư khách quan để án thấu tình đạt lý Thứ hai: Thẩm phán phải người có trình độ chun mơn, nghiệp vụ tốt Người thẩm phán phải người có trình độ chun mơn tốt, ln biết trau dồi kiến thức, cập nhật tình hình trị - xã hội để đưa phán tuyên bố GDDS vô hiệu đắn, đồng thời thẩm phán cần phải chịu trách nhiệm án, định tuyên bố GDDS vô hiệu Thứ ba: Thẩm phán phải tăng cường tính độc lập trình xét xử Trong suốt trình xét xử thẩm phán đại diện cho pháp luật đồng thời người cầm cân nảy mực, tính độc lập thẩm phán thể chỗ, thẩm phán tuân theo quy định pháp luật GDDS vô hiệu xét xử, phải tự giải tranh chấp GDDS khơng phụ thuộc vào ai, tính độc lập thẩm phán bao gồm việc áp dụng chủ động quy định pháp luật GDDS vô hiệu cách linh hoạt, sáng tạo trường hợp quy phạm pháp luật điều chỉnh GDDS thiếu Một hệ thống văn pháp luật, văn điều chỉnh trực tiếp GDDS đảm bảo cách tốt cho quyền lợi ích chủ thể tham gia GDDS 49 + Hai là: Triển khai cụ thể văn hướng dẫn Tòa án nhân dân tối cao Khi văn hướng dẫn quy định loại GDDS nói chung GDDS nói riêng bắt đầu triển khai từ Tòa án nhân dân tối cao xuống cần có thống đồng việc ban hành văn bản, tránh việc văn ban hành sau ngược lại hoàn toàn với quy định văn có hiệu lực trước Tăng cường quản lý, giám sát Tòa án nhân dân tối cao hoạt động Tịa án nhân dân cấp dưới, cần có biện pháp, chế tài quy định cụ thể trách nhiệm Tòa cấp việc áp dụng, hướng dẫn thi hành, thực thi pháp luật Dân + Ba là: Giải pháp tuyên truyền, nâng cao ý thức chấp hành pháp luật Dân cho người dân Thực tế cho thấy, nguyên nhân làm cho GDDS bị Tịa án tun bố vơ hiệu xuất phát từ trình độ hiểu biết pháp luật, ý thức pháp luật, tôn trọng pháp luật phận nhân dân hạn chế Trong thời gian qua, việc tuyên truyền pháp luật thông qua phương tiện thông tin đại chúng phương tiện khác đạt kết định Tuy nhiên, so với yêu cầu nâng cao trình độ, ý thức pháp luật cho nhân dân kết chưa tương xứng Chính vậy, việc nâng cao trình độ pháp luật cho nhân dân theo yêu cầu quản lý nhà nước pháp luật vấn đề cấp thiết, với số biện pháp cụ thể như: Nội dung tuyên truyền pháp luật cần thiết thực, đơn giản, dễ hiểu Nội dung tuyên truyền, phổ biến pháp luật rộng: thông tin pháp luật, thông tin thực pháp luật, tình hình phạm pháp Đối tượng tuyên truyền, phổ biến pháp luật tồn dân, trình độ hiểu biết pháp luật chưa cao mục tiêu tuyên truyền, phổ biến pháp luật làm cho công dân hiểu ai, làm làm nào, công dân hiểu 50 nắm quy định pháp luật để giải công việc, để bảo vệ quyền lợi trước quan nhà nước Do nội dung tuyên truyền cần giải thích ngơn ngữ đơn giản, dễ hiểu tốt để tiếp cận đối tượng cách hiệu quả, đặc biệt nội dung liên quan đến kiến thức pháp luật bản, khái niệm, quy phạm pháp luật GDDS, GDDS vô hiệu, di chúc vô hiệu, hợp đồng vô hiệu + Một số biện pháp khác như: Tăng cường lãnh đạo, quản lý cấp ủy Đảng, quyền địa phương Tăng cường lãnh đạo, quản lý cấp ủy Đảng, quyền địa phương hoạt động tuyên truyền, phổ biến pháp luật đến người dân cấp sở Triển khai đồng hình thức tuyên truyền, phổ biến pháp luật: Hiện hình thức tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật nước ta đa dạng: tuyên truyền phương tiện thông tin đại chúng, tuyên truyền thông qua hội nghị, tuyên truyền thông qua cơng tác hồ giải sở, qua cơng tác xét xử Tòa án, qua tủ sách pháp luật, qua sinh hoạt câu lạc pháp luật, qua hội thi Bên cạnh việc phát huy ngày hiệu hình thức này, vùng nơng thơn, vùng sâu cần lựa chọn hình thức thích hợp như: phát sách hướng dẫn thực pháp luật; tổ chức nói chuyện thường xuyên pháp luật tụ điểm dân cư; tăng cường hình thức phát sóng đa dạng, liên tục, hấp dẫn hệ thống đài truyền huyện xã 51 KẾT LUẬN Cùng với phát triển xã hội, GDDS ngày phát triển đa dạng phức tạp vấn đề nghiên cứu sở lý luận sở thực tiễn GDDS vô hiệu việc giải hậu pháp lý GDDS vô hiệu vấn đề đặt vô cấp bách có ý nghĩa vơ quan trọng Vì vậy, phạm vi pháp luật giao dịch ngày mở rộng Một số quan hệ giao dịch trước BLDS 2005 điều chỉnh, điều chỉnh nhiều ngành luật khác tách khỏi ngành luật dân hợp đồng lao động, hợp đồng thương mại Tuy nhiên thực tế vấn đề vấn đề rộng, số quy định Bộ luật Dấn quy định chung chung, quy định cịn có phần cứng nhắc, có chỗ cịn khơng bắt kịp sống Cụ thể như: Trong quy định cụ thể có nội dung chưa thật hợp lý, chưa rõ ràng như: trường hợp GDDS vô hiệu bị nhầm lẫn, đe dọa Đường lối giải hậu GDDS có lúc khơng đảm bảo cho chủ thể tham gia giao dịch Diễn biến GDDS vô hiệu phức tạp, thực tế đa dạng khơng trường hợp bên tham gia giao dịch thông thường chủ thể không nắm quy định pháp luật mà chủ yếu giao dịch dạng tự phát Để khuyến khích GDDS phát triển giảm bớt tình trạng giao dịch vơ hiệu nay, thời gian tới cần hoàn chỉnh hệ thống pháp luật giao dịch nói chung GDDS nói riêng Pháp luật thực định phải thể thống pháp luật, hiểu đa nghĩa, khơng gây bất bình đẳng giao dịch kinh tế, dân sự, thương mại phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội nước ta nay; đồng thời phải phù hợp xu hướng chung giới Cùng với cơng tác hồn thiện pháp luật cần làm tốt công tác hướng dẫn áp dụng pháp luật để bảo đảm tính thống nhất, đẩy mạnh công tác tuyên truyền pháp luật tăng cường trình độ chun mơn nghiệp vụ cán làm công tác pháp luật 52 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Hiến pháp năm 1992, Nxb Chính trị Quốc gia Giáo trình Luật dân Việt Nam (tập 1), Đại học Luật, Nxb Công an nhân dân Giáo trình Luật dân Việt Nam (tập 2), Đại học Luật, Nxb Công an nhân dân Bộ luật dân năm 1995, Nxb Chính trị Quốc gia Bộ luật dân năm 2005, Nxb Chính trị Quốc gia Trần Văn Biên (2004), Xử lí hợp đồng vơ hiệu, Tịa án nhân dân Chính phủ (1950), Sắc lệnh số 97/SL ngày 22/5 sửa đổi số quy lệ chế định dân luật Ngô Huy Cương (2009), Bàn sửa đổi quy định chung hợp đồng theo BLDS Việt Nam năm 2005, Nhiên cứu lập pháp Nguyễn Văn Cường (2004), GDDS vô hiệu việc giải hậu GDDS vô hiệu, Luận án tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 10 Dân luật Bắc Kỳ 1931 11 Bộ Hoàng Việt Trung Kỳ hộ luật (1936) 12 Lưu Bình Dương (2003), Bàn hậu pháp lý giao dịch vô hiệu luật dân Việt Nam 13 Hợp đồng kinh tế vô hiệu, Nxb Chính trị Quốc gia 14 ThS Nguyễn Thị Thanh, Xử lý hợp đồng vô hiệu theo pháp luật dân Việt Nam 15 Luật nhân gia đình (2000), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 16 TS Bùi Văn Hiếu (2001), Giao dịch dân vô hiệu tương đối giao dich vô hiệu tuyệt đối 17 Hoàng Việt luật lệ (Luật Gia Long), Tập 1, Nxb Văn hóa Thơng tin, Hà Nội 53 18 Quốc Triều Đình Luật (Luật Hồng Đức), Nxb Văn hóa Thơng tin, Hà Nội 19 Bản án sơ thẩm số 15/DSST ngày 6/8/2008, Tòa án nhân dân huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình 20 Bản án số 5/DSST ngày 9/5/2010, Tịa án nhân dân thị xã Tam Điệp 21 Bản án phúc thẩm số 34/DSPT ngày 7/9/2009, Tòa án nhân dân tỉnh Hịa Bình 54 ... vô hiệu Chương 3: Một số kiến nghị giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật dân giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu Chương NHỮNG VẤN ĐÊ LÝ LUẬN VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU VÀ HẬU... của khóa luận bao gồm: Chương 1: Những vấn đề lý luận giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu Chương 2: Quy định pháp luật giao dịch dân vô hiệu thực tiễn giải hậu giao dịch dân. .. DÂN SỰ VÔ HIỆU VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU 3.1 Một số kiến nghị xây dựng pháp luật dân GDDS vô hiệu hậu pháp lý GDDS vô hiệu + Về thời hiệu u cầu tịa án tun bố GDDS vơ hiệu BLDS