MÔN LUẬT DÂN SỰ Hãy xây dựng một tình huống hoặc sưu tầm một vụ việc thực tiễn về giao dịch dân sự bị vô hiệu do giao dịch được xác lập vào thời điểm một hoặc các bên tham gia giao dịch không nhận thứ.
MƠN LUẬT DÂN SỰ Hãy xây dựng tình sưu tầm vụ việc thực tiễn giao dịch dân bị vô hiệu giao dịch xác lập vào thời điểm bên tham gia giao dịch không nhận thức làm chủ hành vi bình luận hướng giải vụ việc sở pháp luật Việt Nam hành I Mở đầu: Căn Điều 133 Bộ luật dân Việt Nam hành quy định Giao dịch dân bị vô hiệu người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi mình: “Người có lực hành vi dân xác lập vào thời điểm không nhận thức làm chủ hành vi có quyền u cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu.” Điều 121 Bộ luật dân Việt Nam hành “Giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự.” Điều 123 quy định “Mục đích giao dịch dân lợi ích hợp pháp mà bên mong muốn đạt xác lập giao dịch.” Căn vào giáo trình Luật dân Việt Nam (tập 1) – Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội-2014 : Theo Từ điển tiếng Việt, “vô hiệu” tức khơng có hiệu lực, vậy, hiểu giao dịch dân vô hiệu giao dịch hiệu lực.Về ngun tắc, giao dịch khơng tn thủ điều kiện có hiệu lực giao dịch dân bị vô hiệu Những quy định vơ hiệu giao dịch dân có ý nghĩa quan trọng việc bảo vệ quyền lợi bên tham gia giao dịch dân nói riêng thiết lập trật tự kỷ cương xã hội nói chung Các loại giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu: Giao dịch dân vô hiệu tuyệt đối Một giao dịch dân bị coi vô hiệu tuyệt đối rơi vào trường hợp vi phạm Điều 128, Điều 129 Điều 134 Bộ luật dân 2005 Giao dịch dân vô hiệu tương đối Một giao dịch dân bị coi la vô hiệu tương đối rơi vào trường hợp vi phạm Điều 130, Điều 131, Điều 132 Điều 133 Bộ luật dân 2005 Hậu pháp lý: Cả hai trường hợp Tòa án định tuyên bố giao dịch dân vô hiệu Nhưng chất hai định hồn tồn khác Giao dịch dân thuộc trường hợp vô hiệu tuyệt đối bị coi vô hiệu khơng phụ thuộc vào định Tịa án Hay nói cách khác, vơ hiệu khơng có định Tịa án.Như vậy, hiểu định Tịa án trường hợp giao dịch dân vô hiệu tuyệt đối hình thức cơng nhận vơ hiệu giao dịch dựa quy định pháp luật Đối với trường hợp giao dịch dân vơ hiệu tương đối định Tịa án để làm cho giao dịch dân trở nên vô hiệu Quyết định Tịa án mang tính phán xử II Nội dung Tình Đây tình giao dịch dân bị vô hiệu giao dịch xác lập vào thời điểm bên tham gia giao dịch khơng nhận thức làm chủ hành vi mình: Khoảng đầu năm 2013, ơng Hồng Văn Đức Mạnh (1980) ( Số nhà 113, phố Nghiêng Ngã,thành phố Bà Rịa, tỉnhBà Rịa-Vũng Tàu) quen biết với ơng Trần Đình Giang Hà (1984) (Số nhà 114, Đường Nguyễn Thái Học, Quận Ba Đình, TP Hà Nội), hai bên thường xuyên qua lại với anh Mạnh công tác Hà Nội Sáng 7/3/2014, ông Mạnh nhờ Hà lấy xe máy chở đến thị trấn Nam Sách, huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương để bàn công việc làm ăn Trong chuyến đi, ơng Hà có tâm muốn bán xe máy dùng để mua xe Cả hai trở tối ngày khoảng 19h Sau đến Hà Nội, ông Mạnh mời ông Hà vào quán rượu ông Nguyễn Thế Vinh Hoa (1972) (số nhà 85, đường Hai Bà Trưng, phường Dương Nội, quận Hà Đông, TP Hà Nội) để uống rượu cảm ơn Sau uống vài chén rượu, ông Mạnh tâm muốn mua xe máy cũ để làm phương tiện lại ngỏ ý muốn mua lại xe ơng Hà Ơng Hà đồng ý hai viết hợp đồng mua bán sau với làm chứng chủ qn ơng Vinh Hoa Trong hợp đồng ghi rõ, ông Hà đồng ý bán xe máy Dream sản xuất năm 2010, biển kiểm soát 29A3-6969, số máy 113114, số khung 19008198, sử dụng cho ông Mạnh với giá 10.000.000 VND (10 triệu VND) (bằng 1/3 giá thị trường xe lúc mua 32.000.000 VND) Cả hai thoả thuận ghi rõ hợp đồng rằng: sáng ngày mai, tức 8/3/2014, ông Mạnh giao tiền ông Hà giao xe (cùng giấy tờ xe) Sáng ngày 8/3/2014, ông Mạnh đem theo 10.000.000 VND đến nhà ông Hà địi lấy xe Ơng Hà khơng đồng ý Ơng Mạnh đưa hợp đồng cho ông Hà ký vào hợp đồng nên phải thực theo thoả thuận ghi hợp đồng Ông Hà cho lúc khơng nhớ hứa bán xe với giá 10.000.000 VND ký hớp đồng với mạnh từ nên hai bên xảy mâu thuẫn Phương thức giải quyết: Đối với hợp đồng giao dịch dân có nhiều hướng giải quyết, cá nhân tự thỏa thuận, nhờ trợ giúp bên thứ ba (ở tổ chức hịa giải), cuối nhờ đến can thiệp Tòa án nhân dân việc hòa giải bất thành a Tự thỏa thuận: Muốn giải mâu thuẫn giao dịch dân mà khơng cần thơng qua Tịa án cách xử hợp lí cá nhân tự thỏa thuận, việc thỏa thuận phải theo tinh thần nguyên tắc quy định Điều 4, Điều 5, Điều Điều BLDS 2005, thỏa thuận hai chủ thể có thành công hay không thành công lại vấn đề khác Khi có tranh chấp dân xảy ra, ưu tiên hàng đầu chủ thể tự thỏa thuận với nhau, chủ thể gặp khó khăn việc thỏa thuận dẫn đến không đạt kết mong muốn nên nhờ đến giúp đỡ bên thứ ba tổ chức hòa giải Điểm cộng phương pháp đơn giản, nhanh chóng tốn Khi hịa giải thành cơng, tức ý chí bên đáp ứng tránh mâu thuẫn sau, nguyên tắc hòa giải phản ánh truyền thống tốt đẹp dân tộc ta Vấn đề đầu tiên: giao dịch thỏa thuận thành công gọi tắt thỏa thuận thành công, hiểu giao dịch thỏa thuận hiểu giao dịch bên (giữa người mua người bán) tự thỏa thuận với giá khối lượng Như trường hợp ơng Hà giao xe ơng Mạnh giao tiền, tức có thỏa thuận phương thức toán (tiền), bên tự thỏa thuận (có thể cao thấp so với hợp đồng trước đó) Đối với trường hợp ông Hà không muốn bán ông Mạnh khơng muốn mua nữa, tác động yếu tố chủ quan tình cảm, thái độ, tâm lí… hợp đồng họ chấm dứt Theo cá nhân tơi thỏa thuận thành cơng hai bên chưa có thiệt hại đáng kể Vần đề thứ hai: Sự thỏa thuận họ bất thành tức không đạt ý chí chung giá khối lượng người mua người bán (ở giá tiền xe máy) mà họ kiên đến để thỏa mãn ý chí họ nên nhờ đến tổ chức hịa giải (thơng tin tồ chức hòa giải sở ghi rõ pháp lệnh ủy ban thường vụ quốc hội số 09/1998/PL-UBTCQH ngày 25/12/1998) Với chứng có lợi cho anh Hà, bất lợi cho ông Mạnh (giám định pháp y xác định ông Hà bị chứng “say rượu bệnh lí”, có nhiều nhân chứng,…thỏa mãn Điều 133 Bộ Luật Dân Sự 2005) nên Tòa án thụ lí hồ sơ ơng Mạnh thua kiện Nếu tổ chức hịa giải nói cho ơng Mạnh hiểu có khả ơng Mạnh từ bỏ Nhìn chung, với hợp đồng giao dịch khơng lớn này, việc mang Tòa án để giải tranh chấp điều người thực Vì bản, họ đạt tiếng nói chung đợt hòa giải cấp sở Đối với trường hợp tài sản lớn nhà đất, ô tô…thì áp dụng điều 133 BLDS mà cịn phải vào nhiều yếu tố giao dịch hợp đồng giao dịch hai bên kèm theo vài điều kiện bắt buộc khác (giấy tờ công chứng số giấy tờ liên quan khác), tức hợp đồng giao dịch điều kiện cần điều kiện đủ Nhưng giao dịch kim cương hay loại tài sản lớn mà khơng có đăng kí vấn đề nhức nhối đòi hỏi phải chứng minh vất vả Sau sử dụng phương pháp hòa giải mà hai bên không thống hướng giải quyết, xảy tranh chấp Trong trường hợp này, ơng Trần Đình Giang Hà nên đưa đơn lên Tòa án nhân dân để yêu cầu Tòa giải tranh chấp.Trong thực tế pháp lý, thấy tranh chấp giao dịch thiết lập người không nhận thức làm chủ hành vi b Ơng Hà trình đơn nhờ tịa án giải quyết: Tóm tắt lại việc: ông Trần Đình Giang Hà chủ sở hữu xe máy Exciter, BKS: 29A3 – 6969 Trong lần vào nhậu quán ông Nguyễn Thế Vinh Hoa với ơng Hồng Văn Đức Mạnh, sau uống vài chén rượu, Mạnh tâm muốn mua xe máy cũ để làm phương tiện lại ngỏ ý muốn mua lại xe ông Hà Ông Hà đồng ý hai viết hợp đồng mua bán sau với làm chứng chủ quán ông Hoa Trong hợp đồng ghi rõ ông Hà đồng ý bán xe máy sử dụng cho ông Mạnh với giá 10.000.000 VND (bằng 1/3 giá thị trường xe) Cả hai thoả thuận ghi rõ hợp đồng sáng ngày mai, tức 8/3/2014, giao tiền xe (cùng giấy tờ xe) Sau nhậu xong hai ông tình trạng say xỉn nên gọi taxi nhà Sáng ngày 8/3/2014, ông Mạnh đem theo 10.000.000 VND đến nhà ơng Hà địi lấy xe Ơng Hà khơng đồng ý Ơng Mạnh đưa hợp đồng cho ông Hà ký vào hợp đồng nên phải thực theo thoả thuận ghi hợp đồng Nhưng ông Hà không đồng ý cho khơng nhớ việc xảy vào tối hôm thực giao dịch dân sau uống rượu say Vấn đề 1:Thời hiệu khởi kiện: Vì tun bố hợp đồng vơ hiệu phải Tòa án giải nên vấn đề thời hiệu khởi kiện đặt Theo Khoản Điều 136 Bộ Luật Dân Sự 2005: “Đối với giao dịch dân quy định Điều 128 Điều 129 Bộ luật thời hiệu u cầu Tịa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu không bị hạn chế” Như vậy, trường hợp giao dịch dân vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội (Điều 128), giao dịch dân vô hiệu giả tạo (Điều 129), thời hiệu tuyên bố hợp đồng vô hiệu không bị hạn chế, vàđây trường hợp giao dịch dân vơ hiệu tuyệt đối Bên cạnh đó, Khoản Điều 136 BLDS 2005 quy định: “Thời hiệu yêu cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu quy định điều từ Điều 130 đến Điều 134 Bộ luật hai năm, kể từ ngày giao dịch dân xác lập” Điều có nghĩa giao dịch dân vô hiệu người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người bị hạn chế lực hành vi dân xác lập, thực (Điều 130), giao dịch dân vô hiệu bị nhầm lẫn (Điều 131), giao dịch dân vô hiệu bị lừa dối, đe dọa (Điều 132), giao dịch dân vô hiệu người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi (Điều 133) giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức (Điều 134), trường hợp giao dịch dân vô hiệu tương đối, việc yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vơ hiệu có giới hạn Từ đó, thấy, hợp đồng ngườikhông nhận thức làm chủ hành vi xác lập, thời hiệu hai năm, kể từ ngày giao dịch dân xác lập Quay lại vụ tranh chấp trên, liên quan đến thời hiệu khởi kiện, Tòa án cần xác định thời hiệu khởi kiện, ngày xác lập hợp đồng, tức ngày 07/03/2014 thời hiệu khởi kiện hai năm, tức đến ngày 7/3/2016 Vấn đề 2: Xác định xác liệu ơng Hà có bị say rượu bệnh lí hay khơng : Theo lời khai ông Hà, ông Mạnh chủ qn hai ơng uống rượu thực giao dịch Ở đặt hai trường hợp: trường hợp thứ nhất, ông Hà nói dối sau suy nghĩ lại, ơng Hà khơng muốn bán xe máy với giá 10 triệu đồng, tức thực giao dịch dân ơng Hà có khả nhận thức làm chủ hành vi Khi ấy, hợp đồng giao dịch ơng Trần Đình Giang Hà ơng Hồng Văn Đức Mạnh có hiệu lực pháp lí Do đó, ơng Hà phải giao xe giấy tờ có liên quan cho ơng Mạnh Trường hợp thứ hai, ông Hà bị bệnh dẫn đến khả nhận thức làm chủ hành vi Vì vậy, cần trưng cầu giám định pháp y tâm thần ơng Trần Đình Giang Hà Trên sở kết luận giám định đó, ơng Hà bị mắc bệnh “ say rượu bệnh lý” ( thuật ngữ y học dùng để chứng loạn tâm thần cấp tính lâm thời “ Say rượu bệnh lý khác say rượu thông thường chỗ rối loạn ý thức phát triển đột ngột không phụ thuộc vào lượng rượu uống Thường thấy sau người bệnh dùng lượng rượu tương đối nhỏ trước khơng có bệnh cảnh say rượu thông thường nặng Trong say rượu bệnh lý, người bệnh bị mù mờ ý thức, tri giác xung quanh định hướng bị rối loạn lệch lạc nghiêm trọng Say rượu bệnh lý thường kéo dài say rượu thơng thường Có say rượu ngày sau tỉnh lại người bệnh khơng nhớ xảy ra.”) hợp đồng giao dịch ông Hà ông Mạnh bị Tịa án tun bố vơ hiệu theo Điều 133- Bộ Luật Dân Sự 2005 quy định : “Người có lực hành vi dân xác lập giao dịch vào thời điểm không nhận thức làm chủ hành vi có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu.” Trong trường hợp Biên giám định pháp y tâm thần Tổ chức giám định pháp y quận kết luận ông Hà bị mắc bệnh “say rượu bệnh lý”, thời điểm mắc bệnh trước ngày 07/03/2014 với biểu bệnh hoàn toàn khả tư duy, khả hiểu biết khả điều khiển hành vi sở kết luận giám định này, Tòa án có cho “ơng Hà coi người lực trách nhiệm, lực hành vi dân thời điểm xác lập giao dịch dân với ông Mạnh vào ngày 07/03/2014” Thiết nghĩ, cách đánh giá Tòa án hợp lý Bởi lẽ, theo Khoản Điều 22 Bộ Luật Dân Sự 2005: “Khi người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi theo yêu cầu người có quyền, lợi ích liên quan, Tồ án định tuyên bố lực hành vi dân sở kết luận tổ chức giám định.” III Kết luận: Phần trình bày cho thấy, giao kết hợp đồng ông Hà lực hành vi dân thời hiệu yêu cầu Tịa án tun bố vơ hiệu cịn Tịa án hồn tồn tun bố hợp đồng vơ hiệu người có quyền, lợi ích liên quan yêu cầu Thực tế, phân tích nêu trên, cho thấy ông Mạnh ký kết hợp đồng mua bán xe với ông Hà người đủ lực hành vi dân xác lập giao dịch thời điểm không nhận thức làm chủ hành vi Vì làm phát sinh hợp đồng với giao dịch dân vơ hiệu tồn vi phạm quy định Điều 133 BLDS Theo Điều 133 BLDS quy định: “Người có lực hành vi dân xác lập giao dịch vào thời điểm không nhận thức làm chủ hành vi có quyền u cầu Tồ án tun bố giao dịch dân vơ hiệu.” Vì vậy, cần vào quy định Khoản Điều 137 BLDS để tuyên bố hợp đồng mua bán vô hiệu Hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu: Theo Điều 137 BLDS quy định: “1 Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập.2 Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận; khơng hồn trả vật phải hồn trả tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường” Như vậy, giao dịch dân vô hiệu quyền nghĩa vụ bên giao dịch không pháp luật công nhận bảo vệ Nếu hợp đồng xác lập chưa thực bên khơng thực hiện, cịn trường hợp thực khơng tiếp tục thực Trong trường hợp hai chưa giao tiền xe máy, tài sản người người giữ lại Về yếu tố lỗi: Bộ Luật Dân Sự 2005 khơng có quy định cụ thể nên việc đánh giá lỗi cơng việc Tịa án Trong thực tế, lỗi bên giao kết hợp đồng Chẳng hạn, “một bên bị coi có lỗi bên có hành vi làm cho bên nhầm tưởng có đầy đủ điều kiện để mua nhà bán nhà hợp pháp” Đôi lỗi hai bên Ví dụ, theo Tài liệu phục vụ thảo luận tổ Hội nghị tổng kết ngành Tịa án nhân dân năm 2006, “Có trường hợp bên giao kết hợp đồng có vi phạm nội dung (như bán nhà, đất tài sản chung di sản thừa kế chưa chia, nhà chưa công nhận quyền sở hữu ) mà việc vi phạm hai bên biết giao kết hợp đồng, từ làm cho hợp đồng vô hiệu” Trong vụ việc nghiên cứu, theo ý kiến chủ quan nhóm, ơng Hà ơng Mạnh khơng có lỗi 10 DANH SÁCH TÀI LIỆU THAM KHẢO: Giáo trình Luật Dân Việt Nam Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội (Nhà xuất Chính trị Quốc gia) Bộ luật Dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 2005 11 MỤC LỤC: Biên họp nhóm trang I Mở đầu: II Nội dung: Tình Phương thức giải a Thỏa thuận: b Ông Hà trình đơn nhờ tịa án giải quyết: III Kết luận: trang Danh sách tài liệu tham khảo trang 13 12 trang trang trang trang 10 ... 130), giao dịch dân vô hiệu bị nhầm lẫn (Điều 131), giao dịch dân vô hiệu bị lừa dối, đe dọa (Điều 132), giao dịch dân vô hiệu người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi (Điều 133) giao dịch dân. .. nên vơ hiệu Quyết định Tịa án mang tính phán xử II Nội dung Tình Đây tình giao dịch dân bị vơ hiệu giao dịch xác lập vào thời điểm bên tham gia giao dịch không nhận thức làm chủ hành vi mình: .. .Các loại giao dịch dân vô hiệu hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu: Giao dịch dân vô hiệu tuyệt đối Một giao dịch dân bị coi vô hiệu tuyệt đối rơi vào trường hợp vi phạm Điều 128,