Luật La Mã: Từ kiến thức được học trong học phần Luật La Mã và đối sánh với các kiến thức đã được học trong các học phần Luật Dân sự 1, Luật dân sự 2, em hãy nêu và phân tích kiến nghị hoàn thiện Bộ luật Dân sự 2015 về nghĩa vụ dân sự, hợp đồng, thực hiện

BÀI TẬP THI KẾT THÚC HỌC PHẦN MÔN: LUẬT LA MÃ ĐỀ BÀI: Từ kiến thức học học phần Luật La Mã đối sánh với kiến thức học học phần Luật Dân 1, Luật dân 2, em nêu phân tích kiến nghị hồn thiện Bộ luật Dân 2015 nghĩa vụ dân sự, hợp đồng, thực cơng việc khơng có ủy quyền bồi thường thiệt hại hợp đồng HỌ VÀ TÊN : LỚP : MSSV : MỤC LỤC : MỞ ĐẦU : Luật La mã đánh giá hệ thống pháp luật hoàn chỉnh thời kì chế độ chiếm hữu nơ lệ Nhiều chế định luật la mã cổ đại đánh nguồn tri thức chung nhân loại cấu trúc lập pháp trình độ lập pháp Cho đến tình hình kinh tế - xã hội có nhiều thay đổi phủ nhận ưu điểm mà chúng mang lại Luật La mã nguồn tài liệu quý giá cho nhà nghiên cứu pháp luật nhà lập pháp thời đại Trong bối cảnh tồn cầu hóa xu hội nhập quốc tế đất nước nay, đặc biệt nhận thức sâu sắc tầm quan trọng ý nghĩa pháp luật La mã cổ đại vấn đề xây dựng hoàn thiện hệ thống luật, em xin chọn đề tài : “Từ kiến thức học học phần Luật La Mã đối sánh với kiến thức học học phần Luật Dân 1, Luật dân 2, em nêu phân tích kiến nghị hồn thiện Bộ luật Dân 2015 nghĩa vụ dân sự, hợp đồng, thực cơng việc khơng có ủy quyền bồi thường thiệt hại hợp đồng” Đây vấn đề phức tạp, có liên quan đến nhiều giao dịch tồn sống hàng ngày nhiên pháp luật hành nước ta cịn bộc lộ nhiều thiếu sót cần phải sửa đổi bổ sung cho phù hợp để tạo điều kiện cho trình phát triển kinh tế - xã hội đất nước BÀI LÀM : Kiến nghị sửa đổi, bổ sung quy định nghĩa vụ dân : * Thứ nhất, bổ sung thêm quy định nghĩa vụ liên đới trường hợp liên đới với nhiều người có quyền liên đới với nhiều người có nghĩa vụ liên đới Theo pháp luật La mã cổ đại, nghĩa vụ liên đới thể 03 dạng là: Liên đới chủ động ( liên đới với nhiều chủ nợ liên đới) : chủ nợ có quyền nợ nợ thực chủ nợ Liên đới thụ động (liên đới với nhiều nợ liên đới) : chủ nợ có quyền yêu cầu nợ thực toàn nghĩa vụ nghĩa vụ chấm dứt nợ thực xong toàn nghĩa vụ Liên đới hỗn hợp ( liên đới với nhiều chủ nợ liên đới với nhiều nợ liên đới) Như pháp luật La mã quy định đến trường hợp bên có nghĩa vụ liên đới để thực nghĩa vụ bên có quyền mà bên có quyền có nhiều người liên đới với nhau, gọi trường hợp liên đới hỗn hợp Tuy nhiên pháp luật dân Việt Nam hành lại quy định hai trường hợp liên đới liên đới chủ động (Điều 288 Thực nghĩa vụ liên đới ) liên đới thụ động ( Điều 289 Thực nghĩa vụ nhiều người có quyền liên đới Những trường hợp liên quan đến liên đới hỗn hợp giải cách tương tự hai điều luật Đề xuất : Vì bên cạnh việc quy định hai điều luật nghĩa vụ liên đới Điều 288 289 Bộ luật dân 2015 cần có thêm điều quy định nghĩa vụ liên đới nhiều người có nghĩa vụ liên đới với nhiều người có quyền liên đới Theo có nhiều người có quyền nhiều người có nghĩa vụ Trong người có quyền yêu cầu người có nghĩa vụ thực tồn nghĩa vụ Nếu người có nghĩa vụ thực hiện tồn nghĩa vụ người có quyền nghĩa vụ coi chấm dứt người có quyền khác đồng thời với người có nghĩa vụ khác giải phóng khỏi người có quyền quan hệ nghĩa vụ * Thứ hai, bổ sung quy định trách nhiệm bên chuyển quyền yêu cầu bên quyền Chuyển quyền yêu cầu người có quyền quan hệ nghĩa vụ nhu cầu thiết yếu nhằm đơn giản hóa thủ tục thực nghĩa vụ quyền bên có quyền mà khơng ảnh hưởng đến quyền lợi bên có nghĩa vụ Trong luật pháp La mã có quy định việc chuyển quyền yêu cầu Theo chủ nợ ủy quyền cho người thứ ba thực quyền yêu cầu nợ, thay mặt chủ nợ thực quyền khởi kiện yêu cầu nợ thực nghĩa vụ Con nợ cần thông báo việc chuyển quyền yêu cầu nhằm bảo đảm nợ không thực nghĩa vụ chủ nợ cũ mà thực chủ nợ mới, việc nợ thực nghĩa vụ chủ nợ khơng làm xấu tình trạng nợ Người thứ ba thay chủ nợ thực quyền yêu cầu nợ, kể tự kiện yêu cầu nợ thực nghĩa vụ Chủ nợ phải chịu trách nhiệm hiệu lực quyền yêu cầu người thứ ba chịu trách nhiệm việc nợ có thực nghĩa vụ hay khơng Như theo luật pháp La mã người có quyền yêu cầu vừa phải có nghĩa vụ bảo đảm hiệu lực việc chuyển quyền cho bên thứ ba vừa có nghĩa vụ chịu trách nhiệm phải thơng báo cho bên có nghĩa vụ tốn chi phí thiệt hại ch bên có nghĩa vụ trường hợp khơng thơng báo Trong theo pháp luật dân Việt Nam yêu cầu “người chuyển giao quyền yêu cầu phải thông báo văn cho bên có nghĩa vụ biết việc chuyển giao quyền yêu cầu, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Trường hợp bên chuyển giao quyền yêu cầu không thông báo việc chuyển giao quyền mà phát sinh chi phí cho bên có nghĩa vụ bên chuyển giao quyền u cầu phải tốn chi phí này”1 “Người chuyển giao quyền yêu cầu chịu trách nhiệm khả thực nghĩa vụ bên có nghĩa vụ sau chuyển giao quyền yêu cầu, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”2 Từ việc quy định ta thấy pháp luật nước ta chưa đưa giải pháp cho trường hợp thiệt hại bên quyền lỗi bên chuyển quyền yêu cầu mang lại Đề xuất : Bổ sung Điều 367 sau : “Người chuyển giao quyền yêu cầu phải chịu trách nhiệm hiệu lực quyền yêu cầu bên quyền Trong trường hợp lỗi bên chuyển giao quyền yêu cầu việc thơng báo với bên có nghĩa vụ mà gây thiệt hại cho bên quyền bên chuyển giao quyền yêu cầu phải chịu trách nhiệm” Khoản Điều 365 Bộ luật dân 2015 Điều 367 Bộ luật dân 2015 *Thứ ba, sửa đổi khái niệm cầm cố tài sản : Theo pháp luật La mã, trường hợp nợ không thực thực không đúng, không đầy đủ, chủ nợ thỏa mãn quyền thơng qua tài sản nợ - dùng vật quyền để bảo đảm việc thực trái quyền Quyền cầm cố dạng quyền tài sản người khác quyền chủ nợ thỏa mãn yêu cầu thơng qua tài sản nợ Pháp luật Việt Nam quy định cầm cố tài sản điều 309 : “Cầm cố tài sản việc bên (sau gọi bên cầm cố) giao tài sản thuộc quyền sở hữu cho bên (sau gọi bên nhận cầm cố) để bảo đảm thực nghĩa vụ.” Ta nhận thấy chất việc cầm cố bên cầm cố không thực thực không đúng, khơng đầy đủ nghĩa vụ bảo đảm bên nhận cầm cố quyền ưu tiên thỏa mãn lợi ích từ tài sản cầm cố Bởi mà khái niệm mà luật dân đưa chưa bộc lộ chất việc cầm cố Đề xuất : Sửa đổi khái niệm cầm cố tài sản Điều 309 sau “Cầm cố biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ, theo bên nhận cầm cố quyền ưu tiên thỏa mãn lợi ích vật chất từ giá trị tài sản động sản thuộc sở hữu bên cầm cố (gọi tài sản cầm cố) bên cầm cố không thực thực không nghĩa vụ bảo đảm” * Thứ tư, bổ sung thêm quy định việc người chuyển giao nghĩa vụ chịu trách nhiệm khả thực nghĩa vụ bên nghĩa vụ : Pháp luật La mã quy định chuyển nghĩa vụ thỏa thuận chủ nợ, nợ người thứ ba nhằm chuyển nghĩa vụ nợ cho người thứ ba.Trong chuyển quyền yêu cầu nhân thân chủ nợ khơng đóng vai trị quan trọng, việc chuyển nghĩa vụ nhân thân nợ có vai trò quan trọng đặc biệt Pháp luật Việt Nam quy định chuyển giao nghĩa vụ “Bên có nghĩa vụ chuyển giao nghĩa vụ cho người nghĩa vụ bên có quyền đồng ý, trừ trường hợp nghĩa vụ gắn liền với nhân thân bên có nghĩa vụ pháp luật có quy định không chuyển giao nghĩa vụ” Trong thực tiễn xảy trường hợp bên nghĩa vụ khơng có khả tốn, chuyển nghĩa vụ bên cần phải xem xét khả thực nghĩa vụ bên nghĩa vụ Mặc dù pháp luật có quy định việc cần phải có “đồng ý” bên có quyền thiết nghĩ điều luật chưa giải phóng hồn tồn cho người chuyển giao nghĩa vụ Liệu người chuyển giao nghĩa vụ có cịn phải chịu trách nhiệm khả thực nghĩa vụ bên nghĩa vụ hay không Việc pháp luật chưa quy định rõ ràng làm cho trình áp dụng pháp luật gặp phải nhiều cách hiểu khác Bên cạnh việc quy định thêm giải phóng nghĩa vụ cho bên có nghĩa vụ cịn tạo nên đối xứng so với quy định giải phóng quyền người có quyền Đề xuất : Bổ sung thêm quy định giải phóng nghĩa vụ cho người chuyển giao nghĩa vụ khoản Điều 370 : “Người chuyển giao nghĩa vụ chịu trách nhiệm khả thực nghĩa vụ bên nghĩa vụ” Kiến nghị sửa đổi, bổ sung quy định hợp đồng : * Thứ nhất, bổ sung thêm quy định xác định lãi xuất vay vật trả tiền giá trị vật : Theo pháp luật La mã, hợp đồng vay nợ thỏa thuận hai bên, theo bên cho vay chuyển tài sản thuộc quyền sở hữu cho bên vay (tiền, lương thực, thực phẩm, rượu, bơ, sữa ) Bên vay có nghĩa vụ trả vật loại số tiền vay hết hạn hợp đồng Ngoài số tiền vay số tài sản tương xứng phải trả bên vay phải trả khoản lãi suất, theo luật Justinian 6%/năm vay để tiêu dùng 8%/năm vay để kinh doanh, khơng tính lãi mẹ đẻ lãi Tại khoản Điều 466 BLDS 2015 “Trường hợp bên vay trả vật trả tiền theo trị giá vật vay địa điểm thời điểm trả nợ, bên cho vay đồng ý”, nhiên luật lại thiếu quy định cụ thể trường hợp tính lãi suất bên vay trả nợ tiền theo giá trị vật Bởi lẽ giá vật luôn biến đổi, đặc biệt thời hạn từ giao kết đến kết thúc hợp đồng vay tài sản quãng thời gian định Nếu tính lãi lãi suất tính theo giá vật thời điểm giao kết hợp đồng, trình vay, thời điểm trả nợ Nếu không quy định rõ điều dẫn tói việc thiếu thống hoạt động xét xử bên cạnh cịn tiềm ẩn hậu bất lợi cho hai bên hợp đồng vay Đề xuất : Bổ sung Điều 466 “Lãi suất trường hợp bên vay trả tiền theo giá vật thời điểm vay tính dựa giá vật thời điểm địa điểm giao kết hợp đồng Mức lãi suất thay đổi tùy theo tỉ lệ biến động giá vật, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác” * Thứ hai, thay chữ “tiền vay” khoản Điều 468 thành chữ “tài sản vay” Như trên, pháp luật La mã quy định đối tượng hợp đồng vay nợ tài sản thuộc quyền sở hữu bên cho vay Đồng thời bên cạnh quy định ngồi số tiền vay số tài sản tương xứng phải trả bên vay phải trả khoản lãi suất Như bên vay phải trả lãi cho khoản tiền vay đối tượng vay tiền, phải trả lãi cho khoản tài sản vay đối tượng vay tài sản khác tiền Tuy nhiên khoản Điều 468 lại nhắc tới mức lãi suất 20%/năm khoản “tiền vay” Điều tạo cách hiểu khác điều luật Có ý kiến cho mức lãi suất 20%/năm áp dụng cho khoản vay có đối tượng tiền cịn tài sản khác khơng thể áp dụng mức lãi suất Đề xuất : Sửa chữ “tiền vay” khoản Điều 468 thành chữ “tài sản vay” , sửa chữ “tiền vay” thành chữ “tiền vay tài sản vay khác” * Thứ ba, bổ sung thêm quy định hình thức hợp đồng vay tài sản : Pháp luật La mã quy định hợp đồng cho vay ký kết hình thức giấy vay nợ người vay tự tay viết Người vay ghi nhận số tiền tài sản vay, lãi suất thời gian trả nợ vào giấy vay nợ Đây chứng cho vay để buộc người vay phải trả nợ ghi giấy công nhận nợ Tại Việt Nam nay, pháp luật chưa có quy định hình thức hợp đồng vay, mà hợp đồng vay thực hình thức miệng văn Vì tính chất tiện lợi nhanh gọn tin tưởng lẫn nên nhiều người chọn hình thức vay miệng Tuy nhiên thời gian vừa qua có khơng trường hợp người cho vay khơng địi lại tiền vay khơng chứng minh việc cho vay khơng có chứng Vì nên pháp luật cần phải quy định thêm hình thức hợp đồng vay tài sản để tránh rủi ro cho hai bên Đề xuất : Bổ sung thêm khoản vào Điều 463 Bộ luật Dân 2015 : “Hợp đồng vay tài sản phải lập thành văn có chữ ký bên cho vay bên vay.” Kiến nghị sửa đổi, bổ sung số quy định thực cơng việc khơng có ủy quyền * Thứ nhất, bổ sung thêm quy định trường hợp người nhầm tưởng có nghĩa vụ thực công việc định thực công việc Theo luật La mã thực cơng việc khơng có ủy quyền làm phát sinh nghĩa vụ thuộc dạng nghĩa vụ ngồi hợp đồng theo người thực cơng việc tự nguyện thực cơng việc lợi ích người khác (thực công việc, quản lý tài sản, ) mà khơng có ủy quyền người có cơng việc Người thực cơng việc khơng có nghĩa vụ phải thực cơng việc (theo hợp đồng, theo quy định pháp luật) Như người Nghĩa vụ từ hợp đồng ( ex quasi contractu) thực cơng việc khơng có ủy quyền tham gia vào quan hệ với ý chí chủ quan thân hoàn toàn tự nguyện, họ khơng có ràng buộc pháp lý u cầu họ phải thực công việc Đồng thời người thực cơng việc khơng có ủy quyền thực cơng việc với ý định chi phí người có cơng việc (mặc dù tự họ bỏ chi phí đó) Người thực cơng việc khơng có ý định tặng cho người chủ cơng việc để thể lịng hảo tâm Nên người chủ cơng việc phải bồi hồn tồn chi phí mà người thực cơng việc khơng có ủy quyền bỏ để thực công việc Tuy nhiên thực tế xảy trường hợp người lầm tưởng có nghĩa vụ phải thực cơng việc thực họ khơng có nghĩa vụ Hiện pháp luật Việt Nam ghi nhận tự nguyện mặt ý chí chủ quan người thực cơng việc khơng có ủy quyền giống pháp luật La mã chưa có quy định trường hợp nêu Điều gây mâu thuẫn với quy định giao dịch dân vô hiệu nhầm lẫn Đề xuất : Bổ sung quy định : “Một người nhầm lẫn tưởng có nghĩa vụ thực cơng việc có quyền u cầu người có quyền hồn trả lại nhận” * Thứ hai, bổ sung thêm quy định việc người có cơng việc từ chối trả chi phí cho việc thực cơng việc cơng việc khơng cần thiết họ Luật La mã có quy định người có cơng việc khơng coi cơng việc thực cần thiết , chủ cơng việc có quyền từ chối trả chi phí cho việc thực hiện, chí buộc người thực cơng việc phục hồi lại tình trạng ban đầu Pháp luật Việt Nam hành cịn quy định “Người có công việc thực phải trả cho người thực cơng việc khơng có ủy quyền khoản thù lao người thực công việc chu đáo, có lợi cho mình, trừ trường 10 hợp người thực cơng việc khơng có ủy quyền từ chối”4 Như có trường hợp người thực cơng việc khơng có ủy quyền thực tốt, chu đáo cơng việc cơng việc lại khơng cần thiết người có cơng việc Ví dụ ơng A có ruộng trồng lúa dự tính ruộng giải phóng mặt để làm đường giao thông trước lúa thu hoạch ơng A khơng chăm sóc đám lúa Một lần ơng A thăm cháu xa ơng B hàng xóm phun thuốc trừ sâu hộ cho ông A Như trường hợp rõ ràng ơng A lợi công việc cần thiết mà ông A muốn làm nên việc phải bỏ chi phí để tốn cho ơng B khơng hợp lý, ngồi việc phun thuốc trừ sâu làm cho ông A lợi nên theo quy định pháp luật ông A cịn phải trả khoản thù lao cho ơng B, điều không phù hợp Đề xuất : Bổ sung thêm quy định : “Người có cơng việc từ chối tiếp nhận công việc, trả thù lao cho người thực công việc mà bị từ chối họ có lý đáng cho việc từ chối Người có cơng việc phải bồi hồn chi phí mà người thực cơng việc khơng có ủy quyền bỏ để thực kể trường hợp từ chối tiếp nhận công việc” Kiến nghị việc sửa đổi bổ sung số quy định bồi thường thiệt hại hợp đồng * Bổ sung quy định việc thực nghĩa vụ bồi thường thiệt hại người thừa kế người gây thiệt hại Luật La mã có quy định nghĩa vụ từ hành vi vi phạm không dịch chuyển theo pháp luật thừa kế (kế quyền tổng hợp) Người thừa kế người có hành vi vi phạm khơng phải thực nghĩa vụ từ hành vi vi phạm người để lại thừa kế trừ trường hợp người thừa kế lợi hành vi người vi phạm khoản Điều 576 Bộ luật Dân 2015 11 Hiện pháp luật Việt Nam chưa có quy định điều mà chế định quyền thừa kế lại quy định “Những người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực nghĩa vụ tài sản phạm vi di sản người chết để lại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác5” Như có thê người thừa kế phải thực việc bồi thường thiệt hại hành vi vi phạm người để lại di sản Thực tế ta thấy nhiều người thừa kế trẻ em, người lực hành vi dân sự, người để lại di sản chết họ chỗ nương tựa, nên di sản thừa kế giống chỗ dựa cho sống họ mà họ phải bồi thường thiệt hại cho người khác họ chẳng biết hành vi vi phạm người thân hay nói cách khác họ hồn tồn khơng có lỗi trường hợp Đề xuất : Bổ sung thêm Điều 615 sau : “Người thừa kế người có hành vi vi phạm khơng phải bồi thường thiệt hại từ hành vi vi phạm người để lại di sản thừa kế trừ trường hợp người thừa kế lợi hành vi vi phạm đó” KẾT LUẬN : Từ việc phân tích so sánh giống khác pháp luật La Mã pháp luật dân nước ta, thấy điểm tiến chưa tiến pháp luật Việt Nam Cấu trúc luật khái niệm, cách xử lý vấn đề có thay đổi phù hợp với hồn cảnh kinh tế - xã hội tư tưởng pháp lý tiếp thu kế thừa cách khoa học Luật La Mã đóng vai trị khơng thể phủ nhận việc tạo sở, tảng xây dựng pháp luật dân hầu hết quốc gia giới Bởi vậy, việc tìm hiểu tiếp thu Luật La Mã cần thiết xây dựng , hoàn thiện chế định nghĩa vụ, hợp đồng, thực cơng việc khơng có ủy quyền bồi thường thiệt hại hợp đồng luật dân Việt Nam khoản Điều 615 Bộ luật Dân 2015 12 13 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO : Giáo trình Luật La mã, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2003 Giáo trình Luật dân Việt Nam tập 1, Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb CAND Giáo trình Luật dân Việt Nam tập 2, Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb CAND Bộ luật Dân Việt Nam 2015 Nguyễn Võ Linh Giang, Điểm mới, điểm hạn chế chế định hợp đồng vay tài sản Bộ luật dân 2015 hướng hồn thiện, Tạp chí luật học số 8/2017 Luật Dân Việt Nam (Bình giảng áp dụng) - Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng : sách chuyên khảo / Phùng Trung Tập Một số vấn đề lý luận thực tiễn thực công việc ủy quyền : luận văn thạc sĩ luật học / Nguyễn Thị Thu Thủy ; PGS TS Phùng Trung Tập hướng dẫn Sửa đổi quy định nghĩa vụ dân hợp đồng dân TS Bùi Đăng Hiếu, Tạp chí Luật học số ĐS SĐBLDS 01/12/2003 Những nội dung bất cập phần nghĩ vụ hợp đồng, Nguyễn Minh Tuấn, Tạp chí Luật học , số ĐSBLDS, 2015 14 ... nghĩa pháp luật La mã cổ đại vấn đề xây dựng hoàn thiện hệ thống luật, em xin chọn đề tài : ? ?Từ kiến thức học học phần Luật La Mã đối sánh với kiến thức học học phần Luật Dân 1, Luật dân 2, em. .. phần Luật Dân 1, Luật dân 2, em nêu phân tích kiến nghị hồn thiện Bộ luật Dân 2015 nghĩa vụ dân sự, hợp đồng, thực cơng việc khơng có ủy quyền bồi thường thiệt hại hợp đồng” Đây vấn đề phức tạp,... yêu cầu người có nghĩa vụ thực toàn nghĩa vụ Nếu người có nghĩa vụ thực hiện tồn nghĩa vụ người có quyền nghĩa vụ coi chấm dứt người có quyền khác đồng thời với người có nghĩa vụ khác giải phóng